CC BY
61
Н.Ю. Мисиченко
МОДЕЛЬ ТРУДОУСТРОЙСТВА ВЫПУСКНИКОВ ВУЗА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
Аннотация
В статье рассматриваются экономико-математические методы анализа и моделирования информационных процессов трудоустройства выпускников ВУЗа. Описана процедура экспертного оценивания значимости компетенций выпускника, согласно учебному плану, с точки зрения будущих работодателей. Для оценки соответствия реальных компетенций выпускников конкретным требованиям работодателей предложена методика и реализована автоматизированная процедура, позволяющая работодателям сделать обоснованный выбор наиболее подходящих из имеющихся претендентов. В результате реализации процедур можно получить оценку соответствия компетенций, а значит и качества подготовки выпускника, реальным требованиям рынка труда.
Annotation
The economic-mathematical methods of analysis and modeling of information processes of HIGH SCHOOL graduates employment are considered in this article . The procedure of expert estimation the importance competences of graduates, according to the curriculum, from the point of view of the future employers is described here. For a conformity estimation of real graduates competence the technique of concrete requirements of employers is represented and the automated procedure allowing employers to make the proved choice of most suitable applicants is realised. As a result of realization of procedures it is possible to receive a conformity estimation competences,and thus the qualities of graduate preparation , to real requirements of a labour market.
Ключевые слова
Трудоустройство выпускников, информационные системы, компетентная модель, требования рынка труда.
Key words
Graduates employment, information system, competence model, employers requirements.
В современных условиях рыночной экономики российские высшие учебные заведения работают в условиях жесткой конкуренции на рынке образовательных услуг, а их выпускники - на рынке труда. В этих условиях возможность получения выпускниками вузов престижной и хорошо оплачиваемой работы, обеспечивающей возможности для их профессионального и карьерного роста, стало фактором, определяющим рейтинг вуза и, в конечном счете, его экономическое благополучие. Поэтому для каждого вуза большое значение приобретает создание условий, делающих выпускников конкурентоспособными на рынке труда. Это обеспечивается, прежде всего, качеством подготовки выпускаемых специалистов, своевременным изменением структуры и содержания подготовки специалистов, отражающим изменения, происходящие на рынке труда.
Качество образования - это комплекс характеристик, определяющих способность специалиста успешно осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с современными требованиями экономики. Традиционный подход к качеству образования рассматривает образование как способ и процесс передачи знаний, умений и навыков. На современном этапе вопрос обеспечения качества подготовки специалистов непосредственно связан с вопросом о востребованности выпускников на рынке труда, когда университет должен готовить таких специалистов, которые нужны современной экономике, а не тех, которых может готовить университет. Решение этого вопроса необходимо рассматривать в соответствии с требованиями динамично изменяющегося рынка, когда именно потребитель диктует, что в каком виде и по какой цене он хочет получить от специалиста.
Каждый вуз, выступая в роли поставщика образовательных услуг, связан
со следующими группами заинтересованных лиц:
1) потребителями образовательных и услуг: коммерческими организациями, государственными учреждениями;
2) абитуриентами-студентами, желающими получить качественное образование;
3)профессорско-преподавательским персоналом вуза, предоставляющим образовательные услуги в виде своих знаний;
4) Минобразования РФ в качестве вышестоящей организации.
Для создания эффективной системы управления качеством образования в вузе необходимо обеспечить выявление и анализ реальных потребностей каждой из данных групп с целью достижения и поддержания баланса их интересов. При этом основным принципом управления образовательным процессом вуза должно стать соответствие профессиональных компетенций выпускников требованиям внешней среды (не только вышестоящей организации, но прежде всего будущих работодателей). Анализ опроса руководителей российских предприятий показывает, что в настоящее время требуется непрерывная модернизация образовательных программ, которые должны быть направлены на развитие навыков решения конкретных профессиональных задач.
В основе эффективного решения проблемы обеспечения качества подготовки специалистов лежит построение информационной системы управления, которая должна:
а) выявлять тенденции развития рынка труда, своевременно отслеживать меняющиеся требования работодателей и отражать их в виде соответствующих характеристик качества подготовки выпускника;
б) вырабатывать решения для достижения требуемого уровня качества образования;
в) выявлять и оценивать реальное качество профессиональной подготовки, определять отклонения реального качества от требуемого;
д) вырабатывать решения по повышению уровня качества образования в соответствии с изменяющимися в процессе обучения требованиями работодателей.
В связи с этим информационная система поддержки трудоустройства выпускников выступает в качестве инструмента обратной связи в системе управления качеством образовательного процесса. Данная система базируется на соответствующей модели, которая охватывает следующие моменты:
1.Оценку реальных потребностей рынка (требований работодателей) в привязке к данному сектору экономики (содержанию образовательной программы специальности).
2. оценку качества подготовки выпускников (по результатам внутреннего тестирования преподавателями вуза).
Оценку востребованности выпускников вуза на рынке труда (по результатам опроса работодателей).
4.Выработку рекомендаций по изменению содержания образовательной программы специальности в соответствии с результатами процесса трудоустройства выпускников и оценками их работодателями.
Можно выделить факторы,
влияющие на качество подготовки специалиста и на возможность его дальнейшего трудоустройства:
1.Внешние условия (тенденции развития отдельных секторов экономики; объем финансирования вуза; уровень подготовленности абитуриентов к обучению в вузе; уровень качества образовательного стандарта);
2. Внутренние факторы, такие как заинтересованность руководства вуза в развитии того или иного направления; наличие в вузе действенной системы обеспечения качества; общая профессиональная подготовленность преподавателей; согласованность учебных планов специ-
альностей с требованиями государственных стандартов и потребностями региона; организация учебного процесса в вузе
- корректность учебного плана, расписания, содержание учебных дисциплин и т.п.); степень влияния итоговой аттестации выпускников (государственный экзамен, защита дипломных проектов) на качество подготовки специалистов; уровень оплаты труда преподавателей; техническое обеспечение образовательного процесса.
В настоящее время нет точных критериев оценки качества подготовки выпускников. Фактически только работодатели (заказчики) имеют возможность объективно оценить качество выпускников по их умению квалифицированно выполнять свои профессиональные обязанности, по их карьерному росту. Хотя минимальные требования к выпускникам вуза и сформулированы в государственных образовательных стандартах, однако критериев оценки соответствия выпускников этим требованиям нет.
В последнее время основой системы управления качеством подготовки вместо квалификационной модели предлагается компетентностная модель специалиста. Модель специалиста представляет собой описание того, каким набором компетенций должен обладать выпускник вуза, к выполнению каких профессиональных функций он должен быть подготовлен и какова должна быть степень его подготовленности к выполнению конкретных функций. Компетентно-стная модель специалиста может включать в себя следующие группы общих и специальных компетенций [2]:
Общие компетенции разделены на инструментальные, межличностные и системные. Инструментальные компетенции включают: способности к анализу и синтезу; способность к организации и планированию; базовые общие и профессиональные знания; компьютерные навыки; навыки управления информацией; способность решать проблемы и принимать решения. Межличностные компе-
тенции включают в себя: способность работать в команде; способность к критике и самокритике; навыки межличностного общения; способность взаимодействовать с экспертами в других предметных областях; приверженность этическим ценностям; способность работать в международном контексте. Системные компетенции представляют собой: способность применять знания на практике; исследовательские способности; способность к обучению, к адаптации; к генерации новых идей; к лидерству; к разработке проектов и управлению ими; способность к инициативе и предпринимательству; ответственность за качество; волю к успеху.
Специальные компетенции представляют собой: способность интерпретировать новую информацию; умение продемонстрировать понимание общей структуры дисциплины и ее внутренние связи; способность понимать и использовать методы критического анализа; способность правильно использовать методы и приемы дисциплины; способность оценить качество исследований в данной предметной области и др. Для уровня магистратуры дополнительно выделяются специальные компетенции: владение новейшими методами и техниками исследованиями, знание новейших теорий и их интерпретации; критическое осмысление развития теории и практики; владение методами независимого исследования и умение интерпретировать его результаты; способность к творческому подходу в решении задач; владение компетенциями на профессиональном уровне.
Таким образом, компетентност-ная модель специалиста призвана учесть требования рынка труда к выпускникам вузов. Несоответствие выпускников этим критериям рынка труда приводит к тому, что они оказываются среди не востребованных рынком труда специалистов данного профиля подготовки. С другой стороны, не все перечисленные компетенции интересуют работодателя. Также для
разных специальностей это может быть совершенно иной набор компетенций. А в процессе рыночных изменений могут поменяться и представления того же самого работодателя. Поэтому важной задачей становится точное и своевременное определение значимого набора компетенций выпускника для каждой специальности вуза. Прежде всего, это касается профессионального набора компетенций.
Нами был проведен экспертный опрос руководителей ведущих предприятий Ростовской области, являющихся работодателями выпускников РГЭУ «РИНХ» по специальности «Прикладная информатика». Целью опроса было выявить основные требования работодателей как к уровню подготовки специалиста, так и к самим выпускникам. Полученные результаты позволили тем самым сформировать «эталонную» модель компетенций выпускника специальности «Прикладная информатика».
Процедура экспертного оценивания значимости компетенций выпускника основана на методе Дельфи. Опрос экспертов проводился в распределенной среде с помощью автоматизированных процедур СППР с одновременной обработкой результатов опроса [6]. Метод Дельфи предполагает итеративную процедуру выработки согласия экспертных заключений на основе уточнения индивидуальных оценок экспертов. В результате формализованного обмена оценочной информацией эксперты итеративно корректируют свои оценки.
После каждого тура производится статистическая обработка полученной информации. Для этого рассчитывается расстояние Кемени как мера рассогласования мнений экспертов или коэффициент Спирмена для оценки согласованности мнений [5]. Таким образом проводится 34 тура. В итоге можно получить довольно точную групповую оценку или распределение экспертов по группам в соответствии с порогом согласованности их мнений.
Методика экспертного оценивания компетенций на базе описанной процедуры состоит в следующем. Пусть в экспертизе участвуют п экспертов. Каждому эксперту предоставляется набор возможных требований к специалисту. Эксперт ранжирует все компетенции из заданного набора К, принимая во внимание, насколько анализируемая область знаний 1, если компетенция \ предпочтительнее компетенции } а,, = < -1,если компетенция ) предпочтительнее
компетенции \
0, если \ и ) равноценны
Расстояние Кемени определяется как
dkl = — ZZ
2
k
і
an
и характеризует степень рассогласования между ранжированиями экспертов к и 1. Формируется
матрица ^ расстояний между
всеми ранжированиями. Сумма элементов к- й строки матрицы Б соответствует величине рассогласования к-го эксперта с другими экспертами. Для выделения
Таблица 1. Компетенции специалиста «Прикладная информатика»
важна для реализации целей его предприятия. Результаты ранжирования каждого эксперта представляются в виде матрицы упорядочения в канонической форме. Между всеми ранжированиями рассчитываются меры близости (расстояния Кемени). Элементы матрицы упорядочения определяются следующим образом:
согласованных групп экспертов строится матрица непосредственных путей для графа взаимосвязи между ранжированиями с элементами:
_ fl, еыи dkl <£d, к ф l
lkl 1
lkl O d’
o, иначе,
где - пороговые значения меры близости расстояний (согласованности) для разных групп экспертов.
В таблице 1 приведены основные требования работодателей в сфере ІТ, соответствующие профессиональным компетенциям специалиста «Прикладная информатика» и включенные в процедуру ранжирования.
Номер по порядку Название компетенции Обозначение компетенции
і Анализ и моделирование бизнес-процессов с помощью CASE - средств F1
2 Имитационное моделирование деловых процессов F2
3 Управление проектами F3
4 Программирование и конфигурация в 1C F4
5 Проектирование баз данных с помощью CA ERwin Data Modeler F5
6 Разработка объектно-ориентированных информационных систем на основе UML с использованием инструментария IBM Rational F6
7 Разработка приложений для Microsoft .NET F7
S Автоматизация документооборота F8
9 Поддержка и сопровождение корпоративных информационных систем (SAP, Navision.Axapta, Oracle, lC) F9
10 Тестирование ПО F10
11 Web-дизайн и Web- программирование F11
12 Системное администрирование F12
13 Объектно-ориентированное программирование F13
14 F14
Ппгряммиров———¿званных—OL-Oiacle)
Результаты эксперимента показали приемлемую сходимость оценок экспертов после четырех туров опроса. На рис. 1 приведен граф согласованности
мнений десяти экспертов относительно значимости выделенных компетенций (пороговое значение =0,9).
Е7
Е8
ЕЮ
Рис. 1. Граф согласованности мнений экспертов
В итоге формируется ранжированный набор компетенций, составляющий основу «эталонной» модели требований работодателя. Согласно приведенному примеру получаем:
Б4 ^ Б11 ^ Б9 ^ Б8 ^ Б1 ^ Б7 ^ Б5 ^ Б6 ^ Б12 ^Б13 ^ Б14^Б2^Б10^Б3.
Для оценки соответствия реальных компетенций выпускников конкретным требованиям работодателей была предложена методика и реализована автоматизированная процедура, позволяющая работодателям сделать обоснованный выбор наиболее подходящих из имеющихся претендентов.
Работодатель формирует свои требования к выпускнику в виде набора компетенций, которые составляют основу его «эталонной» модели выпускника. Каждый выпускник-претендент представляет перечень своих компетенций. В табл. 2 приведено описание представленных наборов компетенций выпускников в сопоставлении с эталонной моделью конкретного работодателя. На основе методики, предложенной в [5] и реализованной в [6], можно провести анализ соответствия компетенций кандидатов сформированной «эталонной» модели выпускника, а также степень их подобия и связи друг с другом.
Выделим наборы компетенций выпускников ТБ; и ТБ к и введем следую-
щие
обозначения:
Pik = ISi n ISk - мощ-
ность пересечения выпускников-
претендентов относительно их компетен-
„ p01 ций; Pik
ISk I is,
p'0 - is, / is
ki
k
мощность разности соответствующих множеств. В качестве меры различия между выпускниками К; и К к относительно их компетенций выберем величину Б; к
_ р01 / р11 + р10
- Ргк / Ргк + рк ; для оценки степени поглощения набора компетенций № к
набором ^, - величину
„ _ р11 / р11 + р10 Н;к- Ггк ' Лк + Ггк ; для оценки степени подобия выпускников - меру подобия Жаккарда р _ р 11 / р 11 + р 10 + р 01 ^¡к - Г1к 1 Ггк ^ Ггк ^ Ггк ■
С помощью логических матриц поглощения (включения) определяется мера взаимосвязи и подобия между сравниваемыми выпускниками К; и К к. Рассчитываются показатели:
- доля общих компетенций, реализуемых одновременно выпускниками К; и К к в общем объеме компетенций (матрица Н);
- количество общих компетенций у выпускников К; и К к (матрица Р0);
- доля общих компетенций в общем объеме компетенций выпускников К; и 1Б к (матрица О).
2009 № 1 Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»
Таблица. 2. Компетенции выпускников в сопоставлении
Выпусюшйт^т^ёзщщенты Компетенции —— IS1 IS2 IS3 IS4 IS5 IS6 IS7 IS8 IS9 Эталон- ные требования работодателя
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1. Анализ и моделирование бизнес-процессов с помощью CASE - средства BPwin + + + + +
2. Имитационное моделирование деловых процессов + + +
3. Управление проектами +
4. Программирование и конфигурация в 1С + + + + f + + +
5. Проектирование баз данных с помощью СА ERwin Data Modeler f +
6. Разработка объектно-ориентированных информационных систем на основе UML с использованием инструментария IBM Rational + + f +
7. Разработка приложений для Microsoft .NET + + + + f + +
8. .Автоматизация документооборота (Lotus Notes) + + f + +
9. Поддержка и сопровождение корпоративных информационных систем (SAP, NavisionAxapta, Oracle, 1C) + + f + + +
10. Тестирование ПО + + f + + +
11. Web-дизайн и Web- программирование + + f + + +
12. Системное администрирование + + + f + + +
13. ООП + + + + + + f + + +
14. Программирование баз данных (SQL, Oracle) + + + + +
266
Графы подобия и поглощения наборов относительно выделенных компетенций выпускников приведены на рис.2.
Рис. 2. Графы подобия и поглощения наборов компетенций для выпускников-претендентов (¡81- ¡89 )
Результаты анализа полноты наборов 1Б1- 189 позволили выделить группы выпускников с аналогичным набором компетенций: 1Б1 ; (182, 135);
(Кз, 4 ) ; (Кб, К«0; ( К7, К8 ) .
Задавая различные пороговые значения меры соответствия знаний выпускников требованиям пользователя (изменяя уровень требований работодателя), получаем разные группировки претендентов по их компетенциям.
Выпускников из одной группы в дальнейшем можно сравнивать между собой в отношении качественного уровня их знаний.
Соответствие наборов компетенций выпускников «эталонной» модели работодателя описывают графы подобия и взаимосвязи, представленные на рис. 3. Как показывает рисунок 3, наиболее близкими к «эталонной» системе требований IS10 являются выпускники IS7 и IS8.
Рис. 3. Графы подобия и взаимосвязи компетенций выпускников «эталонной»
системе требований работодателя
Далее можно провести структурный анализ набора компетенций выпускников, выделив в них компетенции, наиболее существенные с точки зрения работодателя.
Для этого проведем сравнение структуры знаний рассматриваемого кандидата-выпускника по отношению к рейтингу его компетенций в «эталонной» модели требований работодателя. Пусть в «эталонной» модели проранжи-рованы все компетенции-знания по убыванию их важности с точки зрения руководства предприятия-работодателя. Тогда каждая получит свой вес Х1 (1=1,2,..., п), п - число компетенций. Оценим каждую компетенцию рассматриваемого кандидата в соответствии с полученными весами «эталонной» модели. Суммируя набранные веса только тех компетенций данного претендента,
которые принадлежат множеству «эталонной» модели, получим рейтинговую оценку выпускника работодателем. Данная процедура позволяет сделать работодателю обоснованный выбор наиболее ценного специалиста из имеющегося множества выпускников.
Данную процедуру можно сделать более точной, если в ней использовать информацию не только по резюме выпускников, но и оценки их преподавателями вуза. Предварительно работодатели в своей эталонной модели требований выставляют минимальный уровень требований. А преподаватели представляют оценки компетенций выпускника (возможно, отличающиеся от экзаменационных оценок студента). Информация в СППР представляется в следующем виде:
N. Выпускники- претенденты Компетенции, уровень освоения N. IS1 IS2 IS3 IS4 IS5 IS6 IS7 IS8 IS9 Эталон- ные требо- вания работо- дателя, уровень
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 Анализ и моделирование бизнес-процессов с помощью CASE - средств (CA Process Modeler (BPwin)), минимальный уровень (3) + +
2 Анализ и моделирование бизнес-процессов с помощью CASE - средств (CA Process Modeler (BPwin)), хороший уровень (4) + +
3 Анализ и моделирование бизнес-процессов с помощью CASE - средств (CA Process Modeler (BPwin)), высокий уровень (5) + +
4 Имитационное моделирование деловых процессов, минимальный уровень (3) + +
5 Имитационное моделирование деловых процессов, хороший уровень (4) +
6 Имитационное моделирование деловых процессов, высокий уровень (5) +
7 Управление проектами, минимальный уровень (3) + +
8 Управление проектами, хороший уровень (4) +
9 Управление проектами, высокий уровень (5)
10
В результате реализации процедуры работодатели получают возможность сделать обоснованный выбор выпускников в точном соответствии с набором предъявленных требований к уровню знаний студента в конкретной области.
Библиографический список
1.Пучков Н.П., Дворецкий С.И., Таров В .П. Научно-методические аспекты обеспечения качества и инновационной деятельности технического вуза машиностроительного профиля. - М.: "Изд-во машиностроение-1". 2004. - 184 с.
2.Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. -М.: АПК и ПРО, 2002. - 24 с.
3.Качалов в.а. Проблемы управления качеством в вузах // Стандарты и качество. 2000. № 10, с. 96- 100.
4.Ху баев Г.Н. Методика экономической оценки потребительского качества программных средств //Программные продукты и системы (SOFTWARE and SYSTEMS). - 1995.-N 1 .-С. 2-8
5.Шполянская И.Ю. Анализ и моделирование информационных систем для малого бизнеса: Монография/ РГЭУ«РИНХ».
- Ростов н/Д., 2005. - 162 с.
Bibliographical list
1.Puchkov N.P., the Butler, С.И., Таров V.P. Scientific -methodological aspects of maintenance of quality and innovative activity of a technical High school machine-building profile . th.: publishing house mechanical engineering-1.2004.-184 p.
2.The Concept of modernization of Russian education for the period untill 2010.
3.Kachalov V. A. Quality management problems in high schools Standards and quality.2000.№10,p.96-100.
4.Hubaev G. N. A technique of an economic estimation of consumer quality of software / software products and systems-1995-№l.-p..2-8.
5. Shpoljansky I.JU. Analys and modelling of information systems for a small-scale business, the monography /RSUE-Rostov-on-Don,2005.-162 p.
