CC BY
79
ИННОВАЦИИ № 3 (113), 2008
Модель стимулирования
инновационной деятельности экономических систем
Г. С. Гамидов,
д. т. н., профессор
Н. С. Гераева, аспирант
М. И. Бижанова,
д. э. н., профессор
Дагестанский государственный технический университет (г. Махачкала, Россия)
В статье изложен системный подход к разработке и сформулирована модель стимулирования инновационной деятельности экономических систем. Дается обоснование критерия максимизации экономии общественных затрат от внедрения инновации и активизации инновационной деятельности.
К настоящему времени разработаны экономико-математические модели разных уровней, начиная от народного хозяйства в целом до регионов, отраслей и объединений, предприятий. Широко исследуются проблемы их совершенствования. В системе подобных моделей важное место принадлежит экономико-математическим моделям управления и стимулирования научно-технического прогресса. Важной составной частью моделей стимулирования научно-технического прогресса являются модели стимулирования инновационной деятельности. Разработка моделей стимулирования инновационной деятельности является малоисследованной областью разработки и формирования экономико-математических моделей стимулирования научно-технического прогресса. Прежде чем говорить о модели стимулирования инновационной деятельности, остановимся на рассмотрении понятий «инновация» и «инновационная деятельность».
Мы будем исходить из следующего понимания инноваций и инновационной деятельности [1].
Инновация (наукоемкое нововведение) — это конечный результат интеллектуальной деятельности (научных идей, научно-технических исследований, открытий и изобретений) в виде некоторого принципиально нового объекта (новой техники — систем, машин, технологий, оборудования; товаров и услуг; программного обеспечения, систем управления и организации производства и т.п.) или в виде некоторого объекта, качественно отличного от предшествующего аналога:
и находящий реализацию в той или иной сфере жизнедеятельности человека; и способствующий удовлетворению потребностей рынка и заказчика; и приносящий позитивный социально-экономический эффект.
Данное определение говорит о том, что: и при создании и внедрении (коммерциализации) инноваций в практику человеческой деятельности воплощаются новые результаты фундаментальных и поисковых исследований, изобретения и открытия, а также ранее накопленные и проверенные в мировой практике научно-технические достижения (знания, технологии, системы, оборудование и т. п.), которые могут быть интегрированы оптимальных образом; и инновация — это нечто новое, которого раньше до нее не было, или нечто лучшее, чем существовавшее до нее; и инновация — это нечто более эффективное, чем существующее, которое имеет позитивный социально-экономический и экологический результат; и инновация — это то, что реализуется на рынке, то, что коммерциализируется, т.е . это рыночная продукция, которая передается заказчику или реализуется на рынке.
Инновационная деятельность — это системный вид деятельности коллектива людей, направленной на реализацию в общественной практике инноваций «под ключ». Инновационная деятельность предполагает осуществление целого комплекса научно-технических, проектно-технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые в своей совокупности приводят к созданию инноваций «под ключ» и их коммерциализацию.
При оптимизации задач моделирования инновационной деятельности, мы считаем целесообразным использовать основной критериальный постулат системного анализа (ОКП СА) [2, 3].
Оптимальным решением согласно ОКП СА является:
и такое, которое обеспечивает выполнение поставленной цели при минимальных материальных,
энергетических, трудовых, временных и т. п. затратах;
и либо такое, которое при фиксированных затратах достигает выполнения поставленной цели с максимальной эффективностью.
Общая формулировка первой задачи ОКП СА исходит из сравнения затрат: оптимальный вариант решения So выбирается из условия обеспечения минимальных значений общих затрат Соб на всем горизонте жизненного цикла инноваций (ЖЦИ) при заданном (пороговом) значении показателя эффективности ^ и пороговом значении времени То:
и дополнительных ограничениях: а1 < а^оп или а1 > а1сооп, где а1 — показатель дополнительных ограничений.
Общая формулировка второй задачи ОКП СА исходит из сравнения значений показателей эффективности W: оптимальный вариант решения выбирается из условия достижения максимального значения показателя эффективности при заданных (пороговых) затратах Со на всем горизонте ЖЦИ и времени То:
и дополнительных ограничениях: Ь^ < Ьсоп или Ь1 > Ь1йоп'
В формулах (1) и (2) 5 — г-й альтернативный вариант возможных решений; Б0 — оптимальный вариант решения; 5 — множество возможных альтернативных решений; Со — заданные затраты на всем горизонте ЖЦИ (пороговые значения); То — предельный (заданный) срок жизненного цикла решения. Из ОКП СА следует, что областью принятия оптимальных решений является область (^ Соб), в какой бы форме не выражались показатели Wи Со^. Постановка проблемы стимулирования инновационной деятельности в виде экстремальной задачи с выбором параметров управления, увязанных в единую систему с целевой функцией, и заданием системы ограничений позволяет осуществлять четкую классификацию форм механизма стимулирования, а также качественный анализ их взаимосвязей.
В соответствии с назначением данной работы будем считать, что показатель эффективности W есть показатель, характеризующий некоторые общественные потребности при использовании того или иного варианта решения: варианта развития инновационной деятельности, того или иного варианта инноваций. Если допустить, что показатель W принимает фиксированные значения, то задача сводится к минимизации текущих и единовременных затрат на удовлетворение общественных потребностей, что означает максимальную их экономию, т. е. задача сводится к первой форме ОКП СА. Отсюда следует, что при разработке модели инновационной деятельности целесообразно сформулировать задачу на нахождение минимума общественных затрат или максимум экономии общественных затрат от внедрения инноваций, реализации инновационной деятельности.
Остановимся на вопросе количественной оценки показателя общественных затрат Соб, который представляет собой совокупность общих текущих затрат и единовременных затрат (капитальные вложения и затраты на новую технику и технологии, т. е. на инновации — инновационные продукцию (изделия), технологии и услуги) на всем протяжении ЖЦИ.
В начале 1960-х годов в СССР были разработаны типовые методики оценки экономической эффективности капитальных вложений и новой техники, которые впоследствии неоднократно обновлялись. Однако, если применяемые в планово-директивной экономике оценочные критерии экономической эффективности новой техники: приведенные затраты; эффективность основных и дополнительных капитальных вложений; окупаемость дополнительных капитальных вложений; годовой народнохозяйственный экономический эффект и т. п. [4], были адекватными для планово-директивной экономики, где они во многих случаях работали весьма эффективно, то в сложившихся рыночных условиях они утратили свое значение как формально, так и по существу. Основными недостатками данных критериев, по убеждению авторов, являются следующие:
и в них смешаны эффекты потребителя и производителя; поэтому при отрицательном эффекте у одной из сторон общий результат может быть положительным; и для приведенных затрат и капитальных вложений в формуле расчета годового экономического эффекта Енх используется централизованно установленный нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений Ен, который в рыночной экономике не нормируется; и годовой экономический эффект Енх у производителя рассчитывается за один год, а у потребителя за никак не обоснованный расчетный период, равный 1/(Р+ Ен), где Р — коэффициент реновации; и не учитывается динамика параметров, включенных в формулу расчета Енх по мере старения новой техники;
и величина эффекта Енх зависит от выбора базы сравнения;
и при расчете эффекта Енх капитальные и текущие затраты принимаются пропорциональными годовой производительности новой техники, что вызывает сомнения; и показатель Енх не позволяет в полной мере оценить ни окупаемость, ни прибыльность новой техники;
и при расчете выгоды потребителя не учитывается временной фактор, т. е. суммируются выгоды разных лет без приведения к начальному периоду или к какому-то фиксированному моменту времени и т. п.
Как следствие этих недостатков, рассчитываемый эффект в явном виде не получали ни хозяйствующие субъекты, ни государство.
Авторам данной статьи представляется, что критерий экономической эффективности инновационной деятельности, должен учитывать единовременные и текущие затраты за жизненный цикл иннова-
ИННОВАЦИИ № 3 (113), 2008
ИННОВАЦИИ № 3 (113), 2008
ций, показывать их прибыльность, окупаемость и абсолютное значение дохода хозяйствующего субъекта от производства или эксплуатации данной инновационной продукции. Естественно он не должен содержать недостатки, присущие критерию Енх.
Перечисленным выше требованиям наиболее полно соответствует оценочный показатель эффективности инвестиций — чистый дисконтированный доход NPV, который определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенных к начальному шагу, или как превышение суммарных выгод над суммарными затратами.
где Ак — денежный приток капитала; А^ — денежный отток капитала; а1=1/(1+Е1)1 — коэффициент дисконтирования (приведения) при ставке доходности Е^ Т — расчетный период времени (или период жизненного цикла инноваций); — результаты (приток капитала), получаемые от инновации в 1-м периоде;
— затраты, связанные с осуществлением (созданием, реализацией) инноваций в 1-м периоде.
Формула (3) может быть записана также в следующем виде:
т Щ-сш ^ к,
1=0 (1 + Ь^) 1=0 (1+Ь^)
где К0 — единовременные начальные капиталовложения; К1 — капиталовложения, осуществляемые в 1-м периоде.
Показатель Wt /(1+Е^1 есть чистое денежное поступление хозяйствующему субъекту после уплаты налогов, пересчитанное дисконтированием на начальный период инвестиций. Показатель ( Соб 1 + К1)/(1+Е1)1 есть текущие дисконтированные инвестиции и расходы в рассматриваемый момент времени. Из выражений (3) и (4) видно, что показатель NPV учитывает результаты от эксплуатации инновационной продукции, единовременные и текущие издержки, связанные с созданием и реализацией этой продукции за весь ее жизненный цикл, показывает прирост капитала хозяйствующего субъекта. Чем больше этот прирост, тем выше конкурентные возможности продукции, тем ее производство экономичнее. Величина NPV, прежде всего, определяется технико-эксплуатационным совершенством инновационной продукции и рационализацией ее производства и реализации, поэтому расчет денежных потоков при вычислении NPV должен вестись с учетом динамики эксплуатационных расходов и производительности по мере старения оборудования, технологий и систем обслуживания.
Критерий NPV имеет производные оценочные критерии: индекс прибыльности ^1); внутренняя норма прибыльности (ШИ); период окупаемости (PBP); средняя норма прибыли (ЛИК). Они рассчитываются по тем же параметрам, какие входят в формулы (3), (4) и могут более полно характеризовать ту или иную сторону экономической эффективности инновационной деятельности экономических систем.
Часто на практике невозможно определить прибыль (степень удовлетворения общественных потреб-
ностей) от развития инноваций и реализации инновационной деятельности. В этом случае эффект от внедрения инноваций, новой техники и реализации инновационной деятельности целесообразно оценить по критерию «дисконтированные чистые затраты» (NPZ), определяемому в виде: т „ т
С,
к,
і= о
(1+Е,)' (1+Е,)*
+К,
(5)
который соизмеряет текущие и единовременные затраты за ЖЦИ и приводит их к начальному этапу. Критерий (5), по сути, есть сумма единовременных и текущих затрат за срок жизненного цикла инноваций, приведенная к начальному периоду инвестиций. Он как критериальный показатель, как нам представляется, более предпочтителен, чем NPV, так как прогнозировать будущие доходы гораздо сложнее, чем расходы.
Формула (5) дисконтированных чистых затрат позволяет оптимизировать все затраты на создание инноваций и реализацию инновационной деятельности путем нахождения разумного компромисса (Па-рето-эффективное решение) между текущими материально-энергетическими затратами, разовыми и текущими капитальными вложениями и расходами на трудовые ресурсы. При этом, если в формуле (5), выражающей затраты общественного труда на развитие инновационной деятельности, считать, что вновь созданная стоимость за вычетом заработной платы распределяется пропорционально не только по капиталовложениям, но и занятой рабочей силе, то она может быть записана в виде:
где Смэ 1 — текущие материально-энергетические затраты в 1-ом периоде; V — фонд заработной платы в 1-ом периоде; т1 — норма прибавочного продукта.
Формула (6) отражает тот факт, что с внедрением инноваций, новой техники используется более квалифицированная рабочая сила, предложение которой в современных условиях ограничено. Из выражения (6) следует формула для критерия максимизации экономии общественных затрат от внедрения инноваций:
(7)
где Э — экономия общественных затрат от внедрения инноваций; X} — объем общественного продукта 1-й отрасли по 1-му технологическому способу [5, 6]; С 0мэ р V®, К/ — текущие материально-энергетические затраты, фонд заработной платы, основные фонды на единицу традиционно выпускаемой продукции в 1-ом пе-
риоде [5, 6]; Срмэ 1, Vtp, Кхр — соответственно эти параметры в 1-ом периоде при выпуске инновационной продукции, новой техники [5, 6].
Для получения модели стимулирования инновационной деятельности необходимо данный критерий дополнить условиями-ограничениями, так чтобы в них нашли отражение соответствующие формы механизма стимулирования инновационной деятельности. Это позволит увязать эффект в виде экономии затрат от внедрения инноваций с механизмом экономического стимулирования. В первом приближении механизм стимулирования можно ограничить формами материального поощрения за внедрение инноваций и инновационную деятельность. К ним следует отнести: федеральные и региональные фонды экономического стимулирования разработки и внедрения инновационной деятельности ^); фонды материального поощрения предприятий, организаций — участников инновационной деятельности (С); фонды заработной платы персоналу предприятий и организаций — участников инновационной деятельности (V) и специальные премии за научно-технические достижения (В).
Размеры форм материального поощрения являются функцией эффекта, получаемого от внедрения инноваций, активизации инновационной деятельности. Чем выше экономия затрат общественного труда, тем в большей мере расширяются возможности поощрения и стимулирования за внедрение инноваций, за развитие инновационной деятельности. Поэтому можно задать объем фондов (как форма механизма стимулирования) в рассматриваемый период с учетом получаемого эффекта. Увеличение фондов с возрастанием эффекта создаст заинтересованность во всемерном внедрении научно-технических нововведений, в достижении максимальной эффективности инновационной деятельности.
Фонды поощрения в количественном выражении при этом не должны превышать заданных пороговых значений Q (Э), С (э), (Э), В (Э) [5, 6]. С учетом
этих ограничений в первом приближении экономико-математическую модель стимулирования активизации инновационной деятельности и внедрения инноваций, можно представить следующим образом:
(8)
где д^, ^, т, Ъ1 — нормативы использования соответствующих фондов поощрения за инноваций и активизацию инновационной деятельности; /^ — фондоемкость инновационной продукции г-й отрасли за рассматриваемый период.
Достоинство представленной модели, на наш взгляд, состоит в том, что она позволяет увязать воедино формирование фондов стимулирования инноваций и активизации инновационной деятельности и эффект, получаемый от их внедрения, выраженный в виде максимума экономии затрат живого и овеществленного труда.
Вместе с тем, она нуждается в дальнейшем исследовании и развитии. Так, например, данная модель не учитывает всех связей механизма стимулирования инновационной деятельности, относящихся к движению форм материального поощрения, требует отработки нормативной базы. В частности, предлагаемая модел требует определения долговременных нормативов материальных, энергетических, трудовых и капитальных затрат, исходя из прогноза возможности достижения требуемых технических, экономических и социальных параметров инноваций и организации инновационной деятельности, а также связанных с ними долговременных нормативов формирования и использования фондов поощрения, фондов заработной платы и т. п.
Литература
1. Г. С. Гамидов, Т. А. Исмаилов, И. Л. Туккель. Инновационная экономика: стратегия, политика, решения. СПб.: Политехника, 2007.
2. Г. С. Гамидов, В. Г. Колосов, Н. О. Османов. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.
3. Г. С. Гамидов, А. А. Акимов, В. Г. Колосов. Системологические основы инноватики. СПБ.: Политехника, 2002.
4. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1997.
5. М. И. Бижанова. Проблемы экономического стимулирования и эффективности новой техники//30 лет ДГТУ. Основные научные направления ДагГТУ. Махачкала, 2002.
6. М. И. Бижанова, В. Ю. Колыванов. Моделирование развития научно-технического прогресса//Современные проблемы формирования национальной инновационной экономики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 28-30 сентября 2006 г. Изд-во ДГТУ, 2006.
ИННОВАЦИИ № 3 (113), 2008
