CC BY
13Модель стабильного экономического роста при переходе к новому технологическому укладу
сч
СП £
Б
а
2 о
Конотопов Михаил Васильевич,
доктор экономических наук, профессор, академик секретарь Секции новых технологических укладов, Российская инженерная академия
Новицкий Николай Александрович,
доктор экономических наук, профессор заведующий сектором, Институт Экономики Российской академии наук
В статье дан сравнительный анализ теоретических подходов к достижению эффективного совмещения путей научно-технического, технологического и социально-экономического прогресса на современном и перспективных этапах развития. Опираясь на основные характеристики современного состояния отечественной экономики, авторы формулируют це-леполагание и ограничения модели экономического развития в условиях перехода к новому технологическому укладу. Рассмотрены основные требования к стратегии и тактике инновационной политики страны, которая позволит принимать решения, не «консервирующие» устаревшую ее структуру, а направленные на создание научно-технического потенциала и производственной базы нового технологического уклада. Так, обоснована авторская позиция к проведению линии импортозамещения, исходя из принципа обеспечения долгосрочного эффекта инвестиций, обеспечения качественной реструктуризации экономики.
Основой социально-экономического прогресса человечества, в чем сейчас практически не сомневается никто, был и есть научно-технический прогресс по линии: достижение науки- новая техника-новая технология. Эту фундаментальную позицию в целом сформулировал еще основатель классической политической экономии Адам Смит, тесно увязав, однако, рост производительности труда не только с уровнем его технической вооруженности, но и со степенью его разделения, другими словами со специализацией производства как формой его общественной организации1.
Столетиями технический прогресс производства имел жесткое целеполагание: найти способ более эффективного воздействия на исходный материал (сырье) при получении готового продукта. Двадцатый век внес качественные изменения в этот процесс - создание материалов с заранее заданными свойствами и вторжение в основу самой материи - атом. Другой важнейшей характеристикой последних шести десятилетий служит появление информационных технологий, т.е. индустриализация самого процесса познания.
Современная экономическая теория (Д. Белл, Дж. Грант, Э.Тоф-флер) выделяет соответствующие этапы экономической эволюции: прединдустриальный, индустриальный, постиндустриальный и ин-форматико-индустриальный (иначе - информационный или супериндустриальный).
По мнению Э.Тофлера2 при переходе к супериндустриальной волне эволюции («третья волна» по его определению) речь идет о зарождении новой цивилизации - более здоровой, благоразумной и устойчивой, более пристойной и более демократической, чем любая из известных нам до сих пор. На основе синтеза множества новых отношений в технико-технологической и социально-экономической сферах, ожидаются самые оптимистические прогрессивные достижения в различных областях, в том числе между меняющимися энергетическими возможностями и новыми формами семейной жизни, между современными методами производства и движением за нравственное самоусовершенствование (и это лишь небольшое количество примеров), что неизбежно будет приводить к отмиранию индустриальной цивилизации в терминах «техносферы», «социосферы», «информационной» или «властной сферы» а также между «биосферой» и психосферой» - тех структурных, психологических и личностных отношений, благодаря которым перемены, происходящие во внешнем мире, влияют на нашу частную (личную) жизнь.
Супериндустриализация возникает в развитии новых векторов в прорывных направлениях VI - го технико-технологического уклада, с огромной скоростью вырывающихся из столкновения новых ценностей и технологий, новых геополитических отношений, новых стилей жизни и способов коммуникации, требующих совершенно новых идей и аналогий, классификаций и понятий. Мы не можем втиснуть эмбриональный завтрашний мир в принятые вчера категории. Ортодоксальные социальные установки или настроения тоже не подходят этому новому миру на этапе супериндуст-
риализации. Новый синтез технико-технологического и социально-экономического прогресса на базе нового технологического уклада создает предпосылки и обстоятельства, которые сегодня представляют собой величайшую фантастическую ценность, в то же время содержат в себе и потрясающие новые возможности человеческого прогресса в новой супериндустриальной цивилизации.
Многие авторитетные ученые считают, что неизбежной становится замена устаревших институтов и механизмов и переход к новой модели экономического развития, игнорируя известные теории этапов эволюционного развития. Суть теоретических споров состоит в подходах к совершенствованию цивилизиционной модели динамичного экономического развития и выборе системных механизмов в целях стабильного перехода к оптимальному типу развивающейся экономики. Глубина аргументации доходит до прародителей экономических субмоделей - А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Й.Шумпетера, Дж.Кейнса, Д.Белла, Дж.Гелбрейта и других известных экономистов. В рамках цивилизационного подхода, по-нашему мнению, требуют более глубокого исследования базовые предпосылки и теоретические основы3 доработки рыночных субмоделей экономического развития, среди которых можно выделить три современных подхода:
- классическая(кейнсианс-кая) рыночная субмодель4, предполагающая приоритетность инвестиционного стимулирования рыночного предложения в целяхудовлетворения спроса, которая базируется на идеях приоритетного государственного регулирования и мультипликативного стимулирования рынков капитала и труда, обоснованных в кейнси-анских работах; рассматриваемая теоретиками неокейнси-анства как новая идея «большо-
го инвестиционного толчка» в экономическом росте, возникшая под воздействием реализации «плана Маршалла»5, сыгравшего огромную роль в возрождении Европы, что сегодня становится особенно актуальной для модернизации экономики нашей страны.
- монетарная рыночная субмодель6 , в основе которой принимается приоритетность денежной массы в формировании спроса для развития предложения (деньги - это единственный «бог», что имеет значение), где рынок денег и кредитных средств выступают автоматическими регуляторами, в котором свободный рынок провозглашается макроэкономическим саморегулятором - он сам по себе способен обеспечить значительную макроэкономическую стабильность, но государственное вмешательство вопреки своим благим намерениям (по мнению либеральных экономистов) подрывает эту способность; речь идет об ограничении и даже полном устранении государства от саморегулирующегося рынка, а сторонники теории рациональных ожиданий (развивающие эту теорию) утверждают, что предприниматели, потребители и рабочие, понимая как функционирует экономика, используют доступную им рыночную информацию для принятия решений, которые наилучшим образом соответствуют их частным интересам, тем самым оптимизируют макроэкономику и не требуют для этих целей бюрократического посредничества государственной администрации;
- инновационная рыночная модель супериндустриального развития настойчиво начинает реализовать первые «теоретические основы» и перспективы роста на базе научно-технических факторов, в обоснованиях которой приоритетно рассматриваются преимущественно технологические аспекты прорыва в новый технологический уклад, но пока в ее теоретических обоснованиях мало уделя-
ется формированию экономического базиса и механизмам сбалансированности труда и капитала с неовеществленными интеллектуальными активами, выступающими в виде открытий, идей, изобретений, ноу-хау, информационно-технологических разработок7; в современном понимании - инновационная экономика - это общественно взаимодействующее инновационное воспроизвод-ство8, основанное на знаниях, инновациях, на научном генерировании и восприятии новых идей, на наличии предпосылок и готовности создания системных технологий, новых машин, которые способны при их практической реализации в корпоративных производственных системах и кластерах, а также в различных сферах человеческой деятельности существенно повышать прибыльность и эффективность экономики9.
При этом все рассмотренные субмодели в реальности имеют различные вариации и не противоречат стадиям эволюционного развития, но могут, при их оптимальном сочетании, способствовать эффективному развитию индустриальной инновационной экономики, либо существенно тормозить информационную супериндустриализацию в угодуинтересов энерго-сырьевых корпоративных субгрупповых олигополий и даже отдельных олигархов.
Вместе с тем в мировой экономике именно из-за столкновения финансовых интересов субгрупповых олигополий (прежде всего энерго-сырье-вых и финансово-банковских) участились глобальные кризисы, несмотря на активное реагирование со стороны государственных системных экономических механизмов. Причем наиболее глубокий след оставил мировой финансовый кризис 2008-2012гг., обусловленный всеобщей либеральной монетаризацией мирового воспроизводства (перепроизводством финансовых дерива-тивов, более чем в 10 превышающих мировой ВВП)10, что выз-
© £
Ю
5
Г
9
сч
<35 £
б
а
2 о
вало острые дискуссии на форумах и конференциях о причинах нестабильности традиционной экономической модели в среде как экономистов-теоретиков, так и экономистов-предпринимателей. В России существенное влияние на усугубление кризиса оказали санкции, которые и в настоящее время продолжают отрицательно влиять на экономический рост. Многие авторитетные ученые считают, что в современной системе неизбежной становится замена устаревших институтов и механизмов с переходом к новой модели экономического развития. Особое внимание уделяется монетарным подходам. Ряд российских экономистов выступают за продолжение либерально-монетарных реформ, несмотря на давление финансовой пирамиды на экономический спад и усиливающуюся деградацию структуры воспроизводства.
Однако есть и несогласные. Представители столыпинского клуба, возглавляемого Б.Титовым, выступают за стратегию экономического роста и переформатирование действующих институтов под стратегические цели11 с применением стимулов сбалансированного экономического роста путем приоритетного инвестирования индустриально-технологических факторов, а монетаристы во главе с Д.Кудриным выступают за сек-вестирование финансовых статей бюджета, прежде всего за счет урезания социальных расходов и сокращения пенсий.
Главный научный руководитель ИЭ РАН, член-корреспондент РАН Р. Гринберг считает: «Мы стали жертвами теории «естественных конкурентных преимуществ». ...В результате мы получили чудовищную примитивизацию собственной экономики»12. Сохранение сегодня в России такой модели либерально-демократических реформ может привести страну к полному упадку13.
Чтобы вырваться из «когтей» этой чудовищной модели в ИЭ РАН разрабатывается концеп-
туальная стратегия экономического развития. По мнению директора института д.э.н., профессора Елены Ленчук «.в основе - упор на структурную и технологическую модернизацию, на развитие смешанной экономики, государственно-частного партнерства, которое во всем мире успешно применяется. Очень важно осуществить структурный разворот и создать условия для возрождения и развития промышленного производства»14
С учетом мировых тенденций и эволюционных теорий можно константировать, что все развитые страны мира стремятся создать базисные инновационные воспроизводственные системы для перехода к информационно-индустриальной модели развития. Так в США создается новая электронная база с внедрением квантовых технологий и суперкомпютеров с искусственным интеллектом, в Германии строятся заводы полного автоматического цикла, в Японии развивается роботостроение и производство композитных материалов.
В России глубина разбалан-сированности воспроизводственных процессов за 20-летний период реформ достигла такого уровня, что необходимо осознать возникшие проблемные вызовы и наметить критические пути - с чего начинать и как осуществлять модернизацию реального сектора экономики? Речь идет о том, что модернизировать уже практически нечего в обрабатывающей промышленности, а производство средств производства в машиностроении полностью деградировало. По данным Минпромторга РФ доля продукции важнейших производителей обрабатывающей промышленности (продукции станкостроения, тяжелого машиностроения, радиоэлектронной, легкой, фармацевтической и медицинской промышленности) снизилась на внутрироссий-ском рынке с 20% до 10% в период 2014г. до 2016гг (первое полугодие).15 Причем остав-
шиеся производственные мощности непригодны не только для модернизации, но даже для первичной индустриализа-ции16, которая осуществлялась в России в 1928-1940гг.
Необходимо признать, что Россия в период рыночных реформ так и не достигла рубежей современного индустриализма и пока, из-за преобладания топливно-сырьевой структуры производства, продолжает находиться на задворках постиндустриального общества. Сегодня, несмотря на значительное расширение в последние годы рыночных реформ, попытки модернизировать экономику Россия отброшена далеко от рубежей постиндустриализации17 , а доля сектора услуг в России существенно ниже (менее 20%), чем в США (порядка 80%) и в европейских странах (около 70%)18. Возникает проблема - как усилить факторы выхода нашей страны из кризиса, возродить новую индустрию и модернизировать полуразрушенную структуру воспроизводственных цепочек на основе импортозамещения, осуществить стремительный инновационный прорыв к современной диверсифицированной экономике на базе нового технологического уклада.
Для осуществления инновационной модернизации промышленности нужны огромные инвестиции. Экономика страны сегодня находится в состоянии рецессии и требуются принципиально новые тактические действия и стратегические подходы по инвестированию инноваций нового технологического уклада для вывода страны на путь устойчивого инновационного развития. В 2015г. (по данным Росстата) снижение ВВП достигло примерно 3,7% , а инвестиции в основной капитал сократились на 8,1%. При резком падении цен на нефть и сохранении их на уровне ниже 50 долларов за баррель в ближайшие годы возможна дальнейшая стагнация экономического роста и структурная деградация производства. Однако
*Рассчитано на основе данных статсборника: Россия в цифрах. В соответствующие годы.
Рис. 1. Динамика инвестиций, как фактора роста промышленного производства и объемов ВВП (2000-2015гг., %)
возникло устойчивое мнение, что ситуацию могут спасти в основном прямые иностранные инвестиции, а вместе с тем реальные масштабы вывоза капитала из России в 2014-2015 гг. ежегодно превышали 100-140 млрд долларов.
Исходя из научных обобщений, опирающихся на многолетние аналитические исследования сектора инвестиций в инновационное развитие ИЭ РАН, даже для возврата к устойчивому промышленному росту нужны значительные темпы роста инвестиций, существенно превышающие динамику ВВП и промышленного производства, о чем свидетельствуют многолетние оценки, показанные на рис. 1.
Мониторинг взаимосвязей роста инвестиций, ВВП и промышленного производства, представленных в итоговом виде на рис 1, подтверждается теоретико-методологическими стратегическими исследованиями19 и сложившимися долговременными тенденциями. Для достижения ежегодного прироста ВВП на 1-2% в России, по оценкам автора, темпы прироста инвестиций в реальную экономику должны составлять 34% в год при опережающем росте объемов промышленного производства20.
Реальная экономика в ее классическом понимании раз-
вивается на основе сбалансированного воспроизводства средств производства и предметов потребления, включая реализацию услуг производственного и социального характера, требующих постоянного инвестирования воспроизводственного цикла с применением коммерциализованных достижений научно-технологического прогресса. Однако в производстве средств производства, производственный потенциал которого разрушен более чем на две трети в нашей стране, продолжается нарастание нерешенных проблем21.
По результатам проведенных нами аналитическим исследований можно ожидать, что если динамика старения фондов продолжится, как это наблюдалось в 2008-2012гг., то для восстановления структуры промышленного производства в параметрах 1992 года может потребоваться свыше 20 трлн. долл и этот процесс продлится не менее 15-20 лет22.
Но именно такой итог не имеет смысла для перехода к инновационной экономике, так как просто будет восстановлена устаревшая структура производства и Россия снова окажется на задворках мирового технологического прогресса. Вместе с тем за прошедшие 25 лет в результате жесточайшей конкуренции уцелели и эффектив-
но функционируют наиболее конкурентоспособные предприятия обрабатывающей промышленности и машиностроения, которых необходимо поддерживать со стороны государства в приоритетном порядке. Необходимо отказаться от всеобщей модернизации накопленного и отмершего «хлама» в обрабатывающей промышленности, прикрываясь«импорто-замещением» (особенно в машиностроении и в новых секторах экономики) и свалить его на свалку истории, может быть что-то сохранить как музейные экспонаты, а сразу заглянуть в стадию грядущего технологического прогресса. Предстоит генерировать достижения и инновации новых технологических укладов, в соответствии с теоретическими разработками эволюционной теории технотронного прогресса на обозримую перспективу23, что подтверждается мировой эволюцией индустриализации в развитых экономических системах, на базе новых технологических укладов, которая происходила в последние 200-300 лет благодаря массовому распространению достижений научно-технического прогресса.
Чтобы вывести нашу страну из топливно-сырьевого тупика и создать предпосылки для инновационной модернизации экономики на основе импорто-замещения, необходимо определить приоритеты инвестирования замещаемых стадий и провести поэтапную диверсификацию структуры воспроизводства на основе генерирования новых инновационных циклов. Речь идет о том, чтобы создать не просто очередной пухлый том «чиновничьих рассуждений» со статистическими приложениями до 2030 года, а разработать в новой стратегии технологического прорыва научно обоснованные подходы к планированию и управлению микро-, мезо-и макроиннова-ционными циклами, сбалансированными с интеллектуальным человеческим капиталом, производственными ресурсами,
О £
ю
5
г
9
сч
СП £
Б
а
2 о
инвестициями и инфраструктурой. Причем устойчивость социально-экономического развития, эффективность и экономическая безопасность должны стать главными критериями инновационного воспроизводства.
Циклическое развитие экономики различных стран, включая возникновение кризисов, впервые получили научное обоснование в работах русского исследователя Н.Д. Кондратьева24 , который развернул в начале 20-х годов широкую дискуссию по вопросу первичных основ возникновения длинных волн в развитии капитализма. Дальнейшее углубленное развитие этой проблемы и исследование факторов научно-технического прогресса как причины возникновения циклов нашло отражение в работах Й. Шумпетера, Н.Д. Кондратьева а также развиты С.Ю. Глазьевым, Ю.В. Яковцом25.
Длинные волны экономического развития длительностью 40-60 лет, по рекомендации Й. Шумпетера, получили название К-циклы в честь первооткрывателя Н.Д. Кондратьева. Й. Шум-петер научно доказал, что К-циклы включают средние циклы (Жугляра 7-11 лет) и короткие инновационные циклы (Китчина 3-4 года)26, обусловленные спонтанными методами коммерциализации прорывных инноваций. Схема К-цикла и составляющих его возможных более коротких инновационных циклов, порождаемых процессами освоения высоких технологий нового технологического уклада, показана на рис. 2.
При переходе к освоению достижений VI - го ТУ уже сегодня требуется активизация всего интеллектуального человеческого потенциала, реализация новой инновационно-инвестиционной политики28 и привлечение значительных инвестиционных ресурсов, обусловленных многократным возрастанием удельной инвестиционной емкости технологий, ростом вложений в интеллектуальный капитал, необходимос-
Рис. 2. Взаимодействие инновационных циклов и технологических укладов27.
тью привлечения высокоэффективных ресурсов29.
Учитывая новые структурные мировые тенденции научно-технологического прогресса, по нашему мнению, целесообразно отказаться от всеобщей мо-дернизации30 накопленного устаревшего производственного потенциала и сразу ускорить целевое инвестирование суперинновационных технологий путем организации воспроизводственных цепочек на базе освоения новых достижений прогресса, генерируя инновации VI - го ТУ и даже прорываясь на последующих горизонты научно-технической революции в реализации каждой стадии инновационных воспроизводственных циклов.
Выбор структурного типа экономики при переходе к супериндустриальному инновационному воспроизводству:
Формирование технологического структурного базиса следует планировать согласно прогнозам развития прорывных ключевых технологий и формирования технологических платформ31:
1.1) главный путь структурных преобразований - это создание серии заводов-роботов с использованием искусственного интеллекта, способных в автоматизированном режиме под управлением информационных систем осуществлять выпуск ключевых технологий: ин-формационно-коммуникацион-ныетехнологии, нанотехноло-гии, биотехнологии, информационные электромагнитные и телекосмические цифровые
технологии, квантовые технологии и компютеры квантовые, светодиодные коммуникации, голографические информационные системы (прирост 4070% в год)
1.2) приоритетно инвестировать проекты реализации новых видов технологических разработок: наноэлектроника, нанометаллы, системные биотехнологии, нанофотоника, генная биоинженерия, нанокибер-нетика, биомедицина, нанотех-ника, клеточные технологии, сканирующие микроскопы, мембранные технологии и т.д. (прирост 40-70% в год)
1.3.) создавать автоматизированные структурные кластеры и технологические платформы в обрабатывающей промышленности в виде самовоспроизводящих систем: автоматизированные заводы по выпуску роботов и автоматов для космической промышленности, космической радиоэлектроники, авиа-, судо-, автомобиле-, приборостроения, ядерной энергетики, роботостанкостро-ения, электротехники, малотоннажной химии, углеволоконных материалов и изделий из них, композитных пластмасс и др. (по плану формирования технологических пратформ, создания инновационно-промышленных кластеров и строительства автоматизированных роботозированных комплексов во всех сферах экономики -прирост 20-25%)
1.4.) разрабатывать и создавать структурные роботизированные сегменты энергетики, в том числе для: ядерной энерге-
тики, термоядерных установок, особенно типа «ТОКАМАК», специализированные автоматизированные установки для производства водородного топлива, сжиженного газа, освоения солнечной энергии и термальной энергетики, воспроизводимых видов энергии (на основе планирования структурных приоритетов и создания робототехнологических систем прирост не менее 15% и до 30% по прорывным направлениям)
1.5.) Несущие структурные автоматизированные комплексы: ракетно-космический комплекс, телекоммуникации, роботостроение, электроника и электротехника, химико-технологический комплекс, транс-портно-дорожная система, агропромышленный комплекс, а также другие отрасли по плану структурной модернизации (прирост не менее 10-15% в год).
1.6) Наука фундаментальная и прикладная, роботизированные инфраструктурные системы: системное развитие образования, фундаментальной науки, здравоохранения, пенсионной системы, рекреационный комплекс, экология, коммунальная роботизированная система (не ниже темпа прироста обрабатывающей промышленности, а в прорывных направлениях не менее 16-20% в год). При этом среднегодовые темпы прироста ВВП должны достигать не менее 6-7% в среднегодовом исчислении.
По существу ставится суперзадача: чтобы вывести нашу страну из топливно-сырьевого тупика и создать предпосылки для инновационной модернизации экономики на основе супериндустриализации, необходимо сформулировать приоритеты инвестирования импорто-замещаемых стадий и провести поэтапную диверсификацию структуры воспроизводства на основе генерирования новых инновационных циклов с коммерциализацией технологий шестого технологического уклада. Речь идет о том, чтобы создать не просто очередной пух-
лый том «чиновничьих рассуждений» со статистическими приложениями до 2030 года, а разработать в новой стратегии технологического прорыва научно обоснованные подходы к планированию и управлению микро-, мезо-, макроинноваци-онными циклами, сбалансированными с интеллектуальным человеческим капиталом, производственными ресурсами, инвестициями и инфраструктурой. Причем устойчивость социально-экономического развития, эффективность и экономическая безопасность должны стать главными критериями инновационного воспроизводства.
Литература
1. Очерки экономической теории. [под общ. ред. М.В. Конотопова]. Изд. 2-е, дополненное. // М.: «Просвещение», 2016.
2. Руслан Гринберг. «Деньги стали богом». //М.: Мир новостей. 2016. http://mirnov.ru/ оЬзИсИев^о/гив^п-дппЬегд-dengi-stali-bogom.html
3. Елена Ленчук. «Мы всегда выступали за смешанную экономику, за разумное сочетание государства и рынка». // Независимая газета. / НГ-Политика. (13766). 19.01.2016г.
4. Новицкий Н.А. Инновационная диверсификации экономики России.// Ж. Инновации и инвестиции. №5. 2012
5. Абрамов М. Эхо Москвы. / / Блог: httpWwww.echo.msk.ru / 05.08.2016
6. Новицкий Н.А. и другие (коллект.монография). Инвестиционная политика развития технологического базиса инновационного воспроизводства. Отв.ред. Новицкий Н.А.. // М.: Институт экономики РАН. 2014.
7. Новицкий Н.А. Проблемы выбора и реализации эффективной модели инновационного экономического развития. / / Ж.Экономика и предпринимательство. № 11, (ч.1). 2015.
8. Конотопов М.В., Тебекин А.В. Концепция развития производственных технологий.»
Инновации и инвестиции», №1, 2007
9. Конотопов М.В., Гореликов К.А. Россия в преддверии нового технологического уклада.» Инновации и инвестиции», №1, 2014
Ссылки:
1 Отношение авторов к специализации на современном и перспективом этапах развития производительных сил уже изложено (смотрите «Очерки экономической теории.Под ред.-Конотопова М.В. Издание второе.», «Просвещение», 2016), поэтому в данной статье обратимся к первой составляющей.
2 Элвин Тоффлер. Третья волна. М.: «Издатетьство АСТ», 1999.
3 Очерки экономической теории [под общ. ред. М.В. Конотопова]. Изд. 2-е, дополненное. — М.: «Просвещение», 2016.
4 Рассматривая преимущества кейнсианской модели ученые исходят из того, что для модернизации страны необходимо крупное вливание капитала, в результате которого начинается самоподдерживающийся рост. Мобилизовать эти ресурсы на добровольной основе или с помощью фискальной системы представляется нереальным, поэтому акцент делается на создании механизмов роста принудительных сбережений, образовавшихся в результате кредитно-денежной и налоговой политики государства.
5 Речь идет о восстановлении экономики Германии в послевоенный период, стремительной индустриализации экономики Японии, экономическому взлету малых Азиатских Тигров.
6 Интеллектуальным лидером монетаристской школы стал Милтон Фридмэн, который положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют важную роль в определении уровня экономической активности и динамики цен, чем предполагала кейнсианская теория.
7 Конотопов М.В. впервые рассматривает инновации как
О £
ю
I
г
9
сч
СП £
Б
а
2 ©
базис формирования новой информационной экономики в условиях перехода к новому технологическому укладу: см. Очерки экономической теории [под общ. ред. М.В. Конотопо-ва]. Изд. 2-е, дополненное. // М.: «Просвещение», 2016.
8 Новицкий Н.А. и другие. Инвестиционная политика развития технологического базиса инновационного воспроизводства (коллективная монография). М.: ИЭ РАН. 2014. 225 с. (с.7-44).
9 Однако во многих публикациях ведется агитация за возврат в простую реиндустриали-зацию, путем восстановления станкостроения и тракторостроения, без учета эволюционного этапа информационной роботизации и дальнейшей супериндустриализации в условиях шестого технологического уклада.
10 Новицкий Н.А., Павлов В.И.Инвестиционная политика развития технологического базиса инновационного воспроизводства (коллективная монография). М.: ИЭ РАН. 2014. 225 с. (с.4-11).
11 Доклад Столыпинского клуба: «ЭКОНОМИКА РОСТА». // М., (март 2016). http:// stolypinsky.club/economica-rosta/.
12 Руслан Гринберг. «Деньги стали богом». // Мир новостей. (июль 2016). http:// mirnov.ru/obshchestvo/ruslan-grinberg-dengi-stali-bogom.html
13 Новицкий Н.А. Проблемы выбора и реализации эффективной модели инновационного экономического развития. / /Экономика и предпринимательство. № 11, (ч.1). 2015.
14 Елена Ленчук. «Мы всегда выступали за смешанную экономику, за разумное сочетание государства и рынка». /Независимая газета. //НГ-Политика. (13766). 19.01.2016г.
15 Михаил Абрамов. Эхо Москвы. / Блог. http.\\www.echo.msk.ru / 05.08.2016
16 Новицкий Н.А. Инновационная диверсификации экономики России./Ж. Инновации и инвестиции. №5.2012
17 Д.Е.Сорокин. Проблемы инновационной модернизации в России./ М.:Труды ВЭО. //том VII. 2010. с . 91-112.
18 Новицкий Н.А., Павлов В.И. и другие (колл.моногра-фия). Инвестиционная политика развития технологического базиса инновационного воспроизводства. /отв.ред. Новицкий Н.А. // М.: ИЭ РАН. 2016.
19 Новицкий Н.А. Глава 6, «Инвестиционная стратегия развития инновационной экономики», с.281-311, в монографии «Стратегический ответ России на вызовы нового века». Под общей редакцией академика Л.Абалкина. // М.: из-во «Экзамен». 2005.
20 Там же. Стр. 367-389
21 Для осуществления модернизации необходимо иметь в структуре реальной экономики как минимум два подразделения: 1) воспроизводство орудий труда и средств труда; 2) воспроизводство потребительских товаров и услуг. Прежде всего, эти характеристики отражаются в структуре добывающей и обрабатывающей промышленности. Кроме того, для обеспечения модернизации промышленности важно выделение двух групп обрабатывающей промышленности, таких как: а) производство орудий труда для производства средств труда (для энергоресурсов, сырья, материалов) и б) производство орудий труда для сфер экономики, создающих потребительские товары, а также обеспечивающих развитие рыночной инфраструктуры производственного и социального назначения, включая все обслуживающие секторы рынка и общественной политической надстройки. То есть речь идет о развитии верхних уровней воспроизводства средств производства в обрабатывающей промышленности, в первую очередь о машиностроении, способном генерировать инновации и создавать прогрессивные орудия труда, машины и механизмы для технологического перевооружения всехсек-
торов реальной экономики. Однако предприниматели говорят: «зачем производить -можно всю технику и высокие технологии купить на мировом рынке».
22Речь идет о базовых разработках Инвестиционной политики, которая рассматривалась как антидефолтный механизм, была обоснована Минэкономики РФ в 2002 году и представлена в Правительство РФ. От ИЭ РАН были представлены предложения, разработанные под руководством автора статьи. См: Инвестиционная политика РФ./ М.: МЭРТ. 2002г.
23 Новицкий Н.А. Инновационно-инвестиционная стратегия развития экономики России в преддверии нового технологического уклада (глава 11.3). В книге: Очерки экономической теории [под общ. ред. М.В. Конотопова]. Изд. 2-е, дополненное. // М.: «Просвещение», 2016.
24) Н.Д. Кондратьев. Большие циклы конъюнктуры . - Вопросы конъюнктуры 1923, том 1, вып.1. «К вопросу о больших циклах конъюнктуры». - Плановое хозяйство, 1926, № 8. Почти одновременно и независимо были опубликованы работы голландских экономистов Я. Ван Гельдеренса и С. Де Вольфа,
25 Ю. В. Яковец. Глобальные экономические трансформации XXI века. М,: «КНИГО-ЛИБ». 2011.
26 Scumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. - N.Y-L., 1939.
27 Рисунок приводится в скорректированном виде на базе доклада Г.Малинецкого.
28 Государственная инновационно-инвестиционная политика - это комплексная реализация стратегических приоритетов инвестирования инновационного развития экономики на макроуровне, в секторах и регионах, сбалансированного с интеллектуальным потенциалом и производственными ресурсами на базе знаний и инно-
ваций для достижения долгосрочных социально-экономических целей и задач воспроизводства высококачественного основного капитала и накопления национального богатства путем обоснования целевого прогноза научно-технологического развития и применения комплексной методологии разработки национальных программ, инвестиционных и инновационных проектов и программ, в системном единстве с рыночными экономическими механизмами формирования благоприятного инвестиционного климата и государственного стимулирования инвестиционных процессов. См. монографию Новицкого Н.А. Инновационная экономика России: теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. М.: «ЛИБРОКОМ». 2009. с.34-57.
29 Важнейшие направления инновационной модернизации экономики, по нашему мнению, достаточно полно представлены в Послании Президента РФ В.Путина, Федеральному собранию. и в выступлениях премьер-министра Д.Медведева а также в разработанной Стратегии инновационного развития РФ до 2020 года Минэкономразвития РФ. www.mineconomgov.ru, август, 2011.
30 Модернизация должна проводиться обязательно и
приоритетно для предприятии, у которых есть потенциал роста производства конкурентоспособных товаров и услуг, а также путем развития импортозамещающих производств.
31 Для этого необходимо строить полностью автоматизированные заводы по производству робототехнологических систем, в том числе для создания средств производства в целях обеспечения сельского хозяйства и перерабатывающего агропромышленного комплекса и других промышленных перерабатывающих комплексов по созданию роботизированных систем для производства средств производства
Model of stable economic growth in the transition to a new techno-economic paradigm Konotopov M.V., Novitsky N.A.
Russian engineering academy, Institute of Economy of the Russian Academy of Sciences The article presents a comparative analysis of theoretical approaches to the achievement of the effective ways of combination the scientific, technological and socio-economic progress at the present and future stages of development. Based on the main characteristics of the current state of the domestic economy, the authors formulate the definition of objectives and limitations of the model of economic development under conditions of transition to a new techno-economic paradigm. The main requirements for the strategy and tactics of the country's innovation policy, which will allow to make decisions, not «preserving» its outdated structure, but aimed at the creation of scientific and technical capacity and production base of the new techno-
economic paradigm were examined. Thus, the author's attitude to holding the line of import substitution was proved based on the principle of ensuring the long-term effect of investment, and high-quality economic restructuring. Keywords: model of economic growth, technological progress, a stable economy, social progress, the sixth techno-economic paradigm, super industrialization, evolution, information technology, structural transformation, import substitution, robotics, innovation cycle, innovative reproduction. References
1. Sketches of the economic theory.
[under a general edition of M. V. Konotopov]. Prod. the 2nd, added./ /M.: «Education», 2016.
2. Ruslan Greenberg. «Money became
god».//M.: World of news. 2016. http://mirnov.ru/obshchestvo/ ruslan-grinberg-dengi-stali-bogom.html
3. Elena Lenchuk. «We always supported
mixed economy, a reasonable combination of the state and the market».//Independent newspaper. / NG-Politika (13766). 19.01.2016.
4. Novitsky N. A Innovative diversifications of economy of Russia.//Zh. Innovations and investments. No. 5. 2012
5. Abramov M. Ekho Moskvy.//Blog: http
\\www.echo. msk.ru/05.08.2016
6. Novitsky N. A and others (kollekt.monografiya). Investment policy of development of technological basis of innovative reproduction. Otv.Red. Novitsky N. A//M.: Institute of economy of RAS.
2014.
7. Novitsky N. A. Problems of the choice
and implementation of effective model of innovative economic development.//Zh.Ekonomika and entrepreneurship. No. 11, (p.1).
2015.
8. Konotopov M. V., Tebekin A V. Concept
of development of production technologies.» Innovations and investments», No. 1, 2007
9. Konotopov M. V., Gorelikov K. A Russia
in anticipation of new technological way.» Innovations and investments», No. 1, 2014
О
3
Ю
5
r
9
