CC BY
1101
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
УДК 304.4
И.А. Савченко
к.полит.наук
факультет государственного и муниципального управления Московский городской психолого-педагогический университет
г. Москва, Российская Федерация
МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В современном обществе отмечается возрастание социальной составляющей в деятельности государства. От этого исследования сущности социальной политики, её различных моделей, путей оптимизации приобретают особую актуальность в современных условиях государственного управления.
Термин «социальная политика» появился во второй половиной XIX века. Именно тогда сформировались теория и практика социального государства, которое регулирует и стабилизирует общественные процессы. Появляются и получают системный характер новые функции государства, возникающие в связи с его социализацией. Их объединяют термином «социальная политика». Существует две трактовки содержания этого понятия: в широком и узком смысле. В широком смысле под социальной политикой принято понимать создание условий для разностороннего развития личности, основанное на гуманизме, что удовлетворяет потребности общества в здоровых, культурных и образованных гражданах. В узком смысле этого слова подразумевают лишь сферы государственного социального страхования и социального попечительства. [7, с. 14]
Существуют три основных направления социальной политики: создание условий для трудовой активности, регулирование занятости и зарплаты, совершенствование трудовых качеств работника; прямая поддержка доходов через систему социального обеспечения; развитие человеческой личности, поддержание здоровья, повышение культурного уровня, предоставление «натуральных» услуг через систему социальной инфраструктуры. По данным направлениям социальная политика выполняет активную, защитную и конструктивную функции соответственно. Эти направления распространяются на традиционные сферы социальной политики: сферу труда, образования, здравоохранения, жилья, социального страхования, потребления материальных благ, культуры на основе принципов социальной справедливости, равенства возможностей в достижении необходимого уровня благосостояния и на основе социальных стандартов потребления.
Руководствуясь рядом принципов, любое социальное государство для осуществления социальной политики использует инструменты экономического, административного, правового, идеологического, морально-этического характеров.
Характер экономики, политический строй, культурные и ментальные особенности социального общества и другие многочисленные факторы влияют на формирование социальной политики любого государства. Именно взаимодействие этих различных факторов обуславливает появление моделей социальной политики, которые принципиально различаются между собой. Под моделью социальной политики понимается общая система важнейших элементов социальной политики, её целей, задач, инструментов, форм реализации во взаимосвязи с экономическими, демографическими, политическими и другими факторами государства. Таким образом, модель социальной политики - это комплекс средств, используемых государством для решения социальных вопросов. Модель методологически базируется на определённой доктрине, отличающейся степенью вмешательства государства в социально-экономическую сферу. [6, с. 119]
Проблема количества моделей социальной политики весьма сложна и подвержена многочисленным дискуссиям. Их классификация базируется на принципах, вытекающих, прежде всего, из роли и степени государственного участия, на сочетании важнейших институтов гражданского общества, идеологиях самой социальной политики того или иного государства, которые предлагают противоположные подходы к решению социальных проблем и на многих других принципах и правилах. Существенными факторами,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
отличающими социальные модели, являются их структура и конфигурация. Попытки типологизации моделей социального государства отражаются в сравнительных исследованиях, но любая типология - лишь упрощённая схема, которая не отражает полностью всю разновидность социальных государственных программ. Существует огромное количество критериев, по которым классифицируют социальные государства: место социальной политики среди остальных национальных приоритетов, распределение социальных функций между государством, гражданским обществом и предпринимательским сектором, особенности социальной политики относительно целей и инструментов осуществления последней, уровень доходов работоспособных членов общества. В зависимости от всех этих критериев научные исследователи социального государства предлагают свои типы моделей.
Г. Виленский и Ч. Лебо в соответствии с критерием масштаба государственного вмешательства в социальную сферу рассматривают институциональную и остаточную модели: в «остаточной» модели меры социального государства направлены непосредственно на беднейшие слои населения при условии наличия достаточно слабо выраженной прогрессии налогов, а в государстве с «институциональной» моделью государственные меры помощи охватывают значительно более широкий круг граждан и действуют через налоги, которые взимаются на основе сильно выраженной прогрессии.
Т. Тилтон и Н. Фернис выделили три модели социального государства: позитивное государство социальной защиты (англо-американская и англо-саксонская модели), государство социальной безопасности (также государство социальной защищенности, государство социальной защиты), социальное государство всеобщего благосостояния (социальное государство всеобщего благоденствия). [5]
В. Намчук выделяет корпоративистскую, патерналистскую и этатистскую социальные модели. Корпоративистской модели характерно правомерно закрепленное соучастие государственных и общественных структур в решении проблем индивида, группы, общности. Патерналистской модели присуще стремление достижения эффективности, используя при этом фонды на обеспечение всех членов общества, наиболее нуждающихся в помощи. Её отличает низкий уровень участия государства в разрешении социальных конфликтов и проблем. Основными условиями функционирования модели является минимальный контроль со стороны государства рыночных отношений, ограничение применения мер госрегулирования, что не мешает выработке макроэкономической политики. Этатистская модель ориентируется на централизованную, состоятельную систему социального обеспечения, значительное государственное участие в соцобслуживании. Реализацию государственной социальной политики контролируют как муниципальные, так и местные органы власти, подотчетные федеральному правительству.
В. Гойман, учитывая критерий уровня доходов выдвигает следующие типы моделей социального государства: эгалитарный, где у всех членов общества одинаковые блага; роулсианский, где справедливо такое распределение доходов, которое допускает существование относительного экономического неравенства только в случае, если оно стимулирует достижение более высокого уровня жизни малоимущими членами общества; утилитарный, где большая часть общественного богатства достаётся и должна доставаться тому, кто в большей степени и приносит пользу - принцип справедливости. [2]
A. Александрова считает основными универсальный и селективный тип социального государства. Первый предполагает реализацию классической социальной политики (модель социального государства всеобщего благосостояния), второй предполагает реализацию селективной социальной политики (неолиберальная модель). В качестве третьей модели она рассматривает корпоративистскую, которая находит, по ее мнению, компромисс между названными двумя. [2, с. 36]
B. Торлопов отмечает разделение государств на модели О. Бисмарка и У. Бевериджа, выделяя при этом институциональную и резидуальную модели государств благосостояния.[1, с. 67]
У Т. Мацонашвили три западноевропейские модели: либеральная (англосаксонская), скандинавская (социал-демократическая), и континентально-европейская. [5, с. 137]
Другие исследователи социальной политики -Л. Дериглазова и В. Ященко- отдают предпочтение другим четырём европейским моделям: корпоративной (консервативная), социал-демократической (скандинавская), англосаксонской (бевериджианская или либеральная) и юго-европейской (латинская). [5, с. 137]
Согласно классификации, предложенной А. Готье, выделяют четыре модели: южноевропейская, социально-демократическая, консервативная и либеральная модели. [5, с. 138]
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
По данным документов Еврокомиссии выделяются настоящие модели: англосаксонская (модель Бевериджа), скандинавская (северная), континентальная (бисмарковская) и южно-европейская (средиземноморская). Рациональность выделения южноевропейской модели доказывает М. Феррера, он учитывает, что в этих странах система социальной защиты была создана и усовершенствована только в течение последних десятилетий, а именно модель можно расценивать как развивающуюся, переходную, рудиментарную, с бессиметричной структурой социальных расходов. [5, с. 140]
В классификации Е. Букоди и Р. Роберта шесть типов европейского социального государства: либеральный, южноевропейский, социал-демократический, постсоциалистический либеральный, постсоциалистический корпоративистский. [5, с. 141]
В России в течение постсоветского периода социальная политика характеризовалась сменой идеологической концепции эгалитризма на либеральную, и старые советские формы, методы и инструменты хозяйствования сосуществовали с новыми рыночными. Это свидетельствует о сохраняющемся переходном характере современной социальной политики, так как нетрудно сделать вывод, что до настоящего времени социальная политика российского государства не приобрела системность, и не созданы структурная модель и чёткий механизм по следующим причинам: социально-политические реформы не стоят в приоритете деятельности государства, нет чётких границ между полномочиями социальной политики различных уровней государственной власти (местного самоуправления, муниципального и федерального), институты гражданского общества (общественные организации, профсоюзы, объединения работодателей, экспертное сообщество) недостаточно развиты и не в состоянии сформировать конструктивные, эффективные предложения в сфере социальной политики. По показателям ООН, индексу человеческого развития СССР в 1970 году был на 12 месте в мире, а сейчас РФ - на 60.[3]
Однако базовые составляющие социальной сферы нашего государства: культура, образование, здравоохранение, системы социального обеспечения и социальной защиты населения и ЖКХ. Это указывает на то, что современная Россия следует социал-демократической модели, где частный сектор функционирует с высоким уровнем регулирования социальной сферы. Действует определенная система «социальных амортизаторов», которая обеспечивает уровень жизни не ниже черты бедности. При этом задачи, которые могут решить сами граждане, государство на себя не берет. Но анализ современного этапа развития российской социальной политики показывает, что доля государственных расходов в социальной сфере в ВВП не только не обеспечивает повышение уровня жизни населения страны, улучшение его экономического положения и социальной поддержки, но и вызывает серьёзные социальные проблемы. Это является весомой причиной отнести российское государство к «рыночной социальной модели», которая берёт истоки у «неолиберальной» и отличается наибольшей социальной жёсткостью, разгосударствлением социальной сферы, сведением до минимума социальных трансфертов (пособий, пенсий). В России - жесткая социальная модель (все льготы и платы есть, но они крайне низкие). [4, с. 48] Образование становится платным: повышается рост количества негосударственных вузов, сокращаются бюджетные места. Граждане отдают предпочтение частному здравоохранению: платное медицинское обслуживание оказывается качественней. Падает число работников госучреждений из-за низкой заработной платы.
Таким образом, на сегодняшний день современному российскому обществу, поставившему задачу построения социальносильного государства, необходима активная социальная политика. Россия переживает этап развития, на котором проблема формирования научно обоснованной государственной социальной политики приобретает особую актуальность. Опыт государств «всеобщего благосостояния» (социал-демократических) чрезвычайно важен в нашей стране при выборе стратегического планирования социальных приоритетов и осуществлении конкретных социальных программ. Следовательно, в повестке дня развития российской государственности стоит выбор новой социальной модели и формирование качественно новых социальных институтов.
Во-первых, требуется выбрать социальную модель государства как систему взаимоувязанных социальных институтов (доходов населения, социального страхования и обеспечения), здравоохранения и образования, включающих в себя:
- институт достойной заработной платы. Размер МРОТ следует приблизить к величине не ниже 40%
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
средней заработной платы по стране; последняя же должна быть не менее пятикратной величины прожиточного минимума; а доля зарплаты в ВВП - не менее 35%;
- институт пенсионного страхования, который бы обеспечивал наемным работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50-60% их заработной платы;
- гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения;
- гарантированное (бесплатное) предоставление возможностей для получения среднего и высшего профессионального образования;
Во-вторых, государственные расходы на социальные цели следовало бы законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов, рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ, Копенгагенской декларацией о социальном развитии (1995) , Европейской социальной хартией, ратифицированной Россией в 2009 г.
В-третьих, разработать общенациональную (структурированную по основным направлениям) программу развития систем образования, здравоохранения и жилищно-коммунальной сферы, которая включала бы федеральную и согласованные с ней региональную программы. Это бы обеспечило социальной политике нашей страны системный, структурный характер. [4, с. 45] Список использованной литературы:
1. Николаева А.А. Гражданская идентичность в структуре социальных идентичностей личности // Вестник практической психологии образования. 2011. №4. С 67.
2. Николаева А.А. Факторный анализ признаков социальной активности современного студенчества как показатель конфликтологической компетентности // Актуальные вопросы кадрового и образовательного менеджмента: сборник научных статей / Отв. ред. Н.В. Соловова. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2015. - С. 30-38.
3. Милосердов В. Наш странный капитализм // Российская Федерация сегодня. 2009. № 2. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.russia-today.ru/old/archive/2GG9/no_G2/02_topic_01.htm (дата обращения: 11.03.2016).
4. Олейникова Е.Г. Социальная политика государства в современной России: проблемы научного анализа // Философия социальных коммуникаций. 2012. № 1 (18). С. 43-49.
5. Хома Н.М. Модели социального государства: новые подходы к типологизации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2013. №1 (144). Том 25. С. 137-142.
6. Юдин А.В. Модели современной социальной политики государства: проблемы формирования и реализации // Власть . 2013. №12. С. 117-120.
7. Ярская В. Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. 2003. № 1. С. 11-28.
© Савченко И.А., 2016
УДК228
Е.А. Слукина
студентка 4-го курса
Кафедра государственного и муниципального управления и права Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
г. Владивосток, Российская Федерация
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СФЕРЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, Г. УССУРИЙСК
Система органов исполнительной власти и основы их компетенции в области здравоохранения
