CC BY
35
УДК/UDC 37 С. И. Краснов
S. Krasnov
МОДЕЛЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ГУМАНИТАРНОМ ПРОЕКТЕ
PERSONAL SELF-IDENTIFICATION MODEL IN A HUMANITARIAN PROJECT
В настоящее время в отечественной педагогике постулируется замена парадигмы «человек знающий» на парадигму «человек де-ятельностный», то есть способный к активной и творческой мыслительной деятельности, а главное — к дальнейшему саморазвитию (см. ФГОС). Автор обращается к актуальной проблеме — недостаточной концептуально-теоретической и методологической проработанности механизма изменения организации самосознания субъектов образования для перехода педагогической деятельности из первой парадигмы во вторую. Цель статьи — разработка модели саморазвития человека, стремящегося к реализации своего жизненного призвания в контексте социально-культурного проектирования и разрабатывающего для этого средства самосовершенствования, что определяется как гуманитарное проектирование. Автор предполагает, что применение гуманитарного проектирования в образовании трансформирует последнее в инновационное образование и будет содействовать воспитанию инновационной личности, способной к самопроектированию, самостроительству, самостоятельному определению собственных ценностных ориентиров и реализации своего жизненного призвания.
Currently national pedagogy postulates replacement of the paradigm "man of knowledge" for the paradigm "man of action", which means that he is capable of active and creative mental activities, and the most important thing is that he is capable of further self-development (see GEF). The actual problem raised in this study is the lack of conceptual-theoretical and methodological elaboration of self-identity organization change mechanism of educational system subjects for transition of teacher's activity from the first paradigm to the second. The purpose of this article is the elaboration of self-development model of a person who aims to implement his life's calling in the context of socio-cultural projects
and who elaborates his own tools for self-improvement. That we define as a humanitarian project. The leading research method of the problem is the simulation of conditions of person's transcending in the humanitarian project to a higher level of development of his life position in the context of socio-cultural project. The proposed hypothesis says that the level of development of the life position is determined by the consciousness, transcending and mastering of the definite functional place in a certain socio-cultural project. The author suggests that the application of the humanitarian projects to education system transforms it to innovative education. It will contribute to the education of innovative personality capable of self-projects, self-construction and self-determination of their own values and implementation of their life's calling.
Ключевые слова: уровни развития жизненной позиции, социально-культурный проект, гуманитарный проект, ценностный конфликт, культурно-ценностное самоопределение, трансценденция, способ понимания, инновационное образование.
Keywords: view of life levels development, socio-cultural project, humanitarian project, value conflict, cultural-value determination, transcendence, a way of understanding, innovative education.
В настоящее время происходит переориентация общественно-исторической функции образования с подготовки «функциональных винтиков социального муравейника» на систему, где происходит формирование субъектов культурного развития. Образование начинает становиться условием ускорения процессов развития в различных сферах общественной жизни; инструментом становления динамично развивающегося общества — как общества инновационного, в котором само образование становится инновационным, формирующим инновационную личность, способ-
ную к творческой деятельности и самореализации. Движение к призванию как исключительно высокому уровню личностного саморазвития возможно как цепь жизненных самоопределений в проблемных ситуациях и может быть представлено как восхождение с более низкого уровня развития на более высокий. Предлагаемая ниже таблица иллюстрирует процесс развития человека как освоение им новых уровней организации деятельности, мышления и понимания (табл. 1).
В ней представлены уровни освоения человеком рефлексии, рассматривается человек со стороны его социальных связей и отношений, предлагаются философская антропология В. Брюнинга и знаниевая теория американского методолога Р. Акоффа, а также концепция В. И. Слободчикова, которая строилась им в рамках психологии развития личности. Мы же попытаемся рассматривать эти теории системно.
Нами выделяются шесть уровней развития субъектности с позиции нахождения и реализации человеком своего жизненного предназначения: нулевой, мерцающий, низкий, средний, высокий и наилучший.
Социотехнический подход О. С. Аниси-мова (Атэтоу, 1991), методолога и ученика Г П. Щедровицкого, вводит уровневую систему организационно-управленческого самоопределения человека, основанного на рефлексивных процессах. Самоопределение характеризуется им как нахождение баланса, равновесия между своими субъективными устремлениями и внешними требованиями. Так, по его мнению, разворачивается процесс самоопределения в профессиональной деятельности. Любая деятельность включает в себя действенный и рефлексивный компоненты. Если цель достигается без затруднений, то рефлексия не нужна. Если же в процессе целедостижения появляется препят-
Таблица 1
Концепции развития человека с позиций различных ученых
Уровни рефлексии в деятельности (по О. С. Анисимову) Антропологические позиции в философии (по В. Брюнингу) Уровень знаний (по Р. Акоффу) Уровни субъективной реальности (по В.И. Слободчикову) Жизненные позиции (по С.И. Краснову)
- Неокантианцы. Образ человека обосновывается из вечно значимых ценностей, стоящих над потоком времени Мудрость Универсализация Классик (наилучший)
+ поиск и привлечение необходимых культурных критериев — использование привлеченных критериев для снятия затруднения в рефлексии — новый способ действия — действие по новому способу Системный анализ сущностных структур и сущностных типов мирообразования Понимание Индивидуальность — уникальная, самобытная личность Новатор (высокий)
+ затруднение — рефлексия — новый способ действия — действие по новому способу М. Хайдеггер Трансцендентальное конституирование проекта Знание Личность - представитель общества, определяющий свою позицию среди других Деятель (средний)
+ план действия Марксизм. Прагматические и деятельностные теории человека Информация Субъект — носитель предметно- практической деятельности Исполнитель (низкий)
Цель — действие — достижение цели Экзистенциалисты Данные Индивид— представитель рода Имитатор (мерцающий)
— Иррационалистические теории жизни — — Иждивенец (нулевой)
ствие, то зарождается возможность для рефлексивного выхода и формирования нового способа достижения цели. Если же и в рефлексии деятель сталкивается с затруднением, возникает необходимость привлечения понятийно-категориальных средств, то есть обращение к критериальному слою рефлексии. Использование культурных рефлексивных средств позволяет выявить сущность причины затруднения и обнаружить новые перспективы по целедостижению. В зависимости от сложности можно представить четыре возможных уровня целедостижения (от малого до максимально сложного):
1-й уровень: цель — действие — достижение цели;
2-й уровень: цель — план действия — действие — достижение цели;
3-й уровень: цель — план действия — действие — затруднение — рефлексия — новый способ действия — действие по новому способу — достижение цели;
4-й уровень характеризуется наиболее сложной схемой: цель — план действия — действие — затруднение — рефлексия — затруднение в рефлексии — поиск и привлечение необходимых культурных критериев — использование привлеченных критериев для снятия затруднения в рефлексии — новый способ действия — действие по новому способу — достижение цели [2].
Четко выделяются шесть уровней философских концепций человека у В. Брюнинга [3]. Развитие человека происходит, по его мнению, из иррационального жизненного потока в рамках трансцендентализма методом творческого проектирования. Он существенно связан с субъективным и рациональным факторами как своей коренной причиной. Это движение, если смотреть на него через призму системы, начинается с идей экзистенциализма о том, что человек проектирует себя сам, сам формирует свою сущность, сам создает себя. Такой акт самосозидания он находит прежде всего у экзистенциалистов в их тезисе, что «человек сам себе проект». Следующим уровнем перехода от иррационализма к трансцендентализму являются прагматические течения. Человек здесь понимается как действующее существо. К этой же области, расположенной между иррационализмом и прагматизмом, по мнению философа, относится и марксистская теория человека. В трансцендентализме субъект, который отныне будет общезначимо определять сущность человека,
тоже может представать в самых различных формах. Сначала в рассматриваемой системе будет стоять тот образ мышления, который еще полностью связывает трансцендентальный акт конституирования с субъектом — будь то человеческое или какое-то глубже лежащее бытие. Это характерно для М. Хайдег-гера [7]. Его трансцендентальное конституи-рование еще имеет характер проекта. Далее на передний план выходит системный анализ сущностных структур и сущностных типов ми-рообразования. На последней ступеньке системы стоит неокантианство. Философами-неокантианцами конституируется надвремен-ное царство абсолютно общезначимых ценностей. Посредством этого конституирова-ния неокантианцы хотят выступить против любого релятивистского растворения человека в истории — с учетом вечно значимых ценностей обосновывается стоящий над потоком времени образ человека. Субъективный и исторический характер трансцендентального акта утрачивается окончательно, но углубляется и упрочивается его логическая структура.
Известный североамериканский методолог Р. Акофф поставил вопрос, каким образом происходит формирование знания в сознании индивида на разных уровнях его развития, и предложил использовать схему из пяти категорий: «данные — информация — знание — понимание — мудрость». Каждое из предыдущих понятий является основой для последующего. Данные — это неупорядоченные символы, рассматриваемые безотносительно к какому-либо контексту. Информация же представляет собой выделенную, упорядоченную часть данных, обработанную для использования. Знание — это формулировка существующих тенденций или сущностных связей между явлениями, представленными в информации. В отличие от своей информационной основы знание может служить руководством для конкретных решений и действий. Понимание есть выражение закономерности, содержащейся во всем множестве разрозненных знаний. Мудрость — это оцененное понимание закономерности с точки зрения прошлого и будущего. Исследователь подчеркивает, что если первые четыре компонента процесса формирования знания в сознании индивида имеют дело с прошлым, то мудрость касается будущего [1].
В. И. Слободчиков в своей концепции стадий возрастного развития человека в ее ос-
нову ставит смену «человеческих общностей». Каждая человеческая общность характеризуется им типом совместной деятельности, в осуществлении которой смена партнеров определяет выделение пяти базовых ступеней развития. На первой ступени «оживления» ребенок, являясь индивидом, строит общение с матерью. На второй ступени «одушевления» он осуществляет совместную деятельность с близкими взрослыми и постепенно становится субъектом деятельности. На третьей ступени «персонализации» происходит освоение социальных норм и принципов в общении с общественным взрослым — учителем, наставником, и человек приобретает личностное измерение. На ступени «индивидуализации» взрослеющий человек вступает в отношения со всем человечеством, опосредованные индивидуальным принятием системы ценностей общества в целом. Также в концепции В. И. Слободчикова имеется пятая, высшая ступень «универсализации», которая характеризуется им принятием человеком духовных, экзистенциальных ценностей, партнером в осмыслении которых становится «Богочеловечество». Переход от одной ступени к другой проявляется в кризисе, который, в свою очередь, определяется противоречием между актуальной и потенциальной (вследствие появившейся новой способности) формой совместной деятельности. Каждая ступень развития включает в себя «стадию принятия» и «стадию освоения» данной общности. На стадии принятия происходит совместное освоение способов взаимодействия, построение соответствующего типа общности. В конце этой стадии взрослый подталкивает ребенка, стремящегося к сохранению себя, к поиску новых способов самоопределения, что проявляется кризисом развития данной общности, преодоление которого знаменует начало стадии освоения ребенком собственной отдельности в рамках этой ступени развития [6].
В следующем столбце по вертикали снизу вверх нами выделены уровни развития жизненной позиции в направлении повышения ответственности человека за свою жизнь. Кратко охарактеризуем каждый из них. Предельным случаем, фиксирующим не только почти полное отсутствие процессов развития и саморазвития, является описываемая нами первая жизненная позиция «иждивенец». Так определившиеся люди существуют в роли «приживальщиков» при обладающих матери-
альными ресурсами людях. У них отсутствуют нормативное мышление, критическое отношение к себе и ценность саморазвития. Человек, занимающий позицию «иждивенца», легко подвергается внушению, склонен к различным формам зависимости. На следующем уровне развития находятся люди, занимающие позицию «имитатор». Для выживания и карьерного роста широко используют техники и приемы манипулирования. Значимыми ценностями являются выгода и ресурсона-копление. Еще выше находятся люди, «имеющие счастье» быть воспитанными в определенной культурной традиции. Эту позицию мы назвали «исполнитель», так как самое существенное ее качество — выполнение деятельности в соответствии с культурной нормой. Они гарантируют положительный результат только в нормальной обстановке. Если же ситуация становится проблемной они снимают с себя ответственность за конечный результат. На следующем уровне развития находятся люди, занимающие позицию «деятель». За счет развитых рефлексивных способностей и хорошего образования они имеют способность приведения проблемной ситуации в нормальную. Они относятся к другим людям как к равноправным партнерам, вместе преодолевающим проблемную ситуацию. Люди, занимающие позицию «деятель», любят преодолевать проблемные ситуации. Позиция «новатор» встречается значительно реже. В деятельности человек, занимающий эту позицию, ставит новую цель и разрабатывает новые средства, дает новый ответ на определенную проблемную ситуацию, относится к другим людям как к источнику саморазвития. В рамках трансляции разработанного им новшества «деятель» является создателем культурно-ценностного сообщества. И на самом высоком уровне находится позиция нашедшего свое призвание в жизни человека, позиция, ставшая актуальной, образцом для всех культурных людей. Ее мы назвали позицией «классик». Эту позицию характеризуют: универсальные, необходимые другим людям цель и средства, нужный всем культурным людям результат; отношение к людям как к ответственным хранителям определенной культурной ценности. «Классик» также является автором трансцендентного, то есть преодолевающего время и пространство, сообщества. Человек, занимающий эту позицию, разрабатывает, предъявляет и обучает других новому способу понимания, а также указывает вектор
саморазвития для других людей на протяжении всей культурной истории.
Нами выдвигается гипотеза, что уровень развития жизненной позиции определяется осознанием, трансцендированием и освоением человеком определенного функционального места в определенном социально-культурном проекте.
Рассмотрим общие признаки, применимые ко всем социально-культурным проектам.
I. Наличие определенного места в пространстве. Наличие общего времени протяженности всего проекта — он обязательно имеет начало и конец (как любая живая и развивающаяся система), а также наличие отдельного временного жизненного цикла.
II. Наличие определенной специфической деятельности.
III. Организация относительно автономного определенного сообщества. Наличие определенного, не сводимого ни к какому другому, образа жизни.
IV. Отнесение к определенной культурной традиции. Наличие системы неписаных правил, определенной системы принципов, собственного языка, специфических для этого сообщества терминов и понятий. Предрасположенность участников проекта в проблемных ситуациях выбирать «ценность своего проекта», восстанавливать нормальное состояние своего социально-культурного проекта.
V. «Проживание» сообществом появляющихся новых ценностных возмущений своей жизнедеятельности и постоянное согласование целей, норм взаимодействия и баланса интересов субъектов в рамках принятой ими системы ценностей с возможностью обновления периферии или ядра проекта.
Выделенные нами жизненные позиции в социально-культурном проекте будут называться иначе, а именно: «потребитель», «ученик», «исполнитель», «организатор», «интерпретатор», «автор».
Поскольку человек в сознательном возрасте обнаруживает себя в определенном социально-культурном проекте, то любое новое проектирование есть всегда ситуация перепроектирования, то есть какое-либо изменение уже имеющегося положения дел. Объектом социально-культурного перепроектирования выступает ситуация встречи двух разных социально-культурных проектов. Расхождение, противоречие между реальной картиной и идеальными представлениями проектировщиков о норме (задаваемой конкретной куль-
турой) составляет проблемное поле формирования и реализации новых социально-культурных проектов. Социально-культурный проект в таком случае является средством сохранения, восстановления, развития или обновления как социальных явлений, так и культурных феноменов, соответствующих согласованным идеальным представлениям проектировщиков.
Автор считает, что решающее значение для развития как социально-культурного проекта, так и самого человека имеет ситуация встречи с другим социально-культурным проектом. Человек, подобно черепахе или улитке, всю жизнь находится внутри созданной совокупным человечеством множественности социально-культурных проектов. Именно муль-тикультурный характер человеческой жизни дает возможность человеку преобразовать его природные задатки и возможности, является решающим условием развития его творческих способностей. Идею наличия мышления и сознания у человека как производных от его присутствия в определенном социально-культурном проекте развивал М. Хай-деггер. Немецкий философ в своих работах дает анализ человеческого существования и рассматривает его как путь к пониманию бытия. Он считает, что мы находимся в мире, претворяя наши собственные перспективы в жизни. Человек присваивает мир, схватывает ситуацию, в которой он находится в мире, и понимает, что он может попытаться сделать, прежде чем все это будет увлечено потоком событий. Этот мыслитель считал, что всякий человеческий индивид полностью сформирован своей культурой. Не имея контроля над «заброшенностью» в свое социальное окружение, человек вырастает внутри своего социально-культурного проекта ее частицей, и все его поведение внушено, продиктовано им. Нет никакой глубинной человеческой природы. Черты, которые мы склонны приписывать «человеческой природе», на самом деле характеристики социально-культурного проекта, в который человек заброшен. Мы можем придать смысл своему миру, только лишь вступая в отношения с другими людьми, другими социально-культурными проектами [7].
Представим только один кризисный цикл в логическом и историческом развитии в течение «своей жизни» социально-культурного проекта и относительно него гуманитарный проект конкретного человека в нем находящегося (табл. 2).
Таблица 2
Гуманитарное проектирование в контексте развития социально-культурного проекта
Этапы развития социально-культурного проекта Этапы гуманитарного проекта Результат
Функционирование социально-культурного проекта Выявление занимаемой жизненной позиции Понимание структуры проекта
Проблематизация Выявление ценностного конфликта Определено, что следует изменить
Разработка идеи и способа решения проблемы Рефлексивный анализ способа понимания Определено, как будут происходить изменения
Принятие ответственного решения Культурно-ценностное самоопределение и развитие своего способа понимания Отношение к необходимым изменениям
Переструктурирование Трансценденция к новому способу понимания Определено, кто и как изменился
Функционирование социально-культурного проекта по новым правилам Новая позиция Понимание новой структуры проекта
Общая схема социально-культурного проектирования выглядит следующим образом: социально-культурный проект (I) — проблема — идея — принятие ответственного решения — организация — социально-культурный проект (II).
Гуманитарное проектирование, то есть формирование самосознания проектировщика в социально-культурном проектировании, происходит по следующей схеме: рефлексия позиции (I) в социально-культурном проекте — организация ценностного конфликта — выделение своего способа понимания — культурно-ценностное самоопределение как условие развития своего способа понимания — трансценденция к новому способу пониманию и новой позиции — рефлексия новой занимаемой позиции (II) в этом или, возможно, в другом социально-культурном проекте.
Таким образом, самые короткие и самые точные определения:
— проектная деятельность — деятельность по освоению новой позиции в определенном социально-культурном проекте;
— социально-культурный проект — освоение нового способа мышления, адекватного новой позиции;
— гуманитарный проект — развитие своего способа понимания, позволяющего освоить новый способ мышления.
Социально-культурный проект — это сконструированное инициатором проекта или инициативной группой социальное нововведение, целью которого является создание, модернизация или поддержание в изменившейся
среде материальной или духовной ценности, которое имеет пространственно-временные и ресурсные границы, и воздействие которого на людей признается положительным по своему социальному значению. В результате реализации социально-культурного проекта улучшается и качественно поддерживается жизнь какого-то количества людей.
Гуманитарный проект — процесс развития человеком собственного способа понимания на материале выявления и осознания ценностей и смыслов различных социально-культурных проектов. Он включает в себя следующую последовательность действий: трансформацию социально-культурного проекта в текст и его интерпретацию в контексте проявления собственной жизненной позиции и собственного способа понимания; проблематизацию собственного способа понимания в коллективной рефлексии, групповую понятийную проработку выделенных способов понимания с их ограничениями и возможностями; акт изменения своего способа понимания, приводящего также к изменению позиции и дальнейшей перестройке своей жизни. В результате реализации цикла гуманитарных проектов человек начинает жить своей жизнью или, другими словами, начинает реализовывать свой жизненный социально-культурный проект, то есть улучшать качество жизни.
Человеческий способ существования — это такой тип существования, который соотнесен с его ценностями, их «переживанием». Но человек может не только реализовывать
свои ценности, но и быть их проектировщиком. А «собирает» их он от доступных ему социально-культурных проектов.
Стартовой ситуацией гуманитарного проектирования является ситуация ценностного конфликта, под которым нами понимается сшибка ценностей интерпретатора и автора социально-культурного проекта, который должен привести к взаимному зеркальному отображению, обнаружению нового смысла, построению понятия и культурно-ценностному самоопределению интерпретатора.
Гуманитарное проектирование дает возможность создавать свою систему ценностей в диалоге, споре с классиками духовной культуры. Это предполагает взаимную проблема-тизацию, рефлексивное взаимоотображение и взаимодействие разных ценностей. Развитие не есть победа одной из ценностей, а построение системы, объемлющей все ценностные позиции, устанавливающей для них зоны ответственности и границы и позволяющей таким образом «жить» всем, создавая новое. В реальном процессе гуманитарного проектирования, кроме культурного текста и позиции отдельного его интерпретатора, необходимо создать ситуацию множественности интерпретаций и их содержательных конфликтов между собой, коллективной рефлексии и коллективного же построения понятий, снимающих возникшие конфликты.
Процесс коллективной рефлексии и построения понятия дополняется процессом культурно-ценностного самоопределения, то есть выбором или конструированием новой позиции в проблемной ситуации с ее последующим освоением присущего ей способа мышления.
Структура развития жизненной позиции человека определяется типом трансценди-рования, понимаемого нами как переход человека с более низкого «я» на более высокий уровень нахождения в социально-культурном проекте. Нами выделяются семь типов транс-цендирования как переходов с одного уровня жизненной позиции к другой, более высокого уровня жизненной позиции. Рисунок ниже показывает логическую взаимосвязь и взаимодействие жизненных позиций и типа трансцен-дирования.
Процесс саморазвития нами определяется как деятельность, направленная на изменение своего способа понимания в ситуации встречи двух социально-культурных проектов. Сам способ понимания определяется социально-культурным проектом, в кото-
Открытие нового проекта
Классик, оставляющий след в культуреж
Обновление проекта
Новаторж
Восстановление подлинности проекта
Деятельж
Включение в подлинный проект
Исполнительж
Ограничение ответственности
Имитаторж
Переход в другой проект
Иж венец
Выход из «чужого» проекта
Рис. Логическая взаимосвязь и взаимодействие жизненных позиций и типа трансцендирования
ром находится человек, и местом (позицией), в нем занимаемым. В проблемной ситуации возможны два направления его изменения. Во-первых, человек может постепенно уменьшать ответственность за свою жизнь и профессиональную деятельность. И тогда происходит его личностная деградация. Социально-культурный проект, в котором он находится, обретает признаки «чужого», неподлинного и закрытого. В конечном счете у человека происходит потеря личностного ядра. Во-вторых, он может самоопределяться в сторону повышения ответственности за свою жизнь и профессиональную деятельность. И тогда он стремится к тому, чтобы социально-культурный проект был «его» (отвечал его интенцио-нальности), подлинным (имел систему рационально выстроенных понятий) и открытым (с возможностью вхождения в него других позиций: из других социально-культурных проектов и с другими системами ценностей). В наивысшей фазе человек, сформировавший свое личностное ядро, становится автором нового социально-культурного проекта или, другими словами, нашедшим и реализовавшим собственное жизненное призвание.
По нашему мнению, по проблеме развития личности наиболее эвристичной является концепция В.И. Слободчикова «Развитие субъективной реальности в онтогенезе», где им предложена исследовательская программа разработки норм и критериев развития. Именно с ней и пытается дискутировать автор этой статьи, выдвигая следующие возражения. Во-первых, в концепции «Развитие субъективной реальности в онтогенезе» переоценивается значение значимых взрослых и недооценивается способность человека к самостоятельной постановке смыс-ложизненных целей, к выработке собственной системы ценностей на основе самостоятельной интерпретации артефактов культуры. Во-вторых, его теория развития человека слишком смещена в детско-подростко-вый возраст человека. По нашим наблюдениям многие люди и до преклонных лет остаются на одной из низших стадий развития. Но при этом процесс саморазвития может и начинаться, и проходить в любом возрасте. В-третьих, и это самое главное возражение, — восхождение по уровням не носит естественного «закономерного» характера. Эти уровни развития являются искусственными нормами, спроектированными в определенной культурно-исторической ситуации европейского рационализма. Что это значит? Что человек — преимущественно искусственно спроектированное образование. Этот процесс можно искусственно запускать и им управлять. Но развитие человека с уровня на уровень невозможно без акта его самоопределения, то есть процесс развития является процессом самоидентификации, саморазвития.
Проведенные нами совместно с Н. В. Малышевой [5] исследования образовательной и развивающей практики взрослых и детей позволяют утверждать, что теория и практика проектного обучения, методология организационного развития, технологии коллективного рефлексивного развития инновационного потенциала педагогов, методы сотвор-ческой деятельности учителей и учеников содержат в себе необходимые элементы инновационного образования. М. В. Кларин считает, что «предметом инновационного образования является развитие собственной деятельности субъекта и создание им новых образцов деятельности как образовательный результат. В процессе их создания происходит целенаправленное освоение нового опыта
и развитие способности субъекта деятельности к преобразованию своей деятельности, а также и своей жизни» [4]. Традиционное образование строится как трансляция культуры. В инновационном образовании субъект генерирует свой новый опыт, одновременно придает ему культурную форму и осваивает его. Это представление перекликается с идеей развивающего образования, в котором целью и результатом является становление человека как саморазвивающегося субъекта, способного не только воспроизводить, но и развивать культуру.
Применение гуманитарного проектирования в образовании не только трансформирует его в инновационное образование и содействует воспитанию инновационной личности, но и позволяет человеку в процессе развития своей жизненной позиции получить «вкус и удовольствие» проектировать, творить самого себя. Таким образом, образование становится приобщением к культуре, которое следует понимать как включение ребенка (а затем и взрослого человека) в непрерывный процесс самостроительства. Культура, созданная прежними поколениями, заключает в себе незавершенные дела, неосуществленные замыслы, несделанные открытия, но, самое главное, она содержит духовное завещание осуществления идеи свободной личности, созидающей себя в процессе сохранения и обновления смыслов и ценностей культуры.
1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М. : Советское радио, 1974. 272 с.
2. Анисимов О. С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М. : Экономика, 1991. 415 с.
3. Брюннинг Б. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние, Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург, 1997. 655 с.
4. Кларин М. В. Инновационное образование: дидактический анализ //Педагогика. 2014. № 6. С. 32-39.
5. Малышева Н. В. Апробация в сетевой форме модели повышения готовности педагогов к инновационной деятельности // Отечественная и зарубежная педагогика. 2016. № 6 (33). С. 123-136.
6. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М. : Школа-Пресс, 1995. 383 с.
7. Хайдеггер, М. Бытие и время. Харьков : Фолио, 2003. 503 с.
8. Щедровицкий Г. П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыс-ледеятельности // Методы исследования, диагностики и развития международных коллективов. М., 1983. С.153-178.
