Модель оценки уровня технологического развития судостроительного предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 64. С. 151-166. Tomsk State University Journal of Economics. 2023. 64. рр. 151-166.

Научная статья

УДК 338.45.01

аог 10.17223/19988648/64/11

Модель оценки уровня технологического развития судостроительного предприятия

Иван Егорович Сумароков1, Елена Сергеевна Палкина2

12 Санкт-Петербургский государственный морской технический университет, Санкт-Петербург, Россия

1 sumarivan@mail.ru 2 palkina.es@corp.smtu.ru

Аннотация. Исследование посвящено разработке модели оценки уровня технологического развития судостроительного предприятия. В современных условиях жесткой конкуренции и быстрого технологического развития своевременная и точная оценка уровня технологического развития судостроительного предприятия становится критически важной для сохранения и увеличения его конкурентоспособности на рынке - модель оценки уровня технологического развития может служить важным инструментом для прогнозирования и планирования, что поможет предприятию структурировать и налаживать свои бизнес-процессы, эффективно использовать ресурсы и отлаживать стратегию. В рамках настоящего исследования при помощи анализа литературы и общенаучных методов была выделена необходимость создания такой модели для потребностей отечественных судостроительных предприятий - особое внимание уделено разработке качественно-количественных критериев оценки уровня технологического развития судостроительных предприятий. По результатам исследования авторами предлагается модель, учитывающая специфику производственных процессов на верфях, в основе которой лежат количественные и качественные показатели, что позволяет проводить оценку уровня технологического развития и дает возможность менеджменту оценить технологический потенциал организации, а также дать подробную информацию о сильных сторонах и уязвимых местах производственного процесса, таким образом систематизируя и упрощая мониторинг технологического развития предприятия. Предложенная авторами модель также отличается гибкостью в выборе показателей оценки, поэтому может использовать и за пределами судостроения. Также данная модель, имея практическое значение, может быть использована в рамках теории внедрения концепции Судостроения 4.0 и формирования механизма устойчивого развития судостроительных предприятий. Ключевые слова: оценка уровня технологического развития, промышленная экономика, Судостроение 4.0, устойчивое развитие, обоснование управленческих решений, производственно-технологическая база

Для цитирования: Сумароков И.Е., Палкина Е.С. Модель оценки уровня технологического развития судостроительного предприятия // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 64. С. 151-166. (М: 10.17223/19988648/64/11

© Сумароков И.Е., Палкина Е.С., 2023

Original article

Technology assessment model for domestic shipyards

Ivan E. Sumarokov1, Elena S. Palkina2

12 State Marine Technical University, St. Petersburg, Russian Federation 1 sumarivan@mail.ru 2 palkina.es@corp.smtu.ru

Abstract. The article discusses the development of a complex model of assessment of technological level of shipbuilding enterprises. Given the relevance and necessity of the shipbuilding industry to be at the forefront of technological progress, the study presents a model that evaluates multiple factors of influence on technological development. The study aims to formulate qualitative and quantitative criteria for assessing the level of technological development of shipbuilding enterprise. In this regard, work was carried out in several directions: the model was presented in a general form, a number of criteria were selected to allow for the assessment of techno-economic potential, and the main stages of the assessment were identified. The subject of the study is presented in the form of the development of a complex approach to the assessment of the technological level of an enterprise, which is a combination of many factors, including innovation capabilities, production processes, state of equipment at the shipyard. The method is based on a system approach, including the study of the shipbuilding enterprise as a set of production processes; special attention is paid to the development of qualitative and quantitative criteria for assessing the level of technological development of shipbuilding enterprises. The study describes in detail the method of using these criteria within the framework of the built model: it provides a step-by-step distinction by groups of criteria, with the authors' recommendations regarding the selection and evaluation of criteria. According to the results of the study, the authors propose a model that takes into account the specifics of production processes in shipyards, which is based on quantitative and qualitative indicators, which allows assessing the level of technological development, allows management to assess the technological potential of the organization and to give detailed information on the strengths and vulnerabilities of the production process, thus systematizing and simplifying the monitoring of technological development of the enterprise. The main emphasis is on the universality of the proposed model: it is suitable for application in enterprises of different size and specialization - both civil and military shipbuilding. The main difference of this model is the use of an expert-analytical approach to the selection of criteria, to determine as far as possible the technological level in the context of digitalization of domestic shipbuilding enterprises and transition to the concept of Shipbuilding 4.0. The practical value of this study lies in the ability to make informed audits of technology, vulnerabilities and capabilities, identify weaknesses and develop strategies to address gaps, and make informed decisions about investments in technological progress.

Keywords: assessment of technological development level, industrial economy, Shipbuilding 4.0, sustainable development, substantiation of managerial decisions, production and technological base, domestic shipbuilding

For citation: Sumarokov, I.E. & Palkina, E.S. (2023) Technology assessment model for domestic shipyards. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics. 64. pp. 151-166. (In Russian). doi: 10.17223/19988648/64/11 '

Введение

Современные судостроительные предприятия несут значительные затраты на внедрение и модернизацию технологий. Правильно составленная модель оценки уровня технологического развития поможет сделать процесс внедрения более целесообразным и экономически эффективным, как итог, упрощая путь предприятия к внедрению концепции Судостроения 4.0 По мнению ученого сообщества, - именно цифровизация служит фундаментом и главным фактором развития отечественного судостроения [1-3]. В связи с этим одной из задач цифровизации судостроения является четкое определение уровня технологического развития предприятия - критерия, позволяющего судить о наличии у предприятия возможностей для цифро-визации и тех аспектах производства, где цифровизация должна быть проведена для того, чтобы предприятие эффективно функционировало. В публикациях научного сообщества, посвященных теме цифровизации российских верфей, большинством исследователей отмечается необходимость внедрения цифровизации и подчеркивается потребность в показателях, отражающих результаты внедрения цифровых технологий [4]. Закреплены данные показатели и в официальных источниках [5, 6].

Цель настоящего исследования - сформулировать качественно-количественные критерии оценки уровня технологического развития судостроительного предприятия. В рамках достижения указанной цели поставлены следующие задачи: представить модель в общем виде, отобрать ряд критериев, позволяющих проводить оценку технико-экономического потенциала и выделить основные этапы оценки.

Оценку уровня технологического развития судостроительного предприятия можно отнести к задачам оценки технико-экономического потенциала с целью выявления необходимого для развития технологического уровня, в свою очередь, необходимого для достижения желаемой производительности и подготовки предприятия к переходу к концепции Судостроения 4.0. Оценка уровня технико-экономического потенциала представляется задачей, для решения которой следует учитывать характеристики, свойственные отдельным предприятиям судостроительной индустрии, включая показатели, чьи значения и нормы варьируются в зависимости от особенностей отдельных предприятий. Тем не менее представляется возможным выделить общую модель, по крайней мере направление оценки уровня технологического развития судостроительного предприятия, которая будет адаптирована под конкретные условия.

1 Концепция, возникшая в рамках четвертой промышленной революции, подразумевающая цифровизацию основных производственных процессов на судостроительных предприятиях путем внедрения новейших технологий (прим. авторов)

Методика проведения исследования

В ходе исследования авторами были применены общенаучные методы, включая обобщение, группировку, анализ и абстрагирование.

На первом этапе были проанализированы труды зарубежных и отечественных исследователей, изучены открытые источники, была определена потребность в создании качественно-количественных критериев оценки уровня технологического развития отечественных судостроительных предприятий.

На втором этапе авторами была предложена модель оценки уровня тех. развития в общем виде:

Уровень тех. развития = Ут"+У°"+Удс-+У", (1)

X У

где Утп - уровень технологичности производства и оснащения (сам процесс); Уоп - уровень организации производства; Удс - уровень документаци-онного сопровождения; Уп - прочие уровни.

Согласно данной модели уровень технологического развития конкретного судостроительного предприятия измеряется при помощи подбора релевантных критериев.

На третьем этапе релевантные критерии разделены на три группы: отражающие уровень организации производства, эффективность документаци-онного сопровождения производственного процесса, уровень технологичности производства и технического оснащения производства.

Так как производственные процессы подразумевают выполнение работ разной сложности и использование соответствующих элементов, предлагается проводить оценку как минимум по двум этапам производства, к коим можно отнести:

1. Детальное проектирование. Разработка конструктивного проекта: на этом этапе подробно прорабатывается дизайн судна, включая его внешнюю форму, внутреннее пространство, силовую установку, системы и оборудование. Разрабатываются планы размещения электрических систем, электроники, автоматизации и управления судном.

2. Строительство. Осуществляется закупка необходимых материалов, составляющих корпус судна, системы и оборудование, затем происходит сборка судна из нарезанных секций, составление корпуса, установка систем, оборудования и компонентов. После завершения сборки проводятся испытания корпуса, систем и оборудования для проверки их работоспособности и соответствия требованиям.

Указанные группы содержат в себе определенные критерии, подбираемые в зависимости от особенностей производства конкретного предприятия. К примеру, оценку уровня технологичности производства и оснащения целесообразно проводить в разрезе нескольких цехов, занимающихся изготовлением корпуса, монтажом, изготовлением комплектующих элементов.

Результаты исследования

Авторами были выделены несколько этапов вычисления уровня технологического развития предприятия. Первым этапом является определение уровня технологичности производства и оснащения - на примере строительства корпуса судна (рис. 1). Для оценки влияния критериев рекомендуется использовать собственные коэффициенты (табл. 1). Исходя из полученного уровня технологичности по каждой производственной структуре, можно делать более детальный вывод о состоянии производства в целом.

Экспертная оценка уровня технологичности

оснащения, используемого на на данном этапе, включая степень изношенности оборудования и моральное устаревание

/" \

Оценка целостности сборки, методов

и технологий (автоматизации процессов, инновационность материалов, применяемые средства сварки и соединения

Оценка качества монтажа, доли автоматизированных средств и/или аппаратных помощников, оценка

степени оптимизированности

эффективности последовательности установки частей и оснастки, логистики на пр-ве.

Рис. 1. Схема анализа уровня технологичности и оснащенности производственного процесса

На том же принципе, что и в табл.1 базируются расчеты следующего критерия - сборка комплектующих (табл. 2). В данном блоке оценивается технологичность сборки в соответствующих цехах, где измеряется комплексность или целостность сборки фрагментов судна, полученных путем соединения отдельных комплектующих, использования корпусных узлов, панелей или блоков.

Таблица 1. Измерение уровня технологичности производства корпуса судна

№ пункта Коэффициент Формула, % Ранг (градация)

1 Доля ручного оборудования (работы) ПК! = 1 - (ПК2 + ПК3) 1 - от 75 до 100%; 2 - от 50 до 75%; 3 - от 25 до 50%; 4 - от 0 до 25%

№ пункта Коэффициент Формула, % Ранг (градация)

2 Доля полуавтоматического оборудования nK2 = 1 - (nK + nK3) 1 - от 0 до 25%; 2 - от 25 до 50%; 3 - от 50 до 75%; 4 - от 75 до 100%

3 Доля автоматического оборудования nK3 = 1 - (nK + nK2) 1 - от 0 до 10%; 2 - от 10 до 40%; 3 - от 40 до 80%; 4 - от 80 до 100%

Всего 3 100% п РГ! + Рг2 + Рг3... + Рг„ РГ™ = У Рг

Таблица 2. Измерение уровня технологичности сборки комплектующих

№ пункта Коэффициент Формула, % Ранг (градация)

1 Доля сборки отдельных деталей TCi = 1 - (TC2 + TC3) 1 - от 75 до 100%; 2 - от 50 до 75%; 3 - от 25 до 50%; 4 - от 0 до 25%

2 Доля сборки корпусных узлов и панелей TC2 = 1 - (TC + TC3) 1 - от 0 до 20%; 2 - от 20 до 45%; 3 - от 45 до 75%; 4 - от 75 до 100%

3 Доля блоковой сборки TC3 = 1 - (TC + TC2) 1 - от 0 до 10%; 2 - от 10 до 40%; 3 - от 40 до 80%; 4 - от 80 до 100%

Всего 3 100% п РГ! + Рг2 + Рг3... + Рг„ PrTC= УРг

Расчеты для третьего критерия оценки представлены в табл. 3. В данном случае при помощи подкритериев оценивается технологичность процесса монтажа непосредственно на стапеле.

Таблица 3. Измерение уровня технологичности монтажа

№ пункта 1 2 3

Коэффициент Формула, % Ранг (градация)

1 Доля монтажа отдельных деталей (от обшцх работ) TM-L = 1 - (TM2 + TM3) 1 - от 75 до 100%; 2 - от 50 до 75%; 3 - от 25 до 50%; 4 - от 0 до 25%

2 Доля монтажа панелей и узлов TM2 = 1 - (TMi + TM3) 1 - от 0 до 25%; 2 - от 25 до 50%; 3 - от 50 до 75%; 4 - от 75 до 100%

3 Доля монтажа блоков TM3 = 1 - (TMi + TM2) 1 - от 0 до 30%; 2 - от 30 до 50%; 3 - от 50 до 80%; 4 - от 80 до 100%

Всего 3 100% п РГ! + Рг2 + Рг3... + Рг„ РГ™= УРг

Полученные результаты можно интерпретировать при помощи формулы

У _ РгПК + РгТС + РгТМ- + Ргп (2)

тп ^ Рг ' V /

где Утп - уровень технологичности производства и оснащения (сам процесс); Ргпк - влияние технологичности производства корпуса судна (конструирования); РгТс - влияние уровня технологичности сборки; Ргтм - влияние уровня технологичности монтажа.

Следующим этапом является измерение уровня организации производства. Данный показатель важен ввиду того, что объединяет в себе временные затраты, уходящие на производственный процесс, тем самым влияя на прямые и переменные расходы предприятия. В анализе уровня организации производства следует ориентироваться на определенные этапы производства. Условно процесс производства судна можно поделить на две части: изготовление и монтаж частей судна вне стапеля и изготовление и монтаж частей судна непосредственно на стапеле (см. рис. 2).

Процесс строительства

Производства и сборка вне стапеля

Производство блоков

Производство отдельных деталей

Производство и сборка на стапеле

Сборка до спуска на воду

Ремонт, модернизация судна

Рис. 2. Этапы и стадии процесса строительства судна

По аналогии с анализом критериев уровня технологичности производства и оснащения создадим таблицу, где будет также применена ранговая система (табл. 4). В данном случае оценка будет более субъективна. Тем не менее представляется возможным оценить долю наличия материалов или своевременности их поставок, подсчитав количество зафиксированных эпизодов нехватки материалов или задержки поставок. Количество же требуемой технической документации можно измерить путем оценки наличия требуемых чертежей, лицензий, сертификатов, удостоверений и т.д. Как и в случае с измерением уровня технологичности производства, анализ можно разделить по производственным структурам предприятия или по этапам производства и сборки.

Для анализа показателей по критерию подготовки строительного пространства составлена табл. 5. Авторами отмечается, что чем выше полученный ранг, тем позитивнее оценка коэффициента. Средний ранг по-прежнему

высчитывается при помощи среднего арифметического. Пример ранговой оценки коэффициентов приведен в табл. 5.

Таблица 4. Измерение уровня качества сопровождения процесса строительства

№ пункта Коэффициент Формула, % Ранг (градация)

1 Наличие и своевременность поставок материалов СС1 = 100 - СС2 1 - от 75 до 100%; 2 - от 50 до 75%; 3 - от 25 до 50%; 4 - от 0 до 25%

2 Количество требуемой технической документации СС2 = 100 - CCÍ 1 - от 0 до 25%; 2 - от 25 до 50%; 3 - от 50 до 75%; 4 - от 75 до 100%

Всего 2 100% ^СС= ^г

Таблица 5. Измерение уровня подготовки строительного пространства

№ пункта 1 2

Коэффициент Ранг (градация)

1 Организация пространства непосредственно в цеху сборки 1 - сборка и установка почти невозможны; 2 - сборка и установка серьезно затруднены; 3 - сборка и установка затруднены незначительно; 4 - препятствий практически не встречается

2 Время, прошедшее между производством, сборкой и монтажом элементов судна 1 - производство практически стоит на месте; 2 - на операции уходит значительно больше времени, чем запланировано; 3 - на выполнение операций потребовалось незначительно больше времени; 4 - все операции были выполнены (выполняются) точно вовремя

Всего 2 п Рг1 + Рг2-+Ргп РГсп_ ^Рг

Ранговая оценка коэффициентов (см. табл. 5). Данная оценка применяется в контексте затруднения производственного процесса ввиду отсутствия необходимого пространства. Также эффективность оценивается измерением времени, затраченного на каждую операцию.

Оценка последнего критерия - уровня развития инфраструктуры верфи приведена в табл. 6. Данный критерий не относится к производству напрямую, но оказывает большое влияние непосредственно на производство и сборку, увеличивая или сокращая время производства, тем самым оказывая влияние на объемы производства.

Полученные результаты можно интерпретировать при помощи формулы (3).

У _ РгСС + РгСП + РгИВ- + Ргп (3)

УОП £рг > (3)

где УОп - уровень организации производства; РгСС - влияние уровня качества сопровождения процесса строительства; РгСп - влияние уровня подготовки строительного пространства; Ргив - влияние уровня инфраструктуры верфи.

Таблица 6. Оценка инфраструктуры верфи

№ пункта Коэффициент Ранг (градация)

1 Объемы площадей хранения 1 - малые объемы, плохое расположение; 2 - малые объемы, хорошее расположение; 3 - достаточные объемы, плохое расположение; 4 - достаточные объемы, оптимальное расположение

2 Оценка качества внутрипроизводственных логистических маршрутов 1 - маршруты длинные и труднодоступные, затрачивается максимум времени; 2 - маршруты длинные, но доступные; 3 - маршруты короткие, но труднодоступные; 4 - маршруты короткие и доступные, затрачивается минимум времени

3 Зона покрытия по-грузо-разгрузочных механизмов 1 - малая зона покрытия, нет мобильности; 2 - малая зона покрытия, есть мобильность; 3 - большая зона покрытия, нет мобильности; 4 - большая зона покрытия, есть мобильность, достаточная грузоподъемная мощность

4 Доступность энергоресурсов 1 - дефицит энергоресурсов (топливо, электричество); 2 - частичная нехватка ресурсов без доп. источников 3 - минимальная потребность в энергии удовлетворяется без доп. источников; 4 - нет проблем с энергоресурсом, имеются запасные источники (или автономная система)

Всего 4 п Рг1 + Рг2+Рг3+Рг4...+ Рг„ РГив" ЯРг

Последним критерием оценки в нашем случае выступает уровень доку-ментационного сопровождения (рис. 3).

Рис. 3. Оценка влияния уровня документационного сопровождения

Справедливо оценить влияние документационного сопровождения довольно сложно, поэтому рассмотреть его можно в гипотетической ситуации с внесением правок в чертежи и оценить скорость адаптации производства к внесенным изменениям. Далее приведены основные критерии для оценки уровня документационного сопровождения.

Критерии оценки влияния изменений в документации на производственный процесс представлены в табл. 7. Данный ряд критериев призван помочь оценить влияние на временные и материальные издержки, понесенные в результате вынужденных и невынужденных изменений в документации. Чем выше полученный индивидуальный и средний ранг, тем выше положительное влияние показателя на критерий. Последующий ряд критериев оценивается при помощи единичных коэффициентов, поэтому, ввиду целесообразности коэффициенты были объединены в одну таблицу (табл. 8).

Таблица 7. Оценка влияния изменений в документации на производственный процесс

№ пункта Коэффициент Ранг (градация)

1 Стадия, на которой отразились изменения в документации 1 - стадия производства судна; 2 - стадия закупки материалов; 3 - стадия утверждения документации; 4 - стадия разработки документации

2 Типы документации, подвергшиеся изменению 1 - техническая документация, спецификации, уже закуплены (использованы) все материалы; 2 - техническая документация, спецификации, материалы частично закуплены или израсходованы; 3 - техническая документация и спецификации; 4 - исключительно техническая документация

Всего 2 р РГ!+РГ2-+РГ„ РГпп Я Рг

Таблица 8. Оценка единичных критериев уровня документационного сопровождения

№ пункта Коэффициент | Ранг (градация)

Кр. Изменение плана производства

1 Время, затраченное на внесение изменений в план производства 1 - внесение изменений затягивается на неограниченное время; 2 - бюрократические проволочки значительно задерживают внесение изменений; 3 - внесение изменений сопряжено с небольшой задержкой; 4 - изменения внесены (вносятся) незамедлительно

Кр. Связанные структуры

1 Влияние, оказанное на смежные области производства 1 - влияние сильное, негативное; 2 - влияние слабое, негативное; 3 - влияния нет; 4 - влияние положительное

№ пункта Коэффициент Ранг (градация)

Кр. Влияние на итоговый результат

1 Влияние, оказанное на итоговый результат производственного процесса 1 - производственный процесс был сорван (не начат); 2 - производственный процесс был остановлен; 3 - производственный процесс был замедлен; 4 - производственный процесс не претерпел каче-

ственных изменений

Всего 3 -

Итоги расчетов представляется возможным интерпретировать при помощи формулы

у _ Ргпп + Ргплп + Ргвсс + Ргир- + РгП

Удс - ЁРГ ' (4)

где Удс - уровень документационного сопровождения; Ргпп - уровень влияния на производственный процесс; Ргплп - уровень влияния на производственный план; Ргвсс - влияние на связанные структуры; Ргир - влияние на итоговый результат.

Промежуточный результат, полученный по итогам расчетов, выполненных по формулам (2), (3), (4), требуется использовать для определения уровня технологического развития согласно формуле (1).

Обсуждение результатов

Во многом успешный процесс цифровизации судостроения - это результат как верной оценки технологического потенциала предприятия и уровня технологического развития, так и соблюдения локальных нормативных актов. Тем не менее локальные акты зачастую не представляют четко определенных показателей, позволяющих сформировать вывод об успешности вышеуказанного процесса. Помимо этого, производственные технологии разнятся от предприятия к предприятию, соответственно, каждый хозяйствующий субъект должен самостоятельно определить показатели (и методику их расчета), на основе которых можно судить о технологическом развитии предприятия. По мнению авторов, наиболее наглядной в данном случае является модель, основанная на оценке влияния различных аспектов на ход производственного процесса. В конце концов уровень технологичности производства должен быть не самоцелью, измеряясь в количестве внедренных инноваций, но эффективностью, которую показывают внедренные инновации. Таким образом, авторы считают целесообразным уровень технологического развития предприятия оценивать сквозь призму эффективности и технологичности производственных процессов на предприятии.

Над темой внедрения концепции на судостроительные предприятия, развития технологического потенциала отечественных верфей и оценки уровня технологического развития активно работают отечественные исследователи и зарубежные коллеги. Следует отметить вклад таких отечественных ученых, как Е.В. Кожина, Е.Р. Счисляева, Р.А. Постников, С.С. Полосков, О.Л. Трухинова [8-11]. Исследователи в своих трудах обозначают

ключевые проблемы, препятствующие технологическому развитию отечественных верфей. В частности, высокий процент импортных деталей, технологическое отставание от азиатских и европейских производителей и, как следствие, низкая конкурентоспособность отечественного производителя на мировом рынке. По мнению авторов, к перечисленным проблемам следует добавить тот факт, что в нормативных актах не закреплены промежуточные показатели [5, 6], позволяющие оценить технологичность производства, влияние инноваций и т. д., даны только результирующие показатели, выражающиеся в объемах завершенного строительства. В связи с чем требуется также адекватная программа импортозамещения, учитывающая отечественные нюансы производства и содержащая постепенный план цифро-визации судостроительных предприятий.

Непосредственно над оценкой уровня технологического развития промышленных предприятий также работали И.С. Пылаева, М.В. Подшива-лова, А.Л. Афанасьев, С.С. Голубев, А.В. Курицын, А.А. Тресорук, И.Э. Фролов, Е.С. Балашова, Е.Б. Хоменко, Л.А. Ватунина, Е.Ю. Злобина [7, 12, 14-15]. И.С. Пылаевой и М.В. Подшиваловой разработана обширная классификация методов и подходов к оценке уровня технологического развития промышленных предприятий, а А.Л. Афанасьев, С.С. Голубев, А.В. Курицын [13, с. 8] предложили методику оценки уровня развития производственно-технологической базы предприятий ОПК и прогноза ее развития, создав ряд индикационных показателей уровней важности коэффициентов, весовые коэффициенты и градации итоговой оценки. По мнению авторов, именно экспертный метод оценки, с присущим ему уровнем субъективности, на данный момент является наиболее подходящей основой для построения моделей ввиду интуитивного характера прогнозной информации, так как сама сфера цифровизации судостроения на отечественных предприятиях пока довольно нова. По этой причине также представляется необходимым пользоваться опытом более технологически продвинутых коллег из Азии и Европы.

Среди зарубежных исследователей следует отметить труды Venesa Stanic, Niksa Fafandjel, Tin Matulja, Marko Hadjina [16-17, 19], предложивших методику повышения эффективности производства на судостроительных предприятиях путем внедрения Аналитического иерархического процесса (AHP) и разработавших основные принципы внедрения концепции Судостроения 4.0 на примере хорватских верфей. Также следует отметить вклад ученых Rafaël Diaz, Katherine Smith, Serena Bertagna, Vittorio Bucci [18], разрабатывающих экосистему Судостроения 4.0.

Несмотря на существенный вклад ученого сообщества в тему технологического развития предприятий промышленного комплекса, тема оценки уровня технологического развития непосредственно судостроительных предприятий и тема внедрения современных концепций производства на верфи нуждаются в дальнейших исследованиях В свете этих факторов представляется, что создание и исследование моделей и методик цифровизации верфей, оценки технологичности производства и уровня технологического

развития открывают обширные перспективы для изучения и применения их на практике.

Основные результаты

Итоговый результат представляется возможным интерпретировать согласно установленным целям, с которыми проводился расчет. По итогам исследования можно констатировать, что была достигнута основная цель -разработать качественно-количественные критерии оценки уровня технологического развития судостроительного предприятия. В рамках данной цели авторами был отобран ряд критериев, выполнена группировка критериев по нескольким этапам оценки и представлена модель, позволяющая интерпретировать итоговый результат. Следует отметить, что данная модель легко адаптируема под нужды конкретных предприятий поскольку основные критерии оценки в ней могут быть разделены на несколько групп, в свою очередь делящихся на подкритерии, также адаптируемые.

Данная модель может быть использована как в целях оценки инновационного климата исследуемого предприятия и его технологического потенциала, так и для задач менеджмента разного уровня, предоставляя объективную информацию о сильных сторонах и уязвимостях производственного процесса - будь то инновационная составляющая, технологическая, производственная, экономическая или стратегическая.

Список источников

1. Хоменко Е.Б., Ватутина Л.А., Злобина Е.Ю. Современные тенденции цифровой трансформации промышленных предприятий // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2022. Т. 32, № 4. С. 676-682. doi: 10.35634/2412- 9593-2022-324-676-682

2. Ляховский Е.Е. Цифровизация как фундамент для инноваций в судостроении // Судостроение. 2022. № 1 (860). С. 52-53.

3. Рогов А. З. Цифровизация как фактор развития судостроения и судоремонта // Цифровизация как фактор развития науки и образования : сборник статей Международной научно-практической конференции. Петрозаводск : Международный центр научного партнерства «Новая Наука», 2021. С. 66-71.

4. Трухинова О.Л. Цифровизация в судостроении: новые возможности развития отрасли // Инновационные процессы в условиях глобализации мировой экономики: проблемы, тенденции, перспективы (IPEG-2021). Прага, Чешская Республика, 14 мая, 2021. Прага : Vedecko vydavatelske centrum «Sociosfera-CZ», 2021. С. 34-37.

5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.10.2019 № 2553-р «Об утверждении Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2035 года» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 336470/ (дата обращения: 05.11.2023).

6. Указ Президента Российской Федерации от 31.07.2022 № 512 «Об утверждении Морской доктрины Российской Федерации» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_423278/ (дата обращения: 05.11.2023).

7. Тресорук А.А., Фролов И.Э. Долгосрочное развитие российского судостроения с учетом процессов диверсификации оборонных отраслей: модель и прогноз // Проблемы прогнозирования. 2020. Т. 6, № 183. С. 119-128. doi: 10.47711/0868-6351-183-119-128

8. Кожина Е.В., Счисляева Е.Р. Ключевые проблемы на пути цифровой трансформации российского судостроения // BENEFICIUM. 2023. № 1 (46). С. 28-35. doi: 10.34680/BENEFICIUM.2023.1(46).28-35

9. Палкина Е.С., Постников Р.А. Цифровая трансформация производственной системы в судостроении: проблемы и способы их решения // Вестник Забайкальского государственного университета. 2021. № 6. C. 107-123. doi: 10.21209/2227-9245-2021-27-6107-123.

10. Полосков С.С. Судостроение России на инновационном пути развития: проблемы и перспективы // Вопросы инновационной экономики. 2018. № 3. С. 465-478. doi: 10.18334/vinec.8.3.39404

11. Трухинова О.Л. Системные методы повышения эффективности реализации судостроительных проектов // Хроноэкономика. 2021. № 4 (32). С. 15-18.

12. Пылаева И.С., Подшивалова М.В. Критический анализ методов оценки уровня технологического развития промышленного предприятия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2021. № 3 (15). С. 112-121. doi: 10.14529/em210311

13. Афанасьев А.Л., Голубев С.С., Курицын А.В. Методика оценки уровня развития производственно-технологической базы предприятий ОПК и прогноза ее развития // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2018. № 4. С. 5-12.

14. Балашова Е.С. Актуальные технологии современной экономики и инфраструктуры: цифровая и инновационная экономика. СПб. : Изд-во СПБ ГМТУ, 2020.

15. Хоменко Е.Б., Ватунина Л.А., Злобина Е.Ю. Современные тенденции цифровой трансформации промышленных предприятий // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2022. Т. 32, № 4. С. 676-682. doi: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2022-32-4-676-682

16. Venesa Stanic, Niksa Fafandjel, Tin Matulja. A methodology for improving productivity of the existing shipbuilding process using modern production concepts and the AHP method // Brodogradnja: An International Journal of Naval Architecture and Ocean Engineering for Research and Development. 2017. Vol. 68 (3). P. 37-56. doi: 10.21278/brod68303

17. Venesa Stanic, Niksa Fafandjel, Tin Matulja, Marko Hadjina. Toward Shipbuilding 4.0 - an industry 4.0 changing the face of the shipbuilding industry // Brodogradnja: An International Journal of Naval Architecture and Ocean Engineering for Research and Development. 2018. Vol. 69, № 3. P. 111-128. doi: 10.21278/brod69307

18. Rafael Diaz, Katherine Smith, Serena Bertagna, Vittorio Bucci. Digital Transformation, Applications, and Vulnerabilities in Maritime and Shipbuilding Ecosystems // Procedia Computer Science. 2023. Vol. 217(9). P. 1396-1405. doi: 10.1016/j.procs.2022.12.338

19. Niksa Fafandjel, Rajko Rubesa, Marko Hadjina, Tin Matujia. Shipbuilding Decision-Making Optimization Based on the Functional Technical Documentation Information Level Usage in Ship Production // Journal of Ship Production and Design. 2023. Vol 39 (02). P. 1-8. doi: 10.5957/JSPD.02210005

References

1. Khomenko, E.B., Vatutina, L.A. & Zlobina, E.Yu. (2022) Sovremennye tendentsii tsifrovoy transformatsii promyshlennykh predpriyatiy [Modern trends in the digital transformation of industrial enterprises]. Vestnik Udmurtskogo universiteta. SeriyaEkonomika ipravo. 4 (32). pp. 676-682. doi: 10.35634/2412- 9593-2022-32-4-676-682

2. Lyakhovskiy, E.E. (2022) Tsifrovizatsiya kak fundament dlya innovatsiy v sudostroenii [Digitalization as a foundation for innovation in shipbuilding]. Sudostroenie. 1 (860). pp. 5253.

3. Rogov, A.Z. (2021) [Digitalization as a factor in the development of shipbuilding and ship repair]. Tsifrovizatsiya kakfaktor razvitiya nauki i obrazovaniya [Digitalization as a Factor in the Development of Science and Education]. Proceedings of the International Conference.

Petrozavodsk. 28 October 2021. Petrozavodsk: Mezhdunarodnyy tsentr nauchnogo partnerstva "Novaya Nauka". pp. 66-71. (In Russian).

4. Trukhinova, O.L. (2021) [Digitalization in shipbuilding: new opportunities for industry development]. Innovatsionnye protsessy v usloviyakh globalizatsii mirovoy ekonomiki: problemy, tendentsii, perspektivy (IPEG-2021) [Innovation Processes in the Context of Globalization of the World Economy: Problems, trends, prospects (IPEG-2021)]. Proceedings of the Conference. Prague. 14 May 2021. Prague: Vedecko vydavatelske centrum "Sociosfera-CZ". pp. 34-37. (In Russian).

5. Consultant Plus. (2019) On Approval ofthe Development Strategy ofthe Shipbuilding Industry for the Period until 2035. Order ofthe Government of the Russian Federation No. 2553-r ofOctober 28, 2019. [Online] Available from: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_336470/. (Accessed: 05.11.2023). (In Russian).

6. Consultant Plus. (2022) On Approval of the Maritime Doctrine of the Russian Federation. Decree of the President of the Russian Federation No. 512 of July 31, 2022. [Online] Available from: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_423278/. (Accessed: 05.11.2023). (In Russian).

7. Tresoruk, A.A. & Frolov, I.E. (2020) Dolgosrochnoe razvitie rossiyskogo sudostroeniya s uchetom protsessov diversifikatsii oboronnykh otrasley: model' i prognoz [Long-term development of Russian shipbuilding taking into account the processes of diversification of defense industries: model and forecast]. Problemy prognozirovaniya. 183 (6). pp. 119-128. doi: 10.47711/0868-6351-183-119-128

8. Kozhina, E.V. & Schislyaeva, E.R. (2023) Klyuchevye problemy na puti tsifrovoy transformatsii rossiyskogo sudostroeniya [Key problems on the path to digital transformation of Russian shipbuilding]. BENEFICIUM. 1 (46). pp. 28-35. doi: 10.34680/BENEFICIUM.2023.1(46).28-35

9. Palkina, E.S. & Postnikov, R.A. (2021) Tsifrovaya transformatsiya proizvodstvennoy sistemy v sudostroenii: problemy i sposoby ikh resheniya [Digital transformation of the production system in shipbuilding: problems and ways to solve them]. Vestnik Zabaykal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 6. pp. 107-123. doi: 10.21209/2227-9245-2021-27-6-107-123

10. Poloskov, S.S. (2018) Sudostroenie Rossii na innovatsionnom puti razvitiya: problemy i perspektivy [Shipbuilding in Russia on the innovative path of development: problems and prospects]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 3. pp. 465-478. doi: 10.18334/vinec.8.3.39404

11. Trukhinova, O.L. (2021) Sistemnye metody povysheniya effektivnosti realizatsii sudostroitel'nykh proektov [Systematic methods for increasing the efficiency of implementation of shipbuilding projects]. Khronoekonomika. 4 (32). pp. 15-18.

12. Pylaeva, I.S. & Podshivalova, M.V. (2021) Kriticheskiy analiz metodov otsenki urovnya tekhnologicheskogo razvitiya promyshlennogo predpriyatiya [Critical analysis of methods for assessing the level of technological development of an industrial enterprise]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i menedzhment. 3 (15). pp. 112-121. doi: 10.14529/em210311

13. Afanas'ev, A.L., Golubev, S.S. & Kuritsyn, A.V. (2018) Metodika otsenki urovnya razvitiya proizvodstvenno-tekhnologicheskoy bazy predpriyatiy OPK i prognoza ee razvitiya [Methodology for assessing the level of development of the production and technological base of defense industry enterprises and forecasting its development]. Nauchnyy vestnik oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii. 4. pp. 5-12.

14. Balashova, E.S. (2020) Aktual'nye tekhnologii sovremennoy ekonomiki i infrastruktury: tsifrovaya i innovatsionnaya ekonomika [Current Technologies of Modern Economy and Infrastructure: Digital and innovative economy]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Marine Technical University.

15. Khomenko, E.B., Vatunina, L.A. & Zlobina, E.Yu. (2022) Sovremennye tendentsii tsifrovoy transformatsii promyshlennykh predpriyatiy [Modern trends in the digital transformation of industrial enterprises]. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomika ipravo. 4 (32). pp. 676-682. doi: 10.35634/2412-9593-2022-32-4-676-682

16. Stanic, V., Fafandjel, N. & Matulja, T. (2017) A methodology for improving productivity of the existing shipbuilding process using modern production concepts and the AHP method. Brodogradnja: An International Journal of Naval Architecture and Ocean Engineering for Research and Development. 3 (68). pp. 37-56. doi: 10.21278/brod68303

17. Stanic, V. et al. (2018) Toward Shipbuilding 4.0 - an industry 4.0 changing the face of the shipbuilding industry. Brodogradnja: An International Journal of Naval Architecture and Ocean Engineering for Research and Development. 3 (69). pp. 111-128. doi: 10.21278/brod69307

18. Diaz, R. et al. (2023) Digital Transformation, Applications, and Vulnerabilities in Maritime and Shipbuilding Ecosystems. Procedia Computer Science. 217 (9). pp. 1396-1405. doi: 10.1016/j.procs.2022.12.338

19. Fafandjel, N. et al. (2023) Shipbuilding Decision-Making Optimization Based on the Functional Technical Documentation Information Level Usage in Ship Production. Journal of Ship Production and Design. 2 (39). pp. 1-8. doi: 10.5957/JSPD.02210005

Информация об авторах:

Сумароков И.Е. - аспирант, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет (Санкт-Петербург, Россия). E-mail: sumarivan@mail.ru Палкина Е.С. - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры инновационной экономики, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет (Санкт-Петербург, Россия). E-mail: palkina.es@corp.smtu.ru

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Information about the authors:

I.E. Sumarokov, postgraduate student, State Marine Technical University (St. Petersburg, Russian Federation). E-mail: sumarivan@mail.ru

E.S. Palkina, Dr. Sci. (Economics), docent, professor, State Marine Technical University (St. Petersburg, Russian Federation). E-mail: palkina.es@corp.smtu.ru

The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 23.10.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 20.11.2023.

The article was submitted 23.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 20.11.2023.