CC BY
58УДК 001.891.54:005.8 doi: 10.17223/2077-6160/12/14
МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ВЫБОРЕ ПРОЕКТОВ
для включения в план научнопроизводственной организации
В. Н. Волкова
Санкт-Петербургский политехнический университет
Петра Великого
А. Е. ЛЕОНОВА
ОАО «НИЦЭВТ» (г Москва)
Предлагается модель организации сложной экспертизы выбора проектов при формировании портфеля заказов научно-производственной организации с учетом ее потенциальных возможностей, т.е. с использованием результатов НИОКР, проводимых ранее, опыта проектирования компонент, на разработке которых ранее специализировалась научно-производственная организация.
Ключевые слова: модель, научно-производственная организация, проект, сложная экспертиза, степень влияния на достижение требований заказчика, вероятность реализации.
При постановке задачи выбора проектов для заключения договоров в научно-производственной организации необходимо иметь возможность оценивать варианты проектов как с точки зрения требований заказчика и технических характеристик, так и с точки зрения возможностей НПО, с учетом использования результатов проводимых ранее НИОКР, использования компонент G = {g. }, на разработке которых ранее специализировалась научно-производственная организация.
В формализованном виде основную идею постановки задачи можно представить следующим образом.
МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ...
221
В качестве основы при формировании целевой функции можно взять разность общего финансирования Ф., выделяемого на требуемые ресурсы для реализации проекта и затрат (материальных, финансовых, кадровых и т.п.) на реализацию проводимых ранее НИОКР и использования готовых компонент:
п т
F = Z(ф J ~ Z Ъчхч) => min,
7=1 *'=1
0 при i е G
4 jl при i£ G (!)
п т
YjYjbijxiJ-B’ i = X-,n, 7=1,..., т,
7=1 i=l
0 < j < G; х > 0; b.. > 0.
В постановке задачи можно также учесть тот факт, что результаты ранее проводимых НИОКР или готовые проекты отдельных компонент могут быть в различной степени использованы в конкретном проекте. При учете доли (вероятности) использования результатов НИОКР или готовых компонент целевая функция будет иметь следующий вид:
п т
F = Е (фу - X Ру (ху )hyxy )1 => min’ (2)
7=1 *=1
где Ф. - общее финансирование, выделяемое на требуемые ресурсы для реализации j-го проекта без учета проводимых ранее НИОКР и использования компонент G = [gic], на разработке которых ранее специализировалась научно-производственная организация; b.. - ресурсы на реализацию i-й компоненты j-го проекта; n - число проектов; m - число компонент, входящих в проекты; B - общие допустимые затраты на различные виды ресурсов; G - компоненты проектов, на разработке которых ранее специализировалась НПО; Ру(Ху) - вероятность использования результатов ранее проводимых НИОКР или готовых проектов отдельных компонент; F - дополнительные затраты на выполнение проектов, включаемых в портфель заказов или план на очередной период.
Очевидно, что даже при постановке задачи с использованием целевой функции (1) ее трудно решить стандартными формальными методами, а постановка задачи с использованием целевой функции (2) еще в большей мере усложняет ее решение. И, кроме того, степень возможности использования «заделов» следует согласовывать с заказчиком, чего не может обеспечить модель математического программирования.
222
В.Н. ВОЛКОВА, А.Е. ЛЕОНОВА
Рис. 1. Модель решающей матрицы
В то же время недостаточно для решения рассматриваемой задачи применять традиционно используемые для таких задач экспертные методы.
Желательно получить такую модель или совокупность моделей, которые позволят обеспечить возможность участия в проведении экспертизы не только лиц, принимающих решение о выборе проектов для включения в план НПО, но и подразделений-исполнителей, и заказчиков.
Поэтому для решения задачи следует использовать идеи методов организации сложных экспертиз, которые обеспечивают возможность выделения сфер компетентности для специалистов, заказчиков и исполнителей, привлекаемых к проведению экспертизы.
При решении рассматриваемой задачи необходимо оценивать вклад НИОКР или готовых проектных решений в реализацию проектов. При этом могут использоваться как экспертные, так и косвенные количественные оценки, которые, как правило, разнородны, и возникает проблема сопоставимости критериев или получения обобщенной оценки. В результате возникает необходимость создания моделей для организации сложной экспертизы проектов с учетом обобщения качественных и количественных оценок.
Для проведения исследований разработана модель организации сложной экспертизы, базирующаяся на использовании идеи решающих матриц Г.С. Поспелова и информационных оценок А.А. Денисова [5, 7].
При формировании модели следует учесть, что одна и та же НИОКР может быть полезна при реализации не одного, а нескольких проектов. Аналогично готовые компоненты (проектные решения) могут использоваться в разных проектах.
Для иллюстрации идеи оценки использования результатов НИОКР, проводимых в НПО, на рис. 1 приведена модель решающей матрицы.
При оценке по качественным критериям предлагается применить информационную оценку, введенную в работах [1-3], в соответствии с которой определяется степень pj влияния i-й компоненты проекта (или совокупности компонент i-го вида) на реализацию j-го проекта, а затем для удобства дальнейшей обработки вероятностные оценки преобразуются в оценку потенциала H соответствующей компоненты проекта:
н, = - q„ log(1 - Р./Х
МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ...
223
где p- степень влияния i-й НИОКР или готового проектного решения компоненты проекта на достижение целей (требований) заказчика .-го проекта; q.. - вероятность выбора этой НИОКР, компоненты или ее модификации для реализации у-го проект в отведенные для проектирования сроки.
Тогда в целевой функции модели (2) p..(x..) следует заменить на H. :
п т
F = \Z (фу-£яу,Л.]^>тт. (3)
7=1 *=1
При этом в оценке H . можно учесть не только p.. ’, но и вероятность q.. выбора i-й НИОКР или компоненты руководителем у-го проекта, и, таким образом, в одной оценке объединить 2 критерия.
Важно обратить внимание не тот факт, что оценки pдают авторы НИОКР или проектных решений, а оценки q.. вводятся на основе анализа выбираемого проекта, желательно с учетом планируемого руководителя этого проекта. Таким образом, в одной оценке учитываются и обобщаются мнения разных единичных экспертов.
Кроме того, в исходной постановке задачи с использованием целевой функции (1) учитывалось только то, что НИОКР, готовое техническое решение или иная компонента может использоваться или не использоваться при выполнении выбираемого проекта. В целевой функции (2) учитывается, что результаты ранее проводимых НИОКР или готовые проектные решения отдельных компонент могут быть в различной степени использованы в конкретном проекте. А в постановке задачи с использованием целевой функции (3) оценки H. учитывают еще и мнения разных единичных экспертов, и вероятность выбора компонент будущей командой, создаваемой для выполнения проекта.
Можно сформировать и более полную оценку с учетом большего числа критериев. В суммарную оценку H. = Е. H. можно включить не только оценки, полученные на основе степени влияния компонентов на реализацию проекта (качественные критерии), но и оценки влияния компонентов на его технические характеристики, приведенные к информационным посредством вычисления относительных оценок p., а также степень влияния накопленного опыта проектирования соответствующей компоненты на реализацию проекта.
Можно использовать косвенные количественные оценки, идея которых предложена в [4] и изложена, например, в [7, с. 221-222], в форме стоимостных и натуральных оценок (например, трудоемкость разработки или модификации той или иной компоненты проекта, материальные затраты и т.п.). Эти оценки (как стоимостные, так и выраженные в натуральных единицах) затем могут переводиться в относительные p ., на основе которых определяются H. , сопоставимые с суммарными оценками результатов XH..
224
В.Н. ВОЛКОВА, А.Е. ЛЕОНОВА
При проведении оценки проектов можно также учесть количество компонент /-го вида, входящих в j-й проект, что может быть отражено в оценках введением J..
Тогда Cr =Z j Jj Hj - обобщенная оценка результатов от внедрения компонент /-й группы.
Но целесообразно параллельно представлять оценки в виде гистограмм, что обеспечивает возможность их сопоставления и качественного анализа.
При выборе проектов можно также учесть их взаимное влияние. Для более тщательной экспертизы можно проводить сравнительный анализ и корректировку очередности выполнения выбранных проектов с учетом процесса внедрения проектов на начальном этапе их разработки и взаимного влияния проектов в ходе их выполнения с использованием моделей, предлагаемых в [6, 7].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Описанная модель, разумеется, предполагает, что продукция НПО востребована. Идея ее может также использоваться при выборе тематики грантов, при обосновании проектов инновационных преобразований в техническом развитии и внедрении новых технологий в НПО, в обновлении продукции с учетом анализа потребности в продукции и имеющихся ресурсов НПО.
ЛИТЕРАТУРА
1. Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем: и системный анализ: учебник. - 2-е изд,, перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 616 с.
2. Волкова В.Н., Денисов АА. Теория систем: и системный анализ: учеб. пособие. - М.: Высш. школа, 2004. - 511 с.
3. Волкова В.Н., Денисов А.А. Методы организации сложных экспертиз: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2004. - 70 с.
4. Волкова В.Н., Коношенко А.И., Марьенко А.Ф. Оценка целевых структур при разработке планов в системе высшей и средней специальной школы: Экспресс-информация. - М.: НИИВШ, 1980. - 19 с.
5. Денисов А. А. Современные проблемы системного анализа: учебник. 3-е изд. - СПб.: Изд-во Политехи. ун-та, 2008. - 304 с.
6. Моделирование систем и процессов: учебник / под ред. В.Н. Волковой,
В.Н. Козлова. - М.: Юрайт, 2015. - 449 с.
7. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник / под ред.
В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. школа, 2004. - 616 с.
