CC BY
77
15.7. МОДЕЛЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЕРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
Макриденко Е. Л., соискатель кафедры финансов и кредита ФГБОУ ВПО «МГИУ»
MEL1971@mail.ru
Аннотация: В настоящей статье разработана
имитационная модель позволяющая определить оптимальный размер оперативного финансирования инвестиционного проекта производственно -хозяйственных систем.
Ключевые слова: инвестиционный проект,
оперативное финансирование, оптимизация, обеспечение.
MODEL OF DETERMINATION OF THE OPTIMUM AMOUNT OF EXPEDITIOUS FINANCING OF THE INVESTMENT PROJECT
Makridenko Yevgeny L., competitor of the Departmentof Finance and Credit, FSBEAHPE «MSIU»
MEL1971@mail.ru
Annotation: In the present article the imitating model allowing to determine the optimum amount of expeditious financing of the investment project is developed is production - economic systems.
Keywords: investment project, expeditious financing,
optimization, providing.
Определенное влияние на оптимизацию объемов дополнительно привлекаемых средств оказывает тот факт, что в одном периоде может быть несколько событий, требующих дополнительного
финансирования, вследствие чего последние будут претендовать частично или полностью на одну и ту же сумму возможного финансирования за счет собственных средств ПХС. При оптимизации следует учитывать также ограничения, которые накладывают на объем финансирования дополнительной потребности размер максимально целесообразного увеличения стоимости инвестиционного проекта, а также размер максимально возможного привлечения заемного капитала. При этом, размер привлечения заемных средств ограничивается, исходя из целесообразности диктуемой как со стороны ПХС, так и со стороны банков, которые могут требовать от ПХС соблюдения определенной структуры финансирования инвестиционного проекта. Исходя из данных посылок, составим имитационную модель определения оптимальных размеров резервов денежных средств и объемов оперативного финансирования (рис.). Для осуществления расчетов все операции по внедрению инвестиционного проекта оформляются в виде сетевого графика, где в качестве событий берутся события, характеризующие изменение состава работ, отражающие существенные результаты,
передаваемые от одного участника другому.
На первом шаге данной модели определяются события, в которых может произойти увеличение затрат на внедрение инвестиционного проекта. Так как
одними из основных причин увеличения стоимости инвестиционного проекта является рост стоимости работ, материалов, оборудования в результате воздействия инфляционных факторов, увеличение курса иностранной валюты, то такими событиями закономерно будут те, в которых производится оплата ПХС работ участников. Вследствие этого число событий, в которых происходит увеличение стоимости, существенным образом будет зависеть от схем платежей инвестиционного проекта.
На втором шаге определяется возможный размер дополнительной потребности в финансировании (А), то есть непосредственный уровень риска увеличения стоимости инвестиционного проекта. На третьем шаге осуществляется экспертная оценка возможности дополнительного привлечения собственных средств ПХС по периодам внедрения инвестиционного проекта (Ft), число которых (T) зависит от степени неравномерности денежных потоков. Таким образом, период может быть различной продолжительности, однако с относительно равномерными ежедневными денежными поступлениями в границах одного периода (ft).
На четвертом шаге определяется максимально допустимое увеличение затрат на внедрение
инвестиционного проекта, равное размеру чистого приведенного дохода от его реализации (max AI).
Пятый шаг состоит в сопоставлении максимально допустимого увеличения затрат на внедрение
инвестиционного проекта с общей суммой возможного финансирования дополнительной потребности в
течение всех периодов. В случае, если возможности финансирования превышают максимально целесообразный уровень увеличения стоимости инвестиционного проекта - необходима корректировка первых в сторону их снижения
На шестом шаге проводится сопоставление возможного размера дополнительной потребности в финансировании с максимально допустимым значением увеличения стоимости инвестиционного
проекта. В случае превышения первого над вторым, необходимо снижение уровня риска за счет других методов управления, либо рассмотрение возможности изменения параметров инвестиционного проекта на стадии эксплуатации с целью увеличения max AI.
На седьмом шаге с целью определения потенциала ПХС в покрытии дополнительной потребности в финансировании за счет собственных средств и определения необходимого размера привлечения заемного капитала, сопоставляются общий размер возможного дополнительного привлечения собственных средств ПХС с размером общей потребности. Несмотря на то, что объем дополнительного заемного финансирования благодаря пятому и шестому этапам модели не будет превышать максимально возможную величину увеличения затрат на внедрение инвестиционного проекта, его размер может нарушить установленную ПХС или банками структуру финансирования проекта. Так как структура финансирования инвестиционного проекта в процессе его реализации претерпевает изменения, в качестве ориентира целесообразно использовать показатель структуры финансирования на начало эксплуатации инвестиционного проекта.
Рис.1. Имитационная модель определения оптимальных размеров резервов денежных средств и объемов оперативного финансирования.
Исходя из этого, на восьмом шаге определяется максимально возможное увеличение размера заемного капитала (тахйЗК), погашаемого на стадии эксплуатации, не нарушающего вышеназванный показатель. На основании же найденного значения на девятом шаге сопоставляется размер дополнительной потребности в заемных средствах
J Т
(2а. -2Ft) с максимально возможным. В случае,
1=1 t=l
если размер максимально возможного увеличения заемного капитала меньше потребности ПХС, необходимо найти возможности для увеличения объемов самофинансирования, либо ограничения риска увеличения стоимости инвестиционного проекта.
Так как погашение определенного выше дополнительного объема привлечения заемного капитала осуществляется на стадии эксплуатации, чем меньше будет его срок, тем ниже затраты ПХС. Вследствие этого, на десятом шаге модели из общей совокупности выбираются те события, в которых момент возникновения возможного увеличения стоимости максимально приближен к началу стадии эксплуатации.
В дальнейшем, для каждого случая (за исключением рассмотренных на десятом шаге) рассматриваются три альтернативы - создание фонда риска, реагирование по факту возникновения потребности в дополнительном финансировании с помощью оперативного привлечения собственных средств ПХС, либо с помощью привлечения заемных средств с последующим погашением долга за счет дополнительно привлекаемого собственного капитала на предэксплуатационной стадии инвестиционного проекта. Исходя из того, что для каждой из данных альтернатив в конечном счете источником финансирования являются дополнительно привлекаемые собственные средства ПХС на предэксплуатационной стадии (Г() в рамках их ограниченной (на пятом шаге модели) суммы, на последующих этапах производится их наиболее оптимальное распределение.
Для достижения данной цели на одиннадцатом шаге для каждого случая, исходя из возможных объемов дополнительного привлечения собственных средств (^) определяется количество дней для альтернативы формирования резерва (к) и периода, за который возможно необходимое покрытие после факта реализации рискового события (п). При этом на данном шаге каждый случай оценивается вне зависимости от всех остальных.
На двенадцатом шаге производится оценка затрат вышеназванных альтернатив. Так, несмотря на доходы от хранения денежных средств на депозите, при формировании фонда риска следует учитывать затраты в виде потерянной возможности вложить их в другие прибыльные сферы деятельности ПХС:
З‘„, = 2 / (к - № - Л)
(1),
і=1
где
Зре3 - затраты на формирование фонда риска; ff- средний размер «свободных денежных средств в день в периоде реализации инвестиционного проекта t, за счет которых ПХС могут профинансировать дополнительную потребность (Д);
к - число дней, необходимое для формирования фонда с целью покрытия потребности (Д);
г- рентабельность текущей деятельности ПХС или другого прибыльного альтернативного направления денежных средств ПХС, в расчете на день; сі - депозитная ставка, в расчете на день; і - число дней от поступления денежных средств в резерв до ожидаемого момента реализации рискового события.
При поиске же средств по факту реализации риска оперативность в компенсации может быть снижена из-за недостатка «свободных» средств, в результате чего образуются затраты в виде штрафных санкций участникам за несвоевременную оплату, несвоевременную передачу материалов,
оборудования, документации ПХС другим участникам, нарушаются сроки сдачи проекта в эксплуатацию и, как следствие - появляются затраты в виде упущенной выгоды и роста условно-постоянных затрат:
З1 ОСК
где
= 2 (т + У)
(2),
І = 1
ЗОСК - затраты при оперативном финансировании дополнительной потребности (Д) за счет собственных средств по факту наступления рискового события;
т - размер штрафных санкций, уплачиваемых ПХС другим участникам;
У - размер упущенной выгоды и рост условно-постоянных затрат в расчете на один день (рассчитывается аналогично 2.3.4);
п - количество дней от момента наступления рискового события до полного финансирования Д.
О- размер недофинансированной части А на момент
і, І = 1; П .
В случае, если по факту наступления рискового события ПХС привлекают заемные средства с последующим погашением долга за счет текущих поступлений собственных средств, в качестве затрат берется сумма процентных платежей за пользование заемными средствами (Зозк ):
З1
ОЗК
= 2 Рі-°і
(3),
где
р - процентная ставка за пользование заемными средствами (рассчитанная на день);
йі - размер непогашенной части основного долга на момент
і, І = 1; П .
Так как на одни и те же ресурсы могут претендовать несколько событий, необходимо найти приоритет в соответствии с которым будет отдаваться предпочтение при выборе альтернативного инструмента управления. В качестве такого приоритета целесообразно использовать общий размер затрат на финансирование формирования фонда риска или покрытия по факту наступления риска (Оз). При этом, так как по факту наступления риска возможны две альтернативы - оперативное самофинансирование, либо краткосрочное привлечение заемных средств, при расчете общего размера затрат целесообразно учитывать минимальные из затрат на данные инструменты (ттЗ'оскЗозк}. Очевидно, что больший приоритет получают события с наибольшей потребностью (А), с максимальными штрафными санкциями (т) или убытками (у) и/или в периодах с недостатком
I = 1
собственных средств Г). Таким образом, на
тринадцатом шаге модели производится последовательное ранжирование событий, в которых возможно увеличение стоимости инвестиционного проекта по уровню затрат и выбор среди них события / с максимальными общими затратами на финансирование формирования фонда риска или покрытия по факту наступления риска. При этом общие затраты определяются:
О з = З1 рез + тіп {зОк ; З1 озк }.
На пятнадцатом шаге для события с
максимальными общими затратами осуществляется
выбор альтернативного инструмента управления последствиями реализации инвестиционного риска. Исходя из затрат на формирование фонда риска, оперативное финансирование за счет собственных средств или заемных средств, определяется
инструмент, для осуществления которого требуются минимальные затраты.
В результате того, что часть Ft участвует в покрытии дополнительной потребности в финансировании А, для некоторых событий, претендовавших на финансирование в том же периоде, изменится период, необходимый для формирования фонда риска или оперативного финансирования. На этом основании необходимо провести новый расчет затрат на осуществление инструментов управления
последствиями увеличения стоимости
инвестиционного проекта для всех оставшихся событий.
На шестнадцатом шаге проверяется условие, согласно которому для всех событий должен быть определен метод управления. В случае, если данное условие не выполняется - этапы 11-15 повторяются. Следует отметить, что по мере поступления дополнительной и более точной информации об уровне риска увеличения стоимости инвестиционного проекта по тем или иным причинам, а также информации о платежеспособности ПХС с целью корректировки весь алгоритм расчетов следует повторить.
Список литературы:
1. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2011. - 424 с.
Reference list:
1. Kovalev V.V., Volkov O.N. Analysis of economic activity of the enterprise. - M: PBOYUL Grizhenko E.M. 2011 . - 424 pages.
РЕЦЕНЗИЯ
На статью Макриденко Е. Л. «Модель определения оптимального размера денежных средств и размеров оперативного финансирования инвестиционного проекта» Тема, представленная в статье, является весьма актуальной, связанной с разработкой модели определения оптимального размера оперативного финансирования инвестиционного проекта современного предприятия. Современная модернизация экономики предполагает, прежде всего, продуманную систему оперативного финансирования инвестиционного проекта, базирующуюся на достаточно научно-обоснованной финансовой структуре хозяйствующих субъектов.
Научная статья Макриденко Е. Л.. написана на должном уровне, отличается научной новизной, соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода, представляет собой законченный труд и может быть опубликована в журнале «Бизнес в законе», рекомендованном ВАК РФ.
Профессор кафедры финансы и кредит МГИУ доктор экономических наук, профессор
Балдин К. В.
