Модель нарушителя и стратегий его действий в системе физической защиты объекта ФСИН России Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015

Я.Н. Немов,

кандидат технических наук, доцент, Томский институт повышения квалификации работников ФСИН России

МОДЕЛЬ НАРУШИТЕЛЯ И СТРАТЕГИЙ ЕГО ДЕЙСТВИЙ В СИСТЕМЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТА ФСИН РОССИИ

MODEL OF THE INFRINGER AND STRATEGY OF ITS ACTIONS IN SYSTEM PHYSICAL PROTECTION OF OBJECT THE FEDERAL PENITENTIARY SERVICE OF RUSSIA

Предложена модель нарушителя и стратегий его действий в системе физической защиты объекта ФСИН России. В процессе моделирования учтены основные факторы, характерные для объектов ФСИН России с точки зрения построения системы физической защиты. Разработанная модель может использоваться для оценки эффективности инженернотехнических средств охраны объектов уголовно-исполнительной системы.

A model of the offender and strategies of his actions in the system ofphysical protection of the object of the Federal penitentiary service of Russia is proposed. In the modeling process key factors characteristic of interest of the Federal penitentiary service of Russia from the point of view of creating a physical protection system are considered. The developed model can be used to assess the effectiveness of engineering and technical means of protection of the objects of the criminal-executive system.

Введение. Результатом функционирования системы физической защиты (СФЗ) объектов является предотвращение нанесения им какого-либо ущерба со стороны нарушителей, проникших в контролируемое ею пространство, при любых внешних условиях.

Под ущербом применительно к объекту ФСИН России понимается: нарушение функционирования режима изоляции; побеги и другие правонарушения осужденных, содержащихся под стражей лиц; проникновение на объект внешних нарушителей; перемещение вещей, веществ, предметов и продуктов питания, которые осужденным, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений запрещается иметь при себе; нарушение сохранности материальных средств учреждения.

Ключевым аспектом построения СФЗ объекта охраны является моделирование потенциальных угроз. В большинстве случаев именно действия людей представляют основную опасность объектам уголовно-исполнительной системы [1,2,3], в связи с чем в процессе анализа угроз возникает объективная потребность создания модели потенциального нарушителя и стратегий его действий.

187

Информатика, вычислительная техника и управление

Существуют различные подходы к построению модели нарушителя. Например, модель нарушителя представляется, как набор его характеристик (параметров) и описание значений, которые эти характеристики принимают [4]. В [5] предлагается формировать целый «набор моделей нарушителей», включающий технологическую, оперативную и проектную модели. Технологическая модель разрабатывается как набор характеристик потенциальных нарушителей, которые позволяют реализовать соответствующие угрозы в отношении объекта. Оперативная модель актуализирует предполагаемый набор характеристик потенциальных нарушителей на текущий момент времени. Проектная модель представляет собой набор характеристик потенциальных нарушителей, которым должна успешно противостоять система физической защиты объекта.

Модель нарушителя может формироваться путем заполнения специально разработанной формы-анкеты, содержащей характеристики объекта охраны, характер ожидаемой акции и т.п., кроме того, указанные данные дополняются информацией описательного характера (развернутой характеристикой целей и задач нарушителя, его возможностей и т.п.) [6]. Также основой модели могут служить стратегии нарушителя и его навыки при преодолении барьеров СФЗ [7].

В общем случае при построении модели потенциального нарушителя СФЗ объекта ФСИН России и сценариев его поведения целесообразно учитывать: угрозы и их источники для охраняемых объектов, способы их реализации нарушителем, особенности объекта охраны, набор характеристик (параметров) нарушителя, степень его подготовки и оснащенности, степень укомплектованности объекта инженерно-техническими средствами охраны и надзора (ИТСОН), пути и способы возможного преодоления элементов рубежей охраны.

Угрозы объектам ФСИН России. Под угрозой понимают непосредственную опасность причинения ущерба объекту или потенциальную возможность реализации опасности, возникающую в результате действия отдельных факторов или их совокупности [8].

К потенциальным угрозам, характерным для объектов ФСИН России с точки зрения построения системы физической защиты, относятся:

чрезвычайные ситуации природного происхождения (землетрясения, сели, оползни, ураганы, бури, ливневые дожди, наводнения, лесные пожары и др.);

чрезвычайные ситуации техногенного происхождения (транспортные аварии и катастрофы, выбросы радиоактивных и других вредных веществ, пожары и взрывы, разрушение зданий и инженерных сооружений, аварии на объектах жизнеобеспечения);

чрезвычайные ситуации криминального характера (террористические акты, массовые беспорядки, захват заложников, убийства, побеги, проникновение на объект внешних нарушителей и др.).

В основном причинение ущерба объектам ФСИН России связано как с серьезными недостатками в деятельности самих учреждений ФСИН России, так и с обострением криминогенной обстановки в местах их дислокации. Повышенную опасность представляют тщательно подготовленные специальные акции антиобщественного элемента, направленные на дезорганизацию деятельности исправительных учреждений, следственных изоляторов и тюрем, а также освобождение спецконтингента. В этих целях могут использоваться любые групповые и массовые недовольства граждан, демонстрации, митинги, пикеты и др. [1].

Совокупность угроз можно представить в виде множества X = = 1, q]-. Оно

содержит все возможные виды угроз (q элементов), учитываемые при проектировании

188

Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015

СФЗ на объекте. Возможность возникновения криминальной угрозы на объекте уголовно-исполнительной системы (УИС), как правило, находится в зависимости от оперативной обстановки в учреждении [9]. Для каждого вида угроз можно определить приоритетность данной угрозы при текущем уровне оперативной обстановки. Множество приоритетов угроз обозначим R = = 1, q}. Соответствие между множеством угроз и мно-

жеством приоритетов угроз присвоит каждой угрозе коэффициент rt. Получаемый коэффициент соответствия покажет, насколько вероятна реализация t-й угрозы при существующей оперативной обстановке по сравнению с остальными видами угроз [10].

Объекты охраны значительно отличаются друг от друга. На их территории могут размещаться различные элементы: жилые (режимные) зоны учреждений, жилые и смежные с ними производственные зоны; административные здания, объекты социального и культурного назначения; караульные помещения; контрольно-пропускные пункты по пропуску людей, автомобильного и железнодорожного транспорта; склады (базы) территориальных органов УИС; постоянные, временные и кратковременные производственные объекты; строительно-ремонтные объекты УИС, удаленные от учреждения; помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, штрафные изоляторы, дисциплинарные изоляторы, помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора, транзитнопересыльные пункты, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима.

В зависимости от назначения объекты охраны целесообразно разделить на типы, представленные в табл. 1. Данная типизация способствует учету особенностей объектов УИС и оказывает влияние не только на выбор принципов построения системы физической защиты, но и на способы реализации потенциальных угроз нарушителями.

Типы объектов ФСИН России

Таблица 1

Тип объекта Объекты ФСИН России

1 Исправительные колонии, воспитательные колонии лечебные исправительные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, психиатрические больницы (стационары) специализированного типа с интенсивным наблюдением, исправительные центры

2 Следственные изоляторы, тюрьмы

3 Колонии-поселения

4 Транспорт для конвоирования осужденных

5 Производственные и строительно-ремонтные объекты УИС, удаленные от учреждения, объекты предприятий, не относящихся к УИС, на которых используется труд осужденных

6 Пункты постоянной дислокации, склады (базы) территориальных органов УИС, объекты отдельно дислоцированных подразделений учреждений и территориальных органов УИС

7 Сети связи и электроснабжения

Объекты уголовно-исполнительной системы размещаются в различных районах территории страны и находятся, следовательно, в различных физико-географических и климатических условиях. Элементы объектов являются источниками различных излучений и помех: электромагнитных, сейсмических, тепловых, которые создают неблаго-

189

Информатика, вычислительная техника и управление

ко =

приятные условия для работы технических средств или делают вообще невозможным их использование. Вблизи объектов могут размещаться жилые зоны населенных пунктов, промышленные и хозяйственные объекты различного назначения, которые создают дополнительные помехи работе технических средств защиты.

К специфическим характеристикам объектов относятся: сроки функционирования, вид режима содержания, степень оснащенности и техническое состояние комплекса ИТСОН, категория оборудования комплексом ИТСОН, характеристики и плотность инженерных средств охраны и др.

Математическую модель объекта охраны представим в виде вектора

V = {-tvfk ^ ОД = 1,к],

(1)

где к — число характеристик объекта, к = 9; vi — тип объекта (W);

V2 — категория оборудования комплексом ИТСОН (КО);

1 — 1 категория;

2 — 2 категория;

3 — 3 категория; l.4 — отсутствует;

V3 — показатель срока функционирования объекта (СФ);

(1 — постоянный;

СФ = \ 2 — временный;

[.3 — кратковременный;

V4 — показатель уровня тепловых излучений (Ути);

V5 — показатель уровня электромагнитных излучений (УЭи);

V6 — показатель уровня сейсмических помех (Усп);

V7 — число входов — выходов системы сбора и обработки информации (Ывх);

V8 — признак возможности установки технических средств (ТС) непосредственно на объекте и внешнем ограждении (ПР00);

ГО — если установка ТС на объекте невозможна;

(Д — если установка ТС на объекте возможн;

V9 — признак внешнего ограждения (ПРво);

■'Ll — отсутствует;

1 — кцрпич.гжелезобетон;

ПР€0 — < 2 —металл;

3 — дерево;

■.4 — сеткагпроволокагАКЛ.

Tак как на объекте охраны может быть несколько приемников и передатчиков электромагнитных излучений, характеризующихся средней частотой (FR) и диапазоном частот (DFR), то эти характеристики удобно учесть отдельными векторами

FR = {fr. i = DFR = {fr.i = ТЛ1 (2)

TIP„

где l — сумма числа приемников и передатчиков на объекте.

Модель нарушителя и стратегий его действий. Разнообразие оснащения и вооружения нарушителей предопределяет наличие различных стратегий и способов воздействия на объекты УИС. Стратегии действий нарушителей будут зависеть от политической обстановки в стране, оперативной обстановки в учреждении УИС и на прилегающей территории, степени подготовленности нарушителей, их осведомленности о принципах построения системы защиты, оснащенности средствами наблюдения и передвижения, вооружения и типа объекта.

190

Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015

Не исключены одиночные или групповые (в том числе и вооруженные) нападения преступников на охраняемые объекты, помещения и сооружения учреждений, исполняющих наказания, а также на транспортные средства с целью завладения вооружением учреждения или освобождения осужденных. Нападение может происходить с использованием подрыва основных ограждений и уничтожения постов охраны, повреждения сетей связи и электроснабжения, блокирования сил и средств, направляемых на подавление нападения, разрушения основных ограждений и конструкций КПП посредством автотракторной техники.

На вооружении таких нарушителей могут быть пистолеты, винтовки, автоматическое оружие, газовое оружие, взрывчатые вещества, колюще-режущие предметы.

Побеги в местах лишения свободы являются одними из распространенных составов преступлений и наносят прямой ущерб системе безопасности объектов УИС. По данным ФСИН России, 50% осужденных при определенных условиях готовы к совершению побега. Наибольшая активность побегов наблюдается в весенне-летний период. До 81% побегов совершается с мая по октябрь, 64,3% — в ночное время, более трети в выходные и праздничные дни. В 38,3 % случаев преступниками совершаются действия по подготовке к совершению преступления, в 61,7 % случаев преступление совершается спонтанно, без подготовки, и преступник не пытается скрыть результаты своих действий. Вероятность совершения побега с объекта, оснащенного комплексом ИТСОН по 3 категории, составляет 34,5%, по 2 категории — 29,5%, по 1 категории — 9%. Основная масса, т.е. 75,5%, побегов и покушений на побег совершаются путем преодоления запретных зон учреждений УИС. Совершение побегов путем преодоления рубежей инженерно-технических средств охраны может осуществляться внезапными действиями осужденных с использованием тросов, веревок с закрепленными к ним приспособлениями типа якорей, кошек, лестниц, трапов, труб, досок, шестов и др. Как показывает практика, эффективным способом преодоления запретной зоны является подлаз под нижнюю часть ограждений. 60% эффективности действий осужденных при совершении побегов из-под охраны отмечено в случае пролома полотна ограждения [2, 3, 11].

Ожидаются следующие стратегии действий нарушителей: открытое нападение на объект; скрытое проникновение на объект; побег из-под охраны; преодоление основных ограждений, выведение из строя инженерных и технических средств охраны; укрытие в вывозимых из охраняемых зон грузах и выезжающих транспортных средствах; проникновение за линию охраны через воздушные, наземные и подземные коммуникации, подкопы; использование автотранспортных средств в качестве «тарана»; преодоление линии охраны производственного объекта; побег при конвоировании; обман лиц, осуществляющих надзор и охрану, для выхода из охраняемых зон и КПП; нападение на охрану и ее разоружение; укрытие в тайниках и оставление производственного объекта после снятия охраны; засады на маршрутах движения спецтранспорта.

Указанные стратегии могут осуществляться различными способами. Наиболее вероятные стратегии и способы действий нарушителей при реализации второй стратегии приведены в табл. 2 и 3, в которых плюс означает применимость данной стратегии или способа против данного типа объектов, а минус — неприменимость.

191

Информатика, вычислительная техника и управление

Таблица 2

Стратегии действий нарушителей

Номер стратегии Стратегии действий нарушителей Тип объекта

1 2 3 4 5 6 7

1 Открытое нападение на объект + + + + + + +

2 Скрытое проникновение на объект + + + + + + +

3 Побег из-под охраны + + + - + - -

4 Побег при конвоировании - - - + - - -

5 Засады на маршрутах движения - - - + - - -

спецтранспорта

Поставим в соответствие стратегиям матрицу А:

где %■- двоичная функция;

n — число стратегий; т — число типов объектов.

— если стратегия применима на объекте; если стратегия на объекте не применима. Представим вероятность применения стратегии на j-м объекте как

аЧ (о

J = \Hij

[j I о -

если ai}- — 1; если ■ = О,

(3)

(4)

тогда получим матрицу применения стратегии

5 = Я{ВД}. (5)

Таблица 3

______________Способы действий нарушителей при второй стратегии___

Номер способа Способ действий нарушителей Тип объекта

1 2 3 4 5 6 7

2.1 Через основное ограждение (через + + + - + + -

вверх, пролом или путем пролаза)

2.2 Через КПП по пропуску транспорта (с + + + - + + -

использованием транспорта или путем

прохода)

2.3 Через КПП по пропуску людей + + + - + + -

2.4 С использованием коммуникаций + + + - + + +

(воздушных, наземных, подземных)

2.5 Подкопом + + + - + + +

2.6 Взломом конструкций - - - + - + +

2.7 Открыванием дверей, окон - - - + - + +

Для каждого типа объектов возможные стратегии составляют полную группу событий, поэтому по каждому столбцу матрицы должно выполняться условие нормировки

Zt=iBu

1.

(6)

192

Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015

Аналогично рассмотренному выше поставим в соответствие способам действий нарушителей при /-й стратегии для /-го типа объектов матрицу Ci}:

си = (со>}(г = ^ ku>1G G m)> где Ctjr - двоичная функция:

— если способ применим на объекте;

(7)

й:

с - *

i}T ^ _ если способ на объекте не применим;

fejj — число способов действий в /-й стратегии для /-го типа объектов. Представим вероятность применения r-го способа нау-м объекте как

d.. =\kijr' llr [ 0 —

тогда получим матрицу вероятностей применения способа D;

:hiir - если Cijr = 1; если Ci}-r = О,

(8)

(9)

' г} = {djjJO" = Miiji i Е n,j Е т).

Для каждой стратегии способы действий составляют полную группу событий, поэтому по каждому сечению матрицы D должно выполняться условие нормировки

L%dijr=l. (10)

Вероятности стратегий и способов действий нарушителей против каждого типа объектов могут быть определены методом экспертных оценок.

Оценка эффективности СФЗ. Учет влияния стратегий и способов действий нарушителей на основной показатель эффективности системы физической защиты (вероятность обнаружения нарушителя) необходимо проводить по средневзвешенному критерию, так как в условиях чрезвычайных ситуаций (боевые действия в местах расположения объекта ФСИН России, массовые неповиновения и т.п.) нарушители могут воздействовать на объекты охраны не шаблонно, а с учетом конкретных условий, то есть событие, заключающееся в применении той или иной стратегии, будет носить массовый и случайный характер. Таким образом, вероятность обнаружения нарушителя при попытке проникновения к /-му объекту будет определяться выражением

Pj = 2?=1(Z^10iJr ■ Р„)) Ъ„, (И)

где РСГ — вероятность обнаружения нарушителя при r-м способе проникновения, определяемая экспериментально [12].

Нарушитель может воздействовать, например, на элементы системы охраны с целью вывода их из строя. Стойкость технических средств к воздействиям нарушителей учитывается через показатель живучести Р^, определяемый организацией разработчиков для случая применения нарушителем наиболее эффективных средств воздействия. С учетом этого показателя получим

Pj = ЪцРкР* + 2Г=1 ■ Рог)) Ъц, (12)

где Р01 — вероятность обнаружения технического средства в случае вывода его из строя нарушителем. Для средств, в которых при выводе их из строя автоматически формируется сигнал тревоги, показатель Р01 целесообразно принимать равным единице.

Заключение. В процессе совершенствования представленной модели необходимо осуществить формальное описание способов действий нарушителей при реализации всего набора возможных стратегий, что позволит в полной мере учесть особенности объектов ФСИН России при построения СФЗ. В дальнейшем разработанная модель может использоваться для оценки эффективности инженерно-технических средств охраны объектов уголовно-исполнительной системы.

193

Информатика, вычислительная техника и управление

ЛИТЕРАТУРА

1. Абышев В.А. Правоохранительная деятельность учреждений уголовноисполнительной системы в условиях чрезвычайных ситуаций криминального характера: автореф. дис ... канд. юрид. наук. — М., 2010. —24 с.

2. Грязева Н.В. Методика расследования побегов из мест лишения свободы: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2014. — 234 с.

3. Письмо ФСИН России от 04.03.2013г. №08-6013 «О результатах обеспечения охраны объектов уголовно-исполнительной системы в 2012 году и мерах по повышению ее эффективности в 2013 году».

4. Гриненко В.А. Общий подход к описанию параметров модели нарушителя // Спецтехника и связь. — 2011. — № 1. — С.22—25.

5. Бояринцев А.В., Ничиков А.В., Редькин В.Б. Общий подход к разработке моделей нарушителей // Системы безопасности. — 2007. — №4.

6. Степанов Б.П., Годовых А.В. Основы проектирования систем физической защиты ядерных объектов: учебное пособие. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. - 118 с.

7. Вергейчик А.В., Кушнир В.П. Моделирование систем физической защиты // Доклады ТУСУРа. — Июнь 2008. — №2 (18). — Часть 1. — С. 7—8.

8. Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь / под общ. ред. Ю.Л. Воробьева. — М.: Издательство «Флайст», Информационно-издательский центр «Геополитика», 2001. — 240 с.

9. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: учеб.: в 3 т. — Т. 1. Общая часть / под общ. ред. Ю.Я. Чайки; науч. ред. В.М. Анисимов [и др.]. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. — 532 с.

10. Боровский А. С., Тарасов А. Д. Интегрированный подход к разработке общей модели функционирования систем физической защиты объектов // Труды ИСА РАН. — Том 61. — 2011. — №1. — С. 3—13.

11. Некоторые рекомендации по профилактике побегов // Информационный бюллетень ГУИН МВД России. — М., 1996. — № 28. —72 с.

12. Измайлов А. В. Обобщенный подход к оценке эффективности АСО объектов // Специальные вопросы атомной науки и техники. Серия: Технические средства охраны. Вып. 1. — М.: СНПО «Элерон», 1986. — С. 24—30.

REFERENCES

1. Abyshev V.A. Pravoohranitel’naya deyatel’nost uchrezhdeniy ugolovno-ispolnitel’noj sistemiy v ysloviyah chrezvichainyh situacij kriminaFnogo haraktera: avtoref-erat dis...cand. yurid. nayk. - M., 2010. - 24 s.

2. Gryazeva N.V. Metodika rassledovaniya pobegov iz mest lisheniya svobody : dis...cand. yurid. nayk. - М., 2014. - 234 s.

3. Pismo FSIN Rossii ot 04.03.2013g. №08-6013 «O rezyl’tatah obespecheniya ohrany ob’ektov ugolovno-ispolnitel’noj sistemy v 2012 godu i merah po povysheniu eyo effektivnosti v 2013 godu».

4. Grinenko V.A. Obcshij podhod k opisaniu parametrov modeli narushitelya // Spec-tehnika i svyaz. - 2011. - № 1. - S. 22-25.

194

Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015

5. Boyarintsev A.V., Nichikov A.V. Red’kin V.B. Obcshij podhod k razrabotke mod-elej narushitelej // Sistemy bezopasnosti. - 2007. - №4.

6. Stepanov B.P., Godoviyh A.V. Osnovy proektirovaniya sistem fizicheskoi zacshity yadernyh ob’ektov: uchebnoe posobie. - Tomsk: izd-vo Tomskogo politehnicheskogo univer-siteta, 2009. - 118 s.

7. Vergeichik A.V., Kushnir V.P. Modelirovanie system fizicheskoj zacshity // Dokla-dy TUSURa. - Jun 2008. - №2 (18). - Chast 1. - S. 7-8.

8. Grazhdanskaya zacshita. Ponyatijno- terminologicheskij slovar / pod obcsh.red. Y.L. Vorobyova - M .: Izdatel’stvo «Flayst», Informacionno izdatel’skij centr «Geopolitika», 2001. - 240 s.

9. Organizaciya upravleniya v ugolovno-ispolnitel’noj sisteme: ycheb. v 3 t. - T. 1. Obcshaya chast / Pod obcsh.red. U.Y. Chaiki; naych.red. V.M. Anisimov, A.A. Aksenov i dr.

- Ryazan: Academiya prava i upravleniya Min’usta Rossii, 2002. - 532s.

10. Borovskoy A.C., Tarasov A. D. Integrirovannyj podhod k razrabotke obcshej modeli funkcionirovaniya system fizicheskoj zacshity ob’ektov // Trudy ISA RAN. - Tom 61.

- 2011. - №1. - S. 3-13.

11. Nekotorye rekomendacii po profilaktike pobegov // Informacionnyj bulleten GUIN MVD Rossii. - M., 1996. - № 28. - 72 s.

12. Izmailov A.V. Obobcshennyj podhod k ocenke effektivnosti ASO ob’ektov // Spe-cial’nye voprosy atomnoj nayki i tehniki. Seriya: Techniheskie sredstva ohrany. Vypusk 1 -M.: SNPO «Eleron», 1986. -S. 24-30.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Немов Ярослав Николаевич. Старший преподаватель кафедры организации социальной, психологической и воспитательной работы. Кандидат технических наук, доцент.

Томский институт повышения квалификации работников ФСИН России.

E-mail: yarnemov@rambler.ru

Россия, 634057, г. Томск, ул. Говорова, 10. Тел. (3822) 76-04-36.

Nemov Yaroslav Nikolayevich. Senior lecturer of the chair of social, psychological and educational work. Candidate of sciences (technics), assistant professor.

Tomsk Institute of training employees of the Federal Penitentiary service of Russia.

E-mail: yarnemov@rambler.ru

Work address: Russia, 634057, Tomsk, Govorova Str., 10. Tel. (3822) 76-04-36.

Ключевые слова: объекты охраны ФСИН России; угрозы объектам ФСИН России; модель нарушителя; стратегии действий нарушителя; вероятность обнаружения нарушителя.

Key words: the objects of protection of the Federal Penitentiary service of Russia; the threat of the objects of the Federal Penitentiary service of Russia; the model of the offender; the strategies of action of the offender; the detection probability.

УДК 519.7

195

Информатика, вычислительная техника и управление

Н.В. Пешкова

МОДЕЛИРОВАНИЕ АВТОМАТАМИ БАЙЕСОВСКОГО ТИПА ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВРУТРЕННИХ ДЕЛ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ

МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

MODELLING OF THE POLICE ACTIONS DURING PUBLIC EVENTS USING BAYESIAN TYPE MACHINES

Для выбора оптимальных стратегий сотрудников полиции при проведении массовых мероприятий в данной работе предложена модель, объединяющая теорию марковских цепей и теорию игр в виде конечного автомата. Проведен статистический анализ массовых мероприятий, произошедших в России за последние 10 лет, и представлен перечень экспертных оценок, составленных по итогам изучения данных событий, исходя из которых определен критерий выбора оптимальных стратегий сотрудников полиции при проведении массовых мероприятий.

To choose optimal strategies of police during public events in paper we propose a model that combines the theory of Markov chains and game theory as a finite state machine. A statistical analysis of events that have taken place in Russia over the last 10 years is considered and a list of expert estimates which compiled on basis of these events is presented. Based on these data the criteries of choice of optimal strategies for police in during mass events are determined.

Введение

В процессе своей жизнедеятельности человек нередко сталкивается с различными формами социальной напряженности, которые порой перерастают в экстремальные ситуации, приобретающие характер массовых беспорядков. Последние, как правило, связаны с возможностью образования толпы и наиболее часто возникают во время митингов, демонстраций, спортивных соревнований, шоу-представлений и т.д. Толпа по своей природе опасна как для ее участников, так и для окружающих, поэтому массовые беспорядки относятся в российском законодательстве к экстремистским действиям и могут стать причиной введения чрезвычайного положения [11—12]. В связи с этим можно считать целесообразным моделирование массовых мероприятий. В данном слу-

196

Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015

чае используется автоматная модель байесовского типа, так как массовые мероприятия, переходящие в массовые беспорядки, носят вероятностный характер.

Конечный детерминированный автомат задается кортежем [ 1]

А = (s, х, y, f, g),

где s - вектор состояний автомата, (x,y) - входной и выходной алфавиты соответственно, f - функция перехода и g - функция выхода. При заданном начальном условии данный автомат каждой входной последовательности ставит в соответствие детерминированную выходную последовательность. В 1963 г. Рабин [2] предложил концепцию недетерминированных автоматов. В таких автоматах функция переходов задается стохастической матрицей. Впоследствии были предложены несложные алгоритмы конвертирования недетерминированных конечных автоматов в детерминированные [3], однако это требует введения дополнительных состояний и переходов между ними. В работе [4] была предложена схема полудетерминированного автомата игрового типа. На вход такого автомата подается смесь детерминированного (ax,) и недетерминированного (b, b ,...,Ь) сигнала. Выходом автомата являются компоненты платежных

матриц игр, соответствующих состояниям автомата. Количество платежных матриц определяется количеством возможных состояний автомата (S0, S1,..., Sn). В статье [5] работой данного автомата моделировалась конкретная ситуация прорыва противопаводковой дамбы во время аномального наводнения на р.Амур в 2013 г. В работе [6] данная схема использовалась для ситуационного моделирования работы Зейской ГЭС. В работе [7] была проведена классификация всех возможных состояний байесовских автоматов малой размерности (имеющих два состояния), а в работе [8] показан пример построения на основе байесовского автомата автоматической системы управления ремонтом технологической системы небольшой размерности. Дальнейшее расширение используемой модели предполагает использовать идею взаимодействующих автоматов. Данная конструкция была предложена в работе [9] и может быть органично адаптирована к теории полудетерминированных конечных автоматов байесовского типа [10]. В настоящей работе рассматривается возможность приложения автоматов к моделированию ситуаций социального характера - массовым мероприятиям, строится SimuLink модель и находятся предельные состояния автомата при использовании им байесовских стратегий.

При построении автомата, моделирующего игры с неполной определенностью, входные значения (*,а2,...,*.)являются смешанными стратегиями природы. Критерий Байеса дает выбор оптимальной стратегии, которая подается на вход автомата. Но тогда входной сигнал может перевести систему в новое состояние со своей платежной матрицей, которая имеет свои смешанные стратегии. Мы получили новый тип полудетерминированных автоматов, входной сигнал которых зависит как от случайного выбора стратегии природы, так и детерминированного выбора вторым игроком (человеком) своей стратегии (по критерию Байеса).

Массовые мероприятия и модели толпы

Рассмотрим понятие толпы.

Толпа — бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания [13].

Различают следующие виды толпы: простая, экспрессивная, конвенционная, действующая [11]. Помимо этого, необходимо понимать, что и ролевое участие людей

197