CC BY
28
8. Ponomarev A.V. Socio-pedagogical function of the university in the education of a modern spe-
cialist. Thesis for a doctorate in pedagogical sciences. Ekaterinburg. - 2009, 466 pp.
9. Yunov SV, Feshina EV Features of economic education in the process of informational training
of university students. Polytechnical network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2017. No. 128. P. 441-454
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-00220
А.Н. Панченко
аспирант кафедры общего, стратегического, информационного
менеджмента и бизнес-процессов, Кубанский государственный университет
A.N. Panchenko
post-graduate student of the department of general, strategic, information management and business processes, Kuban State University (academiyadt@mailru 8-918-684-07-47)
Д.В. Ланская
доцент кафедры общего, стратегического, информационного менеджмента
и бизнес-процессов, к.э.н., Кубанский государственный университет
D. V. Lanskaya
candidate of economic sciences, associate professor of the department of general, strategic, information management and business processes Kuban State University
(academiyadt@mailru 8-918-684-07-47)
МОДЕЛЬ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ В РЕГИОНАЛЬНОЙ
ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ
Аннотация. В данной статье рассматривается эволюция технологических укладов, а так же современные подходы к формированию инновационной экосистемы. Изменение роли человеческого капитала, его качественная трансформация, обусловленная появлением новых знаний, как первостепенного конкурентоспособного фактора в условиях формирования новых технологических укладов.
Annotation. This article considers the evolution of technological structures, as well as modern approaches to the formation of an innovative ecosystem. Change in the role of human capital, its qualitative transformation, resulting from the emergence of new knowledge as a primary competitive factor in the conditions of the formation of new technological structures.
Ключевые слова: человеческий капитал, экономика знаний, технологический уклад, модель инновационной экосистемы
Keywords: human capital, knowledge economy, technological structure, model of innovation ecosystem
1. Введение. Реферативный обзор современного состояния исследований, постановка проблемы и обоснование ее актуальности
Важной закономерностью мирового экономического развития является его неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств -технологических укладов.
Австрийский экономист Й. Шумпетер ввел понятие инновации. Инновационный процесс - это создание новых технологий, задающих колебания всей мировой экономики. По его мнению, каждый цикл делился на две части: инноваци-
онную - создание и внедрение новых технологий, и имитационную - их распространение.
Создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны. Инновационная экономика - это тип экономики, основанный на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции [5]. Инновационная экономика способна помочь государству выйти из кризиса и обеспечить устойчивость развития экономики.
В начале 90-х. Д.С. Львов и С.Ю. Глазьев, попробовав расширить инновационный подход, ввели понятие технологического уклада (ТУ) [1]. ТУ - совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства; в связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низших укладов к более высоким, прогрессивным (пятому и шестому). Технологический уклад охватывает замкнутый воспроизводственный цикл от добычи природных ресурсов и профессиональной подготовки кадров до непроизводственного потребления [10].
В рамках ТУ осуществляется замкнутый макропроизводственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих типу общественного потребления.
2. Анализ особенностей влияния содержания эволюции технологических укладов на инновационную экосистему университета
В настоящее время общепризнанной является точка зрения о существовании шести технологических укладов. Начиная с промышленной революции в Англии, в развитии мировой экономики можно выделить периоды доминирования пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов.
Известны условные сроки становления технологических циклов. Производство промышленных изделий разных технологических укладов подразумевает комплексные и системные мероприятия по степени участия субъектов экономических отношений. Так для производства продукции 1, 2, 3 технологических укладов достаточно организовать отрасль, четвертый технологический уклад включают в отрасль субъектов образования и науки. При переходе к производству шестого технологического уклада промышленная политика должна обеспечить 90% долю участия научной сферы и сферы, отвечающей за подготовку человеческого капитала, в промышленном комплексе.
В конце ХХ в. общество перешло от индустриального этапа к постиндустриальному, в основании которого формируется экономика знаний, связанная с пятым и шестым технологическими укладами. Духовное производство или производство знаний является важнейшим содержанием экономики знаний [7].
Реальная экономика представляет собой сосуществование хозяйствующих субъектов, функционирующих в рамках всех ранних ТУ. В процессе переплетения и взаимодействия различных ТУ проявляется их синергия, действие которой приводит к уточнению и корректировке первоначальных сущностей ранних ТУ при ведущей роли последнего ТУ.
Промышленная политика - есть функция технологического уклада, она формируется с учетом объективных тенденций научно-технологического развития, с учетом возможностей внутренних ресурсов региона обеспечить развитие на территории региона господствующих технологий, соответствующих объективным тенденциям (принципы возможности и необходимости).
Экономика знаний представляет собой принципиально новую систему генерации, накопления и применения знаний в воспроизводственном процессе. Корпорация экономики знаний выступает особым субъектом экономических от-
ношений в обществе, основанном на знаниях. Главным отличием такой корпорации является применение инструментов роста, измерения и развития человеческого капитала [8].
По мнению Е.В.Пилипенко экономика знаний рассматривается как практический механизм формирования пятого и шестого технологических укладов. Однако современный социально-экономический ландшафт представляет собой сосуществование различных технологических укладов (далее - ТУ) на одной и той же территории в одно и то же время. Кроме того, динамика технологических укладов имеет не только прямое (на повышение), но и обратное (на понижение) направление. Каждый технологический уклад формирует собственную институциональную матрицу, которая требует своей, индивидуальной, социально- экономической среды и своей, индивидуальной, социально-экономической политики, способной эту среду обеспечить [9]
Целый ряд исследователей определяют экономику знаний или когнитивную экономику как сектор экономики исключительно инновационной ориентации, основанной на постоянном потоке знаний и инноваций, на непрерывном технологическом развитии воспроизводственной базы и создании высокотехнологичной продукции и интеллектуальных услуг с высокой добавленной стоимостью интеллектом исследователей, новаторов и предпринимательскими способностями специалистов по коммерциализации инноваций, действующих на едином экономическом поле деятельности, состоящем из сфер следующих производств: духовного, информационного, энергетического и материального [4].
Факторы доминантного влияния на ИЭСУ:
- повышение эффективности использования материальных и кадровых ресурсов;
- реализация целевых программ и проектов технологического, экономического характера;
- создание инновационных сетей, обеспечивающих более полное выполнение университетами своих функций;
- улучшение структуры управления исследованиями и разработками;
- развитие актуальных научных направлений.
3. Структурно-функциональная модель инновационной экосистемы университета
В условиях перехода развитых стран к экономике знаний сформировались новые механизмы и инструменты коммерциализации знаний, трансфера технологий, организации инновационных процессов, получившие название модели стратегических инновационных сетей (triple helix) — тройная спираль Г. Ицковица. Сетевые экосистемы, построенные на коллаборации, считаются инновационными экосистемами [3].
Использование термина «инновационная экосистема» обусловлено ключевым отличием «экосистемы от системы». Это отличие состоит в том, что «экосистема» - это сложная самоорганизующаяся, саморегулирующаяся и саморазвивающаяся система, являющаяся самодостаточной для самой себя. Если же перестать регулировать условия существования системы, то очень скоро система начинает разрушаться.
Ряд экспертов, в том числе Д, Сатински (Russia Innovation Collaborative), отличительной характеристикой именно «экосистемы» определяет наличие и поддержание контактов и личных взаимоотношений между элементами инновационной инфраструктуры (между предпринимателями институциями) [12].
Экосистема - это не какое-то определенное место, не набор законов и не перечень инновационных институтов, основополагающей здесь является культура предпринимательской среды (принятие риска, устойчивость и наличие
взаимоотношений между предпринимательской средой инновационными институтами) [11].
В инновационной экономической системе выделяют среду, производящую знания; предпринимательскую среду; механизмы передачи знаний из одной среды в другую, которые регламентируются государственными институтами, а также мета институты (законодательство, культуру, историю, обычаи страны), рынок инноваций и механизмы государства, способствующие формированию спроса на инновации.
При этом возможно рассматривать в качестве инновационной экосистемы как глобальную инновационную экосистему (региональную), представленную ключевыми агентами: университет - производство - государство, так и инновационную экосистему в рамках одного или нескольких университетов: многокомпонентную инновационную экосистему, где различные организации, программы и мероприятия направлены на получение максимального результата, на коммерциализацию научных технологий, следовательно, на повышение конкурентоспособности самого вуза.
Региональная инновационная экосистема - это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах границ региона: мелких и крупных компаний, университетов, гослабораторий, технопарков и инкубаторов.
Другая часть региональной инновационной системы - комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих региональную принадлежность и культурные особенности [2].
Сравнение уровней инновационной экосистемы представлено в таблице 1. Таблица 1 - Сравнение уровней инновационной экосистемы_
Признак Региональная инновационная экосистема Университетская инновационная экосистема
Участник инновационной экосистемы промышленные предприятия; органы власти; финансовые институты; вузы; институты коммерциализации; бизнес-инкубаторы, технопарки исследовательские лаборатории; человеческий талант; институты коммерциализации (офисы трансфера технологий и пр.); бизнес-инкубаторы (предпринимательская активность); финансовые институты; промышленные предприятия
Ключевой участник промышленные предприятия институты коммерциализации: офис трансферта; офис технологического лицензирования; офис менеджера технологий
Показатели эффективности объем регионального экспорта на мировые рынки; доля высокотехнологичного экспорта в общем экспорте региона и объем поставок из региона на национальный рынок; количество патентов, лицензий у предприятий региона доход вуза от коммерциализованных технологий; количество патентов, лицензий, старта-пов
В инновационный экосистемах выделены этапы их формирования: инвентаризации, целевого накопления и концентрации вещественных, невещественных, инвестиционных и человеческого капиталов (ресурсов), адекватных особенностям избранного мегатренда развития макро региона; трансформации экономики региона, формирование регионального сектора экономики знаний и инновационной региональной экосистемы; научного и инновационно - технологического прорыва; зрелости региональных научных
центров и инновационной экосистемы; освоения высших технологических укладов.
4. Инфраструктура разноуровневых инновационных экосистем и процедуры взаимодействия
Передовые практики ряда авангардных стран, добившихся значимых результатов в инновационном развитии, демонстрируют ээфективные модели ИЭС.
В университетах Израиля вузом создается специальная компания, куда разработчик передает информацию об ИС, в дальнейшем специалисты компании проводят оценку научной состоятельности и коммерческого потенциала разрабатываемого продукта. Далее при лецензировании разработки, силами специалистов компании разрабатывается бизнес-модель и схема продвижения продукта. После чего под этот продукт создается коммерческая структура с привлеченным представителем деловых кругов, куда компания вкладывает ИС, а бизнес партнер -инвестиции и зачастую команду управляющих, после выхода нового бизнеса на рынок, в случае успеха, компания платит вознаграждение создателям.
Индия как государство с быстроразвивающейся экономикой особое внимание уделяет развитию наукоемких отраслей в университетах. Наиболее крупные вузы государства, достигшие признания на мировой аренеявляются узкопрофильными институтами, которые специализируются в высокотехнологичных отраслях.
Китай, демонстрируя впечатляющий и устойчивый рост экономики, использует государственную политику плановой экономики, формируя национальные пятилетние планы экономического развития, при этом государство активно влияло и влияет на протекающие процессы на всех этапах экономической реформы. В зависимости от этапа формирования рыночных механизмов изменялись функции китайского государства и особенно формы их реализации, центр тяжести государственного вмешательства переносился с микроэкономического уровня на уровень макроэкономического регулирования и, главное, административные методы регулирования экономических процессов заменялись рыночными.
Финляндия стала страной с инновационной экономикой, благодаря реализации государственной политики в области национальной инновационной системы, в ходе которой государство выполняя функции генератора основных стратегических и программных документов, обеспечивает эффективное развитие производственного и научно-исследовательского сигмента, осуществляет координацию участников рынка инноваций и распределение ресурсов.
Реализации инновационной стратегии государства способствуют основные институты развития, обеспечивающие комплексную финансовую и сервисную поддержку генерации и трансфера инноваций. Наиболее значимые для государства научные исследования реализуются системой правительственных отраслевых институтов, которые осуществляют подготовку научно-технической информации для отраслевых министерств [6].
Национальные модели ИЭСУ по сути являются разными и отражают ментальные и культурные традиии. Бессмыленно копировать их опыт. Слепое следование этим моделям может дать обратный эффект, «Чужая модель хороша, но она чужая».
Принимая в расчет опыт других стран, необходимо найти условия, которые, говоря языком известной пословицы: «Русский мужик может подковать блоху. Что способствовало этому и почему этого не происходит сейчас?». России нужна своя модель ИЭС, с полным набором всех элементов производства научной деятельности и их доведением до стадии инновации и внедрением в производство. Ключевым элементом которой должен быть человек высокого интелектуального труда способный в связи с интелекуализацией экономики к
решению новых задач в цепочке «человек-компьютер-автоматизированные средства производства».
Выход нашей страны на один уровень с высокоразвитыми странами возможен при условии приобретения качественно новых знаний, финансировании фундаментальной науки, развитии человеческого капитала, в целом развития экономики, основанной на знаниях. Для использования потенциала смены технологических укладов для развития технологий и экономической системы необходимо на системной основе решить, прежде всего первоочередные масштабные проблемы изменения роли университетов и других крупных компаний, как центров инноваций в регионах:
- выделить в региональных стратегиях приоритетное направление, связанное с формированием инновационных систем в регионах, вузах, средних и крупных компаниях;
- принять региональные законы, стимулирующие фронт системных шагов с ресурсной поддержкой научных и инновационных подсистем;
- сформировать инновационно- инвестиционные региональные программы, нацеленные на формирование инфраструктуры ИЭС;
- принять региональные бюджеты развития с фондом содействия формированию научной и инновационной корпоративных и инновационных подсистем для долгосрочного инвестирования в формирование и развитие ИЭС;
- ввести в действие финансовые, налоговые и др. инструменты стимулирования инновационной активности всех субъектов бизнеса;
- принять критерии и показатели мониторинга динамики реальной инновационно-инвестиционной деятельности предприятий, учитываемых при оценке их деятельности с установлением пороговых значений, при не достижении которых оно лишается государственной поддержки;
- сформировать грантовую процедуру распределения бюджета развития региона среди субъектов хозяйственной деятельности, ведущих инновационную деятельность;
- пересмотреть стереотипный отраслевой принцип управления инновационной деятельностью, сформировать региональную структуру управления сферой науки и инноваций, имеющей надотраслевой штабной характер, с управлением портфелем инновационно-инвестиционных проектов создания в рамках региональной экономики знаний новых предприятий, основанных на NBICS - технологиях (шестом ТУ);
- в интересах поддержки ряда субъектов научной и инновационной деятельности принять региональные государственные программы.
Источники:
1. Глазьев С. Переход к инновационной экономике - условие будущего развития России // Инновации 2000. - № 3-4.
2. Егоров Е., Бекетов Н, Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002.
3. Ермоленко В.В., Бабешко С.Г., Ланская Д.В. Проблемы формирования и развития инфраструктуры инновационной экосистемы экономики знаний в составе аграрно-промышленного комплекса региона // Научный журнал КубГАУ. -Краснодар: КубГАУ, 2016. - №09(123). С. 583 - 604. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/09/pdf/39.pdf
4. Ермоленко В.В., Геращенко М.М., Полякова И.А., Ланская Д.В. Контроллинг в инновационной экосистеме университета аграрно-промышленного региона // Научный журнал КубГАУ. - Краснодар: КубГАУ, 2016. - №09(123). С. 558 -582.- Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/09/pdf/38.pdf.
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. - Москва. Минэкономразвития России, 2010г.
6. Мальцева А.А., Кархунен Пайви Феномен Финляндии: развитие инфраструктуры генерации и трансфера инноваций как фактор экономического роста// Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2012 (6). С. 108-122. Режим доступа: https://cyberleninka.m/article/n/fenomen-finlyandii-razvitie-infrastmktury-generatsii-i-transfera-innovatsiy-kak-faktor-ekonomicheskogo-rosta
7. Паршина Н.В. Человеческий капитал: сущность, содержание, особенности // Мир современной науки. 2013. № 3 (18). С. 65-73.
8. Пилипенко Е.В., Баталов Ю.В. Духовное производство как основа новой экономической теории // Известия ИГЭА. 2013. № 1 (87). С.8-12.
9. Пилипенко Е.В., Баталова Ю.В. Экономика знаний как механизм формирования шестого технологического уклада. Теоретические и методологические проблемы экономики промышленности как науки / под общ. ред. Е.В. Пили-пенко, Ю.В. Баталова. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН; Усть-Каменогорск: ВКГТУ, 2014. 0с.
10. Пилипенко Е.В., Баталов Ю.В., Чернявский В.С., Окасов Д.Е. Теоретические основы экономики знаний /. — Усть-Каменогорск: Вост.-Казахст. ос. техн. унт им. Д. Серикбаева, 2012. — 192 с.
11. Салихова Л.В. Воздействие новых технологических укладов на развитие человеческого капитала // Саратов. 2012.
12. Daniel Satinsky URL: http://www.russiainnovation.com/wp-content/uploads/MGIMO.pdf; http://www.slideshare.net/danielsatinsky/boston-innovation-ecosystem-st-petersburg.
Sources:
1. Glazyev S. The transition to an innovative economy - a condition for the future de-
velopment of Russia / / Innovations 2000. -? 3-4.
2. Egorov E., Beketov N, Scientific and innovative system of the region: structure, func-
tions, development prospects. M .: Academia, 2002.
3. Ermolenko VV, Babeshko SG, Lanskaya D.V. Problems of formation and develop-
ment of the infrastructure of the innovation ecosystem of the knowledge economy as part of the agrarian and industrial complex of the region // Scientific journal KubSAU. - Krasnodar: KubGAU, 2016. - №09 (123). С. 583 - 604. - Access mode: http://ej.kubagro.ru/2016/09/pdf/39.pdf
4. Ermolenko VV, Gerashchenko MM, Polyakova IA, Lanskaya D.V. Controlling in the
Innovative Ecosystem of the University of the Agrarian-Industrial Region // Scientific Journal of KubSU. - Krasnodar: KubGAU, 2016. - №09 (123). С. 558 - 582.-Access mode: http://ej.kubagro.ru/2016/09/pdf/38.pdf.
5. The concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for
the period until 2020. - Moscow. Ministry of Economic Development of Russia, 2010.
6. Maltseva AA, Karhunen Payvi Phenomenon of Finland: development of infrastruc-
ture for generation and transfer of innovation as a factor of economic growth // Contours of global transformations: politics, economics, law. 2012 (6). Pp. 108-122. Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-finlyandii-razvitie-infrastruktury-generatsii-i-transfera-innovatsiy-kak-faktor-ekonomicheskogo-rosta
7. Parshin N.V. Human capital: essence, content, features // The world of modern sci-
ence. 2013. No. 3 (18). Pp. 65-73.
8. Pilipenko EV, Batalov Yu.V. Spiritual production as the basis of a new economic
theory // Izvestia IGEA. 2013. No. 1 (87). C.8-12.
9. Pilipenko EV, Batalova Yu.V. Economics of knowledge as a mechanism for the for-
mation of the sixth technological order. Theoretical and methodological problems of the economy of industry as a science / under total. Ed. E.V. Pilipenko, Yu.V. Bata-lov. Ekaterinburg: Institute of Economics, UrB RAS; Ust-Kamenogorsk: EKSTU, 2014. 0s.
10. Pilipenko EV, Batalov Yu.V., Chernyavsky VS, Okasov DE Theoretical bases of the knowledge economy. - Ust-Kamenogorsk: East-Kazakhstan. wasps. tech. un-t them. D. Serikbaeva, 2012. - 192 p.
11. Salikhova L.V. The impact of new technological structures on the development of human capital / / Saratov. 2012.
12. Daniel Satinsky URL: http://www.russiainnovation.com/wp-content/uploads/MGIMO.pdf; http://www.slideshare.net/danielsatinsky/boston-innovation-ecosystem-st-petersburg.
А.А. Сарян
к.э.н., ведущий научный сотрудник Сочинского научно-исследовательского центра РАН
A.A. Saryan Ph. D., leading researcher Sochi scientific research center RAS (akopsar@rambler. ru 89184083 789)
Р.А. Симонян
научный сотрудник НИИ истории, экономики и права
R.A. Simonyan
research fellow research Institute of history, Economics and law
(raf55@list.ru 89885225552)
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ ТУРИСТСКИХ УСЛУГ НА МЕЖДУНАРОДНОМ РЫНКЕ
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы повышения конкурентоспособности российских туристских услуг, предлагаемых на экспорт. На основе результатов анализа статистического материала авторы указывают на недостатки российского въездного туризма, дают рекомендации, направленные на увеличение экспорта российского туристского продукта.
Annotation. The article deals with the issues of improving the competitiveness of Russian tourist services offered for export. Based on the results of the analysis of statistical material, the authors point out the shortcomings of Russian inbound tourism, give recommendations aimed at increasing the export of Russian tourism product.
Ключевые слова: туризм, туристские потоки, экспорт туристских услуг. Key words: tourism, tourist flows, export of tourist services. В современных условиях приоритетной задачей системы управления внешней торговли является поиск способов преодоления негативных последствий от установленных санкций. Как показывает практика, эти санкции не направлены на ограничение въездного туризма. В этой сфере имеется значительный потенциал, который обусловлен наличием в России соответствующих туристско-рекреационных ресурсов и относительно высокой платежеспособностью иностранных граждан. Многие зарубежные исследователи рассматривают различные модели развития туристских территорий на основе системного подхода. Этому вопросу, как отмечает, например, Пирс Д. Г. в статье «Туризм сегодня. Географический анализ», посвящены работы Плога С. С., М. Оппермана, Ж. Миосека, Ж. Лунгрена, Е. Гормсена и другие. [2]
