CC BY
30
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИМ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2017. № 2
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 2
УДК 332.1 DOI 10.23683/0321-3056-2017-2-90-96
МОДЕЛЬ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИДЕЙ ГЛОКАЛИЗАЦИИ
© 2017 г. А.А. Хохлова
аРостовский государственный экономический университет (РИНХ),
Ростов-на-Дону, Россия
MODEL OF IMPORT REPLACEMENT IN THE INDUSTRY OF THE REGION ON THE BASIS OF GLOBALIZATION IDEAS
A.A. Khokhlov а
aRostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russia
Хохлов Александр Александрович - Aleksandr A. Khokhlov -
аспирант, Postgraduate,
Ростовский государственный экономический Rostov State University
университет (РИНХ), of Economics,
ул. Б. Садовая, 69, г. Ростов-на-Дону, 344006, Россия. B. Sadovaya St., 69, Rostov-on-Don, 344002, Russia.
Е-mail: [email protected] Е-mail: [email protected]
Рассматривается модель реализации политики импортозамещения в РФ на основе современных методологических конструкций, учитывающих динамические процессы макро- и мезоуровня. Сформирована система положений о приоритете регионального ресурсного комплекса при формировании сбалансированной отраслевой воспроизводственной структуры регионального хозяйства. Показано, что стимулирование перелива капитала в промышленный сектор в современных условиях зависит от стоимости реализации предпринимательской деятельности и может регулироваться государством. В качестве концептуальной модели предложено использование идей глокализации, которая является ответной реакцией на недостатки глобальных траекторий развития и обладает значительным потенциалом.
Ключевые слова: импортозамещение, промышленность региона, глокализация, индустриальная динамика, региональная промышленная политика.
The article considers the implementation of the model of import substitution policy in the Russian Federation on the basis of modern methodological designs that take into account the dynamic processes of macro- and meso-level. The system of the provisions on the priority of regional resource complex in the formation of a balanced industry-reproductive structure of the regional economy is formed. It has been shown that the stimulation of the flow of capital in the industrial sector in modern conditions is dependent on the cost of the implementation of the business and can be regulated by the state. As a conceptual model of the use of the ideas, the author suggests localization, which is a response to the global trajectory of the shortcomings and has considerable potential.
Keywords: the import substitution, industry in the region, glocalization, industrial dynamics, regional industrial policy.
Необходимость импортозамещения, обуслов- капиталоемкости и их последующего интеграль-
ленная сложившейся экономической ситуацией в ного оценивания.
Российской Федерации, общепризнана и объяс- На наш взгляд, все перечисленные элементы
няет научный поиск возможных моделей реали- экономики промышленного сектора в своей со-
зации в содержательном и институциональном вокупности обеспечивают необходимый им-
контекстах. Как было показано в [1], основные пульс воспроизводственным процессам и могут
векторы решения проблемы заключаются в логи- быть формализованы. В основе предлагаемого
ческом рассмотрении последовательности смыс- комплекса решений проблемы импортозамеще-
лового определения понятий индустриальной ди- ния лежит использование региональных ресур-
намики, отраслевой сбалансированности, глока- сов в целях экономического роста и региональ-
лизации, вертикальной интеграции, повышения ного воспроизводственного процесса. В указан-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 2
ном контексте нами предложена модель вертикальной интеграции производственного комплекса, обеспечивающая необходимый уровень диверсификации регионального хозяйства и позволяющая повысить уровень рациональности использования имеющихся ресурсных и производственных возможностей.
В этой связи целесообразно рассмотрение стимулирования процессов промышленной динамики (в том числе создания вертикально интегрированных структур) и разработки эффективной промышленной политики в российских регионах как инструмента достижения отраслевой сбалансированности и обеспечения требований регионального воспроизводственного процесса.
Эмпирически доказано, что «структурные изменения могут быть связаны с экономическим ростом сильнее, чем это обусловлено теорией эндогенного роста, в котором подчеркиваются технологические и инновационные входные изменения» [2]. На наш взгляд, именно условная анонимность рыночной среды экономики открытого типа, как можно охарактеризовать национальную экономику РФ до начала кризисных явлений, препятствовала развитию указанного сценария, так как не позволяла оценить уровень инноваций, «стоимость предпринимательской деятельности» конкурентов и возможный рыночный спрос.
Можно предположить, что промышленные изменения и внутренний спрос наряду с понятием стоимости предпринимательской деятельности в большей степени влияют на процессы возникновения предприятий и дальнейшего межотраслевого перераспределения факторов производства [3].
Таким образом, цель региональных властей в настоящее время трансформируется в область создания необходимых условий перераспределения ресурсов между секторами экономики, снижения указанных предпринимательских издержек и обеспечения воспроизводственного баланса в экономике.
Как отмечается в [4], существуют две основные экономические школы, исследующие взаимосвязи изменений в отраслевой структуре и экономического роста. Неоклассический подход считает отраслевую структуру незначительным побочным продуктом роста, в то время как зарубежные ученые относят изменения в отраслевой структуре к важнейшим факторам экономического роста [5, 6]. Вопросам реструктуризации внутри секторов и в разных секторах посвящены работы [7-9]. Под иным углом зрения процессы
рассматриваются в [10], отмечается, что рост производительности труда обусловлен внутренней реструктуризацией. Как особую функцию предпринимательства межсекторальные перераспределения выделяет P.A. David [11]. Результатом рыночной адаптации отраслевую динамику считает J. Metcalfe [12].
В области формирования региональной индустриальной политики, направленной на отраслевую сбалансированность, большой интерес вызывает теоретическая конструкция С. Губанова [13], представляющая данный процесс формулой «неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция», которая наиболее эффективно реализуется в развиваемой в настоящие время концепции глокализации [14].
Глокализация, пришедшая на смену процессам глобализации, которые кроме положительных особенностей обладают рядом противоречивых свойств, приводит к экологическим проблемам, недостаткам финансовых и экономических моделей, усилению и трансформации конкуренции, тиражированию диспропорций развития. При этом следует отметить, что система научных исследований столкнулась с парадоксом: «Чем сильнее глобализация, тем востребо-ванней оказывается всевозможная локальная специфика» [15].
Английский социолог Р. Робертсон, предложивший термин «глокализация», считает, что перечисленные тенденции «в конечном счете взаимодополняемы и взаимопроникают друг в друга, хотя в конкретных ситуациях могут прийти в столкновение» [16]. Глокализация как «новый регионализм» направлена на поиск оптимальных способов интегрирования в региональные соглашения в глобальные процессы (в отличие от «ин-тровертности», т.е. прежде всего протекционистской направленности старого регионализма).
В контексте импортозамещения глокализация становится важным инструментом транслокальных объединений, которые в условиях России, когда объемы межрегионального движения капиталов ничтожны, смогут выполнять функцию экономической интеграции в силу обратимости и проницаемости всех энергетических связей в таких системах. Кроме того, поскольку глокализация как феномен отличается проявлением сетевой геоэкономической конкуренции, это требует нового подхода к промышленной политике через формирование уникальных региональных «брендов» с особенной эффективной социально-экономической системой.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 2
В рамках такой системы регион получает народно-хозяйственный комплекс, ориентированный на решение региональных задач, соответствующий культурным традициям осуществления бизнеса, отличающейся четкой идентификацией участников производственного процесса, что позволит взаимодействовать с экономическими комплексами различного уровня.
«Несмотря на многообразие инвариантов промышленной политики, практика ее реализации в прошедшие годы ограничивалась стимулированием экспортно-ориентированных производств, обеспечивающих некоторый мультипликационный социально-экономический эффект в смежных отраслях, укрепление позиций отрасли в экономике, получение доступа к мировым технологиям. Однако данная модель характеризовалась серьезным недостатком, обусловленным преобладанием экспорта сырьевых товаров и упрощением структуры промышленного сектора. Современные реалии изменили вектор реализации промышленной политики в направлении импортозамещения, который не подкреплен соответствующим законодательным и научно-методологическим инструментарием. Это связано также с другим системным противоречием, характерным для региональной экономики - глубокими отраслевыми диспропорциями, которые в значительной степени препятствуют воспроизводственным процессам и инвестиционной активности. Поиск решения находится в векторе индустриальной политики и должен получить свое развитие в форме адекватного инструментария» [15].
Главным критерием формирования новой отраслевой структуры экономики должно стать обеспечение оптимального использования наличных ресурсов при максимально возможных темпах экономического роста. Учитывая накопленный Россией производственный, кадровый и научно-технический потенциалы, необходимо, чтобы структурная перестройка ее экономики была ориентирована на создание достаточно полных многоотраслевых хозяйственных комплексов. Но при этом целевые установки по созданию таких комплексов в конечном итоге должны быть направлены не на достижение самообеспеченности по большинству видов потребляемой продукции, а на освоение новых перспективных и конкурентоспособных производств для использования преимуществ международного разделения труда и углубления интеграции в мировую
экономическую структуру. Это означает, что появление новых производств, обновление и диверсификация существующих должны в конце концов привести к расширению объема и ассортимента и к качественному улучшению экспортно-импортных операций.
Сбалансированная отраслевая структура в значительной степени характеризует устойчивость и перспективы развития не только региона, но и промышленности в целом. «При этом необходимо отметить, что структуру промышленности трудно изменить простой корректировкой параметров экономики из-за присущего агломерационным процессам свойств гистерезиса и агломерационной ренты» [15].
«На основании фундаментальных работ в области индустриальной динамики мы исходим из предположения, в соответствии с которым генезис и динамика промышленных предприятий обусловлены характером межотраслевого перелива капитала крупнейших предприятий-холдингов, стимулирование которого зависит от государственной промышленной политики и управляемых агломерационных факторов, снижающих издержки и повышающих ожидания инвесторов.
Существует взаимосвязь государственной промышленной политики и межотраслевого перелива капитала, отражающаяся в характере режимов ожидания инвесторов, которые могут быть идентифицированы в виде совокупности факторов концентрации производства и их зависимости от издержек обращения, позволяет разрабатывать эффективные инструменты промышленной политики, направленные на процессы диверсификации» [15] бизнес-моделей крупных холдингов в интересах территорий.
Многофакторность указанного явления проявляется в многообразии взаимосвязей, которая позволяет оценивать динамику экономического развития отраслей с целью определения наиболее эффективных направлений государственного воздействия.
На рисунке представлена схема детерминантов промышленной политики, позволяющая осуществлять необходимые динамические обобщения.
Структурно-динамическое моделирование позволяет не только формировать перспективные модели промышленной политики, но и осуществлять необходимые аналитические обобщения с целью определения перспективных отраслей, которые могут выступить драйвером индустриальных преобразований.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 2
Детерминанты промышленной политики в процессе управления структурными преобразованиями / The determinants of industrial policy in the process of managing structural transformations
Описанный ранее закон вертикальной интеграции, на наш взгляд, имеет фундаментальное значение и заключатся в том, что требуется «нулевая рентабельность всего промежуточного производства», так как извлечение прибыли для добывающих переделов становится деструктивным условием для достижения целей вертикальной интеграции, обеспечения конкурентоспособности и технологичности конечного продукта.
Предлагаемый подход получил поддержку таких специалистов, как Гранберг [17] и В. Найму-шин [18], которые считают необходимым ускоренную структурную перестройку народного хозяйства, «переход от преимущественно сырьевого производства к производству высокотехнологичных конкурентоспособных продуктов конечного потребления; формирование и расширение сектора современных инновационно-индустриальных отраслей с последующим выходом их продукции на международные стандарты качества и надежности; декриминализация и дебюрократизация органов государственного, регионального, муниципального и корпоративного управления, подготовка и продвижение управленческих кадров, соответствующих требованиям и условиям неоиндустриальной экономики» [15]. В результате создана теоретико-содержательная база, которая позволяет исследовать отдельные элементы отраслевой и предпринимательской динамики. Однако системное представление указанных процессов как единая
методологическая и инструментарная база отсутствует. Не решена задача обеспечения импорто-замещения и промышленного роста.
«Постановка задачи вертикальной диверсификации холдингов или интеграции предприятий по полному циклу производства обусловлена вариативностью развития систем макроэкономического уровня, при формировании общего представления о формах инвестиций как перелива капитала и сводится к поиску сценария максимизации ожидаемой полезности инвестиционного капитала, который в условиях относительно свободной конкуренции самостоятельно стремится к равновесному состоянию наиболее оптимальным способом.
Однако реальная практика переливов капитала свидетельствует о наличии других, особых правил инвестирования, что должно быть отражено в практике формирования государственной и региональной промышленной политики.
Холдинги представляют собой, с одной стороны, институт, обеспечивающий реализацию промышленной политики посредством концентрации материальных и человеческих ресурсов, с другой стороны - институт долгосрочного планирования модернизации отраслей промышленного сектора и отличаются по составу участников, целям создания, способу образования срокам работоспособности, степени интеграции, целевым установкам, рыночному положению и характеру взаимодействия с малыми предприятиями.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 2
Практика развития холдингов свидетельствует, что формирование данного института происходит посредством целенаправленного инвестирования в форме капитальных вложений, финансовых активов, которые часто не совпадают с целями отраслевого или регионального развития. Таким образом, очевидна необходимость разработки механизма направленного инвестирования в системе сопряженного развития холдингов и отраслей промышленного сектора экономики» [15].
Механизм направленного инвестирования позволяет обеспечить достижение целей промышленного развития в отраслях высокотехнологичного сектора экономики посредством сбалансированного инвестирования в производственные направления деятельности холдинга в тех регионах, где для этого созданы наиболее приемлемые условия.
В качестве практической реализации предлагается использовать методологию и практику разработки программ долгосрочного развития крупного многоотраслевого комплекса на основе одноступенчатой модели Албаха для синхронного инвестирования и финансового планирования, предусматривающей максимизацию общей стоимости капитала инвестиционной и финансовой программы. Она ориентирована на финансовое равновесие по условиям ликвидности для всего планового периода [19]. Модификация модели позволяет включать в состав ее критериев необходимую систему ограничений, учитывающих требования процессов глокализации и формирования привлекательного «бренда» рассматриваемого региона, что дает возможность выработать уникальные инварианты финансирования инвестиционного капитала и финансовые потоки с учетом региональной системы льгот и поддержки в границах промышленной политики.
Литература
1. Тяглов С.Г., Кузьминов А.Н. Самоорганизационная модель управления импортозамеще-нием в регионе // Вестн. Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2016. № 1 (85). С. 122-130.
2. Romer P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. № 98. Р. 71102.
3. Zagler M. Economic Growth, Structural Change, and Search Unemployment // Journal of Economics. 1998. № 96. Р. 63-78.
4. Echevarría E. Changes in Sectoral Composition Associated with Economic Growth // International Economic Review. 1997. № 38(2). Р. 431452.
5. Kuznets S. Economic Growth of Nations, Total Output and Productivity Structure. Cambridge: Harvard University Press, 1971. URL: http://www.nber.org/chapters/c5973.pdf (дата обращения: 14.09.2016).
6. Baumol W. J., Blackman S.A.B., Wolff E.N. Productivity and American Leadership. Cambridge: MIT Press, 1989. URL: https://openlibrary. org/works/OL72118W/Productivity_and_Ameri-can_ leadership (дата обращения: 14.09.2016).
7. Disney R., Hasekl J., Helden Y. Restructuring and Productivity Growth in UK Manuacturing // Economic Journal. 2003. № 113. Р. 666-694.
8. Baldwin J. R., Wulong Gu. Competition, Firm Turnover and Productivity Growth // Economic Analysis Research Paper Series. 2006. № 42. Р. 234245.
9. Foster L., Haltiwanger J.C., Krizian C. J. Market Selection, Reallocation, and Restructuring in the U.S. Retail Trade Sector in the 1990s // Review of Economics and Statistics. 2006. № 88. Р. 748-758.
10. Scarpetta S., Hemmings P., Tressel T., Woo J. The Role of Policy and Institutions for Productivity and Firm Dynamics: Evidence from Micro and Industry Data // OECD Economics Department Working Papers. 2002. Р. 329.
11. David P. A. Path Dependence, its Critics and the Quest for Historical Economics. // The Evolution of Economic Institutions: A Critical Reader / G.M. Hodgson (Ed.). Edward Elgar Publishing, 2007. URL: https://books.google.kz/books?id= IDKys_d6rv8C&hl=ru&source=gbs_navlinks_s (дата обращения: 14.09.2016).
12. Metcalfe J. S. Evolutionary Concepts in Relation to Evolutionary Economics // The Evolutionary Foundations of Economics / K. Dopfer (Ed.). Cambridge University Press, 2005. URL: http://pchen.ccer.edu.cn/homepage/Major%20pa-pers%20by%20Chenping/PChenEvoEcoDyn05.pdf (дата обращения: 14.09.2016).
13. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. 2008. № 9. С. 3-27.
14. Bauman Z. Glocalization and hybridity // Glocalism: journal of culture, politics and innovation University of Leeds. 2013. № 1. Р. 12-25.
15. Кузьминов А. Н., Хазуев А. И. Трансформация роли холдингов в структурных преобразованиях промышленного сектора. URL: http://
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 2
www.e-rej.ru/upload/iblock/894/894834d73e 804676 b8e7a8cdffc870fc.pdf (дата обращения: 14.09.2016).
16. Robertson R., Knondker H. Discourses of globalization: Preliminary considerations // International sociology. L., 1999. Vol. 13, В 1. P. 25-40.
17. Grandberg Z. Neo-industrial paradigm and the law of vertical integration // The Economist. 2009. № 1. S. 38-41.
18. Наймушин В.Г. «Постиндустриальные» иллюзии или системная «Неоиндустриализация»: выбор современной России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2009. № 2 (6). С. 127-133.
19. Брагинский О.Б. Об оптимизации инвестиционной программы развития крупного многоотраслевого комплекса в условиях ограниченности финансовых ресурсов (информационный аспект). М. : ЦЭМИ РАН, 2013. URL: http://www.smsep.ru/sites/default/files/archive/2013/ annotations/braginskiy_annotaciya.pdf (дата обращения: 14.09.2016).
References
1. Tyaglov S.G., Kuz'minov A.N. Samoorgani-zatsionnaya model' upravleniya importoza-meshcheniem v regione [Self-organization Management Model of Import Substitution in the Region]. Vestn. Rossiiskogo ekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. 2016, No. 1 (85), pp. 122-130.
2. Romer P. Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy. 1990, No. 98, pp. 71-102.
3. Zagler M. Economic Growth, Structural Change, and Search Unemployment. Journal of Economics. 1998, No. 96, pp. 63-78.
4. Echevarria E. Changes in Sectoral Composition Associated with Economic Growth. International Economic Review. 1997, No. 38(2), pp. 431-452.
5. Kuznets S. Economic Growth of Nations, Total Output and Productivity Structure. Cambridge, Harvard University Press, 1971. Available at: http://www.nber.org/chapters/c5973.pdf (accessed 14.09.2016).
6. Baumol W. J., Blackman S.A.B., Wolff E.N. Productivity and American Leadership. Cambridge, MIT Press, 1989. Available at: https:// openli-brary.org/works/OL72118W/Productivity_and_ American_leadership (accessed 14.09.2016).
7. Disney R., Hasekl J., Helden Y. Restructuring and Productivity Growth in UK Manuacturing. Economic Journal. 2003, No. 113, pp. 666-694.
8. Baldwin J. R., Wulong Gu. Competition, Firm Turnover and Productivity Growth. Economic Analysis Research Paper Series. 2006, No. 42, pp. 234-245.
9. Foster L., Haltiwanger J.C., Krizian C. J. Market Selection, Reallocation, and Restructuring in the U.S. Retail Trade Sector in the 1990s. Review of Economics and Statistics. 2006, No. 88, pp. 748-758.
10. Scarpetta S., Hemmings P., Tressel T., Woo J. The Role of Policy and Institutions for Productivity and Firm Dynamics: Evidence from Micro and Industry Data. OECD Economics Department Working Papers. 2002, p. 329.
11. David P. A. Path Dependence, its Critics and the Quest for Historical Economics. The Evolution of Economic Institutions: A Critical Reader. G.M. Hodgson (Ed.). Edward Elgar Publishing, 2007. Available at: https:// books.google.kz/books?id= IDKys_d6rv8C&hl=ru&source=gbs_navlinks_s (accessed 14.09.2016).
12. Metcalfe J. S. Evolutionary Concepts in Relation to Evolutionary Economics. The Evolutionary Foundations of Economics. K. Dopfer (Ed.). Cambridge University Press, 2005. Available at: http:// pchen.ccer.edu.cn/homepage/Major%20papers% 20by%20Chenping/PChenEvoEcoDyn05.pdf (accessed 14.09.2016).
13. Gubanov S. Neoindustrializatsiya plyus vertikal'naya integratsiya (o formule razvitiya Ros-sii) [Neoindustrialization Plus Vertical Integration (on a formula for the development of Russia)]. Ekonomist. 2008, No. 9, pp. 3-27.
14. Bauman Z. Glocalization and hybridity. Glocalism: journal of culture, politics and innovation University of Leeds. 2013, No. 1, pp. 12-25.
15. Kuz'minov A.N., Khazuev A.I. Transfor-matsiya roli kholdingov v strukturnykh preobra-zovaniyakh promyshlennogo sektora [Transformation of the Role of Holding Companies in the Structural Transformation of the Industrial Sector]. Available at: http://www.e-rej.ru/ upload/ iblock/894/894834d73e804676b8e7a8cdffc870fc.p df (accessed 14.09.2016).
16. Robertson R., Knondker H. Discourses of Globalization: Preliminary Considerations. International sociology. London, 1999, vol. 13, B 1, pp. 25-40.
17. Grandberg Z. Neo-industrial paradigm and the law of vertical integration. The Economist. 2009, No. 1, pp. 38-41.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 2
18. Naimushin V.G. «Postindustrial'nye» illyuzii ili sistemnaya «Neoindustrializatsiya»: vybor sov-remennoi Rossii ["Postindustrial" Illusions or Systemic "Neoindustrialization": Choice of Contemporary Russia]. Ekonomicheskie i sotsial'nyeperemeny: fakty, tendentsii, prognoz. 2009, No. 2 (6), pp. 127133.
19. Braginskii O.B. Ob optimizatsii investit-sionnoi programmy razvitiya krupnogo mnogoot-
raslevogo kompleksa v usloviyakh ogranichen-nosti finansovykh resursov (informatsionnyi aspekt) [On the Optimization of the Investment Program for the Development of a Large Multi-complex in the Context of Limited Financial Resources (information aspect)]. Moscow, TsEMI RAN, 2013. Available at: http:// www.smsep.ru/ sites/default/files/archive/2013/annotations/bra-ginskiy_annotaciya.pdf (accessed 14.09.2016).
Поступила в редакцию / Received 4 апреля 2017 г. / April 4, 20Î7
