CC BY
0
Чжу Вэньцин
Магистр, Факультет глобальных процессов, направление международный отношения, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.
Модель глобального управления в условиях глобализации
Одной из главных тенденций новейшего времени является глобализация. По меткому выражению А. Блинова, процесс глобализации - это «исторический клин, рассекающий привычную темпоральность политического, экономического, культурного и информационного пространства» [1, с. 35]. Подойдя к рубежу третьего тысячелетия и оказавшись в плену глобализационных процессов, человечество было вынуждено по-новому воспринимать мир и, соответственно, по-новому действовать, поскольку глобализация подчинила себе и продолжает подчинять все сферы человеческой деятельности.
Глобализация стала мощным фактором перераспределения сил на международной арене. Интеграционные политические процессы привели к появлению новых образований [7]. Сегодня четко прослеживается тенденция к формированию Европейского, Североамериканского, Евразийского, Исламского, Юго-Восточноазиатского, Латиноамериканского, Африканского и Индуистского политических образований. Они находятся на разных стадиях формирования, но все претендуют на роль наднациональных образований, чтобы выступать самостоятельными субъектами мировой политики [3].
Идея глобализации родилась в Соединенных Штатах Америки, а потом пошла по миру с целью установления на планете мирового порядка с опорой на американскую гегемонию, для чего были мобилизованы усилия всех стран, где место лидера отводилось США.
Под мировым порядком понимается такое устройство мира, которое должно обеспечить основные потребности государств-наций, региональных ассоциаций, международных организаций и институтов. [4, с. 64] Согласно Карлу Ясперсу, мировой порядок - это принятое всеми странами устройство, возникшее в результате отказа каждого государства от абсолютного суверенитета [11]. Если международный порядок удовлетворяет потребность государств в обеспечении их суверенитета, то мировой порядок - это основополагающие потребно-
сти человечества, связанные с его адаптацией к процессам глобализации. Существуют два подхода к решению проблемы установления нового миропорядка:
- гегемония одного государства, выполняющего с согласия остальных государств, функции мирового правительства;
- создание глобального управления [2].
Со второй половины прошлого столетия мир строился по принципу однополярности. Мессианские устремления США привели к тому, что после второй мировой войны мировой порядок формировался исключительно за счет реализации стратегии американской гегемонии.
Еще в марте 1947 года президент США Гарри Трумен провозгласил Америку «сверхдержавой». Последующее сорокалетнее противостояние США с Советским Союзом, известное как «холодная война», не изменило мессианских устремлений США, о чем говорят следующие строки из мемуаров 41-го американского президента Дж. Буша: «Мы просто обязаны вести за собой... Если Соединенные Штаты не поведут за собой, в мире не будет руководства» [12, с. 266]. Руководствуясь этим постулатом, США стали проводить «политику активной вовлеченности в мире» и определять мировые события в выгодном для их интересов направлении.
Однако, развитие глобализации оказалось несовместимым с устоявшейся моделью американской гегемонии. Глобализационные процессы последних десятилетий существенно повлияли на систему мирового порядка. К концу ХХ столетия, в связи с выходом некоторых стран Азии на лидирующие позиции, начинает происходить неизбежное ослабление американской гегемонии, хотя, не замечая реалий современного мира, Соединенные Штаты и страны Запада, которые находятся в их подчинении, продолжают жить в «однопо-лярном мире» и в соответствии со своими прежними принципами строят свою политику. США, как отмечает Т. Шаклеина, по-прежнему вмешиваются в политику других стран и народов, в деятельность различных объединений. Они, как и раньше, считают себя «сверхдержавой», но этот факт не делает их «незаменимым глобальным лидером», потому что путь, на который они упорно толкают остальные страны, ведет к кризисам и конфликтам [9, с. 2]. США, действительно, не замечают, что мир стал многополярным, и выстраивают свою деятельность, не оглядываясь на новых «игроков» полицентричной мировой системы (таких, Россия, Китай, Индия и др.
Несмотря на стремление США всеми силами укрепить свое ли-
дерство на международной арене, все больше и больше аналитиков ■
приходят к мысли, что однополярный мир прекратил свое существование: лидерство США будет ослабевать, а с этим должен меняться и мировой порядок, основанный на глобальном управлении.
Член парламента Финляндии, доктор Киммо Кильюнен, однажды заметил: «Глобальные вопросы требуют глобальных ответов. На политику следует взглянуть под новым углом зрения. В мире, который интегрируется и становится все более тесным, общественное принятие решений, правовые отношения, гражданство и демократия не могут больше рассматриваться с позиций национального государства. Нужен наднациональный и глобальный способ управлять делами. Предметом рассмотрения должны стать альтернативы, предлагаемые постнационально-государственной демократией» [5, с. 181].
Этой альтернативой выступила модель особого типа управления - "global governance" (управление без правительства). Концепция управления без правительства впервые появилась в 1980-х гг. в деятельности бизнес-компаний. Эта концепция расширила возможности бизнес-менеджмента за счет связей с общественностью и повышения транспарентности процессов принятия решений.
Термин "governance" начал использоваться для анализа международных отношений как отражение того факта, что при отсутствии системы глобального управления принятие плодотворных решений превращается в крайне сложный процесс взаимодействия правительств отдельных государств, всемирных организаций типа ООН, субъектов экономической деятельности и неправительственных организаций. С начала 1990-х гг. представители гражданского общества активно привлекаются к участию во всемирных конференциях под руководством ООН по вопросам окружающей среды, положения женщин, проблем охраны здоровья и т.д. Подобные конференции можно считать показательным примером нового типа управления.
Английское слово "governance" является многозначным, точного аналога этого слова в русском языке не существует. Применительно к глобализации российский политолог и историк Тамара Мусиенко идентифицирует четыре смысловых значения термина "governance": интернациональная взаимозависимость, социокибернетическая система, новая политическая экономика и сетевые структуры [6]. Все эти значения касаются таких управленческих технологий, в рамках которых управление фрагментировано и распределено среди более широкой группы акторов, чем это было в прошлом. Поэтому ни один
из акторов не может может единолично контролировать результаты _
деятельности, а само управление представляется как процесс координации акторов посредством определенных процедур.
Уместно вспомнить высказывание российского исследователя глобализации Марата Чешкова, согласно которому стихийный характер глобализации «поддается не столько управлению, сколько направлению через мировые институты с определенными государственными функциями и через множество взаимодополняющих средств управления» [8, с. 24-25].
На наш взгляд, необходимость создания глобального управления связана с такими факторами, как:
- сложность глобализационного процесса, который включает бесконечное число подпроцессов, происходящих как в различных сферах общественной жизни, так и в сознании людей;
- масштабность глобализации, ее «протяженность» в пространстве и времени, когда весь мир сегментирован на составляющие разной степени глобализированности, и эти составляющие, в силу присутствия на одной планете, тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой;
- многообъектность и многосубъектность глобализации: она не просто разделила мир на тех, кто «глобализирует», и тех, кого «глобализируют», а выявила тенденцию, что каждый субъект, преследуя собственные цели, в той или иной мере выполняет обе эти роли -роль глобализированного и роль глобализирующего;
- наличие в процессе глобализации таких факторов, как мир природы с его ресурсами, который на сегодня приобрел свойства ограниченности и дефицитности, из-за чего стал предметом соревнований и притязаний субъектов глобализации в процессе достижения ими собственных целей;
- множественность и амбивалентность последствий глобализации, заложенная в самой ее природе.
Следствием действия перечисленных факторов является полная неопределенность будущего мира, развивающегося по законам глобализации. В этом контексте важно осознание возможностей осуществления человеком управления общественным развитием.
Сосредоточим теперь внимание на особенностях глобального управления, под которым мы будем понимать процесс нивелирования глобальными акторами негативных и усиления позитивных эффектов глобализации для человеческого сообщества путем использования средств и механизмов, действующих на разных уровнях - локальном, национальном, региональном и глобальном.
Поскольку глобальная система представляет собой совокупность структур и процессов жизнедеятельности человечества в тесном взаимодействии с природой, то с позиции целей в глобальном управлении можно выделить два измерения: управление глобальными процессами в рамках самой человеческой цивилизации и измерение, которое формируется на границе «человечество - природа».
Первое измерение глобального управления, связанное с глобальной структуризацией человеческого сообщества, имеет прежде всего политический характер. В отличие от второго, здесь глобальное управление, как правило, руководствуется «внутренними» целями человечества, человеческих сообществ, отдельных людей. Для обозначения этой составляющей глобального управления М. Шепелев использует термин «мондиализация», под которой он понимает универсальный процесс упорядочения социального бытия человечества как целостности, а также процесс эволюции форм организации международной жизни (от международного к мировому порядку) и процесс институализации мирового порядка в политической системе мондиализма. Детерминантой процесса мондиализации является объективная потребность стабилизации экономической системы глобализма, в которой на современном этапе находит свое институциональное оформление глобализация как геоэкономический процесс [10, с. 16].
Мировой порядок как способ организации международной жизни - это формирование глобальной институциональной среды посредством согласования противоречивых интересов международных акторов всех уровней и типов. Он предполагает наличие правовой и этической систем норм и правил глобального взаимодействия (мировое право и глобальная этика), системы глобальных политических институтов и процедур политического согласования, а также объекта воздействия в лице глобального общества. Инфраструктура и технологии глобального управления должны быть направлены на обеспечение потребностей глобальной экономики и отражают ценностные установки глобальной культуры [10, с. 16].
То есть с позиций этого измерения глобальное управление является прежде всего управлением политическим, оказывающим влияние на мировое сообщество и в котором рамки политики выходят за национальные границы и приобретают черты глобального (транснационального) уровня.
Второе измерение («человечество - природа») связано с решением глобальных проблем человечества. На «близорукое» отношение
к биосфере природы Земли в свое время сетовал основоположник учения о ноосфере академик В. Вернадский. Заметим, что, к сожалению, многие исследователи либо не учитывают это измерение глобального управления, либо считают его лишь составляющей первого, либо рассматривают оба измерения автономными. Однако именно глобальные проблемы в свое время послужили своеобразными симптоматическими показателями глобализации, благодаря которым глобалистическая проблематика встала на повестке дня человеческого сообщества, и, наконец, именно отсюда вырастало современное понимание необходимости глобального управления.
Здесь задача ставится исключительно жестко: обеспечить выживание человечества. При этом цели управления можно назвать «внешними», поскольку их диктуют сами глобальные проблемы, и достижение этих целей имеет характер обязательности и/или вынужденности. Решение глобальных проблем, то есть достижение целей, лежит одновременно в двух многомерных пространствах: социально-политическом и экономически-природно-технически-технологи-ческом. С первым связаны решения, направленные на осуществление на разных уровнях (локальном, региональном или глобальном) изменений в социально-политических отношениях, которые необходимы для решения проблем или создания соответствующих условий их решения. Эти политические решения сочетаются с конкретными экономическими, технико-технологическими или другими решениями, которые соответствуют сущности проблемы.
Примерами глобальных проблем, которые имеют неполитический характер, но решить которые невозможно без глобального управления и принятия мер на уровне человеческого сообщества, являются трансграничные загрязнения, глобальное распространение возбудителей различных заболеваний, деятельность глобальных преступных конгломератов и тому подобное.
Поскольку глобальные проблемы нужно решать глобально, привлекая к этому многих разноуровневых акторов, то именно социально-политические решения приобретают особый вес и выходят на первый план. Н. Шепелев, в целом уделяя внимание исключительно первой составляющей глобального управления, констатирует, что ситуация глобального риска. Будучи осознанной, превращает то, что считалось неполитическим, в политическую проблему, требуя его политической оценки и принятия политических решений [10, с. 8].
Таким образом, в условиях глобализации управление рассматривается как прежде всего политический императив. В целом по-
литический характер глобального управления связан с выработкой ■
и принятием наиболее общих, стратегических решений; масштабами социального воздействия управленческой деятельности и ее интегрирующей направленностью; потребностью реагировать на быстро меняющиеся ситуации, применяя специфические политические средства и технологии.
Библиографический список
1. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. - М.: МАКС Пресс, 2003. 149 с.
2. Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена // Вестник Московского университета. Политические науки. 2004. № 3. С. 105-118.
3. Боришполец К.П. Национальное измерение глобального мира // Вестник Московского университета. Социология и политология. 2001. № 1. С. 3-15.
4. Жуков С.В. Развивающиеся страны: асимметрия глобализации // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. 2006. № 6. С. 64-83.
5. Кильюнен К. Управление глобальными процессами // Глобализация : Контуры ХХ1 века. Ч. I. - М.: РАН ИНИОН, 2002. С. 173-181.
6. Мусиенко Т.В. Социокультурные и политические проблемы глобального развития // CREDO NEW. 2004. № 3.
7. Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном мире. - М.: Аспект Пресс, 2002. 321 с.
8. Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. - М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005. 224 с.
9. Шаклеина Т.А. Лидерство и современный мировой порядок // Международные процессы. 2015. Том 13. № 4. С. 6-19.
10. Шепелев Н.А. Глобализация управления как мегатенденция современного мирового развития. - Минск: Генеза, 2004. 512 с.
11. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. - М.: ИНИОН, 1978. 211 с.
12. Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. - New York: Vintage Books, 2011. 624 р.
13. Рябова Е.Л.. Терновая Л.О.«Предметное поле государственного управления в системе политических наук» // Этносоциум и межнациональная культура. 2023. № 10 (184). С. 57-61.
14. Бирюков С.В., Рябова Е.Л. Феномен лидерства в контексте современных кризисов и вызовов // Этносоциум и межнациональная культура. 2021. № 1 (151). С. 9-19.
15. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Геополитические смыслы закрытых границ: размышления в связи с карантином // Альманах Крым. 2020. № 20. С. 11-22.
16. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Экологические смыслы международного сотрудничества: все тайное становится явным // Власть истории и история власти. 2020. Т. 6. № 1 (19). С. 10-19.
17. Рябова Е.Л. Международный круглый стол на тему «внешняя политика России в условиях обострения международной обстановки» // Этносоциум и межнациональная культура. 2022. № 5 (167). С. 52-55.
18. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Итало-Российская торговая палата: торговые связи в конфигурации международных отношений // Миссия конфессий. 2018. Том 7. Часть (№ 32). С. 585-595.
19. Байханов И.Б. Молодежь в цифровом мире: самооценка сформированности цифровых компетенций абитуриентов московских вузов // Миссия конфессий, 2021. Т. 10. № 6 (55). С. 615-623.
уутч
_jiHV,
т
20. Байханов И.Б. Особенности управления человеческими ресурсами в условиях глобальных перемен // Власть истории и история власти. - М.: 2022. Т. 8. № 1 (35). С. 20-29.
References
1. Blinov A.S. The nation state in the context of globalization: the contours of constructing a political and legal model of the emerging global order. - M.: MAKS Press, 2003. 149 p.
2. Bogomolov B.A. Globalization: some approaches to understanding the phenomenon // Bulletin of Moscow University. Political science. 2004. № 3. P. 105-118.
3. Borishpolets K.P. National dimension of global peace // Bulletin of Moscow University. Sociology and political science. 2001. № 1. P. 3-15.
4. Zhukov S.V. Developing countries: asymmetry of globalization // Vostok. Afro-Asian societies: history and modernity. 2006. № 6. P. 64-83.
5. Kiljunen K. Management of global processes // Globalization: Contours of the XXI century. Part I. - M.: RAS INION, 2002. P. 173-181.
6. Musienko T.V. Sociocultural and political problems of global development // CREDO NEW. 2004. № 3.
7. Fedotov A.P. Globalistics: The beginning of the science of the modern world. - M.: Aspect Press, 2002. 321 p.
8. Cheshkov M.A. Global studies as scientific knowledge. Essays on theory and categorical apparatus. - M.: Scientific and educational forum on international relations, 2005. 224 p.
9. Shakleina T.A. Leadership and the modern world order // International processes. 2015. Volume 13. № 4. P. 6-19.
10. Shepelev N.A. Globalization of management as a megatrend of modern world development. - Minsk: Geneza, 2004. 512 p.
11. Jaspers K. The origins of history and its purpose. - M.: INION, 1978. 211 p.
12. Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. - New York: Vintage Books, 2011. 624 rub.
13. Ryabova E.L.. Ternovaya L.O. "Subject field of public administration in the system of political sciences" // Ethnosocium and interethnic culture. 2023. № 10 (184). P. 57-61.
14. Biryukov S.V., Ryabova E.L. The phenomenon of leadership in the context of modern crises and challenges // Ethnosocium and interethnic culture. 2021. № 1 (151). P. 9-19.
15. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Geopolitical meanings of closed borders: reflections in connection with quarantine // Almanac Crimea. 2020. № 20. P. 11-22.
16. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Ecological meanings of international cooperation: everything secret becomes clear // The power of history and the history of power. 2020. Vol. 6. № 1 (19). P. 10-19.
17. Ryabova E.L. International round table on the topic "Russian foreign policy in the context of aggravated international situation" // Ethnosocium and interethnic culture. 2022. № 5 (167). P. 52-55.
18. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Italian-Russian Chamber of Commerce: trade relations in the configuration of international relations // Mission of Confessions. 2018. Volume 7. Part (№ 32). P. 585-595.
19. Baykhanov I.B. Youth in the digital world: self-assessment of the formation of digital competencies of applicants to Moscow universities // Mission of Confessions, 2021. Vol. 10. № 6 (55). P. 615-623.
20. Baykhanov I.B. Features of human resource management in the context of global changes // The power of history and the history of power. - M.: 2022. Vol. 8. № 1 (35). P. 20-29.
