CC BY
21
оригинальная статья
DOI: 10.26794/2226-7867-2023-13-3-21-26 УДК 323.2(045)
Модель формирования цифрового доверия в России
О. В. Ерохина, Д. С. Коваленко
Финансовый университет, Москва Россия
аннотация
Статья посвящена изучению социальных аспектов цифровизации, связанных с взаимодействием политических и общественных институтов, а именно процессу формирования цифрового доверия. В результате анализа историографии сформулированы основные направления в изучении многоаспектного феномена доверия в цифровой реальности. На основе применения метода моделирования предложена авторская модель формирования цифрового доверия применительно к российскому политическому процессу. Для анализа процесса формирования цифрового доверия продуктивно использовать неокорпоративную модель, в рамках которой доминирующую роль играют властные институты при непосредственном участии субъектов бизнес-процессов. Соответствующий подход позволяет построить модель формирования цифрового доверия в России. Стоит отметить, что в таком случае корреляции с видом политического режима в государстве не наблюдается. Основной движущей силой цифровизации и в России, и в других странах выступает именно государство в лице уполномоченных институтов, а не общественность. Ключевые слова: цифровое доверие; правительство; власть; общество; барьеры цифровизации
Для цитирования: Ерохина О. В., Коваленко Д. С. Модель формирования цифрового доверия в России. Гуманитарные науки. 2023;13(3):21-26. DOI: 10.26794/2226-7867-2023-13-3-21-26
oRiGiNAL PAPER
The Model of Digital Trust Formation in Russia
o.V. Erokhina, D. s. Kovalenko
Financial University, Moscow Russia
abstract
The article is devoted to the study of the social aspects of digitalization associated with the interaction of political and public institutions, namely the process of forming digital trust. Based on the analysis of the historiography the main directions in the study of the multidimensional phenomenon of trust in digital reality are formulated. Based on the application of the modeling method, the author's interpretation of the concept of digital trust formation in relation to the Russian political process is proposed. To analyze the process of digital trust formation, it is productive to use a neo-corporate model in which the dominant role is played by government institutions with the direct participation of business process actors or subjects. The corresponding approach allows us to build a model of digital trust formation in Russia. It is worth noting that in this case there is no correlation with the type of political regime in the state. The main driving force of digitalization in Russia and in other countries is the state represented by authorized institutions, and not the public. Keywords: digital trust; government; power; society; barriers to digitalization
For citation: erokhina o. V., Kovalenko D. s. The model of digital trust formation in Russia. Humanitarian sciences. 2023;13(3):21-26. doi: 10.26794/2226-7867-2023-13-3-21-26
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования проблематики, связанной с взаимодействием властных институтов и общества в процессе цифровизации, обусловлена формированием новых условий для функционирования политической системы. Внедрение цифровых технологий продиктовано новыми вызовами не только технологического, но и политического характера: необходимость обеспечения устойчивости системы в цифровой
© Ерохина О. В., Коваленко Д. С., 2023
реальности требует создания и поддержания новых институтов. Одним из таковых выступает цифровое доверие, отражающее новые аспекты взаимодействия власти и общества, своего рода цифровая форма легитимности власти.
Понятие цифрового доверия в политической науке
«Цифровое доверие» — относительно новое понятие, недостаточно подробно разработанное
в политической науке. Общие вопросы, связанные с формированием доверия в социальных структурах, рассматриваются в работах К. Швабба [1] и М. Кастельса [2], проблема доверия к новым идеям и технологиям изучается в рамках теории диффузии инноваций (Э. Роджерс [3], Т. Хагерстранд [4]), теории социального конструирования технологий (Дж. Веджкман и Д. Маккензи [5]), теории восприятия технологий (Ф. Дэвис [6]). Также стоит отметить анализ отношения доверия человека к технике в рамках социологической теории (Б. Мюр [7], С. Леван-довски [8]). Наконец, к настоящему времени накоплен и ряд наработок российских исследователей цифрового доверия (Ю. Веселов [9], К. Горлов и В. Пеньков [10], Р. Нурмухаметов и Н. Торин [11], С. Чепелюк [12] и др.).
Многоаспектность обусловливает сложности в определении понятия цифрового доверия. Как правило, оно непосредственно связано с понятием цифровой среды как интегрированного коммуникационного пространства, созданного информационно-коммуникационными технологиями и пользователями для передачи данных. К основным компонентам такой среды относят цифровые технологии, веб-сайты, поисковые системы, социальные сети. При этом доверие можно назвать частью эффективной коммуникации, базой для развития цифровой экономики и цифрового пространства в целом. Существует и понятие «цифровая среда доверия», которое включает формирование регуляторной среды, способствующей созданию благоприятного правового режима для возникновения и развития современных цифровых технологий и использования их в экономической деятельности. В частности, такая трактовка представлена в паспорте национального проекта «Цифровая экономика». В данном случае речь идет о нормативно-правовом обеспечении, но аспект социальных взаимодействий, связанных с адаптацией к технологическим изменениям, не раскрывается. Эту задачу решает такое направление, как социальное конструирование технологий. В. Вираккоди и Л. Картер конкретизируют фактор доверия через разделение на доверие к ИКТ и доверие к органам власти, предоставляющим электронные услуги [13]. А М. Хорст, М. Кутшройтер, Я. М. Гуттелинг уточняют последнее, разделяя его на доверие к способности органов власти управлять предлагаемыми технологическими изменениями
и доверие к надежности самой инфраструктуры новых технологий и тем, кто эту инфраструктуру обслуживает [14].
Трактовка доверия, связанного с восприятием других участников взаимодействия как надежных и ответственных (в пределах сферы коммуникации) наиболее близка к пониманию цифрового доверия как готовности применять цифровые технологии, несмотря на возможные риски. Таким образом, в социально-политическом контексте представляется наиболее актуальным понимание цифрового доверия как уверенности в безопасном использовании предлагаемых цифровых решений [15]. К ключевым параметрам, которые способствуют росту уровня цифрового доверия, эксперты относят надежность цифровой платформы, которая обеспечивается ее функциональными возможностями, честность, открытость и профессиональный подход [16].
Основные барьеры, снижающие цифровое доверие
Обобщенно можно выделить четыре группы барьеров, влияющих на формирование цифрового доверия. Среди них правовые (существование пробелов в законодательстве, регулирующем цифровизацию), политические (наличие жесткой административной вертикали, конфликт интересов элит относительно цифрового будущего страны, недостаточное внимание к общественному мнению в процессе принятия решений), социально-экономические (снижение уровня жизни и высокий уровень диспропорций социально-экономического развития), а также барьеры — последствия политики цифровиза-ции (низкий уровень цифровой грамотности и цифровых компетенций граждан, цифровое неравенство регионов) [17]. Существование этих преград снижает эффективность политического курса на цифровизацию, поэтому остаются востребованными не только усилия по внедрению и продвижению цифровых технологий, но и систематизированные меры по уменьшению барьеров для роста цифрового доверия.
Формирование цифрового доверия в России
В России формирование цифрового доверия — необходимая часть эффективной реализации мер программы «Цифровая экономика», принятой во исполнение указов Президента от 07.05.2018
№ 2041 и от 21.07.2020 № 4742. Масштабная программа затрагивает различные аспекты цифровой трансформации: правовое регулирование, развитие кадрового потенциала, подготовка цифровой инфраструктуры, вопросы информационной безопасности при условии использования российских технологий и т.д. Цифровая экономика, создавая нормативно-правовую базу, не определяет цифровое доверие как самостоятельный аспект политики цифровизации, однако при анализе ряда приоритетов программы, таких, как информационная безопасность, правовое регулирование цифровой среды и цифровая грамотность, можно обнаружить компоненты структуры цифрового доверия.
При изучении политики цифровизации в России эксперты используют неокорпоративную модель [18]. Это тип взаимодействия государства и общества, для которого характерно доминирование властных институтов в процессе принятия решений при участии субъектов бизнес-среды. Неокорпоративизм предполагает централизованное проведение курса на цифровизацию, который властные структуры считают приоритетным, вне зависимости от типа сформированного в государстве политического режима.
В России неокорпоративный характер взаимодействия основных участников цифровизации можно описать следующим образом. Государство как институт обозначает приоритет цифровизации в таких сферах, как создание «информационного» государства (внедрение электронных технологий документооборота, информатизация деятельности органов власти), «электронного» государства (цифровизация государственных услуг, использование биометрических данных), цифровая трансформация в субъектах Федерации (цифровая зрелость как показатель оценки деятельности региональной исполнительной власти, предоставление грантов на реализацию инфраструктурных проектов), развитие информационных технологий и поддержка 1Т-отрасли. Последнее особенно актуально в связи с необходимостью разработки российских технологических и программных продуктов, развитием
1 Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». URL: https://base. garant.ru/71937200/
2 Указ Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». URL: https://base.garant.ru/74404210/
цифровой грамотности населения и обеспечением безопасности для участников коммуникации в интернет-пространстве (в том числе, защиты от киберпреступлений и утечек персональных данных). Эти направления работы координирует государство (правительство) в лице профильного ведомства — Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, которое действует в сотрудничестве с Роскомнадзором. Задачи последнего связаны с противодействием распространению деструктивного, противоправного контента в интернет-пространстве. Законодательная власть в лице Государственной Думы и Совета Федерации обеспечивает нормативно-правовую поддержку процесса цифровой трансформации и оперативное регулирование ключевых вопросов, для которых правовое поле еще не сформировано.
Бизнес-игроки представлены в изучаемом процессе в первую очередь компаниями сектора информационных технологий. Задача бизнеса в рамках темы работы — содействовать формированию цифрового доверия путем разработки и внедрения эффективных технологический решений для цифровизации. Государство играет определяющую роль и в этом аспекте, формируя реестр компаний, получающих финансовую поддержку (налоговые льготы, гранты и др.), а также поддерживая создание специальных инвестиционных фондов для 1Т-сектора (Российский фонд развития информационных технологий, Фонд содействия инновациям). Кроме того, государство инвестирует в образование, обеспечивая рост бюджетных мест по специальностям, связанным с информационными технологиями, и стимулируя создание новых образовательных программ. Стоит отметить и образовательное направление работы бизнеса в сфере 1Т: так, компания «Мегафон» при поддержке Института изучения детства, семьи и воспитания РАО запустила платформу «Цифровое доверие» для обучения детей навыкам безопасных действий в интернет-пространстве.
Роль гражданского общества в формировании цифрового доверия отражают такие институты, как Общественная палата (ОП) с региональными «филиалами». Ключевые направления деятельности связаны с разработкой предложений для совершенствования законодательства, регулирующего цифровизацию и обеспечивающего общественный контроль в сфере создания безопасного интернет-пространства. Основной механизм — проведение дискуссий, «нулевых»
Рис. / Fig. Модель формирования цифрового доверия в России / A model for the formation of digital trust
in Russia
Источник / Source: составлено авторами / compiled by the authors.
чтении законопроектов, организация диалога между представителями власти и бизнеса по наиболее сложным аспектам внедрения цифровых технологий (противодействие распространению фейковой информации и деструктивного контента, незаконному получению и использованию данных и пр.). Общественную деятельность координирует созданная в рамках ОП «Лига безопасного Интернета». Также палата развивает образовательную деятельность, содействуя повышению уровня цифровой грамотности населения путем создания и распространения методической литературы и учебных пособий для школьников.
ВЫВОДЫ
Цифровое доверие — неотъемлемая часть цифровой среды, которая включает в себя положительное отношение субъектов цифровизации к использованию новых технологий, сервисов, услуг, основанное на убеждении в безопасности этого процесса. Риски, связанные с применением ИКТ, часто трактуются участниками цифровизации как наиболее значимые, однако в условиях высокого уровня доверия они оцениваются как менее важные, чем ценности повышения эффективности управления, возможность виртуального доступа к принятию решений и пр. Для большинства государств, использующих цифро-
вые технологии в ходе госуправления, высокий уровень цифрового доверия остается целью, вряд ли достижимой в краткосрочной перспективе. Россия не является исключением, при этом снижение институциональных барьеров (в том числе сопротивление бюрократии, выступающей за сохранение традиционных административных принципов принятия решений) может иметь решающее значение для успеха цифровой трансформации. Важным аспектом, заслуживающим отдельного исследования, выступает информационная безопасность: угроза недостаточной защиты персональных данных пользователей выступает одним из наиболее распространенных факторов, подрывающих доверие граждан не только к цифровым инструментам, но и к политической системе в целом. Представленная неокорпоративная модель формирования цифрового доверия в России (см. рисунок) отражает взаимодействие государства, бизнеса и общества в ходе цифровизации при доминирующей роли властных институтов. Важно подчеркнуть, что в цифровой реальности происходит трансформация понятия «доверие», что связано с распространением сетевой формы коммуникации в отношениях между политическими акторами. В этих условиях востребован дальнейший поиск возможностей для теоретического описания цифрового доверия.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Шваб К., Дэвис Н. Технологии Четвертой промышленной революции: М.: Эксмо; 2018. 320 с.
2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ; 2000. 609 р.
3. Rogers E. Diffusion of Innovations. 5th ed. N.Y.: The Free Press; 2003.
4. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago: The University of Chicago Press; 1967. 334 р.
5. McKenzie D., Wajcman J. The Social Shaping of Technology. United Kingdom: Open University Press; 1985. 327 р.
6. Davis F. D. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Accepatance of Information Technology. MIS Quarterly. 1989;13(3):319-339.
7. Muir B. M. Operators' Trust in and Use of Automatic Controllers in a Supervisory Process Control Task. Doctoral diss. Synopsis. Canada: University of Toronto; 1989. 282 р.
8. Lewandowsky S., Mundy M., Tan G. P.A. The Dynamics of Trust: Comparing Humans to Automation. Journal of Experimental Psychology: Applied. 2000;(6):104-123.
9. Веселов Ю. Доверие в цифровом обществе. Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020;(2):129-143.
10. Горлов К. Н., Пеньков В. Ф. Формирование доверия бизнеса и власти в условиях цифровизации Российской экономики. Власть. 2021;(3):36-47
11. Нурмухаметов Р. К., Торин С. С. Цифровое доверие (digital trust): сущность и меры по его повышению. Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2020;(1):32-38.
12. Чепелюк С. Г. Феномен «цифрового доверия» и его влияние на становление цифрового правительства в России. ВестникРУДН. Серия: Политология. 2022;(3):447-459.
13. Carter L., Weerakkody V. E-government Adoption: A Cultural Comparison. Information Systems Frontiers. 2008;(10):473-482.
14. Horst M., Kuttschreuter M., Gutteling J. M. Perceived Usefulness, Personal Experience, Risk Perception and Trust as Determinants of Adoption of E-Government Services in The Netherlands. Computers in Human Behavior. 2007;(23):1838-1852.
15. Веселов Ю. В., Скворцов Н. Г. Доверие в эпоху цифровых трансформаций: опыт социологического исследования. Социологические исследования. 2021;(6):57-68.
16. Liu X., Yuan C., Hafeez M., Faisal C. M.N. Digital Trust Mediated by the Platform in the Sharing Economy from a Consumer Perspective. Advances in Intelligence Systems and Computing. 2020;(1190):670-684.
17. Малышева Г. А. О социально-политических вызовах и рисках цифровизации российского общества. Власть. 2018;(1):40-46.
18. Мытенков С. С., Желенков Б. А. Цифровизация в России и мире через призму взаимодействия государства, бизнеса и населения. Бизнес. Общество. Власть. 2022;(44-45):141-155.
REFERENCES
1. Schwab K., Davis N. Technologies of the Fourth Industrial Revolution: Moscow: Eksmo; 2018. 320 р. (In Russ.).
2. Castels M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Translated from English. Moscow: Higher School of Economics; 2000. 609 р. (In Russ.).
3. Rogers E. Diffusion of Innovations. 5th edition. New York: The Free Press; 2003. 512 p.
4. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago: The University of Chicago Press; 1967. 334 р.
5. McKenzie D., Wajcman J., eds. The Social Shaping of Technology. United Kingdom: Open University Press; 1985. 327 р.
6. Davis F. D. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Accepatance of Information Technology. MIS Quarterly. 1989;13(3):319-339.
7. Muir B. M. Operators' Trust in and Use of Automatic Controllers in a Supervisory Process Control Task. Doctoral diss. Synopsis. Canada: University of Toronto; 1989. 282 р.
8. Lewandowsky S., Mundy M., Tan G. P.A. The Dynamics of Trust: Comparing Humans to Automation. Journal of Experimental Psychology: Applied. 2000;(6):104-123.
9. Veselov Yu. Trust in a digital society. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Sociologiya = Bulletin of St. Petersburg University. Sociology. 2020;(2):129-143. (In Russ.).
10. Gorlov K. N., Penkov V. F. Formation of business and government trust in the conditions of digitalization of the Russian economy. Vlast' = Power. 2021;(3):36-47. (In Russ.).
11. Nurmukhametov R. K., Torin S. S. Digital trust: the essence and measures to improve it. Izvestiya TulGU. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki = Vestnik of TulSU. Economic and legal sciences. 2020;(1):32-38. (In Russ.).
12. Chepelyuk S. G. The phenomenon of "digital trust" and its influence on the formation of digital government in Russia. Vestnik RUDN. Seriya: Politologiya = Bulletin of the RUDN. Series: Political Science. 2022;(3):447-459. (In Russ.).
13. Carter L., Weerakkody V. E-government Adoption: A Cultural Comparison. Information Systems Frontiers. 2008;(10):473-482.
14. Horst M., Kuttschreuter M., Gutteling J. M. Perceived Usefulness, Personal Experience, Risk Perception and Trust as Determinants of Adoption of E-Government Services in The Netherlands. Computers in Human Behavior. 2007;(23):1838-1852.
15. Veselov Yu.V., Skvortsov N. G. Trust in the era of digital transformation: the experience of sociological research. Sociologicheskie issledovaniya = Sociological research. 2021;(6):57-68. (In Russ.).
16. Liu X., Yuan C., Hafeez M., Faisal C. M.N. Digital Trust Mediated by the Platform in the Sharing Economy from a Consumer Perspective. Advances in Intelligence Systems and Computing. 2020;(1190):670-684.
17. Malysheva G. A. On socio-political challenges and risks of digitalization of Russian society. Vlast' = Power. 2018;(1):40-46. (In Russ.).
18. Mytenkov S. S., Zhelenkov B. A. Digitalization in Russia and the world through the prism of interaction between the state, business and the population. Biznes. Obshchestvo. Vlast' = Business. Society. Power. 2022;(44-45):141-155. (In Russ.).
информация об авторах / about the authors
Оксана Валерьевна Ерохина — кандидат политических наук, доцент факультета социальных наук и массовых коммуникаций, Финансовый университет, Москва, Россия
Oksana V. Erokhina — Cand. Sci. (Political Sciences), Associate Professor of the Department of Social Sciences and Mass Communications, Financial University, Moscow, Russia Communications, Financial University, Moscow, Russia
https://orcid.org/0000-0002-5453-4118
Автор для корреспонденции / Corresponding author
o.v.erokhina@gmail.com
Дмитрий Сергеевич Коваленко — студент 4-го курса факультета социальных наук и массовых коммуникаций, Финансовый университет, Москва, Россия
Dmitry S. Kovalenko — 4th year Student of the Department of Social Sciences and Mass Communications,
Financial University, Moscow, Russia
https://orcid.org/0009-0009-2966-2802
abrakadabrushka@yandex.ru
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflicts of Interest Statement: The authors have no conflicts of interest to declare.
Статья поступила 24.03.2023; принята к публикации 15.04.2023. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The article was received on 24.03.2023; accepted for publication on 15.04.2023. The authors read and approved the final version of the manuscript.
