Модель формирования фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)

Математический анализ и моделирование в экономике

МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ФОНДА ОПЛАТЫ ТРУДА ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА ВУЗОВ*

Альбина Валерьевна ГУКОВАа,% Александр Владимирович ДОРЖДЕЕВЬ,

Надежда Александровна КИЗАТОВАС, Александр Георгиевич ЛОСЕВА Наталия Владимировна ЛОСЕВА6

I доктор экономических наук, директор института дополнительного образования, Волгоградский государственный университет, Волгоград, Российская Федерация

[email protected]

ь доктор экономических наук, заместитель губернатора Волгоградской области, Волгоград, Российская Федерация [email protected]

с соискатель кафедры теории финансов, кредита и налогообложения, Волгоградский государственный университет,

Волгоград, Российская Федерация

[email protected]

II доктор физико-математических наук, директор института математики и информационных технологий, Волгоградский государственный университет, Волгоград, Российская Федерация [email protected]

е кандидат физико-математических наук, доцент кафедры прикладной математики и информатики, Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета, Волжский, Волгоградская область, Российская Федерация [email protected]

• Ответственный автор

История статьи:

Принята 12.11.2015 Одобрена 25.11.2015

УДК 378.1 JEL: 122, Н52

Ключевые слова: нормативно-подушевое финансирование, доля, норматив, вуз

Аннотация

Предмет. Начавшийся в 2012 г. переход на нормативно-подушевое финансирование образовательных программ потребовал создания новых методик экономического анализа и алгоритмов финансового управления образовательной организацией. В частности, одним из важнейших вопросов является создание методики формирования фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава, а также методики финансового обеспечения реализации индивидуальных и эффективных контрактов научно-педагогических работников образовательных учреждений.

Цели. Разработка финансово-математической модели определения доли норматива финансирования, направляемого образовательной организацией в фонд оплаты труда, создание на ее основе методики распределения полученного фонда оплаты труда преподавателей между структурными подразделениями вуза, осуществляющими учебную деятельность.

Методология. С помощью методов финансового и системного анализа, а также моделирования сложных систем предложена модель формирования фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов.

Результаты. Основным результатом исследования является дескриптивно-оптимизационная модель и соответствующая методика формирования фонда оплаты труда в образовательных организациях, а также методика распределения фонда оплаты труда между кафедрами. Кроме того, построенная модель служит основой финансового обеспечения индивидуальных и эффективных контрактов научно-педагогических работников различных образовательных учреждений.

Выводы. Представленная модель формирования фонда оплаты труда решает проблему непрозрачности и неадекватности определения доли норматива финансирования, направляемого в фонд оплаты труда, проблему бесконфликтного распределения сформированного фонда оплаты труда и увеличивает эффективность финансового управления образовательными организациями.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

Одним из основных направлений реализации государственной политики в области образования является резкое повышение эффективности работы вузов и качества подготовки специалистов. В системе высшего профессионального образования основными приоритетами являются:

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Грант 14-12-340017-а(р).

совершенствование структуры государственных организаций высшего образования;

повышение результативности их деятельности;

качественное изменение системы их финансирования.

В связи с указанными требованиями в 2012 г. начался переход на нормативно-подушевое финансирование образовательных программ. Это, в свою очередь, повлекло за собой модернизацию механизма управления образовательными организациями, потребовало создания

принципиально новых методик экономического анализа и алгоритмов финансового управления как образовательной организацией в целом, так и ее структурными подразделениями. Даже небольшой опыт этого перехода обнаружил проблемы, связанные с изменением принципов финансирования образовательных организаций. В частности, достаточно ярко выявилось несоответствие существующих в настоящее время методик распределения финансовых ресурсов и формирования штатных расписаний

образовательных организаций произошедшим изменениям. Фактически финансирование образовательных организаций высшего

профессионального образования уже несколько лет происходит на нормативно-подушевой основе, однако внутри самих учреждений переход на нормативное распределение полученных финансовых средств сопровождается серьезными трудностями. Немаловажной проблемой здесь является непрозрачность определения

нормативной части финансирования

образовательной программы, направляемой вузом в фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава (далее - норматив, направляемый в ФОТ). В настоящее время во многих образовательных организациях высшего профессионального образования по-прежнему используется старый (затратный) принцип определения фонда оплаты труда преподавателей. Он основан на расчете суммарной нагрузки на преподавателей в часах, которая делится на принятое в этой организации значение нагрузки, приходящееся на одну ставку (зачастую оно составляет 900 ч), затем итоговое количество ставок разбивается на группы и умножается на нормативы оплаты по должностям. Иногда, если организация имеет возможность, к полученной сумме добавляют средства на стимулирующие, социальные, премиальные выплаты. Следуя этой схеме, формируется фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава (III 1С) высших учебных заведений. На финансирование остальных статей расходов вуза идет сумма, остающаяся после вычета ФОТ преподавателей из средств, направленных организации с учетом нормативно-подушевого финансирования.

Подобный подход никоим образом не учитывает нюансы организации учебного процесса, не

решает никаких оптимизационных задач, стоящих перед образовательной организацией, и практически полностью оторван от экономических принципов деятельности современного

предприятия. В условиях такого метода определения ФОТ преподавателей в образовательной организации возникают проблемы неопределенности в финансовом планировании деятельности даже на непродолжительный период, появляются проблемы с определением рентабельности отдельных образовательных программ и ряд других проблем, связанных с эффективностью организации учебного процесса. Кроме того, в сложившихся условиях организация может оказаться в ситуации, когда после вычета фонда оплаты труда из приходящего объема денежных ресурсов на основе нормативно-подушевого финансирования, оставшихся средств оказывается уже недостаточно для нормального функционирования образовательной организации. Подобная «затратная» методика определения ФОТ преподавателей не позволяет также определить нерентабельные образовательные программы, отдельные дисциплины, что, в свою очередь, не дает возможности для принятия адекватных управленческих решений. С учетом указанных причин актуальным является вопрос разработки методики определения норматива, направляемого в ФОТ.

Следующая задача, стоящая перед менеджментом организации высшего профессионального образования (ВПО) и требующая решения, -распределение сформированного ФОТ между структурными подразделениями этой организации, осуществляющими учебную деятельность, а также и внутри самих структурных подразделений. Здесь также чаще всего применяют те алгоритмы распределения финансовых ресурсов,

формирования штатного расписания и фонда оплаты труда, которые носят исключительно затратный характер. Как уже отмечалось, они основаны на показателях суммарной нагрузки преподавателей, когда по сути дела штатная численность структурных подразделений определяется путем простого деления общей нагрузки структурного подразделения на среднюю учебную нагрузку по организации в целом. Такая методика естественным образом приводит к такому положению дел, когда структурные подразделения, стремясь увеличить свою долю в штате организации и, следовательно, долю финансирования, всеми силами пытаются увеличить свою учебную нагрузку, что приводит к необоснованному увеличению норматива

финансирования, направляемого в ФОТ ППС вуза. К тому же проявляется конфликт между базовыми принципами нормативно-подушевого

финансирования вуза и распределением средств по структурным подразделениям, базирующимся на суммарной нагрузке преподавателей. Нехватка соответствующих методик управления приводит вуз к такому положению дел, когда средства по отдельным направлениям работы распределяются неоптимально, когда возникают конфликты между структурными подразделениями, связанные с недостатками финансирования, и когда при планировании работы даже на

непродолжительный период возникают

неопределенности.

Следует заметить, что вопросы экономики образования в последнее время вызывают достаточно серьезный интерес. Существенный вклад в исследования, посвященные решению задач управления вузами, внесли В.С. Автономов, И.Г. Акперов, Г.В. Балашов, М.В. Баскакова, Л.И. Венчухина, А.Б. Вифлеемский,

A.А. Воронин, В.В. Глухов, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, О.В. Иншаков, РИ. Капелюшников, Я.И. Кузьминов, Н.П. Литвинова, А.И. Субетто,

B.В. Тараканов, М.П. Федоров, В.В. Чекмарев, Е.В. Шестопалова и другие известные специалисты. В свою очередь, финансово-бюджетные аспекты деятельности государственных учреждений и некоммерческих организаций, функционирования финансового механизма в целом и высших учебных заведений в частности получили освещение в публикациях таких авторов, как

C.А. Беляков, В.В. Бочаров, А.А. Воронин, Е.Б. Виноградова, А.М. Гринь, И.В. Ишина, Н.Р. Кельчевская, Т.Л. Клячко, В.В. Ковалев, Г.А. Краюшкина, Г.И. Мальцева, Н.Б. Озерова, Н.А. Платонова, О.В. Репина, Т.Ф. Романова, Г.И. Хопинская, Т.В. Юрьева, М.А. Яхъяев.

В исследованиях этих авторов (см. также [1-5]) получены результаты, связанные с моделями государственного финансирования вузов. Кроме того, рассмотрены вопросы финансового управления, государственного регулирования финансово-хозяйственной деятельности вузов, оптимизации объемов и структуры источников финансового обеспечения отрасли при решении задач социально-экономического развития страны, результативности использования средств в сфере высшего профессионального образования. Некоторым недостатком этих работ является отсутствие методов, моделей и алгоритмов управленческих решений по оптимальному использованию финансовых, интеллектуальных и 4

материальных ресурсов вуза для решения задач системы профессионального образования с учетом экономических интересов самого вуза в условиях нормативно-подушевого финансирования.

Заметим, что в последние годы появился ряд исследований, посвященных решению проблем, возникающих при введении нормативно-подушевого финансирования (см., например, работы [6-12]). Отдельную проблему составляют задачи определения и оптимального использования фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава, которым также посвящено множество работ (см., например, [13-20]).

В данном исследовании построена модель, реализация которой позволит призвести расчет нормативной части финансирования

образовательной программы (и организации в целом), направляемой вузом в фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава. При этом предполагаемые расходы на реализацию учебного процесса конкретной образовательной программы конкретного года обучения определяются исходя из учебно-финансового плана (УФП) образовательной программы (ОП) текущего учебного года. Также в работе представлен алгоритм распределения

сформированного ФОТ между структурными подразделениями организации, осуществляющими учебную деятельность, равно как и внутри самих структурных подразделений. При этом распределение осуществляется пропорционально доле каждого структурного подразделения в реализации учебного процесса образовательной программы.

Учебно-финансовый план - это достаточно новый документ, объединяющий учебные и финансовые аспекты образовательной деятельности

организации. В отличие от общепринятого учебного плана образовательной программы он содержит информацию о количестве групп на потоке, количестве подгрупп на лабораторных и практических занятиях, а также, что наиболее существенно, он определяет, преподаватели какой квалификации и с какими размерами оплаты рекомендуются для обеспечения каждого компонента учебного плана. Подобный документ вполне учитывает возможный переход образовательной организации на индивидуальные контракты с преподавателями.

Основываясь на алгоритме формирования ФОТ ППС кафедр вуза, описанном в работах [18-20], построим дескриптивно-финансовую модель организации ВПО, позволяющую определить

норматив, направляемый в ФОТ, а также распределить ФОТ преподавателей

пропорционально доле структурного

подразделения в реализации учебного процесса каждой образовательной программы. При этом предположим, что организацией разработаны учебно-финансовые планы для каждой образовательной программы. Доля каждого структурного подразделения в реализации учебного процесса конкретной ОП конкретного года обучения определяется исходя из УФП данной образовательной программы текущего учебного года и является суммой долей дисциплин УФП, которые закреплены за данным структурным подразделением.

Введем необходимые обозначения. Пусть О/ -нормативная стоимость одного часа учебной работы /-го преподавателя, где i изменяется от 1 до некоторой величины N . Значение этого показателя может зависеть от квалификации, опыта работы и творческих показателей преподавателя. Вообще говоря, модель предполагает возможность применения индивидуальных контрактов, то есть теоретически возможно N различных значений О/. Наиболее простой вариант, применяемый в организациях ВПО в настоящее время, состоит из семи значений:

• нормативной стоимости одного часа учебной работы профессора, доктора наук;

• нормативной стоимости одного часа учебной работы доцента, доктора наук;

• нормативной стоимости одного часа учебной работы доцента, кандидата наук;

• нормативной стоимости одного часа учебной работы старшего преподавателя, кандидата наук;

• нормативной стоимости одного часа учебной работы старшего преподавателя без ученой степени;

• нормативной стоимости одного часа учебной работы ассистента, кандидата наук;

• нормативной стоимости одного часа учебной работы ассистента без ученой степени.

Учебно-финансовый план для каждой дисциплины определяет категорию преподавателя, который должен вести эту дисциплину с учетом вида нагрузки (лекция, семинар, лабораторная работа, экзамен, зачет, консультация, практика, итоговая аттестация). При этом учитываются как действующие стандарты, так и особенность реализуемых направлений подготовки.

Определим нормативные затраты на оплату труда преподавателей р-го компонента учебного плана (дисциплины учебного плана):

I

СфР =1 Q]тp, ./=1

где Qj - нормативная стоимость одного часа учебной работы /-го преподавателя в соответствии с УФП;

Т- нагрузка преподавателя на данную дисциплину в соответствии с УФП, ч;

I - количество преподавателей, ведущих эту дисциплину.

Учитывая, что каждый курс образовательной программы состоит из некоторого количества компонент (дисциплин), получаем стоимость г-го курса ОП:

Вг

СКг =Х СФр, р=1

Вг - количество компонент учебного плана г-го года обучения.

Отсюда несложно определить количество финансовых средств, необходимых для обеспечения фонда оплаты труда преподавателей, приходящееся на одного студента г-го курса ОП (то есть норматива, направляемого в ФОТ от студента г-го курса данной ОП):

Q = К*.

кг

где Кг - нормативное количество студентов данной ОП г-го года обучения.

Следует отметить, что при определении нормативной численности студентов возможны самые различные подходы. Например, можно определить нормативное количество студентов одной группы на первом курсе в 25 чел., а далее уменьшать в рамках допустимого с точки зрения данной образовательной организации и нормативов Министерства образования и науки РФ отчисления. Указанный подход будет серьезно влиять на ситуацию, связанную с сохранением контингента, но может оказаться чрезвычайно жестким для некоторых направлений подготовки. Реализуя другой подход, можно под нормативной численностью обучающихся понимать их фактическую численность на время утверждения (или начало действия) учебно-финансового плана. Также возможны и различные комбинации данных подходов.

Может возникнуть необходимость определения норматива, направляемого в ФОТ, для всей ОП. Более того, как правило, именно эта величина и вызывает наибольший интерес при финансовом планировании деятельности образовательной организации. Нормативная стоимость у-й ОП с учетом W лет обучения определяется по формуле ш

X СК=СОП3

Г=1

Разделив этот показатель на нормативную численность студентов у-й ОП, получим требуемое значение.

Естественно, аналогичная задача может возникнуть для всей организации. Общая стоимость всех образовательных программ учреждения высшего профессионального образования определяется по формуле

Ь

ОСОП =Х СОП},

3=1

где Ь - количество ОП учебного заведения. Разделив данную величину на нормативное значение контингента учащихся, получим усредненное значение норматива, направляемого в ФОТ от одного студента данного вуза.

Таким образом, общий фонд средств на оплату труда преподавательского состава будет равен:

Ь ш

ФОТ пс СК3.

3=1 Г=1

Следует заметить, что таким образом определяемый норматив, направляемый в ФОТ, является в некотором смысле минимальным, так как связан лишь с контактной учебной работой в рамках УФП. Руководство образовательной организацией имеет право, а зачастую и необходимость увеличить его. В любом случае общий фонд оплаты труда определяется формулой

Ь ш

фот пс =хх Qiк;,

3=1 Г=1

где Q3r - норматив, отправляемый в ФОТ;

К3Г, - количество обучающихся на 3-й ОП г-го года обучения.

Рассмотрим задачу эффективного использования полученного ФОТпс. Вначале посчитаем долю ФОТ р-й кафедры в г-м году обучения исходя из УФП текущего года. Основываясь на методике, описанной в работе [18], введем в описание модели коэффициент трудоемкости дисциплины. Для наглядности применим наиболее простой

вариант модели. Обозначим ОМ - оклад старшего преподавателя нормативный, ОМг - оклад профессора нормативный, ОМз - оклад доцента нормативный, ОМ. - оклад ассистента нормативный, х - количество аудиторных часов по дисциплине учебного плана на лекции, у - на семинары, г - на лабораторные работы (если есть).

Далее определим коэффициенты трудоемкости видов учебных занятий следующим образом.

ОК3 ОК.

Псть Кх=ш,- КУ = 1 К = ока ;

I - количество подгрупп в группе для проведения лабораторных работ; а - коэффициент дисциплины, зависящий от возможности объединять потоки и вычисляемый по формуле

а=

M

N

, если есть объединение,

1 , если объединение невозможно,

где М - нормативный размер группы;

N - количество студентов в потоке.

Далее определим коэффициент дисциплины следующим образом:

К =

^ дис

хКх а+ у К + zKzl

и

х + у + г

Для производственной практики государственной аттестации определим

ОМ 2

К =_2

дис ОМ 1

Заметим, что в случае необходимости можно применить самые различные варианты вычисления коэффициентов трудоемкости компонент учебного плана. В том числе можно увеличить количество коэффициентов трудоемкости, используя нормативные стоимости одного часа учебной работы преподавателей различных категорий, в частности, при введении индивидуальных контрактов. Также возможны различные варианты нормировочных коэффициентов. Эти нюансы могут более адекватно отразить организацию учебного процесса в данной образовательной организации и даже решить некоторые оптимизационные задачи.

Далее введем обозначения:

В3гр, - количество дисциплин р-й кафедры в г-м году обучения по УФП у- й ОП;

T£ис г - трудоемкость /-й дисциплины, измеряемая в часах или зачетных единицах в г-м году обучения, закрепленной за кафедрой р;

к'дисг - коэффициент /-й дисциплины в г-м году обучения.

Определим приведенную трудоемкость дисциплин р-й кафедры /-й ОП, реализуемой в г-м году обучения, следующим образом:

rf =I к

TP' дис r ^ дис r •

'=1

Тогда доля равна

Др

I r

' =1

fP

кафг ь

II Т/р р /=1

Следовательно, фонд оплаты труда одной кафедры можно определить по формуле

ФОТ

ПСкаф p

L W

~ I ' I ' Д кас j=1 r=1

О3 K

rr

Задачу распределения ФОТ внутри кафедры можно решать предложенным в работах [18, 19] методом, определяя наилучшее штатное расписание для кафедр данного учреждения ВПО.

Напомним, что задача целевой функции:

7 Np

G =IIK'PP'),

' =i j=i

Р/р/ - показатель качества труда преподавателя, то есть его рейтинг;

Np - количество преподавателей кафедры р.

Причем решать задачу на экстремум следует при естественных ограничениях:

I(aргОкг) <ФОТ

' =1

ПСкаф p

кафедры в г-м году обучения будет

p-и

состоит в максимизации

где ар/ - количество ставок/-му преподавателю кафедры р /-й квалификации (здесь

рассматривается 7 квалификационных категорий преподавателей, наиболее часто применяемых в настоящее время);

где Ок/ - нормативный оклад преподавателя /-й квалификации, а также при среднегодовом объеме нагрузки на одну ставку, не превышающем норматив, принятый в данном образовательном учреждении.

Кроме этих ограничений могут возникнуть и другие, связанные, например, с федеральными государственными образовательными

стандартами. Впрочем в зависимости от целей и задач кафедры могут возникнуть самые разные оптимизационные задачи и соответственно различные дескриптивно-оптимизационные

модели.

Таким образом, предлагаемая методика содействует процессу оптимизации затрат, обеспечивающих функционирование

плодотворного учебного процесса, уменьшает долю предвзятости при принятии управленческих решений по вопросам организации учебного процесса, способствует определению

оптимального штата профессорско-

преподавательского состава. Она является сдерживающим фактором в возможных конфликтах между кафедрами, которые связаны с выделением определенных сумм структурным подразделениям из общего фонда средств, полученных организацией по принципу нормативно-подушевого финансирования. Все это создает условия для профессионального роста преподавателей, обеспечения требуемого качества образования.

Список литературы

1. Тараканов В.В. Финансовый механизм системы высшего профессионального образования: от трансформации к модернизации. Волгоград: ВолГУ, 2009. 334 с.

2. Тараканов В.В. Модернизация финансовой политики университетов Европы в конце XX начале XXI века // Вестник ВолГУ. Сер. 3. Экономика. Экология. 2012. № 1. С. 29-38.

3. Тараканов В.В. Финансовый механизм системы высшего профессионального образования: сущность, структура, принципы функционирования // Вестник ВолГУ. Сер. 3. Экономика. Экология. 2009. № 2. С. 180-187.

4. Солянникова С.П. Проблемы финансового обеспечения российских вузов в условиях бюджетной реформы // Вопросы образования. 2006. № 1. С. 47-66.

5. Халин В.Г. Финансирование российской высшей школы: состояние и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5: Экономика. 2011. № 1. С. 47-53.

6. Климов А.А. Нормативно-подушевое финансирование вузов // Экономика образования. 2007. № 3. С.22-27.

7. Каверн И.В. Нормативно-подушевое финансирование высшего образования // Советник в сфере образования. 2014. № 2. С. 18-23.

8. Розина Н.М., Зуев В.М. Нормативно-подушевое финансирование высшего образования: концепции и реалии // Вестник Финансового университета. 2015. № 3. С. 122-135.

9. Боровская М.А., Ястребова О.К., Цветкова А.В., Михалькова Е.Е. Групповые нормативы затрат по специальностям и направлениям подготовки как ключевой этап реформы финансирования вузов // Высшее образование в России. 2012. № 6. С. 3-14.

10. Пещанская И.В., Хоминич И.П. Риск неэффективного использования бюджетных средств в условиях перехода на нормативно-подушевое финансирование и усиления финансовой самостоятельности вузов // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2013. № 9. С. 14-22.

11. Халин В.Г. Вопросы бюджетного финансирования оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов Российской федерации // Экономические науки. 2006. № 18. С. 89-96.

12. Халин В.Г. Финансовое обеспечение государственных образовательных услуг в российской высшей школе в условиях инновационной экономики // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 2012. № 4. С. 94-114.

13. Сизова Т.В., Сизова Д.А., Тархова Л.С. Риски перехода вузов на унифицированную модель нормативно-подушевого финансирования // Новый университет. Сер. Экономика и право. 2013. № 9. С. 39-42.

14. Ломоносов А.В., Ломоносова О.Э. Совершенствование методов расчета численности профессорско-преподавательского состава вузов // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 5.

С. 43-51.

15. Гераскин Н.И., Зайцев К.С., Крючков Э.Ф. Совершенствование норматива соотношения профессорско-преподавательского состава и студентов в федеральных и национальных исследовательских университетах // Университетское управление: практика и анализ. 2008. № 5. С. 39-44.

16. Михалкина Е.В., Скачкова Л. С., Гапоненко Н.В. Анализ норм труда профессорско-преподавательского состава вуза // Ректор вуза. 2013. № 4. С. 54-61.

17. Гребнев Л.С. Кредит-часы, зачетные единицы и оплата труда преподавателей // Высшее образование в России. 2008. № 11. С. 21-31.

18. Korolkov S.A., Losev A.G., Reshetnikova I.M., Tarakanov V.V. Budgeting model of structural units based on normative per capita funding // European researcher. 2014. № 3-1. С. 498-508. URL:

http://www.erj ournal.ru/j ournals_n/ 1396253356.pdf.

19. Корольков С.А., Лосев А.Г., Решетникова И.М. Модель оптимального планирования штата профессорско-преподавательского состава кафедр вуза // Вестник ВолГУ. Сер. 3. Экономика. Экология. 2013. № 1. С. 149-154.

20. Корольков С.А., Решетникова И.М., Тараканов В.В. Модель проведения финансовых расчетов при сетевой форме реализации образовательных программ // Вестник ВолГУ. Сер. 3. Экономика. Экология. 2014. № 5. С. 99-107.

ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)

Mathematical Analysis and Modeling in Economics

A PAYROLL GENERATION MODEL IN RELATION TO ACADEMIC AND TEACHING STAFF OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS

Al'bina V. GUKOVAa% Aleksandr V. DORZHDEEVb, Nadezhda A. KIZATOVAc, Aleksandr G. LOSEVd, Nataliya V. LOSEVAe

a Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation [email protected]

b Administration of Governor of Volgograd Oblast, Volgograd, Russian Federation [email protected]

c Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation [email protected]

d Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation [email protected]

e Volzhsky Institute of Humanities, Branch of Volgograd State University, Volzhsky, Volgograd Oblast, Russian Federation [email protected]

• Corresponding author

Article history:

Received 12 November 2015 Accepted 25 November 2015

JEL classification: I22, H52

Keywords: regulatory, per capita financing, percentage, standard, educational institution

Abstract

Importance Whereas educational programs adopted per capital financing in 2011, it raised the need in new economic analysis methods and algorithms for financial management of educational institutions. It is necessary to create a method for generating the payroll of academic and teaching staff, and financial support to individual and effective contracts of scientific and teaching personnel. Objectives The research devises a financial and mathematical model to assess the percentage of regulatory finance educational institutions remit to the payroll, and creates the relevant methods for allocating the payroll among units engaged in the education process.

Methods The research draws upon methods of a financial and systems analysis, and modeling of complex systems. We propose a model to generate the payroll of academic and teaching staff. Results The research mainly results in a descriptive and optimization model and a respective payroll generation model for educational institutions, as well as a method for payroll allocation among departments. The model also lays the basis for financial support to individual and effective contracts of academic and teaching personnel in various educational institutions.

Conclusions and Relevance The proposed payroll generation model addresses the non-transparency and inadequacy of assessing the regulatory finance contributed to payroll, conflict-free allocation of payroll and increases the efficiency of financial management in educational institutions.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015

Acknowledgments

The research was supported by the Russian Foundation for Humanities, project No. 14-12-340017-a(p).

References

1. Tarakanov V.V. Finansovyi mekhanizm sistemy vysshego professional'nogo obrazovaniya: ot transformatsii k modernizatsii [The financial mechanism of higher professional education: from transformation to modernization]. Volgograd, Volgograd State University Publ., 2009, 334 p.

2. Tarakanov V.V. Modernizatsiya finansovoi politiki universitetov Evropy v kontse XX - nachale XXI veka [The modernization of the financial policy of the European universities in the late 20 th century - early 21st century]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3. Ekonomika, Ekologiya = Science Journal of VolSU. Global Economic System, 2012, no. 1, pp. 29-38.

3. Tarakanov V.V. Finansovyi mekhanizm sistemy vysshego professional'nogo obrazovaniya: sushchnost', struktura, printsipy funktsionirovaniya [The financial mechanism of the higher professional education system: the substance, structure, principles of operation]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3. Ekonomika, Ekologiya = Science Journal of VolSU. Global Economic System, 2009, no. 2, pp. 180-187.

4. Solyannikova S.P. Problemy finansovogo obespecheniya rossiiskikh vuzov v usloviyakh byudzhetnoi reformy [Problems of funding the Russian higher schools and the budget reform]. Voprosy obrazovaniya = Educational Studies, 2006, no. 1, pp. 47-66.

5. Khalin V.G. Finansirovanie rossiiskoi vysshei shkoly: sostoyanie i perspektivy [Financing of the Russian higher schools: the current situation and prospects]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 5. Ekonomika = Vestnik of Saint-Petersburg University. Series 5. Economics, 2011, no. 1, pp. 47-53.

6. Klimov A.A. Normativno-podushevoe finansirovanie vuzov [Per capita financing of universities].

Ekonomika obrazovaniya = Economics of Education, 2007, no. 3, pp. 22-27.

7. Kavern I.V. Normativno-podushevoe finansirovanie vysshego obrazovaniya [Per capita funding of higher education]. Sovetnik v sfere obrazovaniya = Advisor in Education, 2014, no. 2, pp. 18-23.

8. Rozina N.M., Zuev V.M. Normativno-podushevoe finansirovanie vysshego obrazovaniya: kontseptsii i realii [Per capita financing of higher education: concepts and realities]. Vestnik Finansovogo universiteta = Bulletin of Financial University, 2015, no. 3, pp. 122-135.

9. Borovskaya M.A., Yastrebova O.K., Tsvetkova A.V., Mikhal'kova E.E. Gruppovye normativy zatrat po spetsial'nostyam i napravleniyam podgotovki kak klyuchevoi etap reformy finansirovaniya vuzov [Group cost standards per specialization and profession as a key step of the academic financing reform]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia, 2012, no. 6, pp. 3-14.

10. Peshchanskaya I.V., Khominich I.P. Risk neeffektivnogo ispol'zovaniya byudzhetnykh sredstv v usloviyakh perekhoda na normativno-podushevoe finansirovanie i usileniya finansovoi samostoyatel'nosti vuzov [The risk of ineffective use of budgetary funds during transition to per capita financing and strengthening the financial autonomy of universities]. Vestnik Rossiiskogo ekonomicheskogo universiteta im. G. V. Plekhanova = Bulletin of Plekhanov Russian University of Economics, 2013, no. 9, pp. 14-22.

11. Khalin V.G. Voprosy byudzhetnogo finansirovaniya oplaty truda professorsko-prepodavatel'skogo sostava vuzov Rossiiskoi Federatsii [Issues of budgetary financing of the compensation for academic and teaching staff in universities of the Russian Federation]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2006, no. 18, pp. 89-96.

12. Khalin V.G. Finansovoe obespechenie gosudarstvennykh obrazovatel'nykh uslug v rossiiskoi vysshei shkole v usloviyakh innovatsionnoi ekonomiki [Financial support to public educational services in the Russian higher schools in the innovation-driven economy]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 5. Ekonomika = Vestnik of Saint-Petersburg University. Series 5. Economics, 2012, no. 4, pp. 94-114.

13. Sizova T.V., Sizova D.A., Tarkhova L.S. Riski perekhoda vuzov na unifitsirovannuyu model' normativno-podushevogo finansirovaniya [Risks associated with the transition of universities to a unified model of regulatory financing per capita]. Novyi universitet. Seriya Ekonomika i pravo = New University. Scientific Journal, 2013, no. 9, pp. 39-42.

14. Lomonosov A.V., Lomonosova O.E. Sovershenstvovanie metodov rascheta chislennosti professorsko-prepodavatel'skogo sostava vuzov [Improvement of methods for calculating the number of academic and teaching staff in universities]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = Journal University Management: Practice and Analysis, 2013, no. 5, pp. 43-51.

15. Geraskin N.I., Zaitsev K.S., Kryuchkov E.F. Sovershenstvovanie normativa sootnosheniya professorsko-prepodavatel'skogo sostava i studentov v federal'nykh i natsional'nykh issledovatel'skikh universitetakh [Improvement of the standard ratio of academic and teaching staff to students in federal and national research universities]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = Journal University Management: Practice and Analysis, 2008, no. 5, pp. 39-44.

16. Mikhalkina E.V., Skachkova L.S., Gaponenko N.V. Analiz norm truda professorsko-prepodavatel'skogo sostava vuza [Analyzing standards of academic and teaching staff performance]. Rektor vuza = The University Rector, 2013, no. 4, pp. 54-61.

17. Grebnev L.S. Kredit-chasy, zachetnye edinitsy i oplata truda prepodavatelei [Credit hours, credits and remuneration of teachers]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia, 2008, no. 11, pp. 21-31.

18. Korolkov S.A., Losev A.G., Reshetnikova I.M., Tarakanov V.V. [Budgeting model of structural units based on normative per capita funding]. European Researcher, 2014, no. 3-1, pp. 498-508. (In Russ.) Available at: http://www.erj ournal.ru/j ournals_n/ 1396253356.pdf.

19. Korol'kov S.A., Losev A.G., Reshetnikova I.M. Model' optimal'nogo planirovaniya shtata professorsko-prepodavatel'skogo sostava kafedr vuza [The model for optimal planning of the academic and teaching staff composition in university departments]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3. Ekonomika, Ekologiya = Science Journal of Volgograd State University. Global Economic System, 2013, no. 1, pp. 149-154.

20. Korol'kov S.A., Reshetnikova I.M., Tarakanov V.V. Model' provedeniya finansovykh raschetov pri setevoi forme realizatsii obrazovatel'nykh programm [The model for financial settlements and the network implementation of educational programs]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3. Ekonomika, Ekologiya = Science Journal of Volgograd State University. Global Economic System, 2014, no. 5, pp. 99-107.