CC BY
153
6/2Q11 мвВЕСТНИК
МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ ИНВЕСТИЦИОННО-
СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ
MODEL OF FORMATION OF ECONOMIC EFFECT OF MANAGEMENT OF RISKS ON THE ENTERPRISES OF BUILDING
SPHERE
А.Г. Бадалова, С.Г. Червенкова
A.G. Badalova, S.G. Chervenkova
ФГБОУ ВПО «МГСУ»
В статье предлагается модель формирования экономического эффекта управления рисками предприятия инвестиционно-строительной сферы, включающая источники, факторы и показатели, составляющие экономического эффекта.
In article authors offer the model of formation of economic effect of management of risks on the enterprise of the building sphere, including sources, factors and the indicators, making economic benefit.
Завершающим и необходимым элементом управления любым процессом является количественная оценка его результатов, то есть эффективности управления. Применительно к процессу управления рисками, актуальность которого определяется необходимостью поддержания конкурентоспособности предприятия инвестиционно-строительной сферы (далее по тексту - предприятия), увеличения стоимости предприятия и предотвращения кризисов на предприятии. Это означает, что необходимо выполнить определение и обоснование источников, факторов, показателей и составляющих эффективности управления рисками.
В связи с поставленной задачей, а именно с определением экономического эффекта управления рисками предприятия, следует, прежде всего, обосновать выбор метод оценки эффективности.
Как известно, управление рисками является инструментом финансового менеджмента и результаты управления непосредственно сказываются на величине формируемого предприятием денежного потока. Поэтому при разработке модели формирования экономического эфекта управления рисками предприятия целесообразно учитывать достигнутый уровень финансовой культуры конкретного предприятия.
Обратимся к выбору метода оценки экономического эффекта.
Следует отметить, что в соответствии с положениями разработанной ранее концепцией управления рисками [1] основные бизнес-процессы и функциональные задачи управления рисками осуществляются в рамках системы управления рисками предприятия (СУРП), постановка которой рассматривается как проект и внедряется на дейст-
ВЕСТНИК 6/2011
вующем предприятии. В соответствии с этим оценку экономического эффекта целесообразно проводить с использованием классических сложных (динамических) критериев оценки эффективности инвестиционных проектов, основанных на дисконтированных оценках. В самом общем виде формула расчета эффекта внедрения СУРП на действующем предприятии может быть представлена в виде:
NPVпроекта (k) = NPVосн (k) - NPVфон (k) (1),
где NPV ос" (k) - сальдо денежного потока за k шагов при рассмотрении основного варианта, предусматривающего внедрение СУРП;
NPV фт ' (k) - то же, без внедрения СУРП.
Таким образом, чистый дисконтированный доход от реализации проекта по внедрению СУРП на предприятии равен разности между денежными потоками при вариантах развития предприятия «с проектом» и «без проекта», продисконтированными с использованием норм дисконта для каждого из этих вариантов на выбранном горизонте расчета, за вычетом первоначальных вложений в проект. При этом наиболее интересной является проблема определения и расчета ставки дисконтирования.
На основе обобщения имеющегося у авторов опыта и в соответствии с представленным в [1] подходом к оценке рисков, предлагаемая величина премии за риски при расчете ставки дисконтирования по CAPM при оценке экономического эффекта управления рискам представлена в табл. 1.
При оценке экономического эффекта управления рисками на основе внедрения и функционирования СУРП на предприятии определение источников, факторов, показателей и составляющих экономического эффекта осуществляется в соответствии с разработанной моделью, представленной на рис. 1.
Совокупность последствий внедрения СУРП приводит к изменению (росту) сальдо денежного потока ДЦП, а значит и к изменению (увеличению) стоимости предприятия +AS ^ max, -AS ^ min. Как отмечено в модели, итоговую величину экономического эффекта от внедрения СУРП - изменение стоимости предприятия - можно оценить не только суммирую изменение стоимости в размере основных и вспомогательных бизнес процессов, но и с учетом трех компонентов стоимости: материальной стоимости ASm, нематериальной стоимости Л Shm и латентной (потенциальной) стоимости ASлл.
Материальная стоимость отражает реальные и материальные активы (МА) и обычно измеряется как балансовая стоимость.
Нематериальная стоимость связана с нематериальными активами (НМА) предприятия, являющимися источником устойчивого конкурентного преимущества предприятия, повышающими его стоимость. Учет НМА, оценка влияния на стоимость предприятия, классификация и многие другие вопросы неоднозначны и требуют специального исследования. Отметим лишь, что существуют НМА, учитываемые и не учитываемые в балансе предприятия (например, управленческая компетенция менеджеров, умения и навыки персонала и др.). Поэтому к нематериальной стоимости относится все, что превышает балансовую стоимость предприятия, связанную с материальными активами, на основе которых предприятие работает на открытом рынке.
Реализация проекта по внедрению на предприятии СУРП связана с определенными вложениями, которые учитываются при расчете оттока денежных средств по основному варианту развития предприятия. Первоначальные вложения, необходимые для внедрения СУРП будут разными на различных предприятиях и зависят от уровня
6/2011 мвВЕСТНИК
развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления на момент принятия решения о внедрении системы. Возможные варианты реализации СУРП для данных ситуаций и связанные с этим затраты представлены в табл. 2. Оценка затрат определена экспертным методом.
Таблица 1
Премии за риски, связанные с осуществлением проекта по _внедрению на предприятии СУРП_
Оценка риска Премия, %
п/п Риск Р1, % Р2,% А,% Ун
Потеря заинтересованности
1. в результатах проекта у высших менеджеров в процессе реализации 55 50 -30 высокий 3-5
Отсутствие на предприятии выше сред-
2. исполнителен отдельных функций СУРП и профессиональных риск-менеджеров 70 60 -10 него 2-4
Отсутствие мотивации у выше сред-
3. менеджеров среднего звена и персонала к реализации проекта 50 40 -10 него 2-3
Низкий уровень вовлечен- 25 15 10 низкий 0-1
4. ности персонала в процесс реализации проекта
Отсутствие учетно-
5. статистических данных и организационных предпосылок, необходимых для
создания финансовой мо- 40 60 -15 средний 1-3
дели предприятия и соот-
ветствующей организационно-финансовой модели
риск-менеджмента
6. Низкий уровень использования информационных технологий в управлении предприятием 20 20 0 ниже среднего 1-2
Недостаточная или неква-
7. лифицированная методическая поддержка проекта 50 70 -30 критический 4-5
Отсутствие сформулиро-
8. ванной стратегии, критериев эффективности и плано- 30 20 -18 ниже среднего 1-2
во-контрольных показате-
лей на предприятии
Условные обозначения: Р1 - вероятность наступления события или действия, Р2- вероятность изменения финансовых результатов деятельности предприятия (в соответствии со стоимостным подходом к
управлению - стоимость предприятия), ^ - отклонение финансовых результатов от планируемых или прогнозируемых, - уровень риска.
Предприятие в условиях функционирования СУРП
- - —| | ___—-
Риски предприятия при проецировании бизнес-процессов на области и среду управления
Основные бизнес-процессы Вспомогательные
Проектирование, Закупки и снабжение, Производство, ОБП3 Продажа и обслуживание, бизнес-процессы, ВБП
ОБП, ОБГЪ ОБП4
• Затраты на • Объем выпуска
проектирование • Величина ТМЗ Веып —тах • Объем продаж • Средневзвешенная
продукции Z,„M-> opt • Затраты на V„p —> max стоимость капитала
3„р —> min • Время производство • Величина WACCmin
• Длительность поставок 3„р —>■ mint прибыли • Величина
Области и периода tпост * ИНН • Длительность П—► max внереализационных
среда управления проектирования • Количество производственног • Затраты на доходов
Т„р —> opt • Качество прое- срывов поставок о цикла Т„-> opt обслуживание 30öc-> min Двиереа.1 * тС/Х • Структура
ктирования TS _ тг mpeö f^up A'//) > 0 • Величина • Величина инвестиционного
• Величина амортизации дебитор-екой портфеля
• Количество кредиторской X Д„ ->■ opt задолженности И„ —► opt
применяемых задолженности • Объем Дз^О • Затраты на
инновацион- К3 —> opt налоговых • Оборачиваемость обучение персонала
ных процессов • Затраты на отчислений активов 3 „ерOpt
при проекти- снабжение и Yfl —> min Оакт-> max • Прочие
ровании хранение • Рентабельность • Рентабельность
Q„„ —> max Зсн —> niin производства продаж
Р„р-^> max Р'npod * max
• Фондоотдача
Ф0 —> max
Рис.1. Модель формирования экономического эффектЗ'управления рисками предприятия (начало)
Составляю щие эффекта
Материальные активы АМ4—> орг Нематериальные активы АЯМ4—> ор1 Потенциальные активы аил—> орг
Изменение активов к-го вида ^-4 к ^ ( ^ст/1 ■ У^мет созд) ^ - виды рисков; Хсщр — стратегии управления рисками; хмет еозд — методы воздействия на риски
43-
43-
Итоговая величина экономике ского эффекта
Изменение стоимости предприятия
+AS—>■ max -AS—> min
AS = Д SA/ + А SHU + А S.^ AS= А S3C +А S/7p + А S/70 + А S/
*ВБП
Эффективное функционирование и устойчивое развитие предприятия на рынке
Рис. 1. Модель формирования экономического эффекта управления рисками предприятия (окончание)
ВЕСТНИК 6/2011
В заключение следует отметить, что внедрение на предприятии СУРП дает не только экономический эффект, но и социальный. Не останавливаясь на разработке метода оценки социального эффекта от управления рисками, что выходит за рамки исследования, отметим лишь составляющие социального эффекта.
Социальный эффект от внедрения и функционирования на предприятии СУРП проявляется в:
• повышении социальной ответственности и «прозрачности» бизнеса;
• защите бизнеса и сохранении рабочих мест;
• развитии персонала предприятия;
• расширении форм и увеличении объемов социального страхования;
• повышении корпоративной культуры, культуры бизнеса и культуры взаимоотношений со стейкхолдерами.
Помимо этого внедрение СУРП приводит к росту инвестиционной привлекательности предприятия и улучшению его репутации.
Рассмотрим понятие и подходы к оценке уровня финансовой культуры предприятия. Под ней понимается система ценностей, сформированных в рамках конкретного предприятия и связанных с областью финансово-экономического управления. Она включает современные достижения менеджмента, нормы и правила финансово-экономического управления (ФЭУ), принимаемые и поддерживаемые руководством и членами организации в процессе принятия и реализации управленческих решений.
Для определения уровня развития финансовой культуры предприятия можно воспользоваться двумя методами: проведение экспресс-диагностики и использование метода самооценки. Подробно данные методы и процедыры их использования представлены в работе [3], а в рамках данной статьи рассмотрим только критерии и показатели, используемые при самооценке уровня развития финансовой культуры и оказывающие влияние на уровень риска предприятия.
Для определения уровня развития финансовой культуры методом самооценки необходимо провести анализ следующих организационных, информационных и финансовых критериев ФЭУ предприятия.
К организационным критериям относятся:
1. Полнота реализации функций ФЭУ. Данный критерий характеризует состав финансово-экономических функций и полноту их реализации на предприятии.
2. Степень регламентированности и методического обеспечения процессов ФЭУ. Этот критерий отражает наличие на предприятии методик, положений, инструкций и регламентов ФЭУ предприятия, степень их проработанности, полноту охвата в этих документах всех функций финансово-экономической службы предприятия.
3. Уровень эффективности взаимодействия подразделений финансово-экономической службы между собой. Данный критерий показывает, насколько эффективно структурные подразделения ФЭУ предприятия взаимодействуют между собой, то есть каким образом происходит передача информации, координация деятельности, не происходит ли дублирование выполняемых задач.
4. Перечень и полнота использования инструментов финансового менеджмента. Критерий показывает степень использования предприятием существующих инструментов финансового менеджмента для применения их на практике.
5. Доля решений, принимаемых на основе использования финансово-экономических критериев. Критерий характеризует долю принимаемых решений с
6/2011 мвВЕСТНИК
учетом формализованных финансово-экономических критериев. Долю финансово обоснованных решений (Ы ) можно рассчитать по следующей формуле:
N
Ф^Р™. Х100% (2),
NI
где Ыфинэккриг. - количество решений, принимаемых с учетом формализованных финансово-экономических критериев; - общее количество всех принимаемых
решений.
6. Уровень развития нормативной базы. Критерий характеризует наличие на предприятии нормативной базы, степень ее проработанности, частоту обновления.
Информационные критерии включают:
7. Наличие единой информационной базы для всех подразделений ФЭУ предприятия. Данный критерий показывает, существует ли на предприятии единая информационная база, которая доступна всем подразделениям, задействованным в процессе финансово-экономического управления, степень ее открытости.
8. Наличие единых классификаторов (справочников) и единой аналитики. Данный критерий показывает, существует ли на предприятии единая унифицированная система управленческих классификаторов, применяемая всеми подразделениями ФЭУ.
9. Уровень автоматизации процессов финансово-экономической службы предприятия. Критерий характеризует, уровень автоматизации процессов ФЭУ предприятия.
В состав финансовых критериев входят:
10. Обеспеченность финансово-экономическими показателями процесса принятия управленческих решений. Данный критерий показывает, какие финансово-экономические показатели используются на предприятии в качестве исходной информации для принятия управленческих решений.
11. Структура распределения основных функций финансово-экономической службы предприятия. Данный критерий отражает структуру распределения основных функций финансово-экономической службы предприятия.
12. Сбалансированность финансово-экономических показателей. Данный критерий характеризует сбалансированность финансово-экономических показателей предприятия как результат эффективного управления финансовыми ресурсами предприятия. Интерпретация значений показателей представлена в табл. 3. Каждому значению показателя соответствует свой ранг, а сумма рангов, полученных предприятием, дает характеристику сбалансированности его показателей.
Разработанные подходы к оценке и модель формирования эффективности управления рисками предприятия следует считать завершающим элементом методологии управления рисками предприятий инвестиционно-строительной сферы, обеспечивающими решение соответствующих задач.
Варианты и затраты реализации СУРП в зависимости от уровня развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления
Табтща 2
№ п/п Наименование ситуации для Внедрения СУРП и уровня развития предприятия Варианты реализации СУРП Виды и размер затрат
Комплексность (глубина) реализации Степень (форма) реализации Общая сравнительная оценка временных, трудовых и денежных затрат оценка основных затрат в зависимости от годового объема продаж предприятия
1 Ситуация 1: наилучшая Уровень развития: высокий Глобальная реализация: • управление предприятием ориентировано на управление рисками • реализуется новая парадигма управления рисками и Е\¥ЮУ[ СУРП интегрирована в сис-тему управления предприятием и оказывает влияние на стоимость предприятия Т= Т,„,„ * = Зу = Зш1п 1. Затраты на оплату услуг консультантов и программистов по разработке и внедрению ПС поддержки принятия решений по управлению рисками, по обеспечению интеграции СУРП с ПС предприятия 2. Затраты услуг консультантов при внедрении и адаптации СУРП 3. Сумма затрат на указанные услуги составляет в среднем 5-15%
2 Ситуация 2: наихудшая Уровень развития: низкий Локальная реализация: реализованы один или два основных принципа управления рисками в рамках риск-менеджмента всего предприятия СУРП частично реализована: • отдельные блоки • отдельные функциональные задачи т = т,„ш * = *,„!„ Зу = 3„ш 1. Затраты на консультационные услуги по внедрению элементарного финансово-экономического управления на предприятии, 2. Обучение руководства и ключевых менеджеров принципам финансово-экономического и стратегического управления, основам управления рисками. Сумма затрат по данной статье - до 0,03% 3.Затраты на техническое обеспечение и информационные технологии - до 0,07%
3 Ситуация 3: промежуточная Уровень развития: средний Интегральная реализация: реализованы все основные прин-ципы уп-равления рисками в рамках риск-менед-жмента всего предприятия СУРП реализована полностью Т=тср ' -'ср 1. Работа по разработке и описанию регламентов, методики и процедур функционирования СУРП. Сумма затрат по данной статье - 0,3-0,5% 2. Затраты на обучение специалистов и менеджеров предприятия работе в СУРП - в среднем 0,05% 3. Затраты, связанные с организационными изменениями, на информационное и программное обеспечение СУРП- не более 0,08%
6/2Q11 мвВЕСТНИК
Таблица 3
Оценка сбалансированности финансово-экономических показателей_
Показатель Значения интервала
Рентабельность собственного капитала >1/4 ставки ЦБ 1/4 ^ 0 ставки ЦБ <0
Коэффициент автономии, % >70 69 ^ 50 <50
Коэффициент покрытия >1,0 1,0 + 0,8 <8
Период оборота кредиторской задолженности, дней <60 61 ^ 180 >180
Период оборота чистого производственного оборотного капитала, дней 1 ^ 30 >30; 0 ^ (-30) <(-30)
Цена интервала 3 1 0
Библиографический список:
1. Бадалова А.Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизмы реализации. Монография. - М.: «Станкин», «ЯНУС-К», 2006. - 328 с.
2. Бадалова А.Г. Система управления рисками: методология, организационно-информационное обеспечение, эффективность внедрения. Монография. - М.: «Станкин», «ЯНУС-К», 2007. - 121 с.
3. Богдашкина С.Г. Оценка уровня финансовой культуры предприятия как инструмент повышения качества финансово-экономического управления / Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО // Акад. труда и социал. отношений - Электрон. журн. - М.: АТиСО, 2008. - гос. регистрации 0420600008.-Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Bogdashkina.pdf, свободный - Загл.с экрана.
References:
1. Badalova A.G. Risk management of production systems: theory, methodology, and implementation mechanisms. Monograph. - M.: "Stankin", "JANUS-K", 2006. - 328.
2. Badalova AG Risk management system: methodology, organizational and informational support, the effectiveness of implementation. Monograph. - M.: "Stankin", "JANUS-K", 2007. - 121.
3. Bogdashkin S.G. Assessing the level of financial culture of the enterprise as a tool to improve the quality of financial and economic management / Russian economic journal online [electronic resource]: the Internet Journal ALSR / / Acad. Labour and Social. relations - Elektron. Journal. - Moscow: ATIS, 2008. - State. Registration 0420600008.-access mode: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Bogdashkina.pdf, free - Zagl.s screen.
Ключевые слова: риски предприятия инвестиционно-строительной сферы, экономический эффект управления рисками, финансовая культура предприятия, модель формирования экономического эффекта.
Keywords: risks of the enterprise of the building sphere, economic effect of management of risks, financial culture of the enterprise, formation of economic effect.
Бадалова Анна Георгиевна: 8-903-582-29-73, [email protected] Червенкова Светлана Геннадьевна: 8-917-508-07-49, [email protected]
Рецензент: Еленева Юлия Яковлевна. д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Финансовый менеджмент» ФГБОУВПОМГТУ «СТАНКИН».
