CC BY
31
МОДЕЛЬ ЭВОЛЮЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВАНИИ УЧЕТА ПРИРОДНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ
С.Н. Волкова, Е.Е. Сивак, А.А. Сивак, С.Н.Потёмкин, В.А. Левченко
ш
Аннотация. Разработана модель эволюции социально-экономической системы на основании учета природных и социальных факторов и их взаимосвязи.
Ключевые слова: модель, экономическая эффективность, предприятия АПК, эволюция.
Деятельность человека, при разработке и освоении новых технологий, влияющих на изменение окружающей среды, со временем перерастает в глобальную проблему, поэтому оценка последствия этих воздействий и выработка комплекса мероприятий по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов имеет чрезвычайное значение и является актуальной.
Взаимосвязи и взаимодействие природных и социальных факторов (рисунок 1) определяет не только продуктивность системы, но и развитие эволюционных процессов, характеризующихся вектором фазовых координат, задающих состояние системы, выражающихся эволюционным временем развития Т [1. - С.84].
К®
Основные и оборотные средства в
земледелии +
Товарная продукция, предложение и спрос +
Производительность труда
Количественный показатель эколо-го-экономической системы
Качественный показатель
Процессный показатель
Показатель экономической продуктивности
1
Продуктивность системы, Т
Рисунок 1 - Факторы, определяющие взаимосвязи в социально-экономических системах на социальном уровне организации
Анализируя состояние сельскохозяйственного предприятия «Шумаково Агро», являющегося обществом с ограниченной ответственностью, по разработанной методике, видим, что при увеличении основных средств, оплаты труда, долгосрочных обязательств и государственной помощи ситуация сложная, поскольку прогнозные значения показывают на неустойчивость развития, характеризующаяся третьей, четвертой и шестой областями с тенденцией на убывание (рисунок 2). И только по готовой продукции наблюдается в перспективе положительная динамика (таблица 1), несмотря на резкий скачок с 2010 по 2011 годы. Для управления прогнозируемых изменений следует руководству принять правильное решение в отношении эффективности использования основных средств, оплаты труда работников, сократить заемные средства по долгосрочным обязательствам и рациональнее использовать государственную помощь.
1 IV 2' —
Г
Рисунок 2 - Схема учета фактора времени для случаев 0 < В <А,
при dT>0 (линия 1-4), при dT<0 (линия 1/ - 4),
при dT=0 (линия К)
Что же касается затрат на основное производство, то резерв эффективности кроется в структуре, а именно анализ состояния по реализации продукции растениеводства показывает: полная себестоимость 2007 года убывает с 6885 тыс. рублей до 4733 тыс. рублей в 2012 году, а выручка возрастает с 11867 тыс. рублей до 13584 тыс. рублей соответственно. Это объясняется введением с 2010 года помимо зерновых и зернобобовых культур, в том числе пшеницы и ячменя таких культур, как гречиха, овес, подсолнечник. Количество молока возрастает с 4832 ц - 2007 год до 6667 ц - 2012 год, при этом себестоимость возрастает с 3583 тыс. руб. до 5897 тыс. руб., а на единицу продукции с 817 рублей до 884 руб. соответственно. Прямые затраты труда на продукцию всего, тыс. чел.-час., также возрастают с 16 до 21. Численность работников за этот период сократилась на 33%, а увеличение оплаты произошло на 29%. В целом предприятие рентабельное и рентабельность колеблется от 5,66% до 38,39%, с тенденцией на убывание в 2013 году до 20%.
в
Принимая О =-, значение G = 0,62 соот-
Бшах-В
ветствует устойчивому развитию системы по правилу «золотого сечения» [2. - С.386].
В - вектор выходящих воздействий из системы, выражающий выходящий информационно-энергетический поток, а Bmax - максимальное значение ИСП за исследуемый период.
Если G > 0,62 то динамика направлена на снижение если же G < 0,62 то на увеличение Предельные значения 0, да соответствуют незамедлительному выбору управленческих решений для сохранения целостности системы.
Сопоставляя плотность времени экономических показателей деятельности ООО «Шумаково Агро» и систем производства сельского хозяйства, видим их комбинированное взаимодействие (таблица 1).
Таблица 1 - Экономические показатели деятельности
Показатель 2010 2011 2012 О Динамика Плотность
Основные средства, тыс. руб. 2414 6 3215 0 4749 5 да $ III 0,221
Себестоимость продаж 1961 2 1586 3 1550 5 3,77 1 IV 0,107
Валовая прибыль 1636 7576 6804 8,81 1 IV 0,835
Чистая прибыль 2186 8229 4469 1,19 1 IV 0,338
Оплата труда работников 5448 5672 6021 да $ III 0,394
Заемные средства (долгосрочные обязательства) 1852 1 2083 0 3181 6 да $ III 0,267
Краткосрочные обязательства 1423 6 9931 1075 8 1,89 | Ш-ГУ-Ш 0,150
Оборотные активы 9105 8161 8000 7,23 1 IV 0,217
Готовая продукция и товары для перепродажи 4679 963 1000 0,27 Т VI 0,433
Государственная помощь 877 1315 1500 да $ III 2,906
Затраты на основное производство 2247 5 2143 8 2100 0 10,9 2 1 IV 0,088
Рентабельность, % 9,73 38,39 20,85 1,19 1 IV 73,74
Показатели экономической деятельности характеризуются различными системами производства: основные средства, себестоимость, заемные средства (краткосрочные), оборотные активы, затраты на основное производство - зеленая фабрика; валовая прибыль, чистая прибыль, оплата труда работникам, заемные средства (долгосрочные), готовая продукция - традиционная; государственная помощь и рентабельность - новая схема хозяйствования.
Под управлением антропогенным воздействием понимается процесс подготовки, принятия и реализации решений по использованию имеющегося потенциала и его увеличения в тех направлениях, которые обеспечивают реальную социально-экономическую отдачу, в том числе использование вторичных сырьевых ресурсов (ВСР); формированию и максимальному использованию научно-технического прогресса в целях устойчивого социально-экономического развития.
Анализ теории и практики экономического управления говорит о целесообразности использования в целях управления антропогенным воздействием интегрального маркетинга, то есть деятельности, направленной на удовлетворение экономических, социальных и экологических нужд и потребностей населения, и субъектов хозяйствования, включая органы управления региона. Использование интеграционного маркетинга позволяет скоординировать антропогенное воздействие (вертикальные связи) предприятий и проводить сбалансированную политику по управлению этими воздействиями (горизонтальные связи) в регионе и в стране в целом [3. - С.22].
Объединяющие взаимосвязи и взаимозависимости формируют единую направленность действий. Для эффективного управления антропогенным воздействием предприятий АПК необходимо располагать совокупностью финансовых, кадровых, информационных и материально-технических возможностей и ресурсов, позволяющих осуществлять эту деятельность предприятий АПК. Модель повышения уровня рентабельности для подкомплексов АПК на основе вторичных сырьевых ресурсов имеет вид:
Пр=0,58Св.+0,66Мяс.+0,53Мол.+0,44Мас.+0,36Зер. Обозначим Р - рентабельность, Пр - повышение рентабельности, а Рвср - рентабельность с использованием вторичных сырьевых ресурсов.
Рвср=Р+Пр (1)
Повышение рентабельности со временем возможны различные сценарии развития по времени (рисунок 2).
Вводя обозначение х - снижение себестоимости (СС) в %, у - повышение уровня рентабельности (Пр) в
% на примере подкомплекса АПК: свекловичного (Св.) (28,334; 57,6), мясоперерабатывающего (Мяс.) (33;66), молочно-продуктового (Мол.) (26,5; 53), масложирово-го (Мас.) (22; 44), зернокартофельного (Зер.) (18; 36), построим прямую регрессии с коэффициентом корреляции гху=0,99 получим у=2,02-х-0,31.
Со снижением себестоимости на единицу продукции уровень рентабельности повышается на две единицы.
Экономическая эффективность антропогенного воздействия при рациональном подходе в процессе использования вторичных сырьевых ресурсов приводит к снижению: расхода сырьевых ресурсов до 60%; снижение себестоимости продукции до 26%; повышение уровня рентабельности до 51%; к обеспечению полноценного питания человека и животных; к безотходному и ресурсосберегающему производству предприятий АПК.
Список использованных источников
1 Волкова С. Н., Муха Д.В. Моделирование и прогнозирование процессов в социально-экономических системах.- 3-е изд. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2011. - 153с.
2 Потемкин С.Н. Роль универсальной меры в моделировании социально-экономической системы // Математика и ее приложения в современной науке и практике (сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, 6-7 апреля 2011 г., г. Курск). - Курск: Изд-во Юго-Зап. гос. ун-т. -2011. - С. 386-391.
3 Потемкин С.Н., Волкова С.Н. Роль безотходного производства предприятий АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 2. - С. 21-24.
Информация об авторах
Волкова Светлана Николаевна, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
Сивак Елена Евгеньевна, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры стандартизации и оборудования перерабатывающих производств ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
Сивак Арсений Александрович, кандидат экономических наук, доцент, Курский филиал РГТУ.
Потёмкин Сергей Николаевич, аспирант ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
Левченко Валерий Алексеевич, доктор экономических наук, профессор.
