Научная статья на тему 'Модель эволюции институтов'

Модель эволюции институтов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
261
34
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Попов Е.В.

Изучив полученные ранее эмпирические результаты временных изменений трансакционных издержек, автор статьи предлагает аналитическую модель эволюции экономических институтов. В ее основе лежит математический аппарат диффузионных процессов. Решение данной модели подтверждает теоретические гипотезы о волнообразности динамики издержек трансакций и существовании жизненных циклов экономических институтов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

A Model of Institutions Evolution

On the basis of studies of results of investigation of changes in a cost of transaction the author suggests an analytical model of economic institutions evolution. It in based on mathematical instruments of diffusion processes. The solution of this model confirms theoretical hypothesis about wave-like dynamics of a cost of transaction and existence of the life cycles of economic institutions.

Текст научной работы на тему «Модель эволюции институтов»

Изучив полученные ранее эмпирические результаты временных изменений трансакционных издержек, автор статьи предлагает аналитическую модель эволюции экономических институтов. В ее основе лежит математический аппарат диффузионных процессов. Решение данной модели подтверждает теоретические гипотезы о волно-образности динамики издержек трансакций и существовании жизненных циклов экономических институтов.

Модель эволюции институтов*

Е. В. ПОПОВ,

доктор экономических наук,

доктор физико-математических наук,

заместитель директора Института экономики

Уральского отделения РАН,

Екатеринбург

E-mail: epopov@mail.ru

Формирование теории институциональной экономики как альтернативы неоклассическому «мейнстриму» экономической науки привело к появлению эволюционной парадигмы развития экономических институтов. Проблемы эволюции институтов экономических систем достаточно подробно рассмотрены в исследованиях ведущих отечественных ученых. Актуальные вопросы институтогенеза отражены в работах академиков Л. И. Абалкина по переосмыслению базовых основ обществоведения, В. М. Полтеровича - по типологии и классификации институтов, В. И. Маевского - о взаимоотношениях эволюционной теории и ортодоксии, В. Л. Макарова - по исчислению институтов, Д. С. Львова - по управлению научно-техническим развитием, Д. С. Некипелова - по становлению экономических институтов и многих других.

Вопросы эволюционного развития широко обсуждаются и в мировой экономической литературе. Однако к настоящему

* Исследование проведено при финансовой поддержке проекта по экономической теории Программы фундаментальных научных исследований, выполняемых в УрО РАН совместно с учеными СО РАН.

© ЭКО 2008 г.

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ 37

времени в отечественных и зарубежных экономических исследованиях практически отсутствуют теоретические работы по анализу и прогнозированию эволюционного развития институтов на минимальном уровне хозяйствования.

Целью настоящего исследования является разработка модели эволюции миниэкономических институтов на основе экономико-математического аппарата диффузионных процессов с учетом полученных ранее авторских эмпирических результатов изучения динамики трансакционных издержек.

Теория роста экономических институтов

Как отмечает Дж. Ходжсон, «Возникновению и развитию институтов могут способствовать процессы воздействия институциональных возможностей и ограничений на соответствующие привычки, образ мысли и поведение. Это указывает на более открытый подход к эволюции институтов, снижение роли статического сравнения в пользу более процессного, алгоритмического анализа»1. Следовательно, закономерно рассматривать рост экономических институтов (понимаемых как устоявшиеся нормы взаимодействия между экономическими агентами) от некоторой первоначальной нормы до равновесной структуры хозяйствующего субъекта в условиях долгосрочного взаимодействия.

Наиболее выпукло процесс роста экономических институтов прослеживается на уровне предприятия - миниэконо-мической системы. В этом случае стартовым институтом при изначальном формировании предприятия может являться бизнес-проект, лежащий в основе определения первоначальных инвестиций, а долгосрочно-равновесными - институты управления предприятием.

Институциональное квантование деятельности предприятия возможно по четырем основным функциям управления (планирование, организация, стимулирование и контроль), обеспечивающим воздействие на четыре основных вида ресурсов (трудовые, финансовые, материальные, информационные), на трех уровнях активности (аналитическом, производственном

1 Ходжсон Дж. М. Эволюция институтов: направления будущих исследований // Журнал экономической теории. 2005. № 2. С. 5-25.

и коммуникационном). Подобное квантование позволяет дифференцировать около полусотни миниэкономических институтов с разным функциональным наполнением. При выделении институционального строения предприятия на основе оценки разработанных к настоящему времени видов внутрихозяйственных норм взаимодействия между экономическими агентами можно обозначить более сотни четко очерченных миниэкономических институтов.

Таким образом, функция роста институтов I при формировании отдельного предприятия представляет собой возрастающую по времени t функциональную зависимость:

I = I (t). (1)

Однако в экономико-теоретических исследованиях понятие «институт» имеет лишь качественный характер. Количественное измерение развития институтов возможно через оценку трансакционных издержек, являющихся стоимостной характеристикой процесса институционального строительства2. Отсюда, динамика роста экономических институтов может быть представлена как зависимость совокупных трансакционных издержек С от времени t и функционального наполнения x экономических институтов:

С = С (x,t). (2)

Известно, что описание распространения количественной характеристики концентрации какой-либо субстанции (в нашем случае, трансакционных издержек по формированию экономических институтов) в определенной среде описывается установленным в 1855 г. законом диффузии Фика:

dC/dt = D (d2C/dx2), (3)

где D - коэффициент диффузии. В нашем случае это - коэффициент пропорциональности между динамикой изменения совокупных трансакционных издержек и распределения данных издержек по пространству функционального содержания экономических институтов.

Стандартное решение диффузионной задачи дает следующее распределение совокупных трансакционных издержек С по времени t и по пространству x функциональных возможностей экономических институтов:

2 Coase R. H. The Nature of Firm //Economica. 1937. Vol. 4. № 10. P. 386-405.

с (х,/) = ^ (2С0 / лп)ът(лпх / ё )ехр(-П п2 Б/ / ё2), (4)

П=1

где С0 - начальное ненулевое значение совокупных трансакци-онных издержек (например, значение издержек по составлению бизнес-плана предприятия); d - «ширина» пространства функциональных возможностей экономических институтов (например, ограниченность имеющихся ресурсов, формирующих анализируемые институты).

Из данного решения могут быть сделаны следующие нетривиальные выводы. Во-первых, временное и функциональное распределение трансакционных издержек характеризуется волнообразной (математическим языком - синусоидальной) зависимостью. Во-вторых, значение трансакционных издержек при отсутствии внешних воздействий экспоненциально убывает.

Оба указанных вывода могут быть объяснены введением гипотезы о существовании жизненного цикла экономического института и, как следствие, появления синусоидальной динамики трансакционных издержек.

Синусоидальная динамика трансакционных издержек

Автором совместно с Н. В. Хмельковой3 предложена гипотеза о существовании жизненного цикла миниэкономичес-кого института, позволяющая рассматривать процесс эволюции предприятия как результат взаимодействия институциональных укладов, находящихся на разных стадиях своего развития.

Тогда в каждый момент времени предприятие может быть представлено как некоторый условный «институциональный портфель», включающий в себя формирующиеся, укоренившиеся и устаревшие миниэкономические институты. Условный график жизненного цикла миниэкономического института, включающий в себя три этапа, показан на рис. 1.

3 Попов Е. В., Хмелькова Н. В. Эволюционная теория предприятия. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

с

Q

гт

0 г, Ч Ч I

Рис. 1. Жизненный цикл миниэкономического института: С - результат деятельности; Ятах - максимальный результат применения института; г - время; г - завершение периода формирования института; г - завершение периода существования сформированного института; г3 - завершение периода разрушения института.

Исходный этап, включающий рост миниэкономического института, предполагает формирование нового института, уточнение его рыночных перспектив, в пределах которых отдача от изменений устоявшихся комплексов деятельности фирмы должна увеличиваться. Второй этап, обозначенный как период существования сформированного института, представляет собой собственно рутинное состояние тех или иных внутрифирменных институтов и поведенческих паттернов, когда осуществляется их реализация во внутренней среде фирмы. Наконец, третий этап, названный нами разрушением института, относится к устаревающим институциональным укладам, отдача от которых постепенно снижается.

Применительно к трансакционным издержкам была выдвинута гипотеза о синусоидальном характере кривой затрат на формирование, укоренение и разрушение миниэкономичес-кого института (рис. 2). Отметим, что указанная гипотеза является следствием решения (4) диффузионной модели эволюции миниэкономических институтов.

Синусоидальность характера кривой трансакционных издержек объясняется тем, что в период формирования мини-экономического института необходимые издержки возрастают в связи со стимулированием эффектов запоминания, мотивации и контроля института. Затем после наступления

этапа укоренения, трансакционые издержки неизбежно будут снижаться вследствие отдачи от возрастающего масштаба производства. Далее, с началом этапа разрушения миниэкономи-ческого института, издержки должны возрастать, так как требуются дополнительные усилия по переобучению работников, изменению мотивации и системы контроля при смене институционального уклада.

C

Рис. 2. Кривая трансакционных издержек С в зависимости от времени жизни t миниэкономического института: tl - завершение периода формирования института; t2 - завершение периода существования сформированного института; t3 - завершение периода разрушения института.

Подтверждение выдвинутой гипотезы о синусоидальном характере изменения трансакционных издержек было получено в ходе проведенного эмпирического исследования на Верх-Исетском металлургическом заводе. Здесь за последние тридцать лет произошла замена применения горячекатаной технологии для выпуска трансформаторной стали на холоднокатаную технологию выпуска. Поскольку подобное технологическое перевооружение привело к трансформации экономических институтов всех уровней фирмы, то мы смогли зафиксировать интегральные характеристики выпуска продукции и трансакци-онных издержек институционализации. Однако в связи с тем, что указанные два производства (горячекатаное и холоднокатаное) разнесены по отдельным цехам, возможно их наглядное сравнение и сопоставление.

Данные, полученные по Верх-Исетскому металлургическому заводу, убедительно доказывают, что период укоренения горячекатаного производства характеризуется относительным

снижением издержек технологии, период разрушения - их резким возрастанием. С другой стороны, формирование холоднокатаного способа производства обеспечивается возрастанием трансакционных издержек. Таким образом, в один период времени можно наблюдать и рост отдачи от определенных мини-экономических институтов, и снижение отдачи от других. Следовательно, можно говорить о синусоидальном (волнообразном) характере динамики трансакционных издержек институциона-лизации деятельности на минимальном уровне хозяйствования.

В связи с тем, что эволюция миниэкономических институтов в рамках отдельного хозяйствующего субъекта осуществляется по различным механизмам - можно выделять экзогенные и эндогенные институты. Отсюда возникает проблема учета экстернальных эффектов действия институтов различного генезиса.

В случае двух механизмов эволюции экономических институтов (экзогенных и эндогенных по отношению к мини-экономической системе) диффузионное уравнение Фика распадется на систему двух дифференциальных уравнений, описывающих динамику трансакционных издержек Се формирования экзогенных экономических институтов и С формирования эндогенных экономических институтов, соответственно:

где De, D1 - коэффициенты диффузии трансакционных издержек экзогенных и эндогенных экономических институтов соответственно; £ £2 - коэффициенты обмена трансакционны-ми издержками между различными потоками эволюции.

Точное математическое решение представленной системы уравнений при различных граничных условиях демонстрирует существенное влияние коэффициентов диффузии и коэффициентов обмена на изменение распределения искомых зависимостей.

Экстернальные эффекты и риски институционализации

(5)

Можно провести условную аналогию коэффициентов диффузии с коэффициентами реализации экстернальных эффектов при реализации экономических институтов, а коэффициентов обмена - с долями риска при осуществлении тех или иных норм взаимодействия между экономическими агентами.

Для анализа институционализации деятельности предприятий, а также проверки рабочих гипотез об эволюции мини-экономических институтов поиска информации и производства знаний сотрудниками Института экономики Уральского отделения РАН в 2005-2007 гг. было проведено эмпирическое обследование более 150 российских предприятий. Интервьюировали собственников и руководителей предприятий. Выборка представляет собой набор случайных величин и является репрезентативной по отношению к российским предприятиям. По отраслевой принадлежности, размерам и времени существования фирм она соответствует экономическим характеристикам хозяйственной системы России.

Высокие значения экстернальных эффектов были выявлены при эмпирическом исследовании институтов производства новых знаний4.

Новые знания, применяемые в технологической области, повышая эффективность производственного процесса, оказывают также экстернальное (внешнее) воздействие на другие области применения новых знаний. Анализ инновационной деятельности показал, что совершенствование технической базы и технологической области их применения приводит к снижению негативного воздействия на окружающую среду, экологическую сферу, улучшению условий жизнедеятельности человека и влияет на социальную область применения новых знаний.

Таким образом, применение института генерации знаний в одной конкретной области приводит к появлению новых знаний в других областях деятельности. В табл. 1 представлены значения экстернальных эффектов генерации новых технологических знаний.

4 Попов Е. В., Власов М. В. Миниэкономические институты производства новых знаний. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006.

Эмпирическая оценка экстернальных эффектов генерации новых технологических знаний

Область новых знаний Экстернальный эффект генерации технологических знаний

Экономическая 0,17

Экологическая 0,17

Социальная 0,09

Культурная 0,04

Политическая 0,04

Данные табл. 1 демонстрируют, что генерация 100% новых технологических знаний приводит к одновременному появлению 17% новых экономических и экологических знаний, 9% - социальных, 4% - новых политических и культурных знаний.

Экстернальное воздействие различных институтов генерации знаний друг на друга объясняется в рамках диффузионной модели их эволюции обменом информационными потоками между существующими нормами с соответствующими изменениями (коэффициенты обмена и £2 в системе уравнений (5)) трансакционных издержек на поддержание данных миниэкономических институтов.

Наличие обмена между потоками эволюции экономических институтов приводит и к появлению рисков их применения, под которыми понимается возможная опасность понести потери или не достичь намеченных целей деятельности в случае использования конкретной нормы взаимодействия между экономическими агентами.

Основные виды рисков, возникающих при производстве новых знаний, ранее были сформулированы в работе И. Я. Лу-севич. Методику структуризации рисков производства новых знаний предложил С. В. Грибовский5.

В табл. 2 приведены эмпирические результаты оценки рисков применения институтов производства новых знаний6.

5 Лусевич И. Я. Анализ финансовых операций. М.: Финансы, ЮНИТИ. 1998; Грибовский С. В. Оценка доходной недвижимости. СПб.: Питер, 2001.

6 Попов Е. В., Власов М. В. Институты производства новых знаний // Журнал экономической теории. 2006. № 2. С. 40-58.

Эмпирическая оценка факторов риска производства новых знаний,%

Вид риска Область применения новых знаний

технологическая эконо-мичес-кая социальная эколо-гичес-кая поли-тичес-кая культурная

Отрицательный результат 11,3 9,7 25,2 8,8 13,8 12,7

Отсутствие результата 16,2 10,3 13,5 12,1 17,7 14,7

Появление аналогов 9,8 10,8 10,8 12,1 16,1 22,5

Практическая неприменимость 14,1 30,6 11,2 11,0 13,8 9,8

Несоответствие рынку 15,1 13,9 12,9 13,2 15,7 14,9

Неконкурентоспособность 15,5 13,1 14,0 27,2 8,7 10,5

Несоответствие прогнозу 18,0 11,6 12,4 15,8 14,3 14,9

Таким образом, процессы эволюции и применения мини-экономических институтов сопровождаются определенными факторами риска. Полученные эмпирические результаты показывают, что критические факторы риска производства новых знаний отличаются в различных областях их применения. Так, наиболее рискованный фактор - несоответствие первоначальному прогнозу; при генерации новых экономических знаний - практическая неприменимость полученных результатов; производство новых социальных знаний в 25% случаев может получить отрицательный результат.

Эмпирические оценки значений факторов риска показывают, что эволюция экономических институтов в рамках мини-экономической системы, находящейся в постоянном взаимодействии с внешней средой, сопровождается обменом информацией между различными информационными потоками и, как следствие, проявлением экстернальных эффектов в повышении вероятности понести потери в институциональном развитии или не достичь намеченных целей институционализации.

Влияние экстернальных эффектов на снижение рисков производства новых знаний увеличивается в случае организации коллективной деятельности экономических агентов.

Отличительной особенностью коллективной деятельности является тот факт, что процессы выбора с целью максимизации удовлетворения потребностей экономического агента рассматриваются во взаимодействии с другими экономическими агентами7. Таким образом, коллективная деятельность позволяет решать проблемы производства новых знаний для максимизации удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов при одновременном уменьшении издержек.

Согласно проведенным исследованиям, в современных экономических условиях более 90% предприятий считают коллективную деятельность единственно возможным способом организации производства новых знаний. Это обусловливает значимость анализа института коллективности производства новых знаний.

Теоретические исследования показывают, что доля издержек, приходящаяся на одного участника, уменьшается обратно пропорционально количеству участников коллективной деятельности8. В результате проведенного исследования было установлено, что издержки осуществления, приходящиеся на одного участника, уменьшаются пропорционально количеству участников, согласно следующей уточненной зависимости: МС = 0,667/N - 0,01665N + 0,33, (6)

где МС - доля издержек, приходящаяся на одного участника проекта, N - количество участников.

Исходя из эмпирических и теоретических данных, можно сделать вывод, что наиболее значимое снижение издержек в результате организации коллективной деятельности достигается уже при наличии 2-4 участников. В этом диапазоне привлечение каждого следующего участника снижает издержки на 30%. Дальнейшее увеличение количества участников не приводит к значительному снижению издержек, так как привлечение пятого участника уменьшает их не более чем на 3,5%.

7 Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1 / Фонд экономической инициативы. М.: Таурус Альфа, 1997.

8 Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

Таким образом, привлечение четырех участников обеспечивает наиболее эффективную организацию коллективной деятельности по производству новых знаний.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Организация коллективной деятельности по производству новых знаний позволяет решать задачи экономического развития хозяйствующих субъектов, снижать возникающие риски, повышать объемы производства и внедрения новых знаний в производственную деятельность предприятий.

Вместе с тем достижение институтами своего сформированного состояния (средняя фаза эволюции институтов на рис. 1) не означает стабильного существования и может быть обозначено как возможности проявления различных институциональных эффектов при воздействии внешних и внутренних факторов на существование экономических институтов. На практике институциональные эффекты проявляются в изменениях значений трансакционных издержек на формирование институциональной среды.

Эффекты изменений трансакционных издержек

Для наглядности сравнения различных результатов был введен коэффициент структуры информационных затрат, равный отношению трансакционных издержек на поиск внешней информации к издержкам на поиск внутренней. Отметим, что вводимые понятия трансакционных издержек соответствуют экзогенным и эндогенным переменным системы уравнений (5) с учетом их конкретизации до институтов информационной деятельности предприятий.

В результате проведенного эмпирического исследования российских предприятий были выявлены эффект масштаба, бюрократический парадокс и эффект специфичности применяемой информации. Оказалось, что более крупные фирмы склонны минимизировать издержки на приобретение информации извне (эффект масштаба): они создают собственные отделы по производству информации или обучают сотрудников соответствующим навыкам. Малые фирмы склонны использовать внешние источники, тогда как более крупные (зрелые) предпочитают производить информацию своими силами.

Переломный момент наступает, когда фирма достигает размера в 400-500 чел. общей численности персонала. Тогда она начинает постепенно минимизировать затраты на внешние источники информации.

Об этом свидетельствует и другой полученный результат: когда доля сотрудников, производящих информацию, превышает 20%, затраты на внешние источники также начинают снижаться. Подобная ситуация характерна, прежде всего, для крупных предприятий, преодолевающих описанный выше «барьер масштаба».

Учитывая приведенные эффекты, логично предположить, что при вертикальном росте иерархической структуры фирма начинает в меньшей степени использовать внешние источники информации, поскольку «высокая» вертикальная иерархия (три уровня и более) свойственна именно крупным предприятиям. Тем не менее был получен нетривиальный результат. Отдельное исследование данного вопроса показало, что на практике при вертикальном росте иерархии управленческих звеньев фирма чаще склонна использовать внешние источники информации (бюрократический парадокс).

Подобная ситуация связана, прежде всего, с излишней бюрократизацией информационной системы, с отсутствием доверия к работникам информационной сферы со стороны топ-менеджмента и оппортунистическим поведением работников. Широко известно, что большинство современных корпораций склонно к привлечению менеджеров и специалистов по рекламе из сторонних агентств (таким образом, этот эффект охватывает далеко не все сферы информационных потребностей фирмы).

Многие фирмы склонны заказывать специфическую, недоступную для других агентов информацию от сторонних поставщиков (эффект специфичности применяемой информации). Такая ситуация характерна для технологической и статистической информации.

В случае финансовой информации фирмы предпочитают производить узкоспециальную информацию внутри самой фирмы, поскольку она часто носит конфиденциальный характер.

Аналогичная ситуация в сфере управленческой и правовой информации. Специфическая управленческая информация чаще всего связана с особенностями системы управления конкретного предприятия: собственных методов, управленческих разработок, возникших внутри предприятия и наиболее эффективных для него.

При подобной специфичности управленческой деятельности на этом предприятии использование внешних источников управленческой информации, таких как, например, управленческие консультации, будет попросту неэффективным в силу вышеуказанных причин.

В сфере технической и статистической информации наиболее специальную информацию предприятия склонны закупать на стороне. Результат несколько озадачивает, поскольку известно, что технические разработки и ноу-хау, произведенные внутренними источниками предприятия, играют большую роль в его конкурентоспособности. Но тем не менее в современном мире многие предприятия не желают затрачивать средства на

самостоятельное создание технических наработок.

* * *

Диффузионная модель эволюции миниэкономических институтов позволяет аналитически описать синусоидальность динамики трансакционных издержек формирования экономических институтов, а также снижение значений данных издержек со временем при разрушении указанных институтов.

При наличии нескольких механизмов формирования экономических институтов диффузионная модель предопределяет наличие экстернальных эффектов и рисков институциона-лизации экономических систем.

Изменение институциональной среды в условиях существования сформированных экономических институтов возможно под влиянием внешних и внутренних факторов по отношению к миниэкономической системе. В этих условиях могут проявиться институциональные эффекты изменения трансакцион-ных издержек, также формализуемых в рамках диффузионной модели эволюции миниэкономических институтов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.