CC BY
13
30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00 -5,00
Российская Федерация
Приволжский федеральный округ
Кировская область
2010 2011 2012 2013 2014 Год
Рис. 3. Темпы прироста внутренних затрат на научные исследования, % [2]
В 2014г. наблюдается существенный рост внутренних затрат на научные исследования, существенно превысивший показатели как России, так и по ПФО. Отчасти это является результатом более активной государственной поддержки данной деятельности.
Однако в настоящее время существует ряд проблем, препятствующих дальнейшему развитию инновационной деятельности в регионе:
1. Невысокий уровень применения инноваций в экономике;
2. Затруднено внедрение научных разработок в производство;
3. Недостаточный уровень развития инновационной инфраструктуры.
Таким образом, совместные усилия правительства, науки, образования и бизнеса постепенно приводят к повышению инновационного потенциала Кировской области. Без дальнейших шагов в данном направлении невозможно будет повысить конкурентоспособность экономики Кировской области и России в целом.
Литература
1. О развитии инновационной деятельности в Кировской области [Закон Кировской области от 04.05.2008 № 243-30] - Режим доступа [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_14p/Main.htm (дата обращения 25.03.2016г.)
References
1. O razvitii innovacionnoj dejatel'nosti v Kirovskoj oblasti [Zakon Kirovskoj oblasti ot 04.05.2008 № 243-ZO] -Rezhim dostupa [Konsul'tant Pljus]. - Zagl. s jekrana.
2. Regiony Rossii. Social'no-jekonomicheskie pokazateli [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_14p/Main.htm (data obrashhenija 25.03.2016g.)
DOI: 10.18454/IRJ.2016.47.282 Долженко Е.Н.1, Монич А.И.2 , Кудряков А.Г.3, Сазыкин В.Г.4
1ORCID: 0000-0003-2248-6323, Кандидат технических наук, 2ORCID: 0000-0002-6439-2272, Кандидат технических наук, Норильский индустриальный Институт, 3ORCID: 0000-0002-0890-4253, Кандидат технических наук, 4ORCID: 0000-0002-6479-3199 Доктор технических наук, Кубанский государственныйаграрный университет МОДЕЛЬ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация
Рассматривается неформализованная задача экологического менеджмента предприятия. Предлагается модель оценки показателей для реализации в продукционной экспертной системе.
Ключевые слова: экологический менеджмент, иерархия задач, показатели оценки, экспертная модель, продукционная экспертная система.
Dolzhenko KN.1, Monich A.I.2 Kudryakov A.G.3, Sazykin V.G.4,
1ORCID: 0000-0003-2248-6323, PhD in Engineering, 2ORCID: 0000-0002-6439-2272, PhD in Engineering, Norilsk Industrial Institute, 3ORCID: 0000-0002-0890-4253, PhD in Engineering, 4ORCID: 0000-0002-6479-3199,
PhD in Engineering, Kuban State Agrarian University, MODEL OF EXPERT EVALUATION IN THE ENVIRONMENTAL MANAGEMENT OF THE ENTERPRISE
Abstract
Consider the problem offormalized environmental management of the enterprise. A model is proposed the measurement of indicators for implementation in production expert system.
Keywords: environmental management, hierarchy of objectives, performance evaluation, expert model, a production expert system.
Комплексная оценка и анализ экологической безопасности (ЭБ) производственного предприятия является важной составляющей экологического менеджмента [1]. Эта проблема принадлежит к тому классу задач [2], решения и анализ которых осложняется наличием на действующих предприятиях изношенного оборудования [3, 4].
Для получения компетентного заключения предлагается вариант модели для экспертной оценки и анализа ЭБ [2], сформированной из иерархии системных показателей [6].
Предлагаемая модель оценки показателей экологического менеджмента (ПЭМ) и экологической безопасности производства предусматривает учет всех уровней взаимодействия предприятия с внешней средой. Однако на региональном уровне анализа производства ПЭМ высшей иерархии могут не анализироваться. На низшем иерархическом уровне часть показателей служит исходной информацией для анализа ЭБ производства.
Предлагаемая модель комплексной оценки ПЭМ основана на действующей нормативно-правовой и информационной базе. Группа критериев, ориентированная на оценку нижнего производственного уровня, обеспечивает возможность: контроля ЭБ предприятия в нормативных условиях эксплуатации, осуществляя охват основных аспектов:
а) экологического, социального и экономического;
б) возможного уровня ЭБ при модернизации и реконструкции производства;
в) уровня и соотношения используемых ресурсов;
г) определения вероятности возникновения технологических нарушений и аварийных ситуаций, относящихся к технологическому уровню информационного обеспечения ЭБ.
На основе перечисленных требований разработана, представленная на рисунке, модель ПЭМ для анализа ЭБ предприятия. ПЭМ позволяют контролировать степень отрицательного воздействия предприятия на внешнюю среду. Показатели модели позволяют: в достаточно полной мере отразить отрицательное влияние производства на персонал и на природную среду; учесть отрицательное воздействие аварий и чрезвычайных ситуаций; показать степень экологической чистоты выпускаемой продукции; очертить круг экологических проблем производственной деятельности предприятия.
Рис. - Иерархическая модель показателей экспертной оценки
ПЭМ, учитывающие как влияние предприятия на окружающую среду, так и уровень опасности этого влияния, представлены группой показателей: отрицательное воздействие, ресурсный баланс и экономические факторы.
Группа факторов по негативному воздействию формируется на основе анализа: выбросов в атмосферу; сбросов сточных вод; отходов производственной деятельности. Представленные показатели определяются по общей схеме в следующем порядке: учет предельной допустимой нормы воздействия; определение класса опасности используемых веществ и отхода; контроль фактического уровня воздействия в течение определенного срока; сравнение текущего воздействия с аналогичным уровнем прошедшего срока.
Группа факторов ресурсного баланса учитывается как количественная разность между используемым и воспроизводимым объемом каждого учитываемого материала, ингредиента, вида энергии. С помощью статистического анализа оценивается объем и динамика потребляемых предприятием ресурсов. Поскольку предприятия, как правило, используют ресурсы, то при анализе ЭБ ресурсные балансы получаются отрицательными.
Группа экономических показателей раскрывает уровень расходов предприятия на природоохранную деятельность. Затраты предприятия учитываются по суммам экологических платежей, которые являются производными от удельных показателей ущерба:
- превышения допустимых норм воздействия (лимитные и сверхлимитные платежи, или штрафы);
- платежи за лимитное и сверхлимитное использование природных ресурсов, что позволяют в определенной мере осуществить стоимостную оценку ресурсной составляющей ЭБ;
- нормирование экологических платежей по единой системе законодательных и подзаконных актов.
Входящие в группу экономических показателей коэффициенты инвестиций показывают процентную долю от прибыли предприятия, направляемой на мероприятия по охране окружающей среды и улучшению показателей ЭБ.
Показатель «Аварии на предприятии» количественно характеризует возникающие технологические нарушения и аварии за рассматриваемый период.
Группа факторов отрицательного влияния на персонал в модели представлена показателями травматизма на производстве, который возникает случайным образом и показателями постоянного влияния: уровня шума, вибрации, ультразвука и других факторов, оказывающих влияние на здоровье работников и возможное возникновение профессиональных заболеваний. В этой группе показателей учитываются значения: предельно-допустимого уровня влияния; фактического уровня влияния за рассматриваемый период; фактического уровня влияния за аналогичный прошедший период.
Экологичность продукции учитывается как свойства продукции, определяющие вредные воздействия на экологию при выпуске продукции, монтаже и эксплуатации оборудования, а также при хранении и утилизации. Оценка экологичности продукции сложна и плохо формализуема, поэтому предлагается ее пятибалльное экспертное шкалирование: 1 - чрезвычайно опасная; 2 -высоко опасная: 3 - умеренно опасная; 4 - мало опасная; 5 - не опасная.
Выбор метода решения задач комплексной оценки зависит от целого ряда факторов, которые делятся на две группы. Во-первых, это характеристики решаемой задачи, во-вторых, это характеристики возможных средств и методов решения, в том числе привлечение продукционных экспертных систем [2], и предпочтения пользователя, решающего задачу.
Характеристики задачи обеспечения ЭБ в значительной мере влияют на способ и возможность ее анализа. Для задач оценки экологической безопасности основной характеристикой становится сложность ее решения, обусловленная: большой размерностью; ограниченной доступностью информации; динамичностью среды; недетерминированным характером входных ПЭМ.
Учитывая, характер задачи, представленный графом-деревом или его частью, то под ее размерностью понимается количество входов задачи. Задачи с тремя переменными легко поддаются анализу простыми математическими методами, их можно представлять в графическом виде без потери информации. Более десяти входов уже представляют сложность для анализа.
Следующая характеристика задачи - ее динамичность. Изменяющиеся условия окружающей среды вынуждают изменяться экономические объекты - меняются внутренние связи, приоритеты работы и т.д. При глобальных изменениях в объекте будут необходимы изменения структуры иерархического дерева решения задачи оценки. Локальные изменения связей в системе повлекут изменения в настроенных для вершин графа методах решения. Степень динамичности задачи будет в значительной мере влиять на способ ее решения.
Доступность ПЭМ связана с возможностью привлечения экспертов, со сбором статистических данных и сведений об опыте решения аналогичных задач. Для измерения доступности вводится порядковая шкала с тремя градациями: легкодоступна, труднодоступна, недоступна.
Недетерминированность некоторых ПЭМ в предлагаемой модели описывает характер реальных процессов, протекающих в сложной системе с определенным, стохастическим или неопределенным характером связей.
Под характером связей ПЭМ подразумевается шкала, в которой были произведены качественные и количественные измерения. От характера показателя в значительной мере зависит применяемый метод решения, способный агрегировать первичные показатели задачи.
Для статических подзадач малого и среднего размера в модели использованы примеры, заложенные в базу данных.
Трудно формализуемые участки предметной области в современных условиях успешно определяются экспертными системами продукционного типа [2]. Способность экспертных систем к наращиванию базы знаний в процессе эксплуатации позволяет использовать их при анализе подобных проблем.
В следующей статье будет описан опыт создания и заполнения базы знаний для экспертной системы продукционного типа, используемой в предлагаемой модели оценки и анализа показателей экологического менеджмента.
Литература
1. Долженко Е. Н., Кудряков А. Г., Сазыкин В. Г. Предприятие как элемент экологическо-экономической системы. Сборник научных трудов по материалам Международной научно -практической конференции: в 5 частях. ООО «АР-Консалт». - Москва. 2014. - С. 143-144.
2. Попов Э. В. Экспертные системы: Решение неформальных задач в диалоге с ЭВМ. - М.: Наука. 1987. - 288 с.
3. Монич А. И., Кудряков А. Г., Сазыкин В. Г. Некоторые задачи оперативного контроллинга в условиях эксплуатации изношенного оборудования. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 8 частях. ООО «АР-Консалт». - Москва. 2015. - С. 63-65.
4. Сазыкин В. Г., Кудряков А. Г. Проблемы изношенного электрооборудования в современной энергетике // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. - № 7. - С. 89-91.
5. Долженко Е. Н., Монич А. И., Кудряков А. Г., Сазыкин В. Г. Модель оценки экологической безопасности производственного предприятия. В сборнике: Наука в современном информационном обществе. Материалы V международной научно-практической конференции. - North Charleston, USA, SPC Academic. 2015. - Рр. 232-235.
6. Долженко Е. Н., Кудряков А. Г., Сазыкин В. Г. Использование автоматизированной информационной системы в экологическом менеджменте предприятия. В сборнике: Актуальные проблемы развития современной науки и
образования. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции в 5 частях. ООО «АР-Консалт». - Москва. 2015. - С. 153-155.
References
1. Dolzhenko E. N., Kudrjakov A. G., Sazykin V. G. Predprijatie kak jele-ment jekologichesko-jekonomicheskoj sistemy. Sbornik nauchnyh trudov po ma-terialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 5 chastjah. OOO «AR-Konsalt». - Moskva. 2014. - S. 143-144.
2. Popov Je. V. Jekspertnye sistemy: Reshenie neformal'nyh zadach v dialoge s JeVM. - M.: Nauka. 1987. - 288 s.
3. Monich A. I., Kudrjakov A. G., Sazykin V. G. Nekotorye zadachi ope-rativnogo kontrollinga v uslovijah jekspluatacii iznoshennogo oborudova-nija. Sbornik nauchnyh trudov po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 8 chastjah. OOO «AR-Konsalt». - Moskva. 2015. - S. 63-65.
4. Sazykin V. G., Kudrjakov A. G. Problemy iznoshennogo jelektroobo-rudovanija v sovremennoj jenergetike // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. 2015. - № 7. - S. 89-91.
5. Dolzhenko E. N., Monich A. I., Kudrjakov A. G., Sazykin V. G. Model' ocenki jekologicheskoj bezopasnosti proizvodstvennogo predprijatija. V sbornike: Nauka v sovremennom informacionnom obshhestve. Materialy V mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - North Charleston, USA, SPC Academic. 2015. - Rr. 232-235.
6. Dolzhenko E. N., Kudrjakov A. G., Sazykin V. G. Ispol'zovanie avto-matizirovannoj informacionnoj sistemy v jekologicheskom menedzhmente predprijatija. V sbornike: Aktual'nye problemy razvitija sovremennoj nau-ki i obrazovanija. Sbornik nauchnyh trudov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii v 5 chastjah. OOO «AR-Konsalt». - Moskva. 2015. - S. 153-155.
DOI: 10.18454/IRJ.2016.47.051
Житлухина О. Г.1, Лутченко В. А.2 кандидат экономических наук, 2ORCID: 0000-0003-4963-7259, Магистрант экономических наук, Школа экономики и менеджмента, Дальневосточный федеральный университет ВНЕДРЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ УЧЕТА В ЦЕЛЯХ МИНИМИЗАЦИИ ЗАТРАТ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РФ
Аннотация
В статье предложена усовершенствованная методика управленческого учета и метод «инновационного» бухгалтерского учета для целей управления системы портов Северного морского пути, в частности Арктической зоны РФ. Методика разработана на основе существующей программы «Buhta: WMS» и основана на международных стандартах финансовой отчетности. Данная методика позволяет решить некоторые проблемы, касающиеся транспортно-логистического комплекса, получить установленные правительственной программой величины по объему грузоперевозок, которые перечислены в Государственной программе развития Арктики, а также выйти на международные стандарты перевозок грузов. В статье приведены расчеты, позволяющие оценить эффективность методики и доказать необходимость ее введения.
Ключевые слова: Арктическая зона РФ, Северный морской путь, Международные стандарты финансовой отчетности, технология «экспресс-внедрения», центры ответственности.
Zhitlukhina O.G.1, Lutchenko V.A.2
1PhD in Economics, 2ORCID: 0000-0003-4963-7259, Magister of Economic Sciences, School of Economics and
Management, Far Eastern Federal University PRACTICAL IMPLEMENTATION OF THE DEVELOPMENT AND IMPROVEMENT OF ACCOUNTING
METHODS TO MINIMIZE COSTS OF TRANSPORT AND LOGISTICS HUB OF RUSSIAN ARCTIC ZONE
Abstract
The article suggests an improved methods of management accounting and method of "innovative" accounting for management purposes of the system in Northern Sea Route ports, in particular the Arctic zone of the Russian Federation. The methodology is based on an existing program «Buhta: WMS» and on International Financial Reporting Standards. This technique allows to solve some problems concerning the transport and logistics sector, to get the established government program of magnitude in terms of transportation, which are listed in the State program of development of the Arctic, as well as reach the international standards of cargo transportation. The article presents the calculations to assess the effectiveness of techniques and prove the need for its introduction.
Keywords: Russian Arctic Zone, Northern Sea Route, International Financial Report Standarts, the technology of «rapid implementation», centers of responsibility.
Векторы развития современной России переместились в сторону северного региона, а именно в Арктическую зону РФ, которая является крупнейшей в мире. Известно, что свои интересы в арктическом регионе имеют такие страны как: Соединенные Штаты Америки, Канада, Дания, Исландия и Норвегия. Данное обстоятельство обуславливается тем, что интересующий регион богат запасами углеводородных ресурсов, биологических ресурсов, имеет выгодное географическое положение. Кроме того, Арктика является важным стратегическим пулом, чье влияние усиливает значение условий и факторов, являющихся основой политической и энергетической безопасности ведущих индустриально развитых стран мира.
Для нашей России крайне важно сохранить влияние в данном регионе и продолжить освоение и развитие Арктики. Как известно, на северной территории находится более половины разведанных запасов российского золота, серебра и алмазов, редких металлов, марганца, медных и никелевых руд.
78
