CC BY
54
УДК 159.93
Сизикова Татьяна Эдуардовна
кандидат психологических наук, доцент Новосибирский государственный педагогический университет
МОДАЛЬНО-ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОДИАГНОСТИКЕ РЕФЛЕКСИИ
В данной статье рассматривается новый подход к исследованию рефлексии, обозначенный нами как модальная психология рефлексии. В рамках данного подхода мы обосновали рабочую онтологию рефлексии - единство сознания, мышления, деятельности, личности и определили ее место во всеобъемлющей онтологии Н. Гартмана - высшая ступень душевного слоя, в которую проникает культурно-исторический слой. Рефлексия является способом ориентирования самоорганизующихся систем, включающим самодетерминирование, саморегулирование, самоорганизацию и саморазвитие. На основе модальностей рефлексии реального, возможного, достаточного, необходимого, осознанного, темпоральности, трансгридиентности, многомерности и их противоположностях разработана мета-модель рефлексии состоящая из пяти моделей рефлексии. Пятая модель рефлексии - фокус рефлексии отражает актуальное состояние рефлексии в виде ее направленностей и активности. На основе этой модели разработан новый психодиагностический метод «Опросник фокус рефлексии» (ОФР).
Ключевые слова: рефлексия, онтология рефлексии, модальность, модальности рефлексии, мета-модель рефлексии, фокус рефлексии, направленность рефлексии, опросник фокус рефлексии.
П остановка проблемы. В современной психологической практике наблюдается востребованность методов диагностики рефлексии, в связи с более широким применением рефлексивных методов в организации деятельности. Актуальным является разработка психодиагностических методов, исследующих рефлексию при опоре на принципы постнеклассической парадигмы и имеющие теоретические фундаментальные основания.
Цель - представить анализ научно-теоретических предпосылок и оснований модальной психологии рефлексии, на основе которой разработан психодиагностический метод «Опросник фокус рефлексии» (ОФР).
Обзор исследовательских подходов. В пост-неклассический период пересмотр подходов к исследованию ранее изучаемых объектов, процессов, феноменов затронул рефлексию. Появилась возможность поставить новые задачи перед исследователями рефлексии, которые предельно точно сформулировал А.В. Карпов: «необходимость дифференциации общего предмета психологии рефлексии... в трех базовых аспектах, соответствующих трем основным модусам психического - как психический процесс, как психическое свойство и как психическое состояние» [4, с. 45]. Ведущим стал дифференциальный подход к исследованию и психодиагностике рефлексии.
Д.А. Леонтьев, вслед за С.Л. Рубинштейном приходит к выводу, что рефлексию необходимо рассматривать как способ существования человека. И первым заложил в исследовании психологии рефлексии модус возможного [5], обозначив, что целостно рефлексию можно узреть и понять только при применении модального анализа.
Дифференциальный подход наметил дальнейшие возможные пути исследования рефлексии -необходимость определения самостоятельного
статуса рефлексии и рассмотрение в целостности дифференцированного содержания феномена. Без обращения к онтологии и модальностям рефлексии эту задачу не представляется возможным решить.
Теоретические представления модального подхода в исследовании рефлексии. Модальность позволяет исследовать рефлексию целостно:
1. Модальный анализ опирается на онтологию. Мы определили место рабочей онтологии рефлексии во всеобъемлющей критической онтологии Н. Гартмана. Рефлексия есть высшая ступень душевного слоя в которую проникает слой культурно-исторический. Рефлексию невозможно свести к статусу над сознанием, над мышлением, над деятельностью, над личностью. Представление о рефлексии как ступени душевного слоя позволяет понять указанную А.В. Карповым распределенность рефлексии по всей психике [4], раскрыть рефлексию как способ существования самоорганизующейся системы (С.Л. Рубинштейн (1997), В.В. Розанов (1892-1994), М. Чиксентмихайи (1993) [8], Б. Д. Леонтьев (2012) [5]). В силу того, что рефлексия не есть механизм, состояние, процесс, свойство, а есть способ ориентирования, т.е. способ самодетерминирования, саморегулирования, самоорганизации и саморазвития сознания, мышления, деятельности и личности, мы можем обнаружить ее при дифференцированном подходе из онтологии сознания в качестве состояния, из онтологии деятельности и онтологии личности как механизм и процесс, из онтологии мышления как свойство. Эти разные модусы рефлексии при рассмотрении их в онтологии единства сознания, мышления, деятельности, личности раскрывают модус рефлексии как способа. Рабочей онтологией рефлексии является онтология единства сознания, мышления, деятельности, личности.
2. В рамках данной онтологии можно различить несколько видов бытия рефлексии, которые
© Сизикова Т.Э., 2018
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ ]4 2
51
мы отразили в мета-модели: рефлексия в виде «вот - бытия» (по Н. Гартман) - онтологическая и гносеологическая модели рефлексии, существование рефлексии в ее предметностях - сознании, мышлении, деятельности, личности; рефлексия в своей сути «так - бытия» (по Н. Гартман), имеет свою структуру, средства, механизмы, элементарные единицы, виды - статическая и динамическая модели рефлексии [9; 10]; рефлексия в актуальном бытии - «момент - бытия» есть темпоральность (синхронизация, согласованность) разных процессов, происходящих в рефлексии в актуальный момент времени, это точка пересечения всех четырех моделей рефлексии и состоит она из направлен-ностей рефлексии. Фокус рефлексии - введенное нами понятие означает то, что человек рассматривает в рефлексии представленными в мета-модели средствами, механизмами, видами в определенных формах, на основе элементарных единиц рефлексии, процессуально иммаментно и трасцендентно материал через такие «фильтры» - характеристики, как направленность на себя - «Я» и «Другого», позитивно (прогрессивно) или деструктивно (регрессивно), творчески или стереотипно, индуктивным или дедуктивным способом выстраивает осмысление, системно или фрагментарно, опирается на нормы или не принимает их во внимание, выделяет смысл события, действие универсальных законов и разных норм, правил или не выделяет. Фокус - это многомерная точка средоточия, тем-поральности, центр пересечения разных процессов рефлексии по времени, скорости, силе, объему и качеству в модальностях необходимого, возможного, реального, сознательного, достаточного, трансгри-диентного и их противоположностей, нашедших свое воплощение в направленностях рефлексии, способах переработки информации и механизме саморегуляции «рефлексия - мотив - воля» [11].
3. Модальности рефлексии. Мета-модель рефлексии разработана на основе рабочей онтологии рефлексии в рамках модальностей. Базовыми модальностями рефлексии являются те, что характерны для большинства феноменов психики: модальность реального (по Н. Гартману), модальность возможного (рассмотренная в работах Д. А. Леонтьева, как необходимая для понимания личности и рефлексии, рефлексивного сознания [5], модальность необходимого и соответствующих им отрицательных категорий. Как высшей ступени между слоями выступающей в качестве способа рефлексии характерны производные от данных модальностей модальности: модальность многомерности, модальность осознаваемого - неосознаваемого, модальность достаточного - не достаточного, модальность темпоральности, обозначенная в работах О.В. Лукьянова [6], модальность транцендентности. В модальности действительного содержание рефлексии реально, оно основа
мотива и действия, но это не означает, что это содержание не искажает реальность как реальность. Модальность необходимого работает в рефлексии определенным образом - из реальности рефлексия выхватывает только необходимый в текущий момент материал, детерминируемый ценностями, целями, эмоциональным состоянием, содержащий в свою очередь в себе необходимое и не необходимое, претерпевающий в последующие моменты времени разные изменения. Необходимое должно быть достаточно для совершения выбора, в противном случае недостаточное вновь порождает поиск необходимого из возможного, вытаскивая из неосознаваемого то, что синхронизируется в данный момент с представлением о реальности. Суть трансгридиентости в преодолении границ, когда синхронизация работы всех модальностей рефлексии недостаточна для свершения выбора. Проявлением модальностей осознаваемого - неосознаваемого и трасгридиентности являются частые, знакомые человеку случаи, когда он осознает, что чего - то не осознает.
Конструирование опросника. Формулирование каждого вопроса в опроснике осуществлялось в одной или нескольких модальностях рефлексии. Н. Гартман выделял искажающую способность рефлексии и считал, что рефлексия двояка, с одной стороны искажает реальность, с другой стороны может привести к познанию более высокому, познанию духа [2]. Опросник относится к методам самоотчета, поэтому мы внесли шкалу лжи. Данная шкала состоит из двух частей: задания на социальную желательность и вторая на совпадении противоположных и несовпадении подобных парных заданий. Рефлексия имеет возрастные особенности социальной желательности, что подтвердилось в ходе экспериментального исследования опросника. На выборке объемом 478 человек от 18 до 21 года (муж., жен.) выявлена правосторонняя асимметрия по шкалам направленностей рефлексии на «системность» (Аб= -0,602), «творчество» (АБ = -0,368), «дедуктивный способ переработки информации» (АБ = -0,397), «прогрессивная направленность рефлексии» (АБ = -0,615), механизм «рефлексия - мотив - воля» (АБ = -0,392), и левосторонняя асимметрия по шкале «направленность рефлексии на фрагментарность» (АБ =0,337) при Акрит= 0,324 при шкале лжи 0-6 баллов (максимальное количество). Полученные результаты частично показывают, что в ходе выполнения заданий опросника, фоновая рефлексия позволила выделить нормативность, вложенную в задания для исполнения развивающей функции опросника, что рассматривается как подстройка под социально желаемый результат. С другой стороны, эти результаты свидетельствуют о проявлении особенности, характерной для данного возраста - юношеский максимализм, ведущий к не различению
в рефлексии несоответствия внутренней реальности и социальной нормативности. На выборке от 22 до 67 лет объемом 329 человек (муж., жен.) результаты по всем шкалам опросника рефлексии при шкале лжи 0 - 6 баллов не превысили критических значений асимметрии и эксцесса, рассчитанных по формуле Е.И. Пустыльника. Представленные в статье результаты валидности, надежности, дискриминативности, факторизации, стандартизации были получены на данной выборке.
Модально-дифференциальный подход демонстрирует видение одного объекта с разных сторон. При выделении направленностей рефлексии задания опросника содержат материал, отражающие диагностируемую направленность рефлексии. При выделении модальностей каждое задание опросника в силу своей формулировки и значения относится к какой-либо или нескольким модальностям. Если мы рассматриваем рефлексию на основании принципа целостности, то мы видим в ней модальности и исследуем их. Если мы подходим к изучению рефлексии из принципа системности - элементы на основании системообразующего признака образуют систему (в постнеклассической парадигме система приравнивается к целому), то в рефлексии мы видим взаимосвязанность ее направленностей и системообразующий признак - выбор, то на что направлены направленности, в чьи функции входит осуществление выбора. Так или иначе, мы целое рассматриваем с разных сторон. Данный подход позволил нам разработать два ключа обработки данных для одного стимульного материала: ключ для диагностики модальностей рефлексии и ключ для диагностики направленностей рефлексии. В диагностике модальностей мы выделяем в целом
развитие модальности, а не приоритетность одной из противоположностей в ней.
Статистический анализ «Опросника фокус рефлексии». 1. Пилотажное исследование опросника. На начальном этапе мы взяли разработанный нами для применения в рефлексивном психологическом консультировании опросник «Уровни и виды рефлексии» состоящий из 420 вопросов, отражающий четыре модели рефлексии: онтологическую, гносеологическую, статическую и динамическую, а также элементарные единицы рефлексии. Данный опросник описан в другой нашей работе [11]. Мы сократили опросник до 1/3 части от 420 вопросов. Рассматривая каждый параметр, состоящий из 12 вопросов в опроснике 420 вопросов, мы пришли к выводу, что на основе корреляционных плеяд выделяется совершенно новая модель нового сокращенного опросника. Этой моделью стала модель фокуса рефлексии - пятая модель в мета-модели рефлексии. Были отобраны 165 вопросов и в этот сокращенный вариант опросника мы ввели шкалу лжи.
После статистической обработки данных, полученных на выборке 67 человек от 18 до 49 лет, в опроснике осталось 139 вопросов. После первого экспериментального исследования на выборке объемом 367 человек в возрасте от 18 до 68 лет (125 муж., 242 жен.) из опросника было исключено еще 15 вопросов. Второе экспериментальное исследование опросника «Фокус рефлексии» 124 вопроса проводилось на выборке объемом 807 человек (261 муж., 546 жен.). Возраст испытуемых от 18 до 81 года. Образование среднее, средне-специальное и высшее. Выборка была разделена на основании данных нормального распределения
Таблица 1
Показатели дискриминативности и надежности по группам
Направленности рефлексии (шкалы) Группа по шкале лжи 0-2 балла Группа по шкале лжи 0-3 балла Группа по шкале лжи 0-6 баллов
Коэффициент Фергюсона Альфа Кронбаха Коэффициент Фергюсона Альфа Кронбаха Коэффициент Фергюсона Альфа Кронбаха
фрагментарная 0,960 0,612 0,961 0,582 0,901 0,556
нормативная 0,938 0,327 0,943 0,320 0,832 0,328
системная 0,970 0,770 0,973 0,760 0,931 0,757
целостная 0,936 0,385 0,933 0,333 0,826 0,341
рефлексия - мотив - воля 0,961 0,725 0,959 0,686 0,879 0,691
рефлексия рефлексии 0,950 0,322 0,931 0,269 0,637 0,235
прогрессивная 0,964 0,710 0,962 0,701 0,889 0,691
регрессивная 0,940 0,431 0,949 0,475 0,838 0,498
Я направленность 0,920 0,270 0,936 0,376 0,828 0,379
направленность Другой 0,952 0,624 0,955 0,624 0,850 0,597
творчество 0,909 0,205 0,899 0,117 0,673 0,099
индукция 0,911 0,110 0,924 0,276 0,741 0,295
дедукция 0,919 0,112 0,923 0,158 0,667 0,182
ложь 0,595 -0,995 0,761 -0,858 0,669 0,136
Общее 0,824 0,829 0,832
при высоких баллах шкалы лжи на две группы: первая объемом 478 чел. (188 муж., 290 жен.) от 18 до 21 года, показавшая, что рефлексия выполняет свою искажающую функцию, вторая выборка объемом 329 чел. (73 муж., 256 жен.) от 22 до 81 года, дала адекватную рефлексию рефлексии (самоотчет по рефлексии - это рефлексия рефлексии, такова особенность методик по рефлексии).
Надежность и дискриминативность. Надежность, как согласованность утверждений опросника, Альфа Кронбаха а = 0,824 - общий результат опросника. Коэффициент Фергюсона о от 0,909 до 0,970 по шкалам. Данные по группам и шкалам приведены в таблице (табл. 1).
Надежность и дискриминативность в некотором смысле являются противоположными. При заниженных результатах по одному из коэффициентов и высоких по другому, мы принимали решение об оставлении шкалы в опроснике. Согласованность шкал опросника проверялась на основе коэффициента корреляции Пирсона, подробно эти данные представлены в другой нашей работе [11]. Факторным анализом с помощью варимакс вращения была выделена трех-факторная модель опросника. Значения всех факторных нагрузок > 0,5 и статистически достоверны (р < 0,001).
Первый фактор «конструктивная рефлексия» составили такие шкалы направленности, как «системная» (0,777), «целостная» (0,634), «рефлексия - мотив - воля» (0,796), «прогрессивная» (0,775), «направленность на другого» (0,746), «творчество» (0,614), и противоположные по знаку нагрузки шкалы «фрагментарная» (-0,755) и «регрессивная» (-0,509). В противоположность фрагментарно-регрессивному способу осмысления реальности не позволяющему взрослому человеку увидеть себя, ситуацию в целостности, единство в рефлексии системности, целостности, творчества, направленности на развитие, направленности на другого, активности механизма развития «рефлексия - мотив - воля» дает возможность человеку конструктивно действовать в окружающей реальности преобразуя или адаптируясь в ней осознанно. В такой рефлексии развиты модальности многомерности, возможного, темпоральности, механизмы перевода неосознаваемого в осознаваемое, не достаточного в достаточное, выделения из необходимого необходимого.
Второй фактор «деструктивная рефлексия» составили шкалы: «нормативная» (0,736), «регрессивная» (0,530) и «Я направленность» (0,729). Это соответствует деструктивной стороне в модальности не реального, в модальностях необходимого, достаточного, многомерности выделению одномерности в рассмотрении явлений внутреннего и внешнего мира, способности «застревать» в рефлексии, фокусироваться на удовлетворении личных интересов, нарушая трасцендентность и трансгридиентность
рефлексии, а так же догматичности в отношении к нормам и правилам, что разрушающе действует на психо-социальную, духовную жизнь человека. Нормы, общественные правила могут влиять на закрепление в рефлексии определенного материала. Нередко мы наблюдаем в отношении других людей жесткость определенных установок.
В третий фактор «саморазвитие рефлексии», вошли шкалы «рефлексия рефлексии» (0,774) и «дедуктивный способ» (0,665). Саморазвитие осуществляется с помощью направленности рефлексии на себя для выхода на более высокий уровень обобщения. В целом это модальность трансгридиентности. Развитие рефлексии осуществляется благодаря осоз-наванию осознавания, его роли в саморганизации, самодетерминации жизнедеятельности и выходу на более обобщающие слои реальности - в малом увидеть большое, о чем часто упоминал М. Мамардаш-вили [7]. Анализом ретестовой надежности опросника был выявлен механизм саморазвития рефлексии. По всем шкалам были получены высокие значения коэффициента корреляции, и только по шкалам направленности «рефлексия рефлексии» (г = 0,495), «творчество» (г = 0,536) и «дедуктивный способ» (г = 0,445) значения ниже допустимых, меньше 0,6, что свидетельствует об изменениях в рефлексии и представлениях о рефлексии в рефлексии, о работе ее механизма саморазвития.
«Если мы осуществим факторный анализ теста, возведем в квадрат и суммируем нагрузки его факторов, то мы получим его надежность, поскольку нагрузки факторов представляют корреляцию теста с общими или специфическими факторами» [1, с. 179]. Чем выше процент, тем надежнее данная шкала, тем более диагностичной она является. Самый большой процент вариаций показателей, объясняемый действием этих трех факторов, наблюдается по шкале направленности «прогрессивная» - 79,5%, минимальное по шкале «индукция» - 22,5%. Остальные проценты распределились: «системная» - 77,6%: «рефлексия -мотив - воля» - 74,4%; «нормативная» - 66,1%; «Я направленность» - 64%; «регрессивная» -62,4%; «направленность на другого» - 61,8%; «рефлексия рефлексии» - 61,1%; «фрагментарная» - 59,9%; «целостная» - 55,6%; «дедукция» -51,8%; «творчество» - 39,3%. Чем выше процент, тем больше данная шкала объясняет максимальное количество значений. Такое распределение показало, что опросник имеет выраженную нормативную направленность на прогрессивность, системность, активность, направленность на другого, что является конструктивной направленностью опросника и ориентирование испытуемых на эти нормы (развивающий характер опросника).
Критериальная валидность. Критериальная валидность проверялась с помощью действия независимых критериев - пола, возраста, обра-
зования. По критерию Стьюдента мы получили достоверное различие между полами: мужчины -женщины в шкалах «фрагментарная» (1 = 3,146, р = 0,002), «системная» (г = -2,837, р = 0,005), «целостная» (г = -2,907, р = 0,004), «рефлексия - мотив - воля» (г = -2,763, р = 0,006), «прогрессивная» (г = -2,369, р = 0,019), «регрессивная» (г = 2,107, р = 0,037), «творчество» (г = -3,105, р = 0,002), «индукция» (г = -2,013, р = 0,046), «дедукция» (г = -2,034, р = 0,044). Мужчины оказались в представлении о своей рефлексии более конструктивны по сравнению с женщинами.
Различия по образованию: по шкале «прогрессивная» между испытуемыми среднего и средне-специального образования (г = -2,05, р = 0,04), по шкале «рефлексия рефлексии» испытуемыми со средне-специальным и высшим образованием (г = 2,30, р=0,02). Лицам со средним образованием больше характерна регрессивность в рефлексии, по сравнению с лицами, имеющими высшее образование (г = 2,36, р = 0,02).
Конструктивная валидность. Корреляционный анализ между шкалами «Дифференциального теста рефлексивности» (ДТР) Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина и «Опросником фокус рефлексии» (ОФР) показал, что: шкала «системная рефлексия» (ДТР) связана со шкалами «направленность рефлексии на системность» (г = 0,250), «рефлексия рефлексии» (направленность рефлексии на себя) (г = 0,260), «прогрессивная направленность рефлексии» (г = 0,308), «направленность рефлексии на «Другой» (г = 0,265), и имеет обратную корреляционную связь со шкалой лжи (г = -0,306). Корреляционные связи шкалы «интроспекция» (ДТР) и «квазирефлексия» (ДТР) дали связь со шкалой «регрессивная направленность рефлексии» (ОФР) (г = 0,232 и г = 0,207). Все указанные связи имеет уровень значимости р < 0,01. Корреляционные связи с другими методиками, исследующими рефлексию, показывают, что представление о рефлексии, заложенное в нашем опроснике соответствует открытости, самоуверенности, самопринятию, самопривязанности и конфликтности по методике С.Р. Пантелеева «Методика исследования самоотношения». Были получены следующие коэффициенты корреляции: у шкалы «открытость» обратные связи со шкалами «направленность рефлексии на фрагментарность» (г = -0,435) и «регрессивная направленность рефлексии» (г = -0,373), прямые связи со шкалами «направленность рефлексии на системность» (г = 0,333) и «направленность рефлексии на целостность» (г = 0,333). Шкала «самоуверенность» дала интересные корреляционные связи со шкалами: «направленность рефлексии на «Я» (г = 0,400) и «направленность рефлексии на «Другой» (г = 0,361), «направленность рефлексии на системность» (г = 0,325), «прогрессивная направленность рефлексии» (г = 0,440), «индуктив-
ный способ рефлексии» (г = 0,380). Шкала «самопринятие» имеет отрицательную корреляционную связь со шкалой «направленность рефлексии на фрагментарность» (г = -0,471) и положительные корреляционные связи со шкалами «направленность рефлексии на системность» (г = 0,390), «направленность рефлексии на целостность» (г = 0,460), «прогрессивная направленность рефлексии» (г = 0,378), «направленность рефлексии на творчество» (г = 0,369). Шкала «конфликтность» имеет положительные корреляционные связи со шкалами «рефлексия рефлексии» (г = 0,380) и «направленность рефлексии на «Я» (г = 0,352), что свидетельствует о взаимосвязи шкал в конструктивном разрешении конфликтов и снижения конфликтности за счет повышения рефлексивности, дающей взвешенность и возможность согласования интересов.
Шкала нашего опросника «регрессивная направленность рефлексии» дала отрицательную корреляционную связь (г = -0,330) на уровне значимости р < 0,05) со шкалой «рефлексия общения и взаимодействия» в «Методике определения индивидуальной меры рефлексивности» А.В. Карпова и В. В. Пономаревой.
Таким образом, «Опросник фокуса рефлексии» показал высокую надежность в диагностике рефлексии, что подтвердилось значениями статистических коэффициентов и согласованностью с другими, проверенными и утвердившимися в психологии методами.
Опробация опросника «Фокус рефлексии» осуществлялась в исследовании совладающего поведения, личностной и эмоциональной обусловленности рефлексии, в которых применялось18 методик. Полученные результаты представлены в другой нашей работе [11].
Стандартизация представлена в таблице 2.
Результаты равные и больше 7 стенов, свидетельствуют о высоком развитии. Результаты в диапазоне от 4 до 7 стенов - средний уровень развития. Показатели, меньшие 4-х стенов - низкий уровень развития.
Ключ «Опросника фокус рефлексии»
1. Шкалы «направленности рефлексии» - сырой бал по шкалам направленностей рассчитывается количеством совпадений ответов с ключом.
Направленность рефлексии на фрагментарность: «да» - 1, 26, 50, 52, 59, 65, 71, 77, 80, 85, 90, 99, 104, 120; «нет» - 4, 6, 11, 14, 16, 18, 22, 25, 30, 31, 35, 37, 41, 44, 45, 46, 48, 56, 67, 68, 73, 81, 93, 95, 97, 101, 108, 116, 119.
Направленность рефлексии на нормативность: «да» - 4, 23, 31, 33, 34, 36, 55, 61, 68, 88, 96, 98, 109; «нет» - 85.
Направленность рефлексии на системность: «да» - 3, 6, 11, 14, 16, 18, 21, 22, 25, 30, 35, 38, 40,
Таблица 2
Стандартизация результатов «Опросника фокус рефлексии» по стенам
среднее ст. отклон. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
фрагментарная 17,75 4,65 0- 9- 11- 14- 16- 18- 21- 23- 25- 28-
нормативная 8,58 2,18 0- 5 6 7 8 9 10 11 12 13-
системная 31,16 6,23 0- 19- 22- 25- 29- 32- 35- 38- 41- 44-
целостная 11,78 2,57 0- 7 8- 10 11 12- 14 15 16 17-
Рефлексия - мотив - воля 13,61 3,39 0- 7- 9- 11 12- 14- 16- 18 19- 21-
Рефлексия рефлексии 2,42 1,07 1 2 3 4
прогрессивная 17,12 3,71 0- 10- 12- 14- 16- 18 19- 21- 23- 25-
регрессивная 6,35 2,45 0- 2 3 4- 6 7 8 9- 11 12-
Я направленность 9,83 2,43 0- 5 6- 8 9 10- 12 13 14 15-
направленность другой 11,19 2,64 0- 6 7- 9 10- 11- 13 14- 16 17-
творчество 3,60 1,26 0- 2 3 4 5 6 7
индукция 4,18 1,29 0- 2 3 4 5 6 7
дедукция 3,22 1,15 0 1 2 3 4 5 6
ложь 2,67 1,22 0 1 2 3 4 5 6
необходимого 11,29 2,38 0- 7 8 9- 11 12 13 14 15- 17-
возможного 7,20 1,82 0- 4 5 6 7 8 9 10 11-
реального 8,89 1,99 0- 5 6 7 8 9 10 11 12 13
многомерного 7,65 1,92 0- 4 5 6 7 8 9 10 11 12-
сознательного 16,25 3,64 0- 9- 11- 13- 15- 17- 19 20- 22- 24-
достаточного 8,60 1,97 0- 5 6 7 8 9 10 11 12 13-
темпоральности 15,19 3,02 0- 10 11- 13 14- 16 17- 19 20- 22-
трансгридиентности 14,61 3,39 0- 8 9- 12 13- 15- 17 18- 20- 22-
41, 44, 45, 54, 56, 57, 60, 62, 67, 69, 73, 74, 78, 81, 83, 89, 91, 94, 95, 97, 100, 103, 108, 110, 111, 113, 116, 119, 122, 124; «нет» - 50, 64, 86.
Направленность рефлексии на целостность: «да» - 2, 5, 7, 12, 17, 24, 29, 37, 39, 53, 58, 63, 85, 82, 106, 115, 117, 123; «нет» - 75.
Механизм «рефлексия - мотив - воля»: «да» -8, 15, 32, 42, 47, 51, 66, 69, 76, 78, 84, 92, 94, 100, 115, 121; «нет» - 19, 26, 27, 64.
Направленность рефлексии на себя «рефлексия рефлексии»: «да» - 20, 28, 70, 112.
Прогрессивная направленность рефлексии: «да» - 15, 22, 24, 30, 32, 40, 45, 46, 47, 54, 57, 69, 83, 84, 92, 94, 97, 114, 119, 111, 113, 121, 123; «нет» -72.
Регрессивная направленность рефлексии: «да» - 19, 26, 49, 52, 61, 65, 71, 72, 75, 79; «нет» -29, 46, 66.
«Я» направленность в рефлексии: «да» - 1, 7, 57, 59, 71, 74, 76, 80, 84, 90, 96, 109, 111, 118; «нет» - 48, 53.
Направленность в рефлексии на «Другого»: -«да» - 12, 14, 38, 42, 48, 53, 54, 62, 68, 95, 97, 98, 102, 110, 113, 122.
Творческая направленность рефлексии: «да» -21, 25, 62, 84, 106, 114; «нет» - 86.
Индуктивный способ рефлексии: «да» - 33, 50, 60, 81, 105, 124; «нет» - 107.
Дедуктивный способ рефлексии: «да» - 10, 45, 69, 93, 112.
Ложь: Присваивается по 1 баллу при каждом совпадении по вопросам 9+, 23-, 43-; Если ответы противоположны на вопрос 13 и на вопрос 87, присваивается 1 балл; Если ответы совпадают на вопрос 60 и на вопрос 124, присваивается 1 балл; Если ответы совпадают на вопрос 10 и на вопрос 105, присваивается 1 балл.
2. Шкалы «модальности рефлексии». Шкалы модальностей состоят из противоположностей. В каждой шкале считается сумма положительных ответов «+» в соответствии с ключом.
Шкала Р - «да»: модальность реального - 2, 4, 24, 47, 48, 50, 68, 83, 98, 100, 103; модальность не реального - 9, 13, 73, 79.
Шкала М - «да»: модальность многомерного -13, 44, 56, 81, 82, 89, 110, 116, 119; модальность не многомерного - 33, 80, 90.
Шкала Н - «да»: модальность необходимого -3, 8, 15, 18, 20, 23, 31, 42, 46, 51, 54, 92, 121; модальность не необходимого -26, 27, 112.
Шкала В - «да»: модальность возможного - 25, 45, 49, 69, 87, 95, 101, 106, 114, 115; модальность не возможного - 86.
Шкала С - «да»: модальность сознаваемого - 3, 6, 10, 11, 17, 20, 22, 28, 30, 32, 34, 37, 39, 47, 52, 53, 58, 63, 67, 70, 105, 117, 118, 122; модальность не сознаваемого - 61, 104.
Шкала Д - «да»: модальность достаточного - 1, 18, 21, 43, 55, 59, 60, 88, 107, 109, 120, 124; модальность не достаточного -96, 99.
Шкала Т-1 - «да»: модальность темпорально-сти -5, 6, 7, 11, 12, 14, 15, 16, 29, 35, 36, 53, 56, 62, 74, 77, 78, 88, 93, 97, 98, 102, 108, 113; модальность не темпоральности - 85.
Шкала Т-2 - «да»: модальность трансгридиент-ности -40, 41, 44, 47, 45, 56, 57, 58, 66, 69, 70, 76, 82, 84, 91, 94, 111, 123; модальность не трансгриди-ентности - 64, 65, 71, 72, 75.
Задания «Опросника фокус рефлексии»
1. В большинстве случаев для принятия решения вам достаточно личного отношения.
2. Вы считаете, что сказки, притчи и мифы отражают реальность жизни.
3. В большинстве случаев вы пытаетесь упорядочить воспоминания своего прошлого в соответствии с поставленной целью.
4. В большинстве случаев вы задумываетесь над общественными, нравственными, этическими нормами, которые были нарушены вами в конфликтной ситуации.
5. Вы считаете, что жизнь регулируется действием всеобщих законов, а не желаниями людей.
6. Когда вы задумываетесь над будущим, вам важно осознавать его причины в прошлом.
7. На ваше впечатление о другом человеке оказывают сильное влияние ваши идеалы и ценности.
8. В большинстве случаев вы умеете управлять своими эмоциями и чувствами в поиске решения трудной задачи.
9. В детстве вы выделяли в сказке поучительный смысл для вашей жизни.
10. В большинстве случаев свое осмысление событий вы выстраиваете от общего к частному.
11. Для вас характерно связывать с текущим днем события десятилетней давности.
12. Анализируя действия другого человека, вы, в первую очередь, пытаетесь понять его убеждения.
13. В большинстве случаев вы анализируете ситуацию с разных точек зрения.
14. В большинстве случаев вы анализируете причинно-следственные связи изменений, происходящих в другом человеке.
15. Чаще всего для достижения своих целей вы умеете управлять собой, быть таким, каким надо, чтоб достигнуть того, чего хочется.
16. Чаще всего вы пытаетесь анализировать связи между вашими желаниями, представлениями, страхами и условиями жизни.
17. Чаще всего вам важен смысл происходящего события.
18. Чаще всего, решая сложную жизненную задачу, вы стремитесь рассмотреть ее в системе с другими событиями, построить концепцию.
19. Вам тяжело расставаться с неприятными представлениями о прошлом, вы часто о нем думаете.
20. Вы успешно управляете собой и вашими событиями в жизни с помощью осмысления.
21. В творческой задаче вам достаточно одного решения.
22. Осмысляя свои действия в прошлом, вы стремитесь найти позитивное значение для вас и окружающих.
23. Чаще всего, рассказывая о своих событиях жизни, вы пропускаете или изменяете те моменты, в которых неприглядно выглядите.
24. Осмысляя, вы понимаете, что прошлое - это всего лишь реальность вашего сознания, которую вы можете легко изменять.
25. Решая нестандартную задачу, вы пытаетесь выделить как можно больше возможных решений.
26. В большинстве случаев вам жалко своих усилий, направленных на достижения в жизни.
27. Чаще всего вы знаете, что проблема решаема, но вам трудно управлять своими переживаниями.
28. Когда вы осмысляете событие, вы пытаетесь понять логику своего осмысления.
29. Вы считаете, что ваши убеждения являются причиной повторяющихся в жизни событий.
30. Часто, после успешно завершившегося дела, вы задумываетесь над причинно-следственными связями, повлиявшими на результат.
31. Ваши планы на отдых крайне редко нарушаются непредвиденными обстоятельствами.
32. В большинстве случаев вам удается объективно относиться к неприятным событиям.
33. Для лучшего понимания ситуации, чаще всего, вы разбиваете событие на фрагменты.
34. Вам свойственно в осмыслении события выделять общественные нормы и правила.
35. В большинстве случаев, при принятии решения вы учитываете условия вашего прошлого, настоящего и будущего.
36. Чаще всего, анализируя самооценку другого человека вы анализируете нормы и правила, которые он усвоил.
37. Прочитав книгу, вы, как правило анализируете ценностно-смысловую основу принимаемых решений героями книги.
38. Когда вы осмысляете событие, вы пытаетесь разобраться в том, что побуждает человека действовать тем или иным образом.
39. По ходу жизни вы не раз вносили корректировки в ее смысл.
40. Чаще всего, в повторяющихся неприятных событиях вы стремитесь исправить ошибки.
41. Осмысляя прошлое, вы выделяете закономерности вашей жизни.
42. Вы умеете так повлиять на другого человека, что в его действиях происходят необходимые изменения.
43. Чаще всего вы уверены в правоте своей точки зрения в конфликтной ситуации.
44. Прочитав книгу, вы, как правило анализируете закономерности описанных событий.
45. Как правило, для достижения цели вы ищите ресурсы в своем опыте.
46. Когда вы совершаете ошибку, вам свойственно задумываться над тем, что только такое действие могло быть вами совершено, а не другое.
47. Вы направлены на то, чтобы, осмыслив большинство условий, изменить не устраивающие вас обстоятельства.
48. Чаще всего вы задумываетесь над объективностью вашей оценки другого человека.
49. Вы часто задумываетесь над тем, как можно было бы по - другому поступить в той или иной ситуации.
50. В основном, при принятии решения вы анализируете только текущие условия.
51. Необходимость правильного решения сложной задачи позволяет вам быстро мобилизоваться.
52. В основном, причины конфликтной ситуации вы ищите в прошлых событиях.
53. Чаще всего вы задумываетесь над смыслом действий другого человека.
54. Вам свойственно вносить изменения в свои предложения для согласования с другими.
55. В основном, представление о себе вы выстраиваете на основе общественных норм и оценок.
56. Осмысляя совершенно разные события вы выделяете причинно-следственные связи между ними.
57. Чаще всего вы осмысляете события и свои решения для того, чтобы найти то, что дает вам личностное изменение.
58. В основном, задумываясь над событием, вы выделяете жизненные ценности и смысл.
59. Чаще всего, обдумывая происходящее, вы в первую очередь выделяете степень удовлетворения ваших личных интересов.
60. Для принятия решения из множества условий ситуации, вы, как правило, выбираете только самые главные.
61. Часто, во внутреннем диалоге, вы либо оправдываете, либо обвиняете себя.
62. В большинстве случаев вы принимаете одно решение для нескольких текущих ситуаций.
63. Чаще всего, в общении вы задумываетесь над смыслом происходящего.
64. В большинстве случаев вам трудно вносить изменения в уже принятые решения.
65. Ваше представление о своем прошлом устойчиво и не претерпевает изменений.
66. Вы умеете быстро найти компромисс между противоположными желаниями.
67. В большинстве случаев, вы анализируете условия, поддерживающие вашу успешность в делах.
68. Вы хорошо разбираетесь в людях и умеете на них воздействовать.
69. Как правило, вам легко договариваться по спорным вопросам, обсуждая как можно больше деталей и условий ситуации.
70. В большинстве случаев вы пытаетесь осмыслить как вы осмысляете.
71. В большинстве случаев вы думаете, что других людей интересует ваша личность.
72. Вы считаете, что с помощью осмысления невозможно обрести жизненный опыт.
73. Вам характерно обращать внимание на прошлое.
74. Осмысляя отношение других людей к вам, вы выделяете, что каждый в вас видит то что ему хочется, а не вас.
75. Осмысляя жизнь, вы не выделяете свои личные качества как необходимые средства, с помощью которых вы решаете жизненные задачи.
76. Вам легко удается заниматься самовоспитанием и саморазвитием.
77. Чаще всего, обсуждая какой-либо вопрос, другой человек помогает вам лучше в нем разобраться.
78. Чаще всего вы вносите коррективы в свои действия при появлении новых условий для достижения желаемого результата.
79. Вам легче жить прошлым или будущим, чем в текущей ситуации.
80. Осмысляя конфликтную ситуацию, вы заостряете внимание на личных отношениях.
81. Задумываясь над своими решениями, вы пытаетесь их систематизировать.
82. В большинстве случаев вы рассматриваете незначительную ситуацию как действие универсальных законов мироздания.
83. Чаще всего вы осмысляете настоящее с учетом прошлых ошибок.
84. Вы постоянно осваиваете что - то новое, развиваете способности.
85. Осмысляя событие, вы редко обращаете внимание на соответствие ваших действий определенным стандартам.
86. Вам не свойственно анализировать вероятности развития планируемого события.
87. Анализируя, вам необходимо рассмотреть событие со всех сторон.
88. Для вас характерно принимать решение на основе общественных норм и правил.
89. Вы уверены, что ваша жизнь предопределена прошлым и надеждами на будущее.
90. Задумываясь над событием, вы придаете большое значение сказанным кем - то словам.
91. Чаще всего вы осмысляете настоящее через то, что хотите получить в будущем.
92. В себе вы развиваете те качества, которые повышают вашу жизненную активность и эффективность.
93. Когда вы задумываетесь над событием, вы в первую очередь выделяете то, чем это событие отличается от подобных.
94. В большинстве случаев вы удачно находите необходимые средства для личностного развития.
95. При подготовке к переговорам вам свойственно продумать позицию другой стороны и предвосхитить действия.
96. Для лучшего понимания себя вы обсуждаете свою жизнь с другими людьми.
97. Вступая в диалог, вы, в первую очередь, стремитесь понять точку зрения другого человека.
98. Вы умеете слаженно организовать взаимодействие людей между собой для достижения общих целей.
99. При решении сложной задачи, вы часто задаете много вопросов другому по поводу ее решения.
100. Когда вам приходится выбирать между тем, что сделать или не сделать, вы не действуете спонтанно, а тщательно взвешиваете все «за» и «против».
101. В большинстве случаев при планировании выходных вы учитываете случайные условия.
102. Вы считаете, что сложную задачу легче решать с помощью коллективного обсуждения.
103. Для принятия нового решения, вы обязательно анализируете все с позиций риска и выигрыша.
104. Вам не свойственно разные фрагменты жизни связывать между собой.
105. Чаще всего в анализе события вы двигаетесь от частного к общему.
106. Заостряя внимание на образе своей личности вы умеете свободно творить из него все, что хочется.
107. В большинстве случаев вы упускаете «мелочи» в анализе происходящего.
108. Задумываясь о своем сне, вы выделяете его связь с вашими страхами, желаниями и событиями жизни.
109. В большинстве случаев вы пытаетесь действия другого человека рассматривать с позиции своих норм и правил.
110. Вы умеете занимать разные позиции в командной работе.
111. В большинстве случаев вы умеете так осмыслить отношения с другими людьми, что эти отношения для вас становятся ресурсом развития.
112. Бывает, задумываясь над проделанным анализом ситуации, вы обнаруживаете, что обратили внимание не на то, что было нужно.
113. Работая в команде, вы умеете согласовывать разные взгляды людей.
114. Скорее всего в затруднительной ситуации вы найдете новое решение, чем совершите проверенное, подтвержденное опытом действие.
115. В большинстве случаев вы философски относитесь к затруднительным ситуациям.
116. Вам свойственно выделять закономерности сложившихся жизненных условий.
117. Почти во всех событиях жизни вы задумываетесь над смыслом ваших действий.
118. Чаще всего вы задумываетесь как жизнь других людей влияет на вас.
119. Чаще всего, как только вы начинаете углубляться в осознавание события, то все больше и больше причинно-следственных связей обнаруживаете в нем.
120. Вы умеете принимать решение при незавершенном понимании ситуации.
121. В большинстве случаев вы договариваетесь с собой, не оставляя неразрешенным противоречие.
122. В большинстве случаев вы задумываетесь над тем, что понял другой человек из того, что вы ему рассказали.
123. С помощью осмысления вы умеете изменять значимость для вас прошлых событий.
124. Вы считаете, что подробности и мелкие детали являются важными для принятия правильного решения.
Библиографический список
1. БурлачукА.Л. Психодиагностика. - СПб.: Питер, 2008. - 384 с.
2. Гартман Н. Познание в свете онтологии [Электронный ресурс] // Западная философия: Итоги тысячелетия. - Екатеринбург, 1997. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5571 (дата обращения: 09.05.2018).
3. Зинченко В.П. Опыт думания о думании. К восьмидесятилетию В.В. Давыдова (19301998) [Электронный ресурс] // Вопросы философии. - 2010. - Режим доступа: http://vphi1.ru/index. php?option=com_content&task=view&id=227 (дата обращения: 09.05.2018).
4. Карпов А. В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. - № 5. - С. 45-57.
5. Леонтьев Д.А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному // Вопросы психологии. - 2011. - № 1. -С. 3-27.
6. Лукьянов О.В. Самоидентичность как условие устойчивости человека в меняющемся мире: дис. ... д-ра психол. наук. - Томск, 2007. - 289 с.
7. Мамардашвили М. Психологическая топология пути: М. Пруст. «В поисках утраченного времени». - СПб.: Изд-во Рус. Христан. гум. Ин-та, 1997. - 571 с.
8. Психология человека в современном мире. Т. 2: Проблема сознания в трудах С. Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, Л.С. Выготского. Проблема деятельности в отечественной психологии. Исследование мышления и познавательных процессов. Творчество, способности, одаренность (Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения
С.Л. Рубинштейна, 15-16 октября 2009 г.) / отв. ред.: А. Л. Журавлев, И. А. Джидарьян, В. А. Барабанщиков, В.В. Селиванов, Д.В. Ушаков. - М.: «Институт психологии РАН», 2009. - 404 с.
9. Сизикова Т.Э. Рефлексивное психологическое консультирование. Ч. 1: Психологическая сущность рефлексии. - Н-ск: НГПУ 2016. - 203 с.
10. Сизикова Т.Э. Элементарные единицы рефлексивного психологического консультирования // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социоки-нетика. - 2017. - № 2. - 81-86.
11. Сизикова Т.Э. Рефлексивное психологическое консультирование. Ч. 3: Методы рефлексивного психологического консультирования. - Н-ск: НГПУ, 2018. - 401 с.
References
1. Burlachuk A.L. Psihodiagnostika. - SPb.: Piter, 2008. - 384 s.
2. Gartman N. Poznanie v svete ontologii [EHlektronnyj resurs] // Zapadnaya filosofiya: Itogi tysyacheletiya. - Ekaterinburg, 1997. - Rezhim dostupa: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5571 (data obrashcheniya: 09.05.2018).
3. Zinchenko V.P. Opyt dumaniya o dumanii. K vos'midesyatiletiyu V.V. Davydova (19301998) [EHlektronnyj resurs] // Voprosy filosofii. -2010. - Rezhim dostupa: http://vphil.ru/index. php?option=com_content&task=view&id=227 (data obrashcheniya: 09.05.2018).
4. Karpov A.V Refleksivnost' kak psihicheskoe svojstvo i metodika ee diagnostiki // Psihologicheskij zhurnal. - 2003. - T. 24. - № 5. - S. 45-57.
5. Leont'ev D.A. Novye orientiry ponimaniya lichnosti v psihologii: ot neobhodimogo k vozmozhnomu // Voprosy psihologii. - 2011. - № 1. -S. 3-27.
6. Luk'yanov O.V Samoidentichnost' kak uslovie ustojchivosti cheloveka v menyayushchemsya mire: dis. ... d-ra psihol. nauk. - Tomsk, 2007. - 289 s.
7. Mamardashvili M. Psihologicheskaya topologiya puti: M. Prust. «V poiskah utrachennogo vremeni». -SPb.: Izd-vo Rus. Hristan. gum. In-ta, 1997. - 571 s.
8. Psihologiya cheloveka v sovremennom mire. T. 2: Problema soznaniya v trudah S.L. Rubinshtejna, D.N. Uznadze, L.S. Vygotskogo. Problema deyatel'nosti v otechestvennoj psihologii. Issledovanie myshleniya i poznavatel'nyh processov. Tvorchestvo, sposobnosti, odarennost' (Materialy Vserossijskoj yubilejnoj nauchnoj konferencii, posvyashchennoj 120-letiyu so dnya rozhdeniya S.L. Rubinshtejna, 15-16 oktyabrya 2009 g.) / otv. red.: A.L. ZHuravlev, I.A. Dzhidar'yan, VA. Barabanshchikov, VV Selivanov, D.V. Ushakov. - M.: «Institut psihologii RAN», 2009. - 404 s.
9. Sizikova T.EH. Refleksivnoe psihologicheskoe konsul'tirovanie. CH. 1: Psihologicheskaya sushchnost' refleksii. - N-sk: NGPU, 2016. - 203 s.
10. Sizikova T.EH. EHlementarnye edinicy refleksivnogo psihologicheskogo konsul'tirovaniya // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psihologiya. Sociokinetika. -
2017. - № 2. - 81-86.
11. Sizikova T.EH. Refleksivnoe psihologicheskoe konsul'tirovanie. CH. 3: Metody refleksivnogo psihologicheskogo konsul'tirovaniya. - N-sk: NGPU,
2018. - 401 s.
