CC BY
106. On the approval of the list of municipal programs of the Reftinsky urban district for the period until 2024 [Text]: Resolution of the head of the Reftinsky urban district of December 29, 2018 No. 974.
7. Anisimov, V.V. Model of management of the municipal educational system at the present stage [Text] / V.V. Anisimov, A.A. Gorchakov. - Moscow: Publishing house of the Institute of General Education, 2002. - 105 p.
8. Vorobieva, S.V. Fundamentals of educational systems management [Text] / S.V. Vorobyov. - Moscow: Academy, 2008. - 208 p.
9. Galaktionova, Yu.Yu. The state of the education system in modern Russia and forecasting its further development [Text] / Yu.Yu. Galaktinova // Alley of Science. 2018.Vol. 4.No. 1.P. 795-797.
10.Golovchin, M.A. Education: regional problems of management quality [Text]: monograph / MA. Golovchin, G.V. Leonidova, A.A. Shabunov. - Vologda: ISERT RAN, 2012. - 197 p.
11.Grebenshchikov, G.F. Theory and practice of integration of the education system of a small town in Russia and its information-subject environment [Text]: author. dis. for a job. uch. Art. Doctor of Pedagogical Sciences / G.F. Grebenshchikov, V.V. Gerasimov. - Moscow, 2003. - 36 p.
12.Dvoryadkina E.B., Efimova E.G. Spatial aspect of regional policy in the development of the vocational education system // Manager. 2019.Vol. 10.No. 6. S. 28-41.
13.Dvoryadkina E.B., Efimova E.G. Regional vocational education system: spatial context. Yekaterinburg: Ural Publishing House. state econom. University, 2021.222 p.
14.Medvedeva, N.V. An innovative approach to managing the education system [Text] / N.V. Medvedev // Materials of Ivanovskiye readings. - 2012: - No. 2. - S. 96-100.
15.Sarapulov, V.A. Experimental and experimental work in the practice of modern education: from idea to result [Text] / VA. Sarapulov. - Chita: Express Publishing House, 2006. - 340 p.
16.Serikov, G.N. Education management: system interpretation [Text] / G.N. Serikov. - Chelyabinsk: Fakel, 1998. - 664 p.
17.Yamburg, E.A. Management of the development of an adaptive school [Electronic resource] / Е.А. Yamburg. - Moscow: Institute of Education Management, Russian Academy of Education, 2004. - 366 p. Access mode: https://elibrary.ru/item.asp?id=19903516.
DOI: 10.24412/2687-0991-2021-4-25-32
И.В. Затонская - старший преподаватель кафедры экономической кибернетики, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, izatonskaya@inbox.ru,
I.V. Zatonskaya - Senior Lecturer, Department of Economic Cybernetics, FSBEI HE Kuban SAU;
Н.А. Манаков - обучающийся факультета прикладной информатики, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, leviy.account@yandex.ru,
N.A. Manakov - student of the Faculty of Applied Informatics, FSBEI HE Kuban SAU;
А.А. Страмчинский - обучающийся факультета прикладной информатики, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, Stramchinsky@mail.ru,
A.A. Stramchinsky - student of the Faculty of Applied Informatics, FSBEI HE Kuban SA U.
МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ТИП ЭКОНОМИКИ КАК НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП АНТИКРИЗИСНОЙ ПРОГРАММЫ MOBILIZATION TYPE OF ECONOMY AS THE INITIAL STAGE OF THE ANTI-CRISIS PROGRAM
Аннотация. Статья посвящена изучению ключевых экономических проблем России с целью нахождения путей их разрешения. Актуальность работы сопряжена с наличием серьезных проблем в экономической сфере, что, в свою очередь, влияет и на все прочие сферы жизни общества. Таким образом, цель работы заключается в поиске путей выхода из экономического кризиса. В ходе исследования был рассмотрен общий уровень импорта и экспорта страны, что позволило выявить сильные и слабые стороны отечественной экономики. На основе анализа разработаны мероприятия по повышению объемов ВВП и выпуска товарной продукции, главным принципом которых является сочетание авторитарной власти и либеральной экономики. В заключительной части работы обозначены методы
реализации экономических реформ, базирующиеся на разработке единого плана действий на основе современных информационных технологий.
Abstract. The article is devoted to the study of the key economic problems of Russia in order to find ways to resolve them. The relevance of the work is associated with the presence of serious problems in the economic sphere, which, in turn, affects all other spheres of society. Thus, the purpose of the work is to find ways out of the economic crisis. The study examined the overall level of imports and exports of the country, which made it possible to identify the strengths and weaknesses of the domestic economy. Based on the analysis, measures have been developed to increase the volume of GDP and the output of commercial products, the main principle of which is the combination of an authoritarian government and a liberal economy. In the final part of the work, methods of implementing economic reforms based on the development of a single action plan based on modern information technologies are outlined.
Ключевые слова: планирование, мобилизация экономики, индустриализация, бизнес, государство, цифровизация, трансформационные эффекты.
Keywords: planning, economic mobilization, industrialization, business, government, digitalization, transformational effects.
Что общего между пятиклассником, устроившимся на подработку в киоск, его школьного учителя, подрабатывающего репетитором, кассира в ресторане быстрого питания с дипломом в высшем образовании, сыгравших свадьбу в кредит молодожен, играющего в переходе музыканта и собирающей средства на лечение ребенка матери? Ответ прост - экономика. Именно эта наука если и не всегда является первопричиной всех процессов в обществе, то уж точно приходится обратной стороной любой человеческой деятельности, будь то стремление заниматься рисованием, помогать животным или быть воспитателем в детском саду, ведь на любую деятельность нужны те или иные ресурсы, не говоря о естественных потребностях. Исходя из этого, успех или провал в том или ином начинании может лишь на половину считаться зависящим от усилий самого человека - мы знаем примеры гениев, выбившихся в общество из самых низов, равно как и сильных мира сего, с течением лет утративших свои силы и влияние, однако любой пример Ломоносова или Суворова будет скорее исключением из правила. Таким образом, успех каждого из нас во многом зависит от того общественно-экономического строя, в котором мы живем. Но что это за строй?
Приведем краткий обзор. Российская Федерация является страной с переходным типом экономики, стремящейся создать у себя благоприятный климат для заграничных инвесторов. Однако в силу международного разделения труда наша страна занимает место сырьевой базы, что задает соответствующие тенденции во всех прочих сферах жизни общества, таких как наука и образование.
Экономическое развитие регионов в силу самых разных причин, таких как неравномерность распределения населения, отличается друг от друга. Так Россия имеет главным образом 5 регионов-доноров для всей остальной страны - Москва и Санкт-Петербург как финансовые центры, и Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа как сырьевые базы. Доля прочих регионов в структуре экономики страны значительно ниже. Для более полного понимания кратко рассмотрим их ключевые особенности. по многим характеристикам лидирует Центральный федеральный округ, что неудивительно, поскольку располагает большим количеством перерабатывающих предприятий, а также включает в себя столицу государства, являющуюся главным финансовым центром страны. Эти предпосылки создают условия для развития иных сфер жизни общества. Северо-Западный ФО обладает выходом в Балтийское и Северное моря, что дает огромное преимущество в международной торговле, а также позволяет оставаться на втором месте по показателям предпринимательской активности. Сла-боразвитость сельского хозяйства объясняется географией. Южный ФО, в противовес предыдущему, располагает туристическими зонами и хорошо развитыми сельхоз. угодьями, а обрабатывающая промышленность, наоборот, развита слабее. Наиболее плохо развит СевероКавказский округ, где самый низкий ВРП, по причине соответствующего уровня экономической активности (производство, транспорт, рынок и т.д.). Аналогичная ситуация с местными бюджетами и занятостью, что объясняет тот факт, что регионы этого округа являются целиком дотационными. Второе место по экономическим показателям занимает Приволжский ФО, по-
скольку имеет соответствующий уровень ВРП, хорошо развитое сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность, продукция от которой востребована как на внутренних, так и на внешних рынках. Экономическая развитость объясняет большое число так же и малых предприятий, хорошо справляющихся с созданием новых рабочих мест. Отсюда же вытекает и хорошая собираемость налогов, в чем, однако, отстает Уральский ФО. Округ занимает третье место по уровню ВРП и второе по объемам инвестиций, прибыль компаний так же одна из лучших по стране. Регион примечателен самыми крупными размерами добычи полезных ископаемых и средней обрабатывающей промышленностью. Специфика ландшафта не позволяет развить аграрный сектор на должном уровень, а высокие транспортные тарифы соответственным образом оказывают влияние на местные рынки товаров и услуг. В совокупности с низкой трудоустроенностью населения вышеперечисленные факторы обеспечивают сравнительно низкий уровень гос. финансов (налоги, доходы/расходы и т.д.). По положению дел регион схож с Сибирским ФО, который занимает второе место в стране по уровню добычи полезных ископаемых, но в то же время имеет низкие индексы производства и цен на пром. товары. Сельское хозяйство выше среднего, приемлемое состояние логистики и нормальный уровень предпринимательской активности являются хорошей базой для экспорта наиболее рентабельной продукции. Добыча ископаемых так же крайне положительно влияет на занятость населения - одну из лучших по стране. Уровень инвестиций средний, как, впрочем, и наполняемость бюджета. Дальневосточный ФО является одним из самых слаборазвитых регионов России, что видно из крайне низких объемов ВРП, индексов производства и добычи ресурсов. Сельское хозяйство слабо развито в силу специфики самого региона. Транспортная сеть также оставляет желать лучшего, показатели ведения бизнеса одни из самых низких. Отсюда самая низкая занятость населения и наиболее слабая наполняемость бюджета.
Подводя общий итог, нельзя не отметить общую для всех регионов доминанту прибыли над убытками совокупных предприятий, а также превалирование экспорта над импортом. Однако положение дел таково, что мы продаем по большей части зерно и углеводороды, а покупаем высокотехнологичное оборудование, химию (в том числе медикаменты) и, как ни странно, продукты питания. Это происходит на фоне превышения закрывающихся организаций над зарегистрированными и большим числом безработных по сравнению со спросом на рынке труда.
Рассмотрим теперь общую ситуацию по стране в сфере ввоза/вывоза определенных типов товаров.
Таблица 1 - Экспорт РФ, млн. долл. США
Годы
1995 2000 2005 2010 2015 2018
Экспорт - всего 78217 103093 241473 397068 343512 450277,5
в том числе:
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 1378 1623 4492 8755 16215 24958
минеральные продукты 33278 55488 156372 271888 219167 292443
продукция химической промышленности, каучук 7843 7392 14367 24528 25405 27485
кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 313 270 330 305 311 255,2
древесина и целлюлозно-бумажные изделия 4363 4460 8305 9574 9845 13917
текстиль, текстильные изделия и обувь 1154 817 965 764 873 1223,9
металлы, драгоценные камни и изделия из них 20901 22370 40592 50343 40760 53613
машины, оборудование и транспортные средства 7962 9071 13505 21257 25422 29227
прочие товары 1026 1603 2545 9654 5513 7156,5
Россия экспортирует в основном углеводородное сырьё (нефть и нефтепродукты, газ, уголь), металлургическую и химическую продукцию, машины и оборудование, вооружения, продовольствие. При этом основными партнерами РФ стали: Китай ($47,6 млрд - 14,4 %), Нидерланды ($24,4 млрд - 7,4 %), Англия ($23.1 млрд - 7,0 %), Германия ($18,2 млрд -5,5 %), Беларусь $16,6 млрд - 5,0 %).
Таблица 2 - Импорт РФ, млн. долл. США
Годы
1995 2000 2005 2010 2015 2018
Импорт - всего 46709 33880 98708 228912 182902 238710,1
в том числе:
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 13152 7384 17430 36398 26650 29796,4
минеральные продукты 3001 2137 3034 5193 4981 5024,5
продукция химической промышленности, каучук 5088 6080 16275 36969 33989 43579,4
кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 167 126 275 1244 822 1269,5
древесина и целлюлозно-бумажные изделия 1104 1293 3290 5893 3631 3920,4
текстиль, текстильные изделия и обувь 2644 1991 3619 14148 10847 14887,8
металлы, драгоценные камни и изделия из них 3956 2824 7652 16795 12363 17935,8
машины, оборудование и транспортные средства 15704 10649 43436 101739 81909 112740,3
прочие товары 1893 1394 3697 10533 7712 9556
Таким образом, закупки товаров с мировых рынков состоят из: машинного оборудования, включая компьютеры; электрических машин и оборудования; транспортных средств; фармацевтических препаратов. Основными импортерами стали: Китай ($55.9 млрд - 23.8 %), Германия ($23.6 млрд - 10 %), США $13.4 млрд - 5.7 %), Беларусь $12.7 млрд - 5.4 %), Италия ($10.4 млрд - 4.4 %).
Так лишний раз подтверждается зависимость от высокотехнологичного экспорта и сосредоточенность финансового капитала России на нефтегазовом секторе экономики. Не удивительно, что 7 % населения страны создают около 60% общего ВВП. Отсюда и высокий уровень заработных плат в данной сфере, равно как и финансовой. Едва ли труд врачей, учителей, трактористов, электриков, шахтеров и многих других можно назвать бесполезным, однако их уровень зарплат ощутимо ниже. Почему так получилось? Экономисты в массе своей дают весьма однозначный ответ: при текущей роли России в международном разделении труда, уровень зарплат находится в целом в норме. Для обслуживания нефтепроводов не нужно много агрономов, инженеров или строителей. То есть все идет своим чередом, и если какой-нибудь одаренный программист захочет лучшей доли, к его услугам всегда открыты аэропорты с рейсами в любой уголок Земли.
Но как так вышло, что некогда разоренная войной Азия в лице «азиатских тигров» и Китая смогла вновь стать мировой мастерской, а некогда промышленная сверхдержава довольствуется ролью поставщика сырья? Экономический успех Южной Кореи, КНР, Сингапура и многих других берет свое начало, как это ни странно, с жесткой политической системы власти. В противовес популярным сегодня рассуждениям о либерализации всего и вся, власти упомянутых выше стран не только обеспечили стабильную политическую обстановку, но и пристально следили за собственной экономикой, вмешиваясь, где это уместно, и отстраняясь, когда частный сектор показывал положительную динамику. Безусловно, нет универсального рецепта процветания, однако и наша собственная история показывает схожий опыт во времена индустриализации СССР 30-х годов.
Разумеется, отсюда не следует, что рынок не работает. Нынешние экономически успешные страны довольно либеральны, но в то же время и не отказываются от государ-
ственного вмешательства. Вспомним пример США времен Великой депрессии, когда правительство Ф. Рузвельта вывело страну из кризиса путем крупных государственных вливаний в экономику и создания новых рабочих мест. Так возникла смешанная экономика. В Российских же условиях, когда страна обладает потенциалом к автаркии и способностью заниматься эффективным и прибыльным производством многих видов товарной номенклатуры, крайне необходим начальный толчок, который станет опорой для бизнеса в будущем. Рынок не способен создать инфраструктуру, заняться массовой подготовкой кадров или вкладываться в фундаментальную науку - в подобных видах деятельности прибыль если и возможна, то она теряется в десятилетиях будущего. А потому необходимый фундамент способно создать только государство, прибегая, если это необходимо, даже к нерыночным методам. Здесь мы, наконец, и переходим к тем способам, которыми можно «разогнать» отечественную экономику.
Поскольку сейчас приоритет отдается наименее затратному сырьевому сектору, довольно очевидна необходимость переквалификации на производство высокотехнологичной продукции, а значит и массовое создание новых предприятий. Для вновь созданных рабочих мест, само собой, потребуются специалисты, в силу чего встанет вопрос об образовании. А еще понадобится налаживание экономических связей и логистики, восстановление и расширение инфраструктуры, обеспечение условий труда и отдыха, технологии, рынки сбыта. Одним словом, потребуется планирование. Обычно при упоминании этого слова у обывателя всплывают ассоциации с дефицитом и очередями, но совершенно забывается, что крупнейшие мировые корпорации, вроде General Electric, Volkswagen Group, Royal Dutch Shell, Apple Inc и многие другие планируют на годы вперед не хуже диктаторов XX века. Неспроста такие компании подчас сами создают себе рынки - так большая часть дохода Coca-Cola уходит на рекламу. Однако в отличие от Госплана, рассчитывающем нужды народов на калькуляторе и листе бумаги, современные информационные технологии на порядки превосходят возможности прошлого, бизнес давно использует нейросети для анализа и прогнозирования желаний потребителя.
Какие аспекты необходимо учесть, чтобы цифровое планирование XXI века было эффективнее прошлого опыта? Принципиальное отличие состоит в том, что современные расчеты ведутся не предварительно, а на основе анализа уже имеющегося уровня потребления, и не партийными работниками, подчас имеющих личный интерес, а алгоритмами. Если же углубиться в вопрос, то нужно отметить, что речь идет о работе с большими данными (Big Data), обрабатываемых ПО для управления ресурсами предприятия (ERP). Как пример - сеть гипермаркетов Walmart, анализирующий данные от 245 миллионов клиентов, со скоростью одного миллиона транзакций в час, и от 17 500 поставщиков при помощи HANA.
Так же для всеобъемлющего внедрения ИТ во все сферы экономики необходимо проведение ряда мероприятий, основная суть которых сводится к следующему:
• заинтересованность властей;
• реформа образования, включающая как учебные учреждения, так и курсы переквалификации кадров;
• стимулирование развития IT отрасли.
Конечно, в разные периоды запросы потребителей различаются, так если в сытой Скандинавии не первый год решают вопрос о безусловном базовом доходе, то в отдельных странах Африки до сих пор остро стоит проблема пресной воды. В наших же реалиях термин «мобилизационной экономики» применен не случайно, поскольку вопрос экономической безопасности является одним из ключевых для выживания нации, а, следовательно, всякая серьезная экономическая угроза, наподобие кризиса, несомненно, несет угрозу национальной безопасности.
Для улучшения экономической ситуации необходимо полное обеспечение населения и промышленности всем необходимым, что включает в себя масштабное расширение промышленного комплекса страны. Это предполагает, как развитие собственных мощностей, так и локализация иностранного производства, наподобие того, как это уже происходит с авто-
промом. Для создания же собственного промышленного комплекса в первую очередь необходимо начать с товаров группы «А» - производства средств производства для возможности дальнейшей индустриализации. Для привлечения инвесторов, помимо стандартных мер вроде налоговых льгот, необходим современный институт защиты частной собственности на средства производства. А для поддержки малого и среднего бизнеса - временное снижение налогового бремени, количества проверок и отчетностей. Немаловажным фактором развития собственного бизнеса является его экспортная направленность, поскольку так производители сразу будут ориентироваться на заграничных конкурентов и создавать альтернативную продукцию качества, аналогичного зарубежному. В умеренных и ограниченных масштабах могут быть уместны и протекционистские меры, как, например, в сельском хозяйстве, 60% посевных площадей которого сегодня заброшены. В то же время, одним из ключевых факторов успешности производства должно являться сокращение издержек и повышение производительности труда. При грамотном надзоре это приведет снижению себестоимости продукции.
Внимательный читатель справедливо заметит, что можно мобилизовать лишь то, что находится у государства в собственности. Однако на сегодняшний момент государство уже имеет либо контрольный, либо блокирующий пакет акций во многих крупных компаниях: АЛРОСА - 66 %, АЛРОСА-Нюрба - 67,76 %, Аэрофлот - 51,2 %, также в акционерах присутствует Ростех 3,5 %, Башнефть - 60,5 %, Газпром - чуть более 50 %, Газпром нефть - на 96 % принадлежит Газпрому, а, следовательно, на 47,8 % государству, Иркутск (авиастроительная корпорация) - 95,7 %, Камаз - 51,8 %, Объединенная авиастроительная компания -96,8 %, Ростелеком - 54,9 %. Также государством контролируются: Русгидро, Транснефть, Мосэнерго, Московская биржа, Россети, Татнефть, Роснефть и некоторые другие компании.
Государство не обошло стороной и банковский капитал. Помимо влияния на банки через ЦБ (лицензии, ставка и т.д.), государство непосредственно владеет долей акций ряда банков, например, Сбербанк, которым владеет государство на 50 % + 1 акцию или ВТБ - Ро-симущество контролирует 60,93 %. Помимо этого, государство напрямую или через посредников владеет следующие банки: Внешэкономбанк, Россельхозбанк, банк Российский капитал, РНКБ, МСП Банк, Связь-Банк, Всероссийский банк развития регионов, Ак Барс банк, Банк Казани, Газпром банк.
Нельзя не отметить типичную для современной экономики тенденцию к слиянию банковского и промышленного капиталов: крупные промышленники открывают свои банки для дочерних фирм (Газпром), или другой пример, когда банк предоставляет кредит только при изучении бизнес-плана, таким образом, влияя на промышленность, порой поглощая ее (ВТБ выкупил большую долю Магнита). В рамках нашего исследования эти данные важны для понимания того, что планируемые мобилизационные мероприятия едва ли потребуют серьезной волны национализации крупной и сырьевой промышленности - так или иначе государство уже оказывает на них заметное влияние и участвует в управлении.
Между тем мобилизации должны быть подвергнуты не только материальные ресурсы, вроде углеводородов или незагруженных промышленных или сельхоз мощностей. Ключевым фактором любого производства является труд, поскольку именно человек преобразует сырье в готовую продукцию. Соответственно в рамках мобилизационной экономики низкорентабельные сферы должны получать недостающий объем трудовых ресурсов путем привлечения рабочей силы с размером оплаты труда не ниже минимального через компенсацию низкой прибыли или убытков государством, тогда как в наименее окупаемых областях возможно и создание трудовых армий с оплатой равной МРОТ. Уже сейчас российская экономика насчитывает 4,4 млн. человек только официально. Это потенциальные производители и потребители товаров и услуг, которые просто «не вписались в рынок». В последствии эти «лишние люди» находят себе место в теневой экономике, ухудшая криминальную обстановку в стране. Одним словом, экономическая выгода от подобного инструмента, примененного в сферах, где не требуется сложная интеллектуальная деятельность, очевидна.
Опираясь на исследования McKinsey & Company 2017 года, в результате проведения комплекса реформ ожидается рост объема ВВП до 9 трлн руб. только от цифровизации экономики. В качестве возможных эффектов от реформ можно назвать:
• качественный и количественный рост объемов товаров и услуг, доступных населению;
• цифровая грамотность граждан;
• рост производительности труда, влекущее рост ВВП от 0,4 трлн руб. до 1,4 трлн руб. от сокращения простоев, затрат на ремонт, увеличения загрузки оборудования;
• оптимизация производства и логистики, способствующее повышению объемов ВВП от 1,4 трлн руб. до 4 трлн руб.;
• рост результативности НИОКР до половины триллионов рублей;
• экономия ресурсов за счет планирования добычи и использования - 0,1 трлн руб. Однако в вопросе огосударствления экономики нужно всегда знать меру: эмпирически мы уже знаем о том, в каких сферах государство может действовать эффективно, а в каких нет. Добыча сырья, инфраструктура, фундаментальная наука и образование - в этих и иных областях планирование оправдано, но в производстве товаров широкого потребления, услуг, мелкой розничной торговли и т.д. люди способны обойтись и без директивного планирования: не случайно даже во времена сталинского СССР широкий спектр ширпотреба производилось артелями и кооперативами (например, 100 % кондитерских изделий). Государство может и должно подталкивать субъекты экономических отношений в нужное русло путем дотаций, налогов, повышения/понижения кредитной ставки ЦБ, но нет необходимости подавлять предпринимательскую активность там, где частник может справиться не хуже чиновника.
Сам же государственный аппарат так же должен подвергнуться ряду преобразований. Поскольку необходимо обеспечение сочетания жесткого, практически директивного управления с рыночными свободами частного бизнеса, нужно наличие аппарата, подчиняющегося принципу демократического централизма. Это означает, что к институту выборов нужно прибегать тогда, когда это уместно, то есть когда избиратели осознают проблемы общества и имеют грамотность, по крайней мере, по основным деталям обсуждаемого вопроса. В противном случае нет необходимости допускать к принятию решений тех, кто не разбирается в вопросе. Не случайно в больницах никто не собирает всех пациентов решать то, кем и как будет проводиться процесс лечения: для этого хватает консилиума врачей, а в отдельных случаях решения должны приниматься почти мгновенно, что и вовсе не подразумевает долгих совещаний и голосований. Впрочем, учитывая экономическую специфику статьи, не будем останавливаться на этом вопросе.
Равно как и существует масса иных, вопросов и конкретных предложений, однако для их полного раскрытия подойдет скорее формат манифеста или полноценной политической программы, что не является целью данной работы. Сейчас же уместнее всего будет сказать, что предложенные выше меры не являются панацеей, равно как и успешный опыт других стран никогда не станет универсальным рецептом процветания. Всегда нужно учитывать массу нюансов, таких как исторический дискурс, менталитет, культуру, своевременность, уровень напряжения в обществе и многое другое. Именно так возник ряд предложений, описанных в данной статье, основной смысл которых можно охарактеризовать как сочетание авторитарной власти и либеральной экономики.
Источники:
1. Башин Ю.Б., Борисова К.Б. К вопросу об экономической оценке информатизации бизнеса //Экономика и бизнес: теория и практика, 2020.
2. Володина Е.Е., Кухаренко Е.Г., Салютина Т.Ю. Экономические основы функционирования ин-фокоммуникационной компании // Экономика и качество систем связи, 2017. - № 4 (6). - С. 3-9.
3. Затонская И.В., Даренский Р.Н., Филиппов А.Н. Оценка социально-экономического развития агропромышленного комплекса при переходе к инновационной экономике // Научное обоснование стратегии развития АПК и сельских территорий в XXI веке. материалы Национальной научно-практической конференции. Волгоград, 2021. С. 404-409.
4. Затонская И.В., Андреева В.В., Маликов А.С. Теоретические основы развития агропромышленного комплекса // НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ АПК И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В XXI ВЕКЕ. Материалы Национальной научно-практической конференции. Волгоград, 2021. С. 398-404.
5. Индикаторы информационного общества: 2016: Статистический сборник / Г.И. Абдрахмано-ва, Л. М. Гохберг, М. А. Кевеш и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 304 с.
6. Королев П.Ю. Некоторые особенности политики «воспитательного протекционизма» в конструировании новой парадигмы развития внешнеэкономической стратегии Российской Федерации // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии, 2016 - с. 30.
7. Кузнецов Ю.А., Перова ВИ., Семиков Д.С. Информационные и коммуникационные технологии как фактор развития цифровой экономики в Российской Федерации // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2017.
8. Машунин Ю.К. Стратегическое развитие многоуровневой социально-экономической системы государства в условиях цифровой экономики // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2021. Т. 14, № 2. С. 22-49. DOI: 10.18721/JE.14202.
9. Сафиуллин А.Р. Основные направления политики неоиндустриализации в современной экономике // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2017. Т. 10, № 6. С. 40-49. DOI: 10.18721/JE.10604.
10.Федоров А.А., Либерман И.В., Корягин С.И., Клачек П.М. Технология проектирования нейро-цифровых экосистем для реализации концепции Индустрия 5.0 // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2021. Т. 14, № 3. С. 19-39. DOI: 10.18721/JE.14302. References:
1. Bashin Yu.B., Borisova K.B. On the question of the economic assessment of business informatization // Economics and Business: Theory and Practice, 2020.
2. Volodina E.E., Kukharenko E.G., Salyutina T.Yu. Economic foundations of the functioning of an info-communication company // Economy and quality of communication systems, 2017. - No. 4 (6). - S. 3-9.
3. Zatonskaya I.V., Darenskiy R.N., Filippov A.N. Assessment of the socio-economic development of the agro-industrial complex during the transition to an innovative economy // Scientific substantiation of the strategy for the development of the agro-industrial complex and rural areas in the XXI century. materials of the National Scientific and Practical Conference. Volgograd, 2021.S. 404-409.
4. Zatonskaya I.V., Andreeva V.V., Malikov A.S. Theoretical foundations of the development of the agro-industrial complex // SCIENTIFIC SUBSTANTIATION OF THE DEVELOPMENT STRATEGY OF AIC AND RURAL TERRITORIES IN THE XXI CENTURY. materials of the National Scientific and Practical Conference. Volgograd, 2021.S. 398-404.
5. Indicators of the information society: 2016: Statistical collection / G.I. Abdrakhmanova, L. M. Gokhberg, M. A. Kevesh and others; Nat. issled. University Higher School of Economics. - M .: NRU HSE, 2016 .-- 304 p.
6. Korolev P.Yu. Some features of the policy of "educational protectionism" in the construction of a new paradigm for the development of the foreign economic strategy of the Russian Federation. Bobkov branch of the Russian Customs Academy, 2016 - p. thirty.
7. Kuznetsov Yu.A., Perova VI., Semikov DS. Information and communication technologies as a factor in the development of the digital economy in the Russian Federation // Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences, 2017.
8. Mashunin Yu.K. Strategic development of a multi-level socio-economic system of the state in the digital economy // Scientific and technical statements of SPbSPU. Economic sciences. 2021.Vol. 14, No. 2. P. 22-49. DOI: 10.18721 / JE.14202.
9. Safiullin A.R. The main directions of neo-industrialization policy in the modern economy // Scientific and technical bulletin of SPbSPU. Economic sciences. 2017.Vol. 10, No. 6. P. 40-49. DOI: 10.18721 / JE.10604.
10.Fedorov A.A., Lieberman I.V., Koryagin S.I., Klachek P.M. Design technology of neuro-digital ecosystems for the implementation of the Industry 5.0 concept // Scientific and technical statements of SPbSPU. Economic sciences. 2021. T. 14, No. 3. P. 19-39. DOI: 10.18721 / JE.14302.
