CC BY
73БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
Обзорная статья / Review article УДК 378:331.45:159.9
DOI: https://doi.org/10.21285/2500-1582-2020-1-89-107
Моббинг как фактор профессионального риска в современной высшей школе
© С.С. Тимофеева, С.С. Черных
Иркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск, Россия
Резюме: Обеспечение безопасных условий труда, сохранение жизни и здоровья работников относится к основным направлениям государственной политики в области охраны труда. Труд должен обеспечивать людям и их семьям приемлемый уровень жизни, приносить моральное удовлетворение, быть источником интеллектуального и эмоционального подъема. В последнее время представления об охране труда претерпели изменения, которых данный институт не знал со времен своего возникновения: внедряется системный подход к охране труда, предусматривающий одновременный мониторинг и учет множества разнородных рисков, в том числе психосоциальных. В работе представлен обзор современных исследований, относительно новых для охраны труда понятий: моббинга, буллинга, боссинга, харассмента, состояние нормативно-законодательной базы для контроля и управления психосоциальными рисками и их возможные проявления в современной высшей школе, на кафедрах. Авторами проанализированы публикации зарубежных и российских исследователей по психосоциальным рискам в современных условиях на промышленных предприятиях, учреждениях социальной сферы: образования и здравоохранения с ретроспективой 10 лет. Рассмотрены психосоциальные риски, формы их проявления, инструменты оценки и правовые основы защиты работников. Проанализированы формы психосоциальных рисков на кафедрах при переходе на проектное обучение.
Ключевые слова: психосоциальные риски, стресс на рабочем месте, моббинг, буллинг. боссинг опасности, высшее образование
Информация о статье: Дата поступления 27 января 2019 г.; дата принятия к печати 31 января 2020 г.; дата онлайн-размещения 31 марта 2020 г.
Для цитирования: Тимофеева С.С., Черных С.С. Моббинг как фактор профессионального риска в современной высшей школе. XXI век. Техносферная безопасность. 2020;5(1):89-107. https://doi.org/10.21285/2500-1582-2020-1-89-107
Mobbing as a professional risk factor in modern high school
© Svetlana S. Timofeeva, Svetlana S. Chernykh
Irkutsk National Research Technical University, Irkutsk, Russia
Abstract: Ensuring safe working conditions and preserving life and health of workers are one of the main directions of the public labor protection policy. Labor should provide people and their families with acceptable living standards, bring moral satisfaction, be a source of intellectual and emotional uplift. Ideas about labor protection have undergone changes: a systematic approach to labor protection is being introduced. It provides for simultaneous monitoring and consideration of many diverse risks, including psychosocial ones. The article presents an overview of modern studies on labor protection: mobbing, bullying, bossing, harassment, control and management of psychosocial risks and their possible manifestations in modern higher education institutions. The authors analyzed publications of foreign and Russian researchers on psychosocial risks at industrial enterprises and education and healthcare institutions with a retrospective of 10 years. Psychosocial risks, their manifestations, assessment tools and law protecting workers were examined. The forms of psychosocial risks were analyzed during the transition to project training.
Key words: psychosocial risks, workplace stress, mobbing, bullying. danger bossing, higher education
Information on the article: Received 27, 2019; Accepted for publication January 31, 2020; available online March 31, 2020.
2020;5(1):89-107
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
лТ
С.С. Тимофеева, С.С. Черных. Моббинг как фактор профессионального риска
в современной высшей школе Svetlana S. Timofeeva, Svetlana S. Chernykh. Mobbing as a factor of professional risk
in modern high school
For citation: Timofeeva SS, Chernykh SS. Mobbing as a factor of professional risk in modern high school. XXI Century. Technosphere safety. 2020;5(1):89-107. (In Russ.) https://doi.org/10.21285/2500-1582-2020-1-89-107
1. Введение
Обеспечение безопасных условий труда, сохранение жизни и здоровья работников относится к основным направлениям государственной политики в области охраны труда. Труд должен обеспечивать людям и их семьям приемлемый уровень жизни, приносить моральное удовлетворение, быть источником интеллектуального и эмоционального подъема. Трудовая деятельность человека определяет стабильность не только каждой семьи в отдельности, но и общества в целом. Но в то же время труд может привнести в жизнь человека отчужденность, угнетенность, постоянную борьбу за существование, явиться причиной травм и заболеваний.
В современной России на предприятиях и в учреждениях реализуется концепция «реактивного подхода» - работа по профилактике производственного травматизма в большой степени строится на устранении причин, которые уже привели к происшествию. Однако жизнь требует придерживаться проактивного подхода в системе управления охраной труда, т.е. заблаговременно выявлять опасности и снижать профессиональные риски для жизни и здоровья работников. В 2018 г. в госпрограмму Российской Федерации «Содействие занятости населения» вошла подпрограмма «Безопасный труд», предусматривающая разработку и внедрение предупредительной модели управления охраной труда, модернизацию инструментов государственного управления охраной труда, стимулирование работодателей к улучшению условий труда на рабочих местах, со-
здание условий труда, позволяющих сохранить трудоспособность работающего населения на всем протяжении профессиональной карьеры1.
Буквально за последние 5-7 лет представления об охране труда претерпели изменения, которых данный институт не знал со времен своего возникновения. Стратегия МОТ и стран ЕС рассматривают вопросы безопасности и здоровья на производстве как целостную систему «производственного благополучия», реализуемую через совершенствование его качественных характеристик при обеспечении безопасной и здоровой производственной среды, с учетом постоянных изменений в организации труда и появления новых рисков социально-психологического характера.
На сегодняшний день системный подход к охране труда предусматривает одновременный мониторинг и учет множества разнородных рисков. Вполне возможно, что в скором времени мы увидим развитие этого системного подхода в еще более крупный комплекс, объединяющий все три компонента «производственной экосистемы»:
- экологическое равновесие в окружающей предприятие среде;
- экологическое благополучие рабочих мест внутри;
- собственно здоровье персонала.
В такой трактовке физическое здоровье персонала и психологически комфортная корпоративная среда предстанут полноправными и обязательными элементами экологически чистого производства.
В современной концепции охрана труда охватывает различные аспекты пси-
1
Постановление Правительства РФ от 30 марта 2018 года №363. О внесении изменений в государственную программу «Содействие занятости населения» http://government.ru/docs/31938/
'ттг
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2020;5(1):89-107
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
хологического климата на производстве или так называемой психологии производственной среды. При этом наиболее выделяются следующие проблемы:
- исключение производственных стрессов;
- обеспечение баланса между работой и частной жизнью работников;
- исключение физической и психологической жестокости на производстве;
- изучение воздействия психологических и организационных факторов на уровень производственного травматизма и на другие аспекты производства.
В состоянии стресса человек может совершать ошибочные действия, что, как правило, приводит к производственной травме. Поэтому одной из важных функции служб охраны труда является исключение стрессогенных факторов.
Серьезное внимание уделяется сегодня специалистами и вопросам жестокости на производстве. Интересно, что физическая и психологическая жестокость, которая в недавнем прошлом считалась проблемой скорее дисциплинарной, сегодня также входит в сферу охраны труда. Оба вида жестокости взаимосвязаны и часто встречаются в совокупности. Физическая жестокость проявляется чаще всего в непосредственном физическом воздействии на работника (нападении, нанесении телесных повреждений, применении физической силы для принуждения работника к выполнению каких-либо действий и т.д.).
Психологическая жестокость наиболее часто проявляется в виде моббин-га/буллинга, т. е. запугивания, а также в виде харассмента. Последний нередко расшифровывают как «сексуальное домогательство», несмотря на то, что в общем случае он может быть вовсе лишен сексуального аспекта и представлять собой просто те или иные систематические и необоснованные приставания со стороны коллег или руководства (например, по националь-
ному или возрастному признаку).
Целью настоящей работы является обзор современных исследований относительно новых для охраны труда понятий -моббинга, буллинга, боссинга, харассмен-та, состояние нормативно-законодательной базы для контроля и управления психосоциальными рисками и их возможные проявления в современной высшей школе, на кафедрах.
2. Объекты и методы исследования
Авторы проанализировали публикации зарубежных и российских исследователей по психосоциальным рискам в современных условиях на промышленных предприятиях, в учреждениях социальной сферы - образования и здравоохранения -с ретроспективой в 10 лет. Репрезентативность выборки позволила подготовить аналитический обзор. Объектом исследования являлись также профессиональные риски работников высшей школы Иркутской области, сотрудников кафедр, готовящих специалистов в области техносферной безопасности.
3. Результаты
В эпоху интенсивной индустриализации, быстрого технологического развития и глобализации сотрудники вынуждены работать более интенсивно и испытывать высокие и длительные стрессовые нагрузки. Длительное переживание состояния стресса может снизить работоспособность человека и вызвать негативные последствия для его здоровья, семьи или социальной жизни.
В литературе имеется достаточно много публикаций, посвященных оценке психосоциальных рисков работников разных отраслей промышленности [1-10]. Стресс на рабочем месте может быть вызван различными факторами. Некоторые профессии по своей природе являются более стрессовыми, чем другие. Это профес-
2020;5(1):89-107
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
С.С. Тимофеева, С.С. Черных. Моббинг как фактор профессионального риска
в современной высшей школе Svetlana S. Timofeeva, Svetlana S. Chernykh. Mobbing as a factor of professional risk
in modern high school
сии, предполагающие контакты с людьми, требующие принятия решений, от которых зависит судьба других людей. Это, прежде всего, руководители разных уровней, работники социальной сферы, в первую очередь образования и здравоохранения.
Рассмотрим подробнее именно эти сферы деятельности человека.
Психосоциальные риски на рабочих местах. В соответствии с современным трудоохранным законодательством работодатель обязан провести оценку профессиональных рисков на рабочем месте. В соответствии с ст. 209 ТК РФ «профессиональный риск - это вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных или опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных ТК РФ и другими федеральными законами»2. В процессе производственной деятельности практически невозможно избежать профессиональных рисков, так как не существует абсолютно безопасных производств и иных видов деятельности. У каждого вида деятельности можно идентифицировать физические, химические, биологические и психосоциальные группы рисков. Психосоциальные риски являются менее известной областью охраны труда в России, тогда как за рубежом это достаточно значительная сфера деятельности специалистов по охране труда.
В частности специалист в области безопасности и гигиены труда занимается предотвращением профессиональных причин психического нездоровья работников и управлением психосоциальными рисками, а именно: хронической усталости, издевательства и домогательства, насилия и агрессии [11]. Эти специалисты влияют на управление [10] различными мерами,
определяемыми как эффективные для борьбы с психосоциальными рисками: изменения в организации работы; редизайн рабочей зоны; конфиденциальное консультирование сотрудников; установление процедур разрешения конфликтов; изменения в расписании рабочего времени; обеспечение обучения; действия, предпринимаемые учреждением, если отдельные работники работают слишком долго или нерегулярно; предоставление работникам информации о психосоциальных рисках и их влиянии на здоровье и безопасность; указание, к кому следует обращаться в случае связанных с работой психосоциальных проблем; использование информации или поддержки из внешних источников о борьбе с психосоциальными рисками на работе.
Согласно исследованиям Европейского агентства по безопасности и охране здоровья психосоциальные стрессы связаны с серьезными экономическими последствиями для общества и всех типов предприятий независимо от размера и отрасли. В среднем 22% рабочих во всех двадцати семи государствах - членах ЕС - постоянно испытывают стресс. Стоимость стресса на работе оценена в пятнадцати странах ЕС в 20 млрд евро. В Великобритании потери, связанные со стрессом, составляют приблизительно 11,4 млн дней и экономические потери свыше 530 млн евро. Во Франции болезни связанные со стрессом, стоили обществу 1,656 млрд евро, в Нидерландах - 6 млрд евро, примерно 2,96% валового национального продукта [3,12].
Стресс обычно определяется как воспринимаемый дисбаланс между требованиями, предъявляемыми к людям и их ресурсам, их способностью справляться с этими требованиями. Это не болезнь, но длительное воздействие может привести к ухудшению психологического и физическо-
Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197 -ФЗ (ред. от 16.12.2019) http://www.consultant.ru/
W-
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2020;5(1):89-107
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
го здоровья [11]. Связанный с работой стресс является симптомом организационной проблемы, а не индивидуальной слабости.
Европейский опрос, проведенный в 2010 г. в 34 странах среди 44 000 работников, показал, что сектор образования был одним из наиболее затронутых секторов после сектора здравоохранения с точки зрения работников, сообщающих о сокрытии или подавлении чувств (30%), что может привести к психологической перегрузке. Мужчины (21%) чаще, чем женщины (16%), сообщали о том, что подвергались неблагоприятному социальному воздействию.
Профессиональный стресс (стрессовое состояние при выполнении работы) -особое функциональное состояние организма человека, связанное с воздействием выраженных нервно-эмоциональных нагрузок, которое характеризуется гиперактивацией или угнетением регуляторных физиологических систем организма, развитием напряжения или утомления, а также при кумуляции неблагоприятных сдвигов перенапряжения или переутомления. Длительное перенапряжение от воздействия интенсивных нервно-эмоциональных нагрузок способствует развитию производственно-обусловленных заболеваний: атеросклероза, ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, невротических расстройств и т.д.3
Стресс - это многогранная проблема, на которую влияют как внутренние, так и внешние факторы. Психосоциальные риски возникают из-за плохого планирования работы, организации и управления, а также из-за плохого социального контекста работы, и могут привести к негативным психологическим, физическим и социаль-
ным последствиям, таким как связанный с работой стресс, выгорание или депрессия. Приведем некоторые примеры условий труда, приводящих к психосоциальным рискам:
- чрезмерные нагрузки;
- противоречивые требования и отсутствие ясности ролей;
- недостаток участия в принятии решений, влияющих на работника, и отсутствие влияния на то, как выполняется работа;
- плохо организованные организационные изменения, ненадежность работы;
- неэффективное общение, отсутствие поддержки со стороны руководства или коллег;
- психологические и сексуальные домогательства, насилие со стороны третьих лиц [11].
Психосоциальные стрессы в системе образования. Исследованиями, выполненными в Китае и других странах [13-16] установлено, что преподавание является одной из самых стрессовых профессий, потенциально способных вызвать ухудшение здоровья. Преподаватели имеют самые низкие уровни физического здоровья и психического благополучия, так как они подвержены значительному уровню ответственности [13], необходимости учить немотивированных студентов [16], вынуждены много времени тратить на разработку тестов и методических указаний [13], подвергаются насилию со стороны обучающихся и их родителей [17], образовательные контексты эмоционально требовательны [18-21].
В работе МсМаГюп, et а1. [22], показано, что преследования со стороны студентов является наиболее частой формой насилия в отношении преподавателей. Эти
3МР 2.2.9.2311-07. Профилактика стрессового состояния работников при различных видах профессиональной деятельности // Кодекс. 1^1.: http://docs.cntd.ru/document/1200072234 (дата обращения 19.12.19).
2020;5(1):89-107
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
лТ
С.С. Тимофеева, С.С. Черных. Моббинг как фактор профессионального риска
в современной высшей школе Svetlana S. Timofeeva, Svetlana S. Chernykh. Mobbing as a factor of professional risk
in modern high school
данные подтверждены в работе [23].
Эмпирические исследования по оценке психосоциальных факторов, воздействующих на преподавателей высшей школы, представлены в работе [24]. Авторы провели исследования с участием 97 работников высшей школы, работающих на факультетах университета Авейру (п = 50) и в политехнических школах. Авторами был проведен опрос преподавателей с использованием шкалы психологического стресса Кесслера (К10) и Копенгагенской психосоциальной анкеты (COPSOQ, средняя версия). Установлено, что основной причиной стресса является перегрузка преподавателей, наблюдаются симптомы дистресса, причем в значительно большей степени у женщин.
Опрос 500 школ в Европе показал, что стрессовые факторы, воздействующие на учителей, в первую очередь, связаны с рабочей нагрузкой и перегрузкой. Школьные учителя, работающие с большими классами, как правило, сообщают о более высоких количественных требованиях, конфликтах между работой и личной жизнью, шуме, перенапряжении голосовых связок и меньшей возможностью расслабиться [10].
Особое место в изучении психосоциальных рисков на рабочем месте как в России, так и за рубежом, занимает явление моббинга [21]. Моббинг является одним из психосоциальных рисков; это серьезная и скрытая проблема многих рабочих мест, приводящая к психологической травме и неблагоприятной рабочей атмосфере, текучести кадров [25]. Исследованиями [25] установлено, что моббинг является причиной увольнения медперсонала со стажем работы не менее одного года. Авторы использовали анкетный опрос персонала по анкете NQA-R, социально-демографические вопросы и вопросы, ориентированные на намерение уйти от работодателя. В опросе участвовало 160 сотрудников. Ав-
торами установлено, что 14% респондентов подвергались моббингу. Выявлена четкая корреляцию между моббингом и намерениями покинуть работу.
В последние два десятилетия моб-бинг, являющийся актуальным фактором психосоциального стресса на работе, вызвал значительный научный интерес [26, 27]. Моббинг - это не просто проблема межличностного общения, а организационная динамика, которая затрагивает всех, кто подвергается воздействию, включая коллег и рабочее место в целом [28-30]. Были определены различные причины моббинга: организационные, индивидуальные, низкая квалификация и т.д. [31]. В России это явление предметом исследования стало значительно позже [32-34].
Понятие «моббинг» и причины его возникновения. «Моббинг» (англ.) - грубить, нападать толпой, стаей, травить. Понятие «моббинг» было впервые употреблено в 1958 г. австрийским зоологом Конрадом Лоренцем, который описывал агрессивное поведение одних животных по отношению к другим, в частности групповое нападение нескольких мелких животных на более крупного противника. В результате наблюдений за животными он выявил, что мелкие животные, которые поодиночке становились добычей более крупных, объединяясь в группы, сами могли нападать, в том числе и на хищника. При этом решающая роль отводится именно групповому нападению, что на инстинктивном уровне делает нападающих более смелыми при защите себя или своей территории. В психологию и медицину этот термин ввел в 60-х гг. ХХ в. шведский врач Петер-Пауль Хай-неманн, который сравнивал жестокое поведение детей по отношению к сверстникам с агрессивным поведением животных. Он описал ситуацию, когда к группе общающихся учеников подошел другой подросток, что в результате явилось помехой общению этих ребят. И прежде миролюбиво
W-
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2020;5(1):89-107
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
настроенная группа совместно выступает против одного, затравливая этого ребенка (уничтожая свою жертву), а затем возвращается в начальное миролюбивое настроение [35].
В начале 1980-х гг. немецкий промышленный психолог Хайнц Лейманн начал работать в Швеции, проводя исследования работников, подвергшихся насилию на работе. Первоначально исследование Леймана состояло из продольных исследований машинистов электропоездов метро, допустивших аварию, и банковских служащих, которых ограбили на работе. В ходе своего исследования Лейман обнаружил удивительный синдром в группе, у которой были наиболее тяжелые симптомы острого стрессового расстройства, работники, чьи коллеги столкнулись с ними на рабочем месте. Далее Лейман изучал рабочих на одном из крупнейших шведских металлургических заводов и использовал термин «моббинг» для обозначения эмоционального насилия на работе со стороны одного или нескольких человек в отношении кого-либо из коллег [35].
Выявленный феномен Х. Лейман назвал моббингом и определил его как «психологический террор», т.е. систематически повторяющиеся проявления враждебного и неэтичного отношения одного или нескольких людей, направленные против какого-либо человека. Серьезность данной проблемы связана не только с распространенностью, но и со степенью тяжести его последствий для человека. В книге «Насилие на работе» («Violence at Work»), написанной Дунканом Чеппеллом (Duncan Chappell) и Витторио Ди Мартино (Vittorio Di Martino), моббинг упоминается в том же ря-
ду, что и убийство, изнасилование или ограбление, потому что может наносить столь же серьезный вред, как и прямое физическое насилие [36].
В России исследования указанного явления были начаты генетиком В.П. Эф-роимсоном. В своих трудах по «родословной альтруизма», он писал о так называемой неэтической конкуренции среди ученых-генетиков. Он писал письма И.В. Сталину, в которых разоблачал Т.Д. Лысенко [37].
В современной России первые публикации о моббинге появились на рубеже веков [38-40]. Моббинг как социальный феномен был введен в качестве учебной темы во второе издание учебника для вузов «Управление персоналом»4, появились переводы зарубежных работ [41], стали выполняться исследования в разных сферах профессиональной деятельности5.
О.А. Бурсина [42] при изучении дефиниции термина mobbing обращается и к англоязычным и русскоязычным словарям. В толковом словаре Т.Ф. Ефремовой моббинг определяется как «психологический террор, интриги в отношении того, кто может составить конкуренцию (в условиях рыночной экономики)». Согласно Учебному словарю терминов рекламы и паблик ре-лейшенз, моббинг трактуется как «несправедливое отношение (создание для работника заведомо невыгодных условий) к работнику, издевательство над ним или его дискриминация со стороны работодателя или других работников». С.А. Дружилов [43] определяет моббинг как «форму психологического насилия в виде травли сотрудника в коллективе с целью его последующего увольнения; проявляется в виде психоло-
4Управление персоналом: учеб. для вузов / под ред. Т.Ю.Базарова, Б.Л.Еремина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2002.
Кряжев Е.В. Правовые аспекты охраны труда в Российской Федерации: состояние и перспективы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997.
2020;5(1):89-107
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
лГ
С.С. Тимофеева, С.С. Черных. Моббинг как фактор профессионального риска
в современной высшей школе Svetlana S. Timofeeva, Svetlana S. Chernykh. Mobbing as a factor of professional risk
in modern high school
гических притеснений работника, происходящих на протяжении длительного времени и включающих в себя негативные высказывания, необоснованную критику в адрес работника, его социальную изоляцию, распространение о работнике заведомо ложной информации и т.п.».
При этом выявлено, что научное сообщество однозначно понимает явление моббинга, отвечая для себя на следующие вопросы:
- «что предпринимается»: hostile and unethical communication / an aggressive antagonistic behavior / психологический террор / несправедливое отношение, издевательство, дискриминация / форма психологического насилия;
- «кем и в отношении кого»: by one or a few individuals mainly towards one individual / by a group of people toward one or more individuals / к работнику со стороны работодателя или других работников / сотрудника в коллективе;
- «каков результат»: is pushed into a helpless and defenceless position / aims to humiliate, discredit, and marginalize / с целью его последующего увольнения.
Моббинг как форма эскалации конфликта отличается от «обычного» конфликта. Если в ходе «обычного» конфликта победителем может выйти любая из конфликтующих сторон, то при моббинге исход один, потому как сотрудник, попавший под моббинг-действия, является более слабым, и чем дальше развивается этот конфликт, тем беспомощнее и слабее становится жертва мобберов. На сегодняшний день нет общепринятого определения моббинга, а, наоборот, существуют многочисленные вариации, рассматривающие феномен с различных сторон. Отличительно стороной чертой моббинг-атак является то, то они направлены против достоинства и чувства самоуважения человека и могут быть обозначены как «удары ниже пояса» [43-45].
Традиционно выделяют два вида
моббинга:
1) вертикальный - «боссинг», когда психологический террор в отношении работника исходит от начальника или когда коллектив занимается выживанием вновь назначенного руководителя;
2) горизонтальный - «буллинг», когда террор исходит от коллег.
В качестве причины моббинга выделяется конфликт. Такой конфликт часто возникает из-за разного рода перемен. И не имеет никакого значения, насколько сильно человек старается решить проблему, — конфликт неразрешим. Конфликт не исчезает, а постепенно развивается до такой степени, когда уже нет пути назад. То, что можно было бы решить, проявив хоть чуточку доброй воли и с помощью соответствующих механизмов управления на местах, теперь превращается в спор «кто прав, а кто виноват».
А.В. Скавитин [40] выделил четыре основных варианта моббинг-террориста:
1) «двуглавый змей» - манипулятор общественным сознанием коллектива, порождающий за спиной жертвы слухи и сплетни, подрывающие репутацию его (жертвы) (37%);
2) «кричащая Мими» - вызывающе скандально ведущий себя агрессор, провоцирующий жертву (13%);
3) «привратник» - стремящийся установить полный контроль за всеми видами ресурсов и ограничить доступ к ним жертвы (20%);
4) «постоянный критик» - пребывающий в каждодневных нападках и придирках, формирующий у жертвы комплекс неполноценности (3%).
Возрастное соотношение количества сотрудников, подвергающихся «психологическому террору» в организациях от общего числа работающих представлено на рис.1, видно, что более 50% моббинга приходятся на молодых сотрудников, пришедших в организацию [46].
'ттг
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2020;5(1):89-107
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
Рис. 1. Мобинг-квота по данным работы [49] Fig. 1. Mobbing-quota according to [49]
В российских источниках при описании явления моббинга говорят о «психологическом прессинге», «психологическом давлении», «дискриминации в отношении работника» и «притеснении на рабочем месте». При этом в зарубежных источниках используют словосочетания «психологический террор», «психологическое насилие». Т.е. зарубежная наука применяет более жесткое описание моббинга по сравнению сотечественной наукой. Также нужно сказать, что работники, оказавшиеся под действием моббинга в российских условиях, оказываются один на один с агрессором и в правовом отношении занимают очень слабую позицию.
Многие исследователи в различных странах мира называют моббинг социальной болезнью XXI века. Проблему моббинга можно понять и объяснить, действуя лишь в междисциплинарном контексте, используя методы анализа различных наук (психологии, социологии, правоведения, медицины, менеджмента) [44].
Правовые аспекты защиты работников от психосоциальных рисков. Основой формирования охраны труда в любом обществе является ее правовое обеспечение. Проблема стресса на рабочем месте лишь недавно приобрела значимость в нашем обществе, хотя существовала уже давно. Первым законом, охватывающим психосоциальные аспекты рабочей среды, стал Закон о производственной среде в
Дании (1977). В том же году закон, регулирующий психосоциальные факторы производства, был принят в Швеции. Соответствующий закон, принятый в 1977 г. в Норвегии, требует организовать работу таким образом, чтобы работники имели возможность для профессионального и личностного развития. В 1995 г. в этот закон добавились положения, касающиеся преследований на работе. Действующий в Норвегии Закон о производственной среде (2005) содержит конкретные требования к профилактике психосоциальных рисков в целях охраны здоровья трудящихся и обеспечения их достоинства. В Финляндии положения о психосоциальных аспектах производственной среды появились в Законе об охране труда в 2003 г. Этот новый закон содержит ряд требований в отношении психосоциального напряжения, насилия, работы в условиях изоляции, преследований и иных неприемлемых форм поведения. В Исландии действующий Закон о производственной среде (1980) был дополнен в 2003 г. нормами, требующими от работодателей систематически применять профилактические меры, включая анализ психосоциальных рисков производственной среды. В 2004 г. в данный закон были также добавлены положения о преследованиях и иных неприемлемых формах поведения [47].
В России пока нет ни официальных
2020;5(1):89-107
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
лГ
С.С. Тимофеева, С.С. Черных. Моббинг как фактор профессионального риска
в современной высшей школе Svetlana S. Timofeeva, Svetlana S. Chernykh. Mobbing as a factor of professional risk
in modern high school
статистических данных о проявлениях моббинга, ни данных, учитывающих убытки бизнеса из-за проявления моббинг-действий в трудовом коллективе. Общественные объединения, такие как профсоюз, к сожалению, не выполняют своей защитной функции, а в уголовном законодательстве предусмотрена только одна статья «Клевета» (ст. 128.1. УК РФ), т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При этом, если человека довели до самоубийства, то родственникам необходимо будет доказать следствию наличие состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства». Если посмотреть Гражданский кодекс РФ, то нужно сказать, что ст. 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» за гражданином закреплено право требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Таким образом, проблема связанная с «моббингом», является не только актуальной, но и требующей особого внимания и детальной проработки [34].
Инструменты оценки психосоциальных рисков. В идеале оценка профессиональных рисков должна быть направлена на устранение вредных и опасных производственных факторов, что, конечно же, на практике не всегда возможно. Поэтому чаще всего оценка риска проводится с целью его минимизации. Оставшиеся риски необходимо контролировать, повторно оценивать и в рамках новых знаний рассматривать возможность их снижения или устранения.
Деятельность практически любой организации связана с необходимостью оценки риска с целью снижения количества опасных ситуаций. Основная цель многих
российский предприятий - это сохранение устойчивого развития за счет эффективного управления профессиональными рисками.
С 1 июня 2019 г. были введены в действие межгосударственные стандарты ГОСТ 12.0.230.4-2018 и ГОСТ 12.0.230.52018. Согласно ГОСТ 12.0.230.4-2018 установлены система идентификации опасностей и особенности разработки методик идентификации опасностей. При рассмотрении опасностей, источники которых связаны с трудовым процессом, в ГОСТ 12.0.230.4-2018 выделяются не только традиционные тяжесть и напряженность труда, но и организационно-управленческие условия на производстве, особенности трудового распорядка, а также психические и физиологические свойства человека, его компетентность и уровень подготовки. ГОСТ 12.0.230.5-2018 устанавливает общие подходы и основные приемы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ. Наиболее применяемыми методами оценки рисков явились качественные методы, что обусловлено их простотой и доступностью.
В последнее время приобретают особую актуальность вопросы изучения стресса и факторов, вызывающих его развитие в профессиональной деятельности, что связано с усилением требований и интенсивности рабочих нагрузок, необходимостью действовать в стремительно изменяющихся условиях жизни с повышенным риском потери места работы, материального и социального статуса [47]. Стресс на производстве приводит к снижению производительности, оказывает отрицательное влияние на здоровье работников. Для управления стрессом на рабочих местах Н.Е. Водопьянова6 в своем учебнике по стресс-менеджменту выделяет три направ-
Водопьянова Н. Е. Стресс-менеджмент: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2018. 283 с.
'ттг
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2020;5(1):89-107
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
ления: организационное, медицинское, психологическое. Организационное управление стрессом направлено на оптимизацию рабочих нагрузок, внедрение новых технологий, повышение организационной культуры. Медицинское направление рассматривает стресс как личную проблему, для решения которой используется широкий спектр терапевтических и профилактических методов. Психологическое направление подразделяет на два подхода: психопрофилактику стресса и психологическую помощь. Также в учебнике рассмотрены темы с методологическим обеспечением и примерами их использования: трудные ситуации в жизни и на работе; диагностика синдромов профессионального стресса; преодолевающее поведение в стрессоген-ных ситуациях; ресурсы стрессоустойчиво-сти.
С 1 декабря 2014 г. введено в действие руководство по менеджменту психосоциального риска на рабочем месте -ГОСт Р 55914-2013, в котором даны определения стрессу, преследованиям на работе, психосоциальным рискам. Менеджмент психосоциальных рисков (синоним надлежащей деловой практики) - это систематический процесс, благодаря которому идентифицируются опасности, выполняется анализ и управление рисками и осуществ-
Менеджмент и организация рабочего
ляется защита работников (рис. 2).
Центральным элементом является оценка рисков, предоставляющая информацию о характере и тяжести проблемы, психосоциальных опасностях и том, как они могут повлиять на здоровье подверженных им лиц и на благоприятность организации. Оценка риска должна определять не только проблемы в рабочей среде, но и также позитивные аспекты условий труда, которые должны поощряться и усиливаться. Объединение информации о психосоциальных опасностях и их возможных воздействиях на здоровье позволяет определить наиболее вероятные факторы риска, которые можно расположить в порядке приоритета согласно характеру опасности и ущербу, силе связи между опасностью и ущербом или размеру подверженной группы. Оценка сообщает организации не только о результативности чего-либо в снижении психосоциальных рисков и связанного с ним вреда, но и также позволяет переоценить ситуацию в целом, предоставляя основу для организационного обучения и развития. Инструментами оценки и менеджмента психосоциального риска могут быть ситуационные исследования, обучающие видео, опросники, советы руководителям, рабочим и представителем рабочих, предварительные обзорные исследования и статистики.
процесса Результаты
Производство
Планирование, разработка и управление работой и производством
Г Процесс менеджмента рисков
Идентификация опасностей и оценка риска Снижение рисков (корректирующие действия/контроль)
1 1 !
I 1 Организационное обучение и развитие Оценка
1 1 и анализ
1 1_
Инновации
Продуктивность и качество
Качество работы
Здоровье работников
Социальные результаты
Рис. 2. Менеджмент психосоциального риска Fig. 2. Psychosocial risk management
2020;5(1):89-107
XXI ВЕК. ТЕХHОCФЕPHAЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
99
С.С. Тимофеева, С.С. Черных. Моббинг как фактор профессионального риска
в современной высшей школе Svetlana S. Timofeeva, Svetlana S. Chernykh. Mobbing as a factor of professional risk
in modern high school
Типы конфликтов и психологического насилия на предприятиях разнообразны, но наиболее опасными для коллектива являются такие как моббинг, буллинг, кибер-буллинг, троллинг, харассмент, обструкция, газлайтинг, эйджизм, боссинг. В Ростовской области было проведено статистическое анонимное исследование посредством сети Интернет, в результате которого выяснилось, что моббингу подвержено 32% респондентов, из которых 21% женщины. При этом отмечается, что в качестве мобберов чаще выступают женщины, занимающие руководящие должности [48].
Е.В. Демина и др. изучили проблемы моббинга в различных российских компаниях. Авторы разработали анкету и провели опрос работников ряда компаний. Анкета включала 17 вопросов: 6 общих (пол, возраст, должность и др.) и 11 непосредственно связанных с исследованием феномена моббинга, например: "Приходилось ли вам сталкиваться с притеснениями на работе?" или "С какими видами притеснений на рабочем месте вы сталкивались?". Для исследования интенсивности и форм проявления моббинга в российских компаниях авторы исследования провели анонимный опрос в интернете в течение месяца.
Исследованиями установлено, что 135 из 180 респондентов (75%) подвергались моббингу, причем наиболее подвержены притеснению женщины. Притеснение по видам деятельности ранжируются в следующем порядке: негативные высказывания в адрес респондента; постоянная беспочвенная критика; социальная изоляция внутри организации; распространение сплетен; несправедливое отношение; издевательство, дискриминация, оскорбление; унижение, подрыв репутации; отсутствие делегирования полномочий; указания на профессиональную непригодность. Основными причинами моббинга являются: независимость и компетентность работни-
ка; особенности характеров агрессора и работника; уважение в коллективе, команда сверху, личная неприязнь агрессора. Реакции респондентов на моббинг проявляются в стрессе, головных болях, чувстве отстраненности и стыда, сомнениях, ночных кошмарах, бессоннице, рассеянности, чрезмерном употреблении пищи и алкоголя, агрессии по отношению к другим лицам, ухудшении самочувствия, желание бросить все и тихо уйти или хлопнуть дверью, желании бороться.
Авторы надеются, что результаты проведенного исследования помогут убедить руководителей компаний, что явление моббинга существует и следует постоянно осуществлять его мониторинг, включив эту процедуру как обязательную в процесс управления персоналом. Признание необходимости такой процедуры поможет уменьшить текучесть кадров и сохранить для компании квалифицированных сотрудников.
При проведении анализа данных российских исследований с использованием клинико-психопатологического метода, включающего опрос и наблюдение, анализ субъективного и объективного анамнеза коллективов, было выявлено, что наибольшее распространение моббинг получил в сфере образования по сравнению с другими сферами деятельности. Установлено, что при моббинге происходило нарушение психологической безопасности (снижение работоспособности; нарушение психосоциального функционирования, снижение устойчивости к психотравмирующим воздействиям, дистресс и т.д.), которые могут привести к дисфункциональным, патологическим нарушениям и психосоматическим заболеваниям. Описанные особенности могут быть маркерами при оценке нарушений психологической безопасности и разработке профилактических мероприятий при моббинге [48, 49].
Российские специалисты определя-
тГ
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2020;5(1):89-107
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
ют наличие моббинга посредством социометрии, выявления социально-психологических установок, а также проведения «прощального интервью» с сотрудником, окончательно разорвавшим отношения с организацией. «Анализ исследований, посвященных проблеме управления психосоциальными рисками на рабочем месте, позволяет сделать вывод о том, что ряд профессий, имеющих высокий уровень профессиональных вредностей и предъявляющих повышенные требования к психофизиологическому статусу сотрудников (в том числе водители общественного транспорта), находится вне фокуса внимания отечественных исследователей и практиков» [50].
Психосоциальные риски на кафедрах. Реформа высшей школы, которая началась с переходом на двухуровневое образование, набирает обороты. Преподаватели высшей школы постоянно находятся в состоянии стресса, так как требования к их профессиональному уровню продолжают нарастать. Ранее выполненные нами исследования по оценки психосоциальных стрессов показали [4, 5], что преподаватели находятся в состоянии хронического утомления, обусловленного большим объемом рутинной работы, и внутреннего дискомфорта, возникающего вследствие вынужденной потери времени на различные согласования, требования представлять документы, как в бумажном, так и электронном виде. Хотя вся страна сегодня ускоренно переходит на цифровые технологии.
С 2019 г. ИРНИТУ перешел на собственные образовательные стандарты, в которых одним из основных видов обучения является проектное обучение, следовательно, преподаватели вынуждены принципиально перестраивать процесс обучения. Проектное обучение в иРнИтУ сегодня ключевое направление, объединяющее в процессе обучения науку и инду-
стриальных партнеров. Студенты должны получать профессиональные компетенции в рамках решения реальных задач.
Сегодня мы должны сменить парадигму, к которой все привыкли, парадигму обучения на парадигму образование. Перед преподавателями вуза поставлена новая и очень непростая задача - формирование и развитие самореализующейся личности, способной к обучению на протяжении всей жизни. Сегодня надо создать условия, при которых студент вынужден самостоятельно добывать новые знания, собирать необходимую информацию, выдвигать гипотезы, делать выводы и умозаключения.
В рамках проектного обучения преподаватель становится наставником, организатором познавательной деятельности своих подопечных, консультантом и помощником.
Такое взаимодействие студента и преподавателя потребует от преподавателя внутренней перестройки и развития в своем характере креативности и инициативности. Со стороны заведующего кафедрой будет четко прослеживаться боссинг: в виде вербальной агрессии - высказывания сомнений в уровне профессионализма и компетентности сотрудника; постоянной дискуссии с работником по поводу предлагаемых и практически неосуществимых проектов, сокращении сроков выполнения задания, дискредитации подвергаемого гонениям преподавателя среди студентов, распространение в их академических группах ложной информации и слухов и т.д..
В коллективе кафедры непременно произойдет процесс социально-психологической дифференциации, возникнут полярно мотивированные подгруппы. Эти негативные процессы усиливаются при неблагоприятной организации труда, недостаточной управленческой компетентности заведующего кафедрой и низкой эффективности руководства вуза.
2020;5(1):89-107
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
И 101
С.С. Тимофеева, С.С. Черных. Моббинг как фактор профессионального риска
в современной высшей школе Svetlana S. Timofeeva, Svetlana S. Chernykh. Mobbing as a factor of professional risk
in modern high school
4. Заключение
Концепция достойного труда предусматривает право на условия труда, соответствующие физическим и психологическим возможностям работника, что влияет не только на состояние работника, но и на эффективность его труда. «На текущий момент как в большинстве юрисдикций, так и на уровне Международной организации труда отсутствует система минимальных стандартов, которые раскрывали бы сущность предотвращения негативного влияния психосоциальных факторов на работников, в том числе направленных на предотвращение таких последствий как стресс на рабочем месте, выгорание, пре-зентеизм, абсентеизм» [1].
В последнее время в России возросло количество случаев психологического террора сотрудников на рабочем месте (моббинг). Несмотря на то, что в Европе вопросы моббинга изучаются уже давно, для России это явление как социальное зло мало известно. В качестве урегулирования таких конфликтов может быть предложена процедура медиации [33]. Также в борьбе с профессиональными стрессами предлагаются такие инструменты как корпоративные стратегии, направленные на устранение психосоциальных опасностей, программы развития персонала, профессионального обучения и повышения квалификации, меры стимулирующего характера, введение в штат организации профессиональных психологов и т.д. [2].
К сложностям в решении вопросов психологической безопасности можно отнести то, что практически 60% сотрудников, подвергшихся моббингу, заканчивали трудовые отношения увольнением, не разглашая факта притеснения; 30 % - выбирали конформистскую позицию; и только 10% -открыто заявляли, что стали жертвами моббинга, обращаясь к вышестоящему руководству или в надзорные инстанции для урегулирования трудовых споров. Для противодействия моббингу предлагаются следующие меры: совершенствование системы административного управления; разработка локальных нормативных актов противодействия моббингу; разработка мер социально-психологической защищенности сотрудников; мониторинг мер по повышению эффективности противодействия коррупции; мониторинг удовлетворенности сотрудников трудовым процессом; профилактика потребления психоактивных веществ; правовое просвещение сотрудников; экономические санкции в отношении моббера, психологическая помощь сотрудникам группы риска, выработка у них способности к сопротивлению деструктивным внешним воздействиям.
В высшей школе на кафедрах в условиях постоянного реформирования психосоциальные риски меняют свою направленность. При переходе на проектное обучения должен смягчиться психологический террор студентов, в то же время будут нарастать требования со стороны руководства кафедрой, проявляться формы боссинга.
Библиографический список
1. Воронцов Д.И. Перспективные направления противодействия стрессу на рабочем месте: юридико-экономический аспект // Право и экономика. 2018. № 2. С. 67-72.
2. Психосоциальные риски и стресс на рабочем месте [Электронный ресурс] // Тшс1-ехре|1. 1^1.: http://www.trudcontrol.ru/press/publications/28894/psih
osocialnie-riski-i-stress-na-rabochem-meste (дата обращения 19.12.19).
3. Стресс на рабочем месте: коллективный вызов / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. Москва: МОТ, 2016. 37 с.
4. Тимофеева С.С., Тимофеев С.С. Психосоциаль-
тГ
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2020;5(1):89-107
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
ные риски преподавателей в условиях реформирования высшей школы // XXI век. Техносферная безопасность. 2016. № 1 (1). С. 95-106.
5. Иванова С.В., Алексеева Л.Ю. Психосоциальные риски работников сферы образования и здравоохранения // XXI век. Техносферная безопасность. 2018. Т. 3. № 1 (9). С. 10-20.
6. Акимова Н.А., Андриянова Е.А., Девличарова Р.Ю., Медведева Е.Н. Психосоциальные факторы риска в профессиональной деятельности среднего медицинского персонала // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2018. Т. 11. № 4. С. 420-438. https://doi.org/10.21638/spbu12.2018.403
7. Psychosocial risks [Электронный ресурс] // Iosh.com. URL: https: www.iosh.com/resources-and-research/our-resources/psychosocial-risks/ (дата обращения 19.12.19).
8. Kostev K., Rex J., Waehlert L., Hog D., Heilmaier C. Risk of psychiatric and neurological diseases in patients with workplace mobbing experience in Germany: a retrospective database analysis // Ger Med Sci. 2014. Vol. 27. № 12. Doc. 10. https://doi.org/10.3205/000195
9. Takaki J., Tsutsumi A., Fujii Y., Taniguchi T., Hiroka-wa K., Hibino Y., Lemmer R.J., et al. Assessment of workplace bullying and harassment: reliability and validity of a Japanese version of the negative acts questionnaire // Journal of Occupational Health. 2010. Vol. 52. № 1. P. 74-81. https://doi.org/10.1539/joh.09011
10. Klomek A.B., Kleinman M., Altschuler E., Marrocco F., Amakawa L., Gould M.S. High school bullying as a risk for later depression and suicidality // Suicide Life Threat Behav. 2011. Vol. 41. № 5. P. 501-16. https://doi.org/10.1111/j.1943-278X.2011.00046.x
11. Mellor N. Prevention of work-related stress in the education sector // OSHwiki. URL: http://www.revistaespacios.com/a18v39n49/a18v39n49 p18.pdf_(дата обращения 19.12.19).
12. Охрана труда - основа будущего сферы труда. Опираясь на столетний опыт / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. Москва: МОТ, 2019. 75 c.
13. Wang Y., Ramos A., Wu H., Liu L., Yang X., Wang J., Wang L. Relationship between occupational stress and burnout among Chinese teachers: a cross-sectional survey in Liaoning, China // Int. Arch. Occup. Environ. Health. 2015. Vol. 88. № 5. P. 589-597. https://doi.org/10.1007/s00420-014-0987-9
14. Yang X., Ge C., Hu B., Chi T., Wang L. Relationship between quality of life and occupational stress among teachers // Public Health. 2009. Vol. 123. № 11. P. 750-755. https://doi.org/10.1016/j.puhe.2009.09.018
15. De Simone S., Cicotto G., Lampis J. Occupational stress, job satisfaction and physical health in teachers.
Le stress au travail, la satisfaction au travail et la santé physique chez les enseignants // European Review of Applied Psychology. 2016. Vol. 66. № 2. P. 65-77. https://doi.Org/10.1016/j.erap.2016.03.002
16. Arvidsson I., Leo U., Larsson A., Hakansson C., Persson R., Bjork J. Burnout among school teachers: quantitative and qualitative results from a follow-up study in southern Sweden // BMC Public Health. 2019. Vol. 19. P. 655-668.
17. Lawrence C., Rees J., Ferguson E. Group-based evaluations for pupil-on-teacher violence: The impact of teacher in-tervention strategy // J. Community and Appl. Soc. Psychol. 2010. Vol. 20. № 5. P. 377-389. https://doi.org/10.1002/casp. 1044
18. Yin H., Huang S., Lv L. A multilevel analysis of job characteristics, emotion regulation and teacher well-being: A job demands-resources model // Frontiers in Psychology. 2018. № 9. P. 2395. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02395
19. Buonomo I., Fatigante M., Fiorilli C. Teachers' burnout profile: Risk and protective factors // The Open Psychol. Journal. 2017. Vol. 10. № 1. P. 190-201. https://doi.org/10.2174/1874350101710010190
20. Pedrazza M., Berlanda S., De Cordova F., Fraizzoli M. The changing educators' work environment in contemporary society // Front. Psychol. 2018. Vol. 9. A. 2186. P. 1-12.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02186
21. Won S., Chang E. The Relationship Between School Violence-Related Stress and Quality of Life in School Teachers Through Coping Self-Efficacy and Job Satisfaction // School Mental Health. 2019. Vol. 12. № 1. P. 136-144. https://doi.org/10.1007/s12310-019-09336-y
22. Mc Mahon S., Martinez A., Espelage D., Rose C., Reddy L., Lane K., Brown V., et al. Violence directed against teachers: results from a national survey // Psychology in the Schools. 2014. Vol. 51. № 7. P. 753-766. https://doi.org/10.1002/pits.21777
23. Berlanda S., Fraizzoli M., Cordova F., Pedrazza M. Psychosocial Risks and Violence Against Teachers. Is It Possible to Promote Well-Being at Work // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2019. Vol.16.№ 22. A. 4439. https://doi.org/10.3390/ijerph 16224439
24. Souto I., Pereira F., Brito E., Sancho L. Psychosocial Risk Factors and Distress in Higher Education Teachers. 4th International Conference on Health & Health Psychology. November, 2018. https://doi.org/10.15405/epsbs.2018.11.14
25. Vevoda J., Lastovkova A. Mobbing, psychological safety and intention to leave: a pilot study in healthcare. 5 th International Mulktidisciplinary Scientific Conference on Social Science and Arts SGEM. 2018, At Al-bena, Bulgaria.
2020;5(1):89-107
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
И
103
С.С. Тимофеева, С.С. Черных. Моббинг как фактор профессионального риска
в современной высшей школе Svetlana S. Timofeeva, Svetlana S. Chernykh. Mobbing as a factor of professional risk
in modern high school
https://doi.org/10.5593/sgemsocial2018/3.3/S12.055
26. Kivimaki M., Virtanen M., Elovainio M., Vahtera J., Keltikangas-Jarvinen L. Workplace bullying and the risk of cardiovascular disease and depression // Occupational and Environmental Medicine. 2003. Vol. 60. № 10. P. 779-783.
https://doi.org/10.1136/oem.60.10.779
27. Rodríguez-Carballeira Á., Solanelles J., Vinacua B., García C., Martín-Peña J. Categorization and Hierarchy of Workplace Bullying Strategies: A Delphi Survey // The Spanish journal of psychology. 2010. Vol. 13. № 1. P. 297-308.
https://doi.org/10.1017/s1138741600003875
28. Hoel H, Einarsen S, Cooper C. Organizational effects of bullying. In: Einarsen S, Hoel H, Zapf D, Cooper C (eds) Bullying and emotional abuse in the workplace: international perspectives in research and practice. London: Taylor and Francis, 2003. P. 145-161.
29. Salin D. Ways of Explaining Workplace Bullying: A Review of Enabling, Motivating and Precipitating Structures and Processes in the Work Environment // Human Relations. 2003. Vol. 56. № 10. P. 1213-1232. https://doi.org/10.1177/00187267035610003
30. Mayhew C., Chappell D. Workplace violence: An overview of patterns of risk and the emotional/stress consequences on targets // International Journal of Law and Psychiatry. 2007. Vol. 30. № 4-5. P. 327-339. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2007.06.006
31. Escartín J., Ullrich J., Zapf D., Schlüter E., van Dick R. Individual- and group-level effects of social identification on workplace bullying // European Journal of Work and Organizational Psychology. 2013;22(2):182-193. https://doi.org/10.1080/1359432x.2011.647407
32. Демина Е.В., Милинкис Е.Б., Милинкис С.Е., По-лагин К.С. Исследование проявления моббинга в российских компаниях // Т-Comm: Телекоммуникации и транспорт. 2017. Т. 11. № 2. С. 41-47.
33. Калиновкая Д.С. Психологический террор в трудовых отношениях и возможность урегулирования таких конфликтов в процедуре медиации // Вестник федерального института медиации. 2017. № 4. С. 21-29.
34. Кулакова А.Б. К вопросу изучения моббинга в системе трудовых отношений // Социальное пространство. 2019. № 2 (19).
https://doi.org/10.15838/sa.2019.2.19.4
35. Introduction to Mobbing in the Workplace and an Overview of Adult Bullying .Workplace Bullying. Clinical and Organizational Perspectives [Электронный ресурс] // Nasw Press. URL: https://www.naswpress.org/publications/clinical/inside/w orkplace-bullying-intro.html# (дата обращения 19.12.2019).
36. Бабанов С.А. Психология труда. Моббинг как патологическая форма профессионального деструк-
тивного поведения [Электронный ресурс] // Kiout. URL: http://www.kiout.ru/info/publish/24214 (дата обращения 19.12.2019).
37. Бабков В.В. Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало генетики человека. М.: Прогресс-Традиция, 2008. 799 с.
38. Алтухова Г.А. Моббинг как этическая проблема // Библиотековедение. 1998. N 2. С. 63-70.
39 Рекош К.Х. Моббинг и проблема его преодоления во Франции // Труд за рубежом. 2002. № 2. С. 97-105.
40. Скавитин А.В. Проблема притеснений на рабочих местах // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 5. С. 118-126.
41. Колодей К. [Colodej C.] Моббинг. Психотеррор на рабочем месте и методы его преодоления / пер. с нем. Е.И. Высочиновой. Харьков: Гуманитарный центр, 2007. 368 с.
42. Бурсина О.А. Синонимия в формирующихся терминосистемах (на примере термина mobbing в современном английском языке)// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. 2018. Т. 17, № 1. С. 143-150.
DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2/2018.1
43. Дружилов С.А. Психологический террор (моббинг) на кафедре вуза как форма профессиональных деструкций [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. N 3(17). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 12.01.2020). http://psystudy.ru/index.php/num/2011n3-17/485-druzhilov17.html#e2
44. Батаева Е.В. Моббинг на рабочем месте (междисциплинарные аспекты изучения) // Социологический журнал. 2016. Том 22. № 3. С. 49-66.
45. Брусенцов С.Г. Роль охраны труда на производстве // Концепт. 2015. № 12. 6 с. URL: http://e-koncept.ru/2015/15423.htm (дата обращения 19.12.2019).
46. Шевченко П.О. Проблема моббинга молодых сотрудников в адаптационный период [Электронный ресурс] // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 6 (69). URL: http://ekonomika.snauka.ru/2017/06/14974 (дата обращения 07.02.2019).
47. Леонова А.Б. Комплексные психологические технологии управления стрессом и оценке индивидуальной стресс-резистентности: опыт интеграции различных исследовательских парадигм // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология.
2016. № 3. С. 63-72.
48. Сорокина Ю.В., Горностаева Ж.В., Лазарева Н.В. Моббинг и боссинг в управлении персоналом: причины возникновения, типология участников // KANT.
2017. № 4 (25). С. 263-265.
49. Новикова Г.А. Особенности нарушения психоло-
тГ
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2020;5(1):89-107
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
гической безопасности при моббинге в трудовом коллективе // Наука и социум: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. с Междунар. участием (г. Новосибирск, 14-15 мая 2017 г.). Новосибирск: Сибирский институт практической психологии, педагогики и социальной работы, 2017. С. 127-129.
50. Шпорт С.В., Белякова М.Ю., Макурина А.П. Управление психосоциальными рисками на рабочем месте как система мер профилактики психических нарушений // Практическая медицина. 2019. Т. 17. № 3. С. 33-37.
References
1. Vorontsov DI. Upcoming trends of counteracting stress at workplace: juridical and economical aspect. Pravo i ekonomika. 2018;2:67-72.
2. Psychosocial risks and stress in the workplace. Trudexpert. Available from:
http://www.trudcontrol.ru/press/publications/28894/psih osocialnie-riski-i-stress-na-rabochem-meste [Accessed 19th December 2019]. (In Russ.)
3. Workplace stress: A collective challenge, ILO, 2016, 37 p. (In Russ.)
4. Timofeeva SS, Timofeev SS. Psychosocial risks in teachers under reform of higher schools. XXI century. Technosphere safety. 2016;1(1):95-101. (In Russ.)
5. Ivanova SV, Alekseeva LYu. Psychosocial risks of workers of the education and healthcare systems. XXI century. Technosphere safety. 2018;3(1):10-20. (In Russ.)
6. Akimova NA., Andrianova EA, Devlicharova RYu, Medvedeva EN. Psychosocial risk factors related to nurses' professional activity. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Sotsiologiya = Vestnik of Saint Petersburg university. Sociology. 2018;11 (4):420-438. (In Russ.)
https://doi.org/10.21638/spbu12.2018.403
7. Psychosocial risks. Iosh.com. Available from: https: www.iosh.com/resources-and-research/our-resources/psychosocial-risks/ [Accessed 19th December 2019].
8. Kostev K., Rex J., Waehlert L., Hog D., Heilmaier C. Risk of psychiatric and neurological diseases in patients with workplace mobbing experience in Germany: a retrospective database analysis. Ger Med Sci. 2014;27(12):Doc.10. https://doi.org/10.3205/000195
9. Takaki J, Tsutsumi A, Fujii Y, Taniguchi T, Hirokawa K, Hibino Y, Lemmer RJ, et al. Assessment of workplace bullying and harassment: reliability and validity of a Japanese version of the negative acts questionnaire. Journal of Occupational Health. 2010;52(1):74-81. https://doi.org/10.1539/joh.09011
10. Klomek AB, Kleinman M, Altschuler E, Marrocco F, Amakawa L, Gould MS. High school bullying as a risk for later depression and suicidality. Suicide Life Threat Behav. 2011;41(5):501-16. https://doi.org/10.1111/j.1943-278X.2011.00046.x
11. Mellor N. Prevention of work-related stress in the education sector. OSHwiki. Available from:
http://www.revistaespacios.com/a18v39n49/a18v39n49 p18.pdf_[Accessed 19th December 2019].
12. Safety and health at the heart of the future of work: Building on 100 years of experience. Geneva: ILO, 2019. 75 p.
13. Wang Y; Ramos A, Wu H, Liu L, Yang X, Wang J, Wang L. Relationship between occupational stress and burnout among Chinese teachers: a cross-sectional survey in Liaoning, China. Int. Arch. Occup. Environ. Health. 2015;88(5):589-597.
https://doi.org/10.1007/s00420-014-0987-9
14. Yang X, Ge C, Hu B, Chi T, Wang L. Relationship between quality of life and occupational stress among teachers. Public Health. 2009;123(11):750-755. https://doi.org/10.1016Zj.puhe.2009.09.018
15. De Simone S, Cicotto G, Lampis J. Occupational stress, job satisfaction and physical health in teachers. Le stress au travail, la satisfaction au travail et la santé physique chez les enseignants. European Review of Applied Psychology. 2016;66(2):65-77. https://doi.org/10.1016/j.erap.2016.03.002
16. Arvidsson I, Leo U, Larsson A, Hakansson C, Persson R, Bjork J. Burnout among school teachers: quantitative and qualitative results from a follow-up study in southern Sweden. BMC Public Health. 2019;19:655-668. https://doi.org/10.1186/s12889-019-6972-1
17. Lawrence C, Rees J, Ferguson E. Group-based evaluations for pupil-on-teacher violence: The impact of teacher intervention strategy. J. Community and Appl. Soc. Psychol. 2010;20(5):377-389. https://doi.org/10.1002/casp. 1044
18. Yin H, Huang S, Lv L. A multilevel analysis of job characteristics, emotion regulation and teacher well-being: A job demands-resources model. Frontiers in Psychology. 2018;9:2395. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02395
19. Buonomo I, Fatigante M, Fiorilli C. Teachers' burnout profile: Risk and protective factors. The Open Psy-chol. Journal. 2017; 10(1):190-201. https://doi.org/10.2174/1874350101710010190
20. Pedrazza M, Berlanda S, De Cordova F, Fraizzoli M. The changing educators' work environment in contemporary society. Front. Psychol. 2018;9(2186):1-12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02186
21. Won S, Chang E. The Relationship Between School
2020;5(1):89-107
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
И
105
С.С. Тимофеева, С.С. Черных. Моббинг как фактор профессионального риска
в современной высшей школе Svetlana S. Timofeeva, Svetlana S. Chernykh. Mobbing as a factor of professional risk
in modern high school
Violence-Related Stress and Quality of Life in School Teachers Through Coping Self-Efficacy and Job Satisfaction. School Mental Health. 2019;12(1):136-144. https://doi.org/10.1007/s12310-019-09336-y
22. Mc Mahon S, Martinez A, Espelage D, Rose C, Reddy L, Lane K, Brown V., et al. Violence directed against teachers: results from a national survey. Psychology in the Schools. 2014;51(7):753-766.https://doi.org/10.1002/pits.21777
23. Berlanda S., Fraizzoli M., Cordova F., Pedrazza M. Psychosocial Risks and Violence Against Teachers. Is It Possible to Promote Well-Being at Work. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2019;16(22):4439.
https://doi.org/10.3390/ijerph16224439
24. Souto I, Pereira F, Brito E, Sancho L. Psychosocial Risk Factors and Distress in Higher Education Teachers. 4th International Conference on Health & Health Psychology. November 2018.
https://doi.org/10.15405/epsbs.2018.11.14
25. Vevoda J, Lastovkova A. Mobbing, psychological safety and intention to leave: a pilot study in healthcare. 5 th International Mulktidisciplinary Scientific Conference on Social Science and Arts SGEM. 2018, At Al-bena, Bulgaria.
https://doi.org/10.5593/sgemsocial2018/3.3/S12.055
26. Kivimaki M, Virtanen M, Elovainio M, Vahtera J, Keltikangas-Järvinen L. Workplace bullying and the risk of cardiovascular disease and depression. Occupational and Environmental Medicine. 2003;60(10):779-783. https://doi.org/10.1136/oem.60.10.779
27. Rodríguez-Carballeira Á, Solanelles J, Vinacua B, García C, Martín-Peña J. Categorization and Hierarchy of Workplace Bullying Strategies: A Delphi Survey. The Spanish journal of psychology. 2010;13(1):297-308. https://doi.org/10.1017/s1138741600003875
28. Hoel H, Einarsen S, Cooper C. Organizational effects of bullying. In: Einarsen S, Hoel H, Zapf D, Cooper C (eds) Bullying and emotional abuse in the workplace: international perspectives in research and practice. London: Taylor and Francis, 2003. P. 145-161.
29. Salin D. Ways of Explaining Workplace Bullying: A Review of Enabling, Motivating and Precipitating Structures and Processes in the Work Environment. Human Relations. 2003;56(10):1213-1232. https://doi.org/10.1177/00187267035610003
30. Mayhew C, Chappell D. Workplace violence: An overview of patterns of risk and the emotional/stress consequences on targets. International Journal of Law and Psychiatry. 2007;30(4-5):327-339. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2007.06.006
31. Escartín J, Ullrich J, Zapf D, Schlüter E, van Dick R. Individual- and group-level effects of social identification on workplace bullying. European Journal of Work and Organizational Psychology. 2013;22(2):182-193.
https://doi.org/10.1080/1359432x.2011.647407
32. Demina EV, Milinkis EB, Milinkis SE, Polagin KS. Study presentation mobbing in Russian companies. ^Comm. 2017;11(2):41—47. (In Russ.)
33. Kalinovskaya D. Psychological terror in labor relations and possibility of resolving such conflicts through mediation. Vestnik federal'nogo instituta mediatsii. 2017;4:21-29. (In Russ.)
34. Kulakova AB. On the Study of Mobbing in the System of Labor Relations. Sotsial'noe prostranstvo = Social area. 2019;2(19). (In Russ.) https://doi.org/10.15838/sa.2019.2.19.4
35. Introduction to Mobbing in the Workplace and an Overview of Adult Bullying .Workplace Bullying. Clinical and Organizational Perspectives. Nasw Press. Available from:
https://www.naswpress.org/publications/clinical/inside/w orkplace-bullying-intro.html# [Accessed 19th December 2019].
36. Babanov SA. The Psychology of work. Mobbing as a pathological form of professional destructive behavior. Kiout. Available from:
http://www.kiout.ru/info/publish/24214 [Accessed 19th December 2019]. (In Russ.)
37. Babkov VV. Dawn of human genetics. Russian eugenics movement and the beginning of human genetics. Moscow: Progress-Traditsiya; 2008. 799 p. (In Russ.)
38. Altukhova G.A. Mobbing as an ethical problem. Bib-liotekovedenie. 1998;2:63-70. (In Russ.)
39. Rekosh KKh. Mobbing and the problem of overcoming it in France. Trud za rubezhom. 2002;2:97-105. (In Russ.)
40. Skavitin A.V. The problem of harassment in the workplace. Menedzhment v Rossii i za rubezhom. 2004;5:118-126. (In Russ.)
41. Colodej C. Mobbing. Psikhoterror na rabochem meste i metody ego preodoleniya. Khar'kov: Gumani-tarnyi tsentr; 2007. 368 p. (In Russ.)
42. Bursina OA. Synonymy in emerging term systems (on the example of the term mobbing in modern English). Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo uni-versiteta. Seriya 2: Yazykoznanie. 2018;17(1):143-150. (In Russ.) https//doi.org/10.15688/jvolsu2/2018.1
43. Druzhilov S.A. Psychological terror (mobbing) at the Department of higher education as a form of professional destructions. Psikhologicheskie issledovaniya. 2011 ;3(17). Available from: http://psystudy.ru/index.php/num/2011n3-17/485-druzhilov17 [Accessed 19th December 2019]. (In Russ.)
44. Bataeva EV. Mobbing in the workplace (interdisciplinary aspects of study). Sotsiologicheskii zhurnal. 2016;22(3):49-66. (In Russ.)
45. Brusentsov SG. The role of labor protection in production. Concept. 2015;12:6. Available from: http://e-koncept.ru/2015/15423.htm [Accessed 19th December
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2020;5(1):89-107
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
2019]. (In Russ.)
46. Shevchenko PO. The problem of mobbing young employees in the adaptation period. Ekonomika i menedzhment innovatsionnykh tekhnologii. 2017;6. Available from:
http://ekonomika.snauka.ru/2017/06/14974 [Accessed 19th December 2019]. (In Russ.)
47. Leonova AB. Complex psychological stress management techniques and assessment of individual stress-resistance: the experience of integrating different research paradigms. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 14: Psikhologiya = Moscow university psychology bulletin. 2016;3:63-72. (In Russ.)
48. Sorokina JV, Gornostaeva ZhV, Lazareva NV. Mobbing and bossing in personnel management: the
Критерии авторства
Тимофеева С.С. и Черных С.С. имеют равные авторские права и несут равную ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Сведения об авторах Тимофеева Светлана Семеновна,
доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, Россия, И e-mail: [email protected]
Черных Светлана Сергеевна,
аспирант,
Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, Россия, e-mail: [email protected]
causes of occurrence, typology of participants. KANT. 2017;4:262-266. (In Russ.)
49. Novikova G. Pecularities of violations of the psychological safety at a mobbing in the labor collective. In: Nauka i sotsium: materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s Mezhdunarodnym uchasti-em = Science and society: proceedings of the all-Russian scientific and practical conference with International participation. 14-15 May 2017, Novosibirsk. Novosibirsk: Siberian Institute of practical psychology, pedagogy and social work; 2017;127-129.
50. Shport SV, Belyakova MYu, Makurina AP. Managing psychosocial risk at workplace in the system of mental health disorders prevention. Prakticheskaya meditsina = Practical medicine. 2019;17(3):33-37.
Contribution
Timofeeva S.S. and Chernykh S.S. have equal authors' rights and responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare no conflict interests.
All authors have read and approved final manuscript.
Information about the authors Svetlana S. Timofeeva,
Dr. Sci. (Eng.), Professor, Head of the Department of industrial ecology and life safety, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia, S e-mail: [email protected]
Svetlana S. Chernykh,
graduate student,
Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia, e-mail: [email protected]
2020;5(1):89-107
XXI ВЕК. ТЕХHОCФЕPHAЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
И
107
