CC BY
563
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
УДК 343.211
О.Н. ГОРОДНОВА
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НИХ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Ключевые слова: совокупность и рецидив преступлений, правовая оценка, единство преступного деяния, неоднократность как квалифицирующий признак состава.
Дан анализ проблемы несправедливости квалификации множественности преступлений на базе российской и зарубежной правовой действительности, предложены направления совершенствования законодательного опыта.
O.N. GORODNOVA PLURALITY OF CRIMES AND RESPONSIBILITY FOR THEM:
THE RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE
Key words: set and relapse of crimes, a legal estimation, unity of criminal activity, неоднократность as a qualifying sign of structure.
The analysis of a problem of injustice of qualification of plurality of crimes on the basis of the Russian and foreign legal validity is given, directions of perfection of legislative experience are offered.
Одним из содержательных аспектов принципа уголовной справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, является невозможность двойной ответственности за одно преступление. Однако теоретическая несостоятельность института множественности преступлений позволяет констатировать нереализован-ность принципа на практике.
Правоохранительные органы нередко оценивают и рассматривают факты, когда в поведении обвиняемого обнаруживаются признаки нескольких преступных деяний. В зависимости от характера деяний дифференцируется правовая оценка поведения обвиняемого. В одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам, в других - совершенное охватывается одной нормой [9].
Множественность - обстоятельство, усугубляющее ответственность. Аналогичные положения содержатся в УК Германии, Испании, Франции [3. С. 508-509]. В законодательстве РФ при множественности преступлений наказание назначается отдельно за каждое, после чего определяется единая мера. В некоторых странах (например, в США) применяется отдельное наказание за каждое преступление путём их сложения; суммируемый срок наказания при этом может составлять сотни лет. Суммирование наказаний, хотя и может показаться абсурдным, «отражает всю полноту опасности личности преступника и принцип полной ответственности за каждое преступление» [8. С. 186].
Множественность преступлений - новый раздел научной теории. Впервые он представлен в учебных изданиях 1974 г. Ранее положения, связанные с совершением лицом нескольких самостоятельных преступлений, рассматривались как часть института определения наказания. Термин «множественность» сформирован наукой и не встречается в уголовном законе РФ. Данный термин используется в УК Узбекистана и УК Латвии. Иные законодательные акты иностранного права (например, УК Голландии), хотя и содержат статьи, устанавливающие особенности ответственности лиц, совершивших несколько преступлений, но не используют термина «множественность». Например, ст. 24 УК Латвии под множественностью преступных деяний признает как совершение одним лицом двух или нескольких самостоятельных преступлений, соответствующих
признакам составов нескольких преступных деяний или признакам состава лишь одного преступного деяния, если они не охвачены единым умыслом виновного лица, так и совершение лицом одного преступного деяния, соответствующего признакам составов по меньшей мере двух разных преступных деяний. Множественность составляют повторность, совокупность, рецидив [7. С. 64]. Согласно ст. 25 УК Латвии повторностью преступных деяний признается совершение одним лицом двух и (или) нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями. Согласно ст. 26, 27 УК Латвии совокупностью преступных деяний признается совершение одним лицом одного или нескольких преступных деяний, соответствующих признакам составов двух или нескольких разных преступных деяний, если это лицо не осуждено ни за одно из этих преступных деяний и не истек срок давности; рецидивом признается совершение лицом нового преступления после осуждения, если судимость не снята, не погашена.
Уголовное право России определяет виды множественности: совокупность преступлений (реальная и идеальная), рецидив преступлений. Последовательное внедрение принципа справедливости когда-то потребовало отказа от использования неоднократности и судимости в качестве квалифицирующих признаков преступления [2. С. 7]. Отказ необычен для российского законодательства, много лет оперировавшего этими понятиями. Законодательство многих стран не считает неоднократность и судимость квалифицирующими признаками. Эти понятия отсутствуют в УК Испании, принятом в 1995 г. и отразившем современные тенденции в развитии западноевропейского уголовного права. В то же время одним из обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, считается рецидив, при наличии которого назначается наказание по верхнему пределу установленной законом санкции [2].
Согласно уголовному закону Испании виновному в совершении нескольких преступлений (проступков) назначаются наказания, предусмотренные разными статьями УК Испании для их совокупного исполнения (ст. 73 УК Испании). Максимальный срок совокупности наказаний не может превышать трехкратный срок самого сурового из наказаний, которое может быть назначено осужденному. В исключительных случаях максимальным пределом является: а) двадцать пять лет лишения свободы, если лицо было осуждено за совершение двух или более преступлений и какое-нибудь из них наказывается лишением свободы на срок до двадцати лет; б) тридцать лет, если какое-либо из вменяемых лицу преступлений наказывается лишением свободы на срок более двадцати лет (ст. 76 УК Испании) [2].
В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.
Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами УК РФ, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Реальная совокупность преступлений - совершение двух или более преступных деяний, ни за одно из которых обвиняемый не был осужден. При этом количество действий (бездействий) соответствует числу преступлений: четыре деяния - четыре преступления и так далее.
Идеальная совокупность преступлений - совершение одного действия (бездействия), квалифицируемого по двум и более составам преступлений.
Реальная совокупность, как правило, более общественно опасна, чем идеальная. Совокупность преступлений - отягчающее обстоятельство.
Согласно ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление (текст выделенный курсивом введен Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ) - совершение умышленного преступления субъектом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Общий рецидив - совершение лицом разных преступлений. Специальный рецидив - совершение лицом одинаковых преступлений. Также выделяют пенитенциарный рецидив, который представляет собой совершение преступления в местах лишения свободы. Также в некоторых юрисдикциях (РФ), рецидив классифицируется по степени его опасности.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в силу пункта «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы [5].
Вместе с тем при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда.
В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь ст. 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.
Например, если по первому приговору лицо было осуждено за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений [5].
В случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения
об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При установлении рецидива преступлений не может считаться судимым лицо, признанное виновным в совершении умышленного преступления по первому приговору, если на момент судебного разбирательства уголовное дело в отношении его подлежало прекращению, например в силу акта об амнистии.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ также не может считаться судимым лицо, отбывшее наказание по первому приговору, если преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом.
Проанализировав понятийный законодательный аппарат, мнение судебной практики следует обратить внимание на несовершенство правовой оценки преступных деяний и предложить пути модернизации.
1. Совокупность отличается от рецидива признаком: «ни за одно из совершенных деяний лицо не должно быть осуждено» (ст. 17 УК РФ).
При признании рецидива, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются судимости: за умышленные преступления небольшой тяжести; за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 69 УК РФ если первым из совокупности деяний совершено, к примеру, умышленное преступление небольшой тяжести, то независимо от того, каким будет новое умышленное деяние, рецидив отсутствует. Однако в ситуации совершения умышленного преступления небольшой тяжести после деяния, относящегося к другой категории, рецидив при аналогичных условиях сохраняется, несмотря на то, что изменилась только последовательность совершения преступлений. Законодательная непоследовательность при характеристике рецидивной ответственности противоречит основным идеям равенства и справедливости.
В связи с этим, мы согласны с мнением Е.А. Борисенко и предлагаем при признании рецидива учитывать все случаи совершения преступлений независимо от тяжести и умысла. Таким образом, закон целесообразно модернизировать.
Ч. 4 ст. 18 действующего УК РФ Нами предлагается редакция ч. 4 ст. 18 УК РФ
4. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса. 4. При признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86, ч. 1 ст. 74, ст. 84, 85 и 95 настоящего Кодекса.
Ч. 1 и 5 ст. 18 действующего УК РФ Нами предлагается редакция ч. 1 и 5 ст. 18 УК РФ
1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 1. Рецидивом преступлений признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.
5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 68 настоящего Кодекса, применяются только при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление.
2. Для достижения реализации принципа справедливости целесообразно при рецидиве преступлений установить лимит минимального предела срока либо размера наказания (ст. 68 УК РФ), а также регламентировать вид наказания с пропорциональным его повышением в зависимости от разновидности рецидива.
Ч. 2 ст. 68 действующего УК РФ Нами предлагается редакция ч. 2 ст. 68 УК РФ:
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее срока или размера наказания, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и одной второй, при опасном рецидиве преступлений -двух третьих, при особо опасном рецидиве преступлений - трех четвертых от разницы максимального и минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Если в соответствующей статье Особенной части УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, назначается этот вид наказания без применения правил, определенных абзацем первым части второй комментируемой статьи.
Если в статье Особенной части УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено наказание, которое не может быть назначено лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд, не применяя такой вид наказания, назначает наиболее строгий вид наказания из предусмотренных за
совершенное преступлений, который может быть назначен лицу, с учетом правил определения минимального срока или размера наказания, предусмотренных абзацем первым части второй настоящей статьи [1].
3. Нередко внешне аналогичные со множественностью преступлений деяния, состоящие из ряда тождественных или разных действий, бездействий, признаются единым преступлением, которое квалифицируется по одной статье уголовного закона и называется сложным. Выделяется несколько видов сложного единого преступления: длящееся, продолжаемое, составное, с несколькими альтернативными действиями, с двумя обязательными действиями, двуобъектные и многообъектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями, с неоднократно совершаемыми действиями.
В качестве примера можно привести критичный анализ формальноматериального состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования происхождения товара...», которое окончено либо с момента совершения деяния неоднократно, либо с момента причинения крупного вреда.
В юридической научной среде в период действия первых УК РФ преобладало мнение о том, что неоднократность в ст. 180 УК РФ представлена как форма множественности [10. С. 136]. Мы разделяем мнение Б.В. Волженкина и многих правоведов, а также суда о том, что неоднократность деяний в ст. 180 УК РФ - это не множественность, так как каждое деяние само по себе не является преступлением [6. С. 556; 4].
Вместе с тем в науке, судебной практике не сложилось точной квалификации неоднократности применительно к ст. 180 УК РФ. Например, можно ли неоднократное нарушение закона - проставление чужого средства индивидуализации на многочисленных товарах, входящих в одну партию, квалифицировать по ст. 180 УК РФ, констатируя квалифицирующий признак неоднократности? На наш взгляд, нельзя, так как деяние охвачено единым умыслом и мы имеем продолжаемое преступление. С целью четкой дифференциации неоднократного преступного использования товарного знака от продолжаемого правонарушения (ст. 14.10 КоАП РФ) следует предусмотреть административную преюдицию, что решит проблему отсутствия критериев срока, который должен пройти после первого незаконного использования средства индивидуализации в отношении однородных товаров.
Литература
1. Борисенко Е.А. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров несовершеннолетним // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2006. Вып. 11. С. 164-165.
2. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 3.
3. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Норма, 2002.
4. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 3. Преступления в сфере экономики / под ред. А.И. Коробеева. СПб.; М.: Лира, 2008.
5. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. № 14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Уголовный кодекс Латвийской Республики: принят 08.07.1998 г.; введен в действие с 01.04.1999 г. (с изм. и доп. на 01.08.2001 г.) / науч. ред. А.И. Лукашова; пер. с латыш. А.И. Лука-шова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
8. Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие / под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. 150 с.
9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для студентов вузов / под ред. А.С. Михлина. М.: Юристъ, 2004.
10. Энгельгард А.А. Вопросы толкования незаконного использования товарного знака, совершенного неоднократно // Уголовное право и современность: сб. статей / науч. ред. А.Э. Жа-линский; отв. ред. С.А. Маркунцов. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2009. Вып. 2.
ГОРОДНОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (gorodnova.olga@yandex.ru).
GORODNOVA OLGA МКОЬАЕУЫА - candidate of philosophical sciences, assistant professor of Civil and Legal Disciplines Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 343.211
О.Н. ГОРОДНОВА
ПОХИЩЕНИЕ РЕБЕНКА ОДНИМ ИЗ РОДИТЕЛЕЙ КАК УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОЕ ДЕЯНИЕ
Ключевые слова: похищение, несовершеннолетний ребенок, вывоз за рубеж, состав преступления, российский и зарубежный уголовно-правовой опыт.
На базе сравнительного правоведения предложено решить проблему защиты несовершеннолетних детей от кровных родителей путем формирования состава преступления, предусмотренного ст. 126.1 УК РФ - «Незаконное удержание, вывоз за пределы Российской Федерации родителем несовершеннолетнего ребенка без согласования с другим родителем, с которым ребенок проживает постоянно с целью скрыть от него место нахождения».
O.N. GORODNOVA CHILD ABDUCTION BY A PARENT AS A CRIMINAL OFFENSE
Key words: abduction, a minor child, export abroad, the crime, Russian and international criminal law experience.
On the basis of comparative law proposed to solve the problem of protecting minors from their parents through the formation of blood of an offense under Art. 126.1 of the Criminal Code - «Illegal retention, removal of the Russian Federation of the parent imperfective».
Уголовное правоприменение, внедряясь в частные правоотношения, решает межличностные конфликты и, руководствуясь принципами законности, равенства и справедливости, стремится превентивно и регулятивно восстановить первоначальное положение потерпевшей стороны, охранительно применить санкцию к нарушителю. Если же правонарушитель остается безнаказанным, принципы остаются нереализованными, что порождает правовой нигилизм, беззаконие и бесправие граждан. В современной правовой действительности такие факты не редкость. Причина тому - несовершенство уголовно-правовых норм. Удручает, что око закона слепо к проблемам беззащитности российских несовершеннолетних граждан и безнаказанности их кровных родителей.
Изучая зарубежный законодательный опыт, разрешая правоотношения, осложненные иностранным элементом, приходиться осознавать, что во многих иностранных уголовных правовых системах вывоз несовершеннолетнего ребенка за границу одним из родителей без разрешения другого может повлечь уголовное наказание.
С 1991 г. в Израиле действует закон, по которому в США и во многих странах Азии, Западной и Восточной Европы имеет силу Гаагская конвенция по борьбе с киднеппингом(Гаагская конвенция) [4], которая распространяется на детей до 16 лет. Она обязывает немедленно вернуть похищенного ребенка
