CC BY
60
бенка родственниками при их выписке из род- ных верований в эпоху глобализации объяс-
дома, укладывание в кроватку, празднование няется особенностями менталитета дагестан-
дней рождения и Нового года. Он отметил воз- цев- преобладанием в их культуре и бытуздо-
растание роли родильной обрядности в совре- рового консерватизма,
менный период влияния мусульманской рели- Литература-
гии, заметное место в которых всё больше ^ Ислам и исламоведение в современной Рос-
занимают исламские религиозные установле- Сии : сборник докладов Всероссийского исламо-
оэ
ния: мавлиды по случаю рождения ребенка, ведческого форума / под общей редакцией про- о_
наречения его именем, стрижки утробных во- фессора Яхьяева М.Я. - Махачкала : АЛЕФ, 2019. - Ш
лос, обрезании и др. Устойчивость традицион- 474 с ^
THE PLURALITY OF WORLDS AND THE LAWS OF LOGIC IN THE PHILOSOPHY OF DEMOCRITUS CO Dzema Aleksey Igorevich, PhD of Philosophical science, Associate Professor, Department of Humanities, SocioEconomic, Informational and Legal Subjects, Novorossiysk branch, Krasnodar University of Ministry of Internal "Z. Affairs of Russia, Novorossiysk ,_
The article analyzes the relationship of ontological and cosmological ideas with the logical principles of ancient atomistics. The significance of determinism for the scientific program of Democritus is revealed. It is shown that the logical assumptions underlying the concepts of emptiness, plurality of worlds and the principle ofisonomy introduced by the ancient Greek philosopher do not fit into the framework of the basic laws of traditional logic - the law ofi^-i^ contradiction, the law of the excluded third and the principle of sufficient reason. The concepts of the world and the Universe in Democritus are analyzed. The signs distinguishing them from each other are found out. The author K comes to the conclusion that the logical "Canon" of the cognition of the "Mikros diakosrnos" in Democritus differs from the logical requirements for the comprehension of the "Megas diakosrnos" which is due to the structural differences between the world and the Universe.
X
Keywords: atom; emptiness; laws of logic; determinism; isonomy; plurality of worlds.
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ И ЗАКОНЫ ЛОГИКИ УДК 165.15+141.113 В ФИЛОСОФИИ ДЕМОКРИТА ВАК РФ 09.00.03
В статье анализируется взаимосвязь онтологических и космологических идей © ДземаА.И., 2019 с логическими принципами античной атомистики. Раскрывается значение детерминизма для научной программы Демокрита. Показано, что логические допущения, лежащие в основе вводимых древнегреческим философом понятий пустоты, множественности миров и принципа исономии, не укладываются в рамки основных законов традиционной логики - непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Анализируются понятия мир и Вселенная у Демокрита. Выясняются признаки, отличающие их друг от друга. Автор приходит к выводу, что логический канон познания "малого мироустройства "уДемокрита отличается от логических требований к познанию "большого мироустройства" что обусловлено структурными различиями между миром и Вселенной.
Ключевые слова: атом; пустота; законы логики; детерминизм; исономия; множественность миров.
S
151
Аристотель является общепризнанным "отцом" формальной логики, и он же сформулировал три основных закона этой науки: тождества, непротиворечия и исключенного третьего. Однако создатель "Органона" строил свое учение не на пустом месте. Одним из философов, оказавшим на него значительно влияние, был Демокрит Абдерский. Внимание Аристотеля к Демокриту неслучайно, ведь тот написал первый трактат по логике в трех книгах под названием "О логике", или "Канон" [10, 76]. Аристотель отмечает первенство Демокрита в разработке понятия как формы мышления [1, 327], а также нередко полемизирует с ним по логическим вопросам.
К сожалению, указанный трактат не сохранился до наших дней. В нем, по свидетельствам доскографов, Демокрит рассматривает
ДЗЕМА Алексей Игоревич,
кандидат философских наук, доцент, кафедра Гуманитарных, социально-экономических иинформа-ционно-правовых дисциплин, Новороссийский филиал, Краснодарский университет МВД России, Новороссийск
вопросы постижения объективного мира и его адекватного отражения в человеческом знании, разрабатывает индуктивный путь познания, противопоставляя его, с одной стороны, дедуктивному способу рассуждений Парменида и его последователей, с другой -произвольной релятивистской трактовке истины в античной софистике. Разумеется, спектр затрагиваемых тем был намного шире одних логических, и распространялся на вопросы гносеологии,психологии идосократической физики, т.е. онтологии. Поэтому неудивительно, что философ, искусствовед и астролог Трасилл из Менды,живший при дворе императора Тиберия, издавая труды Демокрита, отнес его "Логику" к физическим сочинениям и включил в физическую тетралогию [10,77].
Нерасчлененность логических, гносеологических и онтологическихаспектов не была особенностью учения Демокрита. Речь идет скорее об общей черте философской культуры того времени. Между тем, "смеющийся" философ, не давая прямых дефиниций, фактически применяет закон достаточного основания в его онтологической форме [11, 55; 3, 97]. Как ученик другого атомиста, полулегендарного Левкиппа, Демокрит знает логические требования тождества и непротиворечия, высказанные Парменидом Элейским в его поэме "О при роде", а также обращается к закону исключенного третьего [8,231], взятому на вооружение Зеноном Элейским в его апориях. Ведь Левкипп, прежде чем появиться в Абдерах и познакомиться с Демокритом, из Милета переехал в Элею и был слушателемЗенона [6,342], выдающегося последователя Парменида. В контексте сказанного возникает исследовательская задача данной статьи: проследить взаимосвязь онтологических и логических принципов у Демокрита и определить применимость основных формально-логических законов к его учению о множественности миров.
Если Парменид делает закон тождества критерием истины и залогом суверенитета спекулятивной мысли,то Демокрит идет дальше, понимая назначение философии не только в утверждении самодостаточности теоретического познания, но и в объяснении окружающего мира. Руководящую роль в познании, согласно Демокриту, играет принцип детерминизма: "Ничто не происходит попусту, но в силу причинной связи и необходимости" [8,213].
С позиции Парменида и его последователей, наблюдаемая реальность не поддается рациональному осмыслению: движение, мно-
жественность, возникновение и исчезновение, иными словами, целая совокупность очевидных каждому феноменов выпадает из поля истины и теории, ибо мысля их, мы вынуждены нарушить закон тождества. У Демокрита принцип детерминизма диктует другую точку зрения: любое явление, пусть даже иллюзия или заблуждение, имеют причину, и в познании причины заключается познание явления.
Вместе с тем, причина и вытекающие из нее явления не лежат на одной плоскости. Теоретический ум отыскивает причины в сфере вечных универсальных начал, восходя от наблюдаемых единичностей к общему правилу. Тем самым, причинность как фундаментальная категория бытия определяет собой индуктивный порядок мышления и детерминистский тип объяснения, получивший уже в Новое время логическое выражение в законе достаточного основания: "Мысль истинна, если имеет достаточное основание в другой истинной мысли или в неопровержимом факте".
Поставив причинность выше тождества, Демокрит, вслед за своим учителем Левкип-пом, отходит от однозначной установки элеа-тов: "бытие есть, небытия нет". Последняя, признав бытие единым, вечным и неизменным, обнаружила неспособность пролить свет на природу изменения и множественности, и античный философ вынужден ослабить жесткость этой конструкции, вводя новую посылку - "есть не только бытие, но и небытие". "Существующее небытие" Левкипп и Демокрит обозначают словом "пустота" (то кеуоу).
Пустота фигурирует в построениях ранней античной натурфилософии не только у атомистов. Как сообщает А.О. Маковельский, первым понятие пустоты в философии задействовал Пифагор. Мир,учил он, дышит, втягивая мировую пустоту [9,145]. Диалектический характер пустоты интуитивно обозначен в одном из фрагментов Гераклита: "Те, кто слышали, но не поняли, глухим подобны: "присутствуя отсутствуют", - говорит о них пословица" [12, 190]. Единство двух взаимоисключающиххарактери-стик, присутствия и отсутствия, замеченное великим эфессцем, имеет прямое отношения к пустоте, которая сама по себе есть присутствие отсутствия и отсутствие присутствия, иными словами, "небытие, которое есть". От Мелисса, представителя элейской школы, сохранилось рассуждение, отрицающее существование пустого: пустое не есть сущее, а то, что не есть сущее, не может быть [12,323].
У Пифагора и Гераклита пустота пока еще имеет мифолого-поэтическое значение. У Ме-
лисса она осмысливается уже на абстрактно-логическом уровне в паре с категорией бытия, хотя сама реальность пустоты отрицается. В атомизме пустота также предстает результатом рационализации сущего, а не продуктом образно мышления. При этом она рассматривается, с одной стороны, как теоретически вводимая посылка, с другой - как физическая реальность. Логическую сторону этой теоретической посылки мы намерены анализировать далее.
У Демокрита понятие пустоты держится на логическом допущении, влекущем ограничение закона непротиворечия при сохранении закона тождества. Закон тождества гласит: всякое "А" есть "А", а всякое "не-А" есть "не-А". Однако он не запрещает напрямую мыслить "А" как равное "не-А" [7, 76-77]. Данный запрет предусмотрен законом непротиворечия. Демокрит, как мы видим, обходит этот запрет, на теоретическом уровне вводя категорию существующего небытия.
Космология Демокрита, смело развивающая идею Левкиппа о множественности миров [6,342], не укладывается и в рамки закона исключенного третьего, по которому из двух противоречащих мыслей одна обязательно истинна, а другая обязательно ложна. Во Вселенной бытие, раздробленное небытием, существует в форме атомов, бесконечных по количеству и движущихся в пустоте, также бесконечной. В ней завихрения атомов создают бесчисленные миры, в которых все возможное, так или иначе, становится действительным. Это выражено в Демокритовом принципе исономии: "ничто не более такое, чем такое" [8, 207]. Как пишет В.П. Горан, "диапазон конкретных проблем, при решении которых Демокрит опирался на принцип исономии, был, насколько позволяют судить сохранившиеся даже отрывочные сведения, достаточно велик: от вопроса о субъективности ощущений до обоснования тезиса о бесконечном множестве миров" [5, 81]. Принцип исономии Демокритом применяется к составному бытию. Атом -вечный, и потому инвариантный элемент. Но коль скоро атомов неограниченное количество, неограниченным оказывается и число создаваемых ими комбинаций. Число миров бесконечно, т.к. причины неисчерпаемы. Любая возможная комбинация существует как реальность. Одно и то же может быть одним, а может быть и другим, следовательно, оно в действительности есть одно и другое. По мнению ряда авторов, в том числе В.П. Визгина, исономия предполагает отсутствие достаточного основания [2, 48].
Казалось бы, три из четырех основных формально-логических законов (непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания) Демокритом отброшены. К примеру, тот факт, что в вашем городе есть парк с замечательными фонтанами, не означает ложным обратное утверждение, отрицающее наличие каких-либо парков или фонтанов в вашем городе. Такой путь прямо вел бы к софистике, если бы Демокрит не предложил развести реализацию взаимоисключающих возможностей по бесчисленным мирам.
Прояснить применимость законов логики к атомистической картине сущего позволяет различие в содержании понятий "мир" и "Вселенная" у Демокрита. Вселенная охватывает все многообразие атомов с вмещающей их пустотой. Она безгранична и не обладает единством. Подлинным единством, лишенным пустоты, т.е. разрывов в бытии, обладает л ишь атом* [4, 97]. Но миры у Демокрита, как доказывает В.П. Визгин, также обладают обязательной структурой [2, 7-10]. Они имеют центр, периферию, границы, каузальные отношения между составными частями, способность увеличиваться и уменьшаться и т.п. Раннехристианский автор Ипполит Римский говорит, что у Демокрита "миры бесконечны по числу и отличаются друг от друга по величине. В одних из них нет ни солнца, ни луны, в других - солнце и луна большие, чем у нас, в-третьих - их не по одному, а несколько. Расстояние между мирами не одинаковые; кроме того, в одном месте миров больше, в другом - меньше. Одни миры увеличиваются, другие достигли полного расцвета, третьи уже уменьшаются. В одном месте миры возникают, в другом - идут на убыль. Уничтожаются же они, сталкиваясь друг с другом. Некоторые из миров лишены животных, растений и какой бы то ни было влаги" [8,288].
Принимая во внимание атомистическую концепцию возникновения миров из завихрений, т.е. интенсивного движения и сочетания атомов, имеются все основания полагать, что, помимо внешних границ, единство устройству мира сообщают действующие внутри него механико-кинематические взаимодействия, познанием необходимой природы которых и должен заниматься философ. Если же допустить, что в одном и том же мире одновременно истинны два исключающих друг друга высказывания, или что одно и то же явление имеет несовместимые признакидо придется отказаться от понятия причинности, необходимости и рационального познания. Демокрит не был фаталистом и не сводил все к одной лишь не-
оэ
1-Н
о си
-0 О-
ш <
со со
=г
г
Ё
153
обходимости. Он признавал сферу явлений, не подпадающих под это определение, т.е. случайности [5,79]. Но категория случайности служит у Демокрита тому, чтобы как можно глубже проникнуть в сущность необходимого порядка и познать случайность как сторону необходимости.
Может звучать парадоксально, но из тезиса о множественности миров следует не отрицание, а оправдание Демокритом основополагающего статуса законов логики для научного мышления. Во Вселенной, продуцирующей неограниченное поле возможностей, мы замечаем не отсутствие достаточного основания, как полагают некоторые, а необозримое множество таких оснований, сведенное к трем категориям: атом, пустота и движение. Те, в свою очередь, не имеют причины, зато являются причиной всего остального.
Мир обладает единством, пусть он и не единственный существующий. Если бы внутри мира нарушались законы логики, мир лишился бы своего единства, а теоретическая деятельность - предмета познания. В то же время, существование одного единственного мира означало бы победу принципа монизма над атомистическим плюрализмом, что в итоге отбрасывало бы теоретическое знание к монизму элеатов, игнорирующему множественность и движение.
Когда Платон в "Теэтете" воспроизводит доказательство Демокрита, направленное против софиста Протагора, о том, что истина объективна и она одна для всех [11,53], он справедливо видит в философе-атомисте противника скептицизма и релятивизма. В защиту Демокрита от упреков в безразличии к истине высказывается и Плутарх [8, 226]. Между тем, "действительность погружена в глубокий колодец" [8, 220], и недостаточно одного лишь дедуктивного размышления, чтобы до нее добраться. Поэтому античный атомист не готов признавать преимущество аподиктического (неопровержимого) доказательства перед живым поиском ответов методом проб и ошибок, где мысль часто сталкивается с широким спектром возможного.
Бесспорно, принцип исономии задает структуру максимального разнообразия, и его логика упирается в неограниченный плюрализм и эгалитаризм [2,40]. Но конкретная структура мира вносит ограничения в это разнообразие. И познается данная структура, по Демокриту, не только разумом, но также "совершенным ощущением" и практикой [11, 53]. Благодаря законам логики и опыту, познание позволяет нам устранить неопределенность и продвинуться в понимании природы наблюдаемых явлений на уровне "малого мироустройства", нашего космоса. На уровне "большого мироустройства", т.е. Вселенной, где нет возможности опереться на опыт, инструментарий традиционной дедуктивной логики, формировать который начали элеаты, обнаруживает у Демокрита свою недостаточность, и согласовать основные законы логики с принципом исономии действительно оказывается довольно проблематично.
Литература:
1. Аристотель. Сочинения: в 4 томах. Т.1. - М. : Мысль, 1975.-549 с.
2. Визгин В.П. Идея множественности миров: Очерки истории. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. -336 с.
3. Виц Б.М. Демокрит. - М.: Мысль, 1979. - 212 с.
4. Гайденко П. П. История греческой философии в ее связи с наукой. - М.: Пер Се, 2000. -319 с.
5. Горан В. П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. - Новосибирск: Наука, 1984. - 208 с.
6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.-М. : Мысль, 1998. -571 с.
7. Лосский Н. О. Логика. Часть 1. - Берлин : Обелиск, 1923.-167 с.
8. Лурье С. Я. Демокрит: Тексты. Перевод. Исследования. - Л.: Наука, 1970. - 664 с.
9. Маковельский А. О. Досократики. Доэлеатов-ский и элеатовский периоды. - Минск : Харвест, 1999.-784 с.
10.Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты. - Баку: Изд-во АН Азербайджанской ССР, 1946. -401 с.
11.Маковельский А.О. История логики. - М.: Куч-ково поле, 2004. - 480 с.
12.Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. - М.: Наука, 1989. - 576 с.
NEGATIVE ASPECTS OF THE INFLUENCE OF MODERN MASS MEDIA ON A PERSON
Evloeva Fatima Rashidovna, PhD of Philosophical science, Associate Professor, Department of Philosophy, Ingush State University, Magas, Republic of Ingushetia
The article notes that in recent decades there has been an unprecedented decline in the intellectual level of Russian society, which is associated, among other things, with the negative influence of the media on the minds, tastes, lifestyle of people, especially young people. At the present stage, the media have become an effective factor of social governance in Russia and in the world as a whole. Their unprecedented power is mainly due to the fact that
