CC BY
0• ПРАВОВАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА •
E. V. Vinogradova,
Doctor of Law, Professor, Chief Researcher of the Sector of Constitutional Law and Constitutional Justice Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences evigpran@igpran.ru M. A. Mityukov, Professor of the Department of Constitutional and International Law of the Law Institute of Tom.sk State University, Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MSAL)
Е. В. Виноградова,
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права Российской Академии наук М. А. Митюков1, профессор кафедры конституционного и международного права Юридического института Томского государственного университета, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА)
DOI:
МНОГОВЕКТОРНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ. К ВОПРОСУ ОБ АВТОРСТВЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: действующая Конституция РФ принята в 1993 г. Существует ряд исторических и конституционно-правовых вопросов, относящихся к ее созданию, развитию и преобразованию. Исследованию характера конституционного процесса 90-х гг. и авторства российской Конституции посвящается данная статья. В качестве цели исследования определен анализ конституционного процесса в период 90-х гг. прошлого века. Это время переосмысления подходов к моделям, способам и инструментам изменения отечественной конституционно-правовой реальности. Ключевым вопросом исследования стал анализ взглядов на «авторство» российской Конституции. В статье доказано, что Конституция РФ - плод коллективного труда многих государственных и общественных деятелей и представителей различных институций (партий, конфессий, местного самоуправления и т.д.), ученых (юристов, политологов, философов, экономистов и др.), аккумулирующих и систематизирующих уже известный отечественный и зарубежный опыт теоретического и практического конституционализма (в том числе общепринятые юридические конструкции и комбинации, схемы, доктринальные положения и т.п.). Исследование конституционных преобразований в аспекте ретроспективного и сравнительно-правового анализа конституционно-правовых институтов актуализировалось в связи с происходящим
в
о =я
0 I
о о
з в
О ф
в 0
в р о
р о
0 о
в з
3 к
5 8
т 3
S s s О
1 0 а о
о ^
!,Р
И
3 с
в к в
«С 3 s s 3
211
Ч О
¡а
вд
1 Митюков Михаил Алексеевич - заслуженный юрист РФ, действительный государственный советник РФ 1 класса. В 1990-1993 гг. - член Конституционной комиссии РСФСР (РФ), участник Конституционного совещания (1993).
процессами конституционных преобразований, обусловленных принятием в 2020 г. конституционных поправок. Анализ трансформации конституционной модели государства как предмет научного исследования в данной работе основан на изучении нормативного, научного и публицистического материала.
Ключевые слова: Конституция РФ, конституционные проекты, реформирование и преобразование конституций, Конституционное совещание, учредительная власть.
MULTI-VECTOR NATURE OF THE CONSTITUTIONAL PROCESS IN RUSSIA. ON THE QUESTION OF THE AUTHORSHIP OF THE CONSTITUTION OF RUSSIAN FEDERATION
Abstract: the current Constitution of the Russian Federation was adopted in 1993. There are a number of historical, constitutional and legal issues related to its creation, development and transformation. A study of the nature of the constitutional process of the 90s. This article is dedicated to the authorship of the Russian Constitution. The purpose of the study is to analyze the constitutional process during the 90s. last century. This is a time of rethinking approaches to models, methods and tools for changing the domestic
2 constitutional and legal reality. The key issue of the study was the analysis of views on the "authorship" of the Russian Constitution. The article proves that the Constitution of the Russian Federation is the fruit of the collective work of many state and public figures >5 and representatives of various institutions (parties, confessions, local government, etc.), § scientists (lawyers, political scientists, philosophers, economists, etc.), accumulating and systematizing the already known domestic and foreign experience of theoretical and practical constitutionalism (including generally accepted legal structures and combinations, schemes, doctrinal provisions, etc.). The study of constitutional reforms in the aspect ^ of retrospective and comparative legal analysis of constitutional legal institutions has been § updated in connection with the ongoing processes of constitutional reforms caused by the jS adoption of constitutional amendments in 2020. The analysis of the transformation of the 'S. constitutional model of the state as the subject of scientific research in this work is based § on the study of the normative, scientific and journalistic material.
С Keywords: Constitution of the Russian Federation, constitutional projects, reform and
5 transformation of constitutions. Constitutional conference, constituent power. §
g
С нятия Конституции РФ, которое отмечалось в декабре прошлого года.
Поводом для написания статьи послужило 30-летие принятия Конст Любой юби
212
а
(у он протекал в острейшей политической борьбе и юридически был противоречив и непоследователен. Работа в направлении конституционных преобразований фактически осуществлялась по двум направлениям.
Первое реализовывалось под эгидой Верховного Совета созданной Съездом народных депутатов Конституционной комиссией, где
Любой юбилей - это всегда повод задуматься, проанализировать, вернуться во времена, когда все начиналось.
Для России начавшийся в 90-е гг. ХХ в. конституционный процесс проходил в весьма непростой политической ситуации. Как известно,
О
в конечном итоге, по мнению многих политиков и исследователей, пытались соединить прошлое - «советскую модель» - с парламентской республикой. Эклектические, с амбициями на новизну, варианты проекта Рабочей группы Конституционной комиссии так и остались «памятниками» правовой мысли, породив сложные политико-юридические дискуссии [1, с. 138-145]. Нужно признать, что ряд положений, апробированных Конституционной комиссией, стал важным материалом для будущей Конституции.
Второе - прагматическое - направление отличалось стремлением создать новую Конституцию путем принятия серии кардинальных и концептуальных изменений и дополнений в действующую тогда Конституцию 1978 года с использованием в определенной мере и материалов Конституционной комиссии. Его реализация осуществлялась стихийно, чаще всего под влиянием текущих потребностей той или иной ветвей власти, главным образом политических устрем- § лений Верховного Совета. В Конституцию было внесено поправок: " ^ в 1990 г. - 53; в 1991 г. - 29 и в 1992 г. - около 300 [2, с. 32-33]. | I Результаты оказались весьма противоречивы. Можно говорить о § о позитивно оцениваемых достижениях, в частности, закрепление $ |
"г -|"5
политического плюрализма, принципа разделения властей (в то время, ■§ I
конечно, весьма формального), учреждение института Президента § 3
и проведение первых его выборов, создание Конституционного Суда § |
и основ для судебной реформы, включение в Конституцию содержания Ч З
Декларации прав и свобод человека и гражданина и Федеративного ^ Ч
договора. Вместе с тем большое количество изменений и дополнений I |
в Конституцию привели к главному пороку - противоречию между 8 0 старым и новым, возник серьезный дисбаланс законодательной и ис- 0
полнительной властей. Конституционная декларация приверженности | |
|
принципу разделения властей на практике сводилась на нет сохране- § $ нием ст. 104 Конституции РСФСР о полновластии Съезда народных д | депутатов. Все это ослабляло государственную власть, что ставило Ч | под сомнение само продолжение формирования новой российской государственности.
213
Каждое из названных направлений оказалось малопродуктивным. Первое в течение трех лет не могло выдать окончательный, одобрен- ^ ш ный Верховным Советом и субъектами Федерации проект, а второе ч | направление вело к углублению конфронтации между ветвями власти, § д к ее ослаблению и в конечном итоге к всеобщей безответственности. § 0
Результаты апрельского референдума 1993 г. предопределили экономические и политические причины интенсивной подготовки проекта новой Конституции, концептуально отличающегося от тех
s
го
подходов, которые господствовали в Конституционной комиссии и законодательной практике Верховного Совета. Главной особенностью конституционного процесса с этого момента стало завершение доработки проекта Конституции специально созданным экстраординарным органом - Конституционным совещанием, сформированным Президентом России [3, с. 7, 10-21].
В многогранном конституционном процессе первой трети 90-х гг. прошлого века достаточно четко можно выделить три направления: подготовка проекта Конституции Конституционной комиссией (его с определенной долей условности можно определить как квази-иновационный);
модернизация прежней Конституции путем изменений и дополнений (обозначаемый нами как эволюционный);
принятие Конституции, доработанной Конституционным совещанием, путем всенародного голосования (вероятно, для этого этапа
¡^ можно применить термин «революционный»).
В процессе нахождения оптимального баланса между этими направлениями сформировался и обозначился главный подход, заключающийся в решении о принятии новой российской Конституции. При этом активными в этом процессе стали практически все участники дискурса о конституционных преобразованиях 90-х гг. ХХ в. Поэтому спор об авторстве, который существует и активизируется в определенные периоды в литературе и публицистике уже более трех десятилетий, предполагающий, что можно говорить о двух подходах к авторству Конституции РФ, вряд ли можно считать продуктивным. ^ Прежде всего, с точки зрения формальной, вряд ли допустимо С связывать авторство работы над проектом Конституции с конкретным лицом (лицами). Полагаем, что в наибольшей степени точна § позиция участника Конституционного совещания А. Я. Сливы, что ® Конституция РФ - плод коллективного труда многих государственных С и общественных деятелей и представителей различных партий, социальных групп и т.п. Исследования ученых, принимавших участие 214 в этом процессе (юристов, историков, политологов, философов, ' социологов и др.), позволили аккумулировать и систематизировать pj отечественный и зарубежный опыт теоретического и практического ® конституционализма.
В этой работе выделяются определенные группы активных участников (идеологи, организаторы, руководители и др.), но и их, порой реально существенная роль в этом проекте не дает основание считать их авторами российской Конституции. В ситуациях работы над проектами конституционных актов, а тем паче актов, принимаемых
в парламентской или иной процедуре обсуждения и последующей доработки, более приемлемо говорить не об авторстве, а о разработчиках Конституции.
Подтверждением, что именно таким образом создавался внесенный на всенародное голосование 12 декабря 1993 г. текст проекта Конституции РФ, свидетельствуют многие факты.
Прежде всего то, что сам по себе «президентский» проект, переданный на доработку Конституционного совещания, представлял собой интегрированный документ, воплощающий положения ряда других предшествующих проектов, а именно, разработанных: рабочей группой РДДР (С. С. Алексеев, А. А. Собчак, Ю. Х. Калмыков, С. А. Хохлов и др.), рабочей и экспертной группами Конституционной комиссии1, рабочей группой под руководством С. М. Шахрая2, Международным фондом «Реформа» (А. А. Мишин, Ю. И. Скуратов и др.), а также выводы, предложенные на совещании юристов у Президента 9 апреля ^ 1993 г. и отдельные положения из прежней Конституции (в редакции " g поправок 1990-1992 гг.)3. § §
Во-вторых, интегрированный проект дорабатывался весьма пред- о § ставительным «подобно-учредительным» органом [5, с. 31-36], на- g § считывающим не менее 765 человек, в том числе включающих в себя ■§ § половину членов ранее действующей Конституционной комиссии. § 3 Этот орган работал в нескольких форматах: пленарных заседаний, К § групп представителей, общественной и государственной палат, раз- | & личного рода комиссий и конституционного арбитража, что позволило 2 выслушать поправки, предложения, замечания, пояснения и возраже- I | ния не менее 573 участников Конституционного совещания, причем § § большинство из них многократно. §, О
В-третьих, в ходе Конституционного совещания были обсуж- | § дены около 3 тыс. поправок. Предложения поступали от граждан, § g общественных объединений, органов власти, ученых и т.д. Все они ^ § были систематизированы, обобщены. Весьма активно в эту работу | включились субъекты РФ. Практически каждый субъект предложил свои варианты изменений. Интегративные результаты отражались
215
1 Сама Конституционная комиссия, как известно, состояла из 102 членов, значительное число ко- g г. торых являлось юристами-учеными. Комиссия многократно обсуждала многочисленные версии ^ со проекта и корректировала его. Проект был и предметом рассмотрения в Верховном Совете РФ, 1 га признавшим его официальным проектом парламента. & I
2 Проект рабочей группы в составе: С. М. Шахрай (руководитель), Е. Б. Абросимова, Н. П. Азарова, 5 И. А. Бунин, А. В. Маслов, Г. В. Минх, Р. Г. Орехов, А. Я. Слива, А. А. Тарасов. Все участники этого § проекта в период его разработки являлись сотрудниками Государственно-правового управления Ю g Президента РФ. ^
3 Например, предложенное мной еще в ноябре 1992 г. обобщенное понятие «город федерального значения» в отношении Москвы и Санкт-Петербурга был воспринят и президентским проектом, а затем - Конституцией РФ 1993 г. [4, с. 639-640].
в проектах, которые предлагались к обсуждению 26 июня 1993 г., 6 июля 1993 г., 12 июля 1993 г., 29 октября 1993 г., 30 октября 1993 г., 5 ноября 1993 г. и 8 ноября 1993 г. [3, с. 10-21].
Зафиксированы материалы 17 заседаний Комиссии конституционного арбитража, принявшие решения по спорным проблемам способа принятия Конституции, толкования понятия «конституционный строй», пределов самостоятельности местного самоуправления, порядка назначения председателя правительства, полномочий президента в определении внутренней и внешней политики, расширения круга субъектов законодательной инициативы, функций прокуратуры и др. [6, с. 89-92].
Эксплуатация в публичном пространстве идеи «авторства» Конституции создала возможность солидной мифологии, подпитываемой отдельными «мемуарными» трудами и легендами на этот счет1. В качестве паллиатива нередко в качестве творцов нашей Конституции называли тройку разработчиков апрельского (1993 г.) текста проекта
S
Конституции - Собчака, Шахрая, Алексеева (или кратко из начальных букв фамилий - «США» - на шутливом жаргоне участников Конституционного совещания) [9, с. 107; 10].
Попытавшись развернуто описать сюжет об индивидуальном авторстве Конституции, в качестве эпиграфа можно использовать слова одного из активных участников конституционного процесса 90-х гг. -ответственного секретаря Конституционной комиссии О. Г. Румянцева: «В нашей стране всегда хватало графоманов, мечтающих сварить суп из "джефферсоновского венка"» [11, с. 17-27]. Правда, это он произнес в адрес разработчиков проектов, осмелившихся «конкурировать» С с (также исторически несостоявшимся) проектом Конституционной
комиссии, который газетная молва окрестила «румянцевским». § Председатель Верховного Совета, по вопросу авторства про® екта будущей Конституции РФ 25 марта 1992 г. при обсуждении С в Верховном Совете проекта Конституции, подготовленного рабочей группой Конституционной комиссией, реагируя на реплику депутата 216 В. М. Кузнецова, который, обращаясь к О. Г. Румянцеву, назвал его ' «отцом Конституции», весьма однозначно заявил, что: «...Румянцев pj не есть "отец Конституции"». «Отцами и основателями» российской ® Конституции «можно считать всех. членов Конституционной комиссии - раз. Всех народных депутатов, работающих на постоянной
1 См., в частности: Шахрай С. М. Как я написал Конституцию эпохи Ельцина и Путина [7]. Критические отзывы на эти мемуары со столь амбициозным и «интригующим заголовком» не заставили себя ждать (см.: [8, с. 104-108]). Естественно, что замечания Э. Л. Кузьмина затрагивают и проблему авторства Конституции.
основе, - два. Вот поэтому, ради Бога, не надо дискредитировать Конституцию, приписывая "отцовство" Румянцеву» [12, с. 9-20]. Впоследствие этот термин (в различных редакциях) применялся в публицистике, а также с ироническим подтекстом либо сарказмом и даже обвинениями в саморекламе и т.п.1 Видимо, все это обусловило, что в еженедельнике «Альтернатива» (1992. № 26) Румянцев, говоря
0 проекте Конституции, милостиво согласился: «Это все-таки проект Конституции Конституционной комиссии, а не румянцевский». Такое неамбициозное высказывание «отца Конституции», в виду необычности, не замедлили запечатлеть в «Обзоре еженедельников (поступивших к понедельнику, 7 декабря)», подготовленном Пресс-центром Верховного Совета РФ.
Важно, что Президент России Б. Н. Ельцин 9 июня 1993 г., встречаясь с группой членов Президиума Верховного Совета РФ по вопросам Конституционного совещания, отметил: «Конечно, из- § менения в проект будут, и я не переживаю. Не президент же писал. § ^ Я [для этого] собрал ведущую группу. Неправильно, что это [якобы] о о "шахраевский" проект»2 . о §
Один из активных участников конституционного процесса $ 0 начала 90-х гг. С. М. Шахрай позже писал: «.новая российская ■§ 0
ОО
Конституция - это в полном смысле слова продукт коллективного § 3
разума" отечественных конституционалистов многих поколений»3 . § |
С учетом вышесказанного можно констатировать, что не от уча- Ч О
стия (либо - неучастия) конкретного лица в Конституционном сове- ^ Ч
щании зависело принятие той или иной версии проекта конституции, I |
а от совокупной воли большинства его участников, обусловленной О 0
конкретными историческими событиями того времени и их идеоло- О 0
гической и политической направленностью намерений. | О
В Конституционном совещании различают два этапа. Первый § $
из них завершился одобрением Конституционным совещанием про- 3 ?
екта от 12 июля 1993 г. В нем достаточно компромиссно решались ряд | вопросов федеративного устройства и отношений между Президентом
и Парламентом [14, с. 359-412]4. Но из-за обострения политического 217
---2 Г
1 См.: письмо В.П. Лукина с резолюцией Б.Н. Ельцина от 20 октября 1991 г. [13, с. 537-538]. ^ и
2 См.: МитюковМ. А. Из дневников, блокнотов, интервью и заметок на полях (некоторые 1 га записи о конституционном процессе и событиях 1989-1993 годов) .1993.9 июня. Встреча о I с Б. Н. Ельциным [13, с. 887-888]. 3 -3
3 См. Шахрай С.М. Новая Конституция России; искусство возможного и взгляд в будущее [13, с. 1008]. 0 ^
4 Еще относительно недавно в порыве воспоминаний периода «романтических» демократических Ю § преобразований я в своем выступлении на заседании Конституционного клуба 5 сентября 2012 г. ^ призывал «вернуться к той Конституции, которая была одобрена Конституционным совещанием
в июле 1993 г., когда закончился первый этап работы Конституционного совещания и когда в проекте были заложены сдерживающие демократические механизмы» [15, с. 634].
противоборства между ними в то время не удалось договориться о порядке принятия Конституции. Затем сентябрьско-октябрьские события 1993 г. в Москве не позволили использовать шанс принятия Конституции в этой версии.
На втором, осеннем, этапе Конституционного совещания произошла дальнейшая доработка президентского проекта Конституции, приведшая к отказу от ряда компромиссных формулировок в пользу усиления позиций центра во взаимоотношениях с субъектами Федерации. Это уже была во многом другая версия проекта Конституции, которая после некоторой корректировки и стала проектом для всенародного голосования1.
Среди предпоследних прозвучавших аккордов в деятельности уже переформатированного осенью Конституционного совещания (его пять групп по доработке Конституции были объединены в две палаты: Общественную и Государственную) был 27 октября доклад на за-¡^ седании Государственной палаты «О результатах работы Комиссии
по доработке проекта Конституции», автор которого председатель Комиссии законодательных предположений при Президенте РФ и первый заместитель министра юстиции РФ2. Вечером 3 ноября небольшая рабочая группа по доработке проекта Конституции внесла в текст проекта последние изменения, которые касались редакции ст. 11 (ч. 2), 66, 73 и 76. Были решены спорные к этому моменту вопросы, одобрены предложения об исключении из Конституции понятия «суверенитет республик». Кроме того, было принято решение, что в переходный период верхняя палата парламента - Совет Федерации будет избираться, а позже - формироваться [16; 17]. После внесения нескольких С поправок 8 ноября Президент подписал текст проекта Конституции, ^ представляемой на всенародное голосование 12 декабря 1993 г. § Действующая российская Конституция перешагнула порог своего
S
тридцатилетия. Не сбылись предсказания тех, кто пророчил ей крат-
g
С кую жизнь, утверждая, что она носит временный, сугубо переходный характер. После незначительного обновления 2020 г. в основных 218 параметрах она продолжает свое функционирование. По длитель-' ности своего действия, она пережила Основные государственные pj законы Российской империи 1906 г. и почти все (кроме конституций
(у 1936-1937 гг.) советские конституции. Ее принятие проходило в слож-^ ный период, когда менялись ранее действовавшие конституционно-правовые механизмы организации власти, гарантий защиты прав
1 Интересно, что отдельные лица, которых иногда называют «отцами конституции», к концу этого этапа самоустранились от ее доработки.
2 Текст этого доклада и его обсуждение см. в кн.: [3, с. 70-92].
и свобод человека и гражданина, федеративные отношения. Ценность принятой на референдуме 1993 г. Конституции, кроме создания основ правовой, демократической России, заключается в том, что, благодаря усилиям участников конституционного процесса конца 90-х гг. ХХ в., удалось сохранить фундаментальные основы суверенной российской государственности.
Список литературы:
1. Виноградова, Е. В. Конституционные проекты ХХ века. Конституция Союза Советских республик Европы и Азии / Е.В. Виноградова, И. Л. Данилевская // Государство и право. - 2023. - № 3. - С. 138-145.
2. Шаблинский, И. Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995) / И. Г. Шаблинский. - М. : Изд-во Центра Конституц. исслед. МОНФ, 1997. - 248 с.
3. Митюков, М. А. Конституционное совещание 1993 года. Рождение конституции России. Статьи, выступления, интервью, документы, дневниковые и блокнотные записи. 1993-2012 / М. А. Митюков. - М. : Проспект, 2014. - 344 с.
4. Митюков, М.А. В Верховном Совете России начала 90-х годов: выступления, статьи, интервью, дневниковые записи, иные материалы (1990-1993 гг.) / М. А. Митюков. - М. : Проспект, 2023. - 720 с.
5. Виноградова, Е. В. Конституционное Собрание Российской Федерации. Нераскрытый потенциал учредительной власти / Е.В. Виноградова // Государство и право. 2022. - № 9. - С. 31-36.
6. Митюков, М. А. Комиссия конституционного арбитража как один из форматов деятельности Конституционного совещания 1993 г. (к историографии вопроса) / М. А. Митюков // Правовые проблемы укрепления I | российской государственности: сб. ст. Ч. 84 / под ред. А. М. Барнашова о 0 и др. - Томск : Изд-во Том ун-та, 2020. - С. 89-92. | 3
7. Шахрай, С. М. Как я написал Конституцию эпохи Ельцина и Путина / 3§ С. М. Шахрай. - М. : Синдбад, 2021. - 428 с. § I
8. Кузьмин, Э. Л. Без царя в голове? Государство и идеология: субъективно-полемические заметки / Э. Л. Кузьмин. - М. : Проспект, 2024. - 264 с.
9. Марино, И. «Американизированный» русский язык в конституцион- § 2 ных реформах в России в начале 90-х годов / И. Марино // Уральский Форум конституционалистов. - Вып. 8, ч. 1. - Екатеринбург : УрГЮУ, 2021. - С. 107. 219
10. Соколова, М. Крашенинников рассказал, какие законы нужно принять в развитие Конституции / М. Соколова // Парламентская газета. -1993. - 12 дек.
11. Парламентская неделя : информ. бюл. № 15 (28), 20 апреля - 4 мая 1992 г. : Парламентский издательско-аналитический сектор ПЦ ВС РФ. - 0 С. 17-27.
12. Четвертая сессия Верховного Совета Российской Федерации : Бюл. № 47 совместного заседания Совета Республики и Совета Национальностей 25 марта 1992 г. Изд. Верх. Совета РФ. - С. 9-20.
О 0
3 0
ф 5!
О Ч о 3
О 2 2 Ч
"о
"о * и 5
2 Г
I и
О0
-н о ё
13. Из истории создания Конституции Российской Федерации: Стенограммы. Материалы. Документы (1990-1993 гг.) : в 6 т. Т. 6: Дополнительные, справочные, мемуарные материалы / под общ. ред. О. Г. Румянцева. - М. : Фонд конституционных реформ, 2010. - 1120 с.
14. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. - Т. 17. - М. : Юрид. лит., 1996. - 413 с.
15. Митюков, М. А. В поисках обретения Конституции. От Конституции РСФСР 1978 года к Конституции РФ 1993 года / М. А. Митюков. - М. : Проспект, 2023. - 736 с.
16. Виноградова, Е. В. Элементы системы российской конституционно-правовой реальности / Е. В. Виноградова. - М. : Изд-во Института государства и права РАН, 2022. - 290 с.
17. Виноградова, Е. В. Совет Федерации - от депутатов до сенаторов. К вопросу формирования верхней палаты парламента в конституционной модели современной России / Е. В. Виноградова, И. Л. Данилевская // Государство и право. - 2020. - № 9. - С. 7-17.
со
