CC BY
20
Многоуровневый характер системы ответственности членов саморегулируемой организации в сфере предпринимательства
The multi-level nature of the system of responsibility of members of a self-regulatory organization in the field of entrepreneurship
Чупракова А.Э.
студент 2 курса, юридический институт, Вятский Государственный Университет,
Россия, Киров e-mail: thefantasyan@gmail.com
Chuprakova A. E.
2rdyear student, Law Institute, Vyatka State University, Russia, Kirov e-mail: the fantasy an@gmail. com
Аннотация.
В данной статье рассматривается система ответственности членов саморегулируемой организации с точки зрения ее многоуровневого характера, основы построения системы ответственности членов данных сообществ и последовательность применения способов ее обеспечения. Делается вывод о целесообразности выбора между формированием компенсационного фонда и созданием системы страхования.
Annotation.
!Ъе article discusses the system of responsibility of members of a self -regulatory organization from the point of view of its multi-levelness, the basics of building a system of responsibility of members of these communities and the sequence of application of ways to ensure it. It is concluded that it is advisable to choose between the formation of a compensation fund and the creation of an insurance system.
Ключевые слова: саморегулируемая организация, компенсационный фонд, контроль, обязательство, ответственность, страхование
Key words: self-regulatory organization, compensation fund, control, liability, liability, insurance
Саморегулируемая организация (далее - СРО) представляет собой некоммерческую организацию, которая объединяет субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности и предоставляет им право вести предпринимательскую или профессиональную деятельность. СРО основана на членских отношениях. Все это указывает на то, что СРО практически обеспечивает гарантию добросовестности своих членов в качестве субъектов гражданских правоотношений, подтверждая их профессионализм как специалистов в свой сфере деятельности. Следовательно, на СРО должна быть возложена ответственность в случае недобросовестного поведения своих членов по отношению к потребителям произведенных ими товаров (работ, услуг), а также иным лицам.
Т. Б. Хованская указывает, что «недостатки в произведенных одним лицом товарах, работах и услугах, повлекшие выплату из компенсационного фонда саморегулируемой организации, могут обернуться имущественной ответственностью всех членов организации. Такая круговая порука должна стимулировать добросовестных участников рынка изгонять из своих рядов непрофессиональных или недобросовестных коллег»
[7].
Все же совсем верно считать, что несение ответственности предпринимательского (профессионального) объединения за своих членов, необходимо только посредством стимулирования этих членов на неблагоразумные и недобросовестные действия при выполнении ими определенного вида деятельности.
Ввиду этого, члены СРО должны быть ответственны, прежде всего, перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и третьими лицами, и только потом будет идти речь об ответственности предпринимательского или профессионального сообщества в лице определенных организаций. Следует заметить, что в данном случае не будет исключен факт обязательства членов по возмещению саморегулируемой организации тех убытков, которые она понесет в связи с выплатами контрагентам средств на возмещение вреда (формирование этих средств осуществляется за счет компенсационного фонда или за счет страхования) [3].
Это и должна гарантировать система обеспечения ответственности членов саморегулируемой организации.
Можно выделить следующие способы обеспечения ответственности членов саморегулируемой организации:
- система личного и (или) коллективного страхования;
- ответственность СРО за счет средств компенсационного фонда;
- субсидиарная ответственность других членов саморегулируемой организации;
Напомним, что субсидиарной ответственностью является дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором. Для субсидиарного должника она наступает, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (ст. 399 ГК РФ). Такая ответственность призвана дополнить ответственность основного должника, а, значит, направлена на усиление защиты интересов кредитора (потерпевшего).
- несение дополнительной имущественной ответственности ассоциации (союза) саморегулируемой организации за счет средств компенсационного фонда перед потребителями товаров (работ, услуг), произведенных членами СРО, которые участвуют в деятельности данной ассоциации (союза), если это предустановлено уставом этой ассоциации (союза) СРО (ч.6 ст.24 Закона о СРО).
Посредством обеспечения СРО дополнительной имущественной ответственности каждого из ее членов перед потребителями и иными третьими лицами, можно предоставить гарантию разумного ведения деятельности, выполнения обязательств перед потребителями и иными лицами [5].
Рассуждая о системе обеспечения ответственности членов СРО с точки зрения ее многоуровневости, следует определить правовые основания для обращения к предпринимательскому (профессиональному) сообществу с целью требования возмещения нанесенных убытков (вреда).
По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих определенных условий:
1) противоправное поведение должника;
2) наличие убытков или вреда;
3) причинная связь между противоправным поведением должника и наличием убытков (вреда);
4) вина должника.
Однако в случае саморегулируемой организации вину должника нельзя рассматривать в качестве обязательного условия, так как другие члены СРО, несущие дополнительную и субсидиарную ответственность, на самом деле ответственны за чужую вину, которая наступает для СРО за осуществление ей должного контроля над предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов.
Члены СРО ответственны перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) за неисполнения обязательства, принятых по договору, либо их исполнения ненадлежащим образом.
Член саморегулируемой организации будет нести ответственность по общему правилу, при осуществлении им предпринимательской деятельности в том случае, если не сможет доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным из-за непреодолимой силы согласно п.3 ст.401 ГК РФ.
Говоря о применении систем страхования и компенсационного фонда в роли способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации, необходимо выделить вопросы о возможности выбора между указанными способами.
Законодатель четко не устанавливает обязательность формирования компенсационного фонда в каждой СРО, а также обязательность применения системы страхования как способов обеспечения имущественной ответственности, применяя в п.1, ст. 13 Закона о СРО словосочетание "вправе применять" данные способы.
При выяснении необходимости выбора применения установленных Законом о СРО способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО, следует определить основополагающую цель создания данных организаций. Главным здесь является факт подтверждения предпринимательским (профессиональным) сообществом соответствия члена СРО квалификационным требованиям организации и как итог подтверждение качества производимых ими товаров (работ, услуг). Следовательно, и на членов СРО, и непосредственно на саму СРО, подтвердившую квалификацию этих членов, будет возложена ответственность за некачественные товары (работы, услуги).
Отказ от формирования компенсационного фонда в обязательном порядке означает отказ от неизбежности возложить на саморегулируемую организацию дополнительную ответственность по долгам членов этой СРО. А это, несомненно, приведет к снижению качества контроля со стороны СРО за членами как при решении вопросов об их принятии в СРО, так и в ходе ведения ими предпринимательской или профессиональной деятельности на основании членских отношений. В итоге такая тактика может обернуться изменением, упрощением системы контроля, а также осложнить положение тех саморегулируемых организаций, в которых обеспечение дополнительной ответственности является приоритетным по отношению к процедурам приобретения членства в саморегулируемых организациях или способов его сохранения.
В таком случае было бы организационно легче создать ассоциацию (союз), которая допускала бы в качестве основной цели свой работы регулирование предпринимательской или профессиональной деятельности членов, не принимая ответственность по обязательствам последних.
Страхование является одним из наиболее действенных способов защиты от рисков членов СРО при ведении ими предпринимательской деятельности в отношении потребителей, так как по договору страхования члены СРО будут обязаны возместить причиненные убытки (вред) потребителям [4].
Страхование ответственности формализует деятельность членов СРО, побуждая их пристальней соблюдать установленные правила ведения своих дел опасаясь, что страховщик может отказаться от выплаты страхового возмещения, из чего впоследствии необходимо будет самостоятельно возместить причиненные убытки (вред).
Полагается правильным осуществлять выбор именно между вариантами создания систем страхования (выбирать личное и/или коллективное), а не между страхованием или компенсационным фондом в целом. Это утверждение будет применимо и для добровольного саморегулирования, иначе вместо создания саморегулируемой организации можно было бы создать некоммерческую организацию без обязательств по утверждению стандартов (правил) и осуществлением контроля над их соблюдением.
Разумно рассматривать именно формирование компенсационного фонда в роли основного способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО в отношении потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг) и иных лиц, а создание системы страхования, в свою очередь, целесообразно отнести к
дополнительному, где снижение размера взноса будет зависеть от величины страховой суммы по договору страхования и объема страхового покрытия.
Примером может служить подход, который указан в ст.55.4 ГрК РФ, рассматривающий создание системы страхования в виде дополнительного способа (относительно компенсационного фонда) и позволяет значительно снизить размер фонда (при расчете на одного члена) при условии, если организация установит требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая наступает в ситуации причинения вреда из-за недостатков работ или услуг, которые оказали влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также в п.2 ч. 1 ст.24 Закона о теплоснабжении.
В связи с этим представляется важным понимание: имеет ли право саморегулируемая организация для выстроения более действенной модели регулирующего воздействия определять минимальные размеры взносов и страховых сумм, принимая во внимание особенности экономических взаимодействий и учитывая потенциальные риски в сфере ее деятельности.
Устанавливая обязательность обеспечения имущественной ответственности членов СРО в отношении потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), а также третьими лицами, законодателю несомненно следует определить ее минимальные размеры, для каких целей должен быть определен минимальный размер взноса в компенсационный фонд, а также минимальный размер страховой суммы по договору страхования ответственности каждого члена данного сообщества.
Наряду с этим, в ч.2, 3 ст.13 Закона о СРО определены минимальные размеры компенсационного фонда в отношении каждого члена в размере не менее чем 3 тыс. руб. и страховой суммы по договору страхования ответственности не менее чем 30 тыс. руб. в год. Хоть и в ч.4 ст.13 Закона о СРО отмечена возможность установления иных требований в отношении порядка формирования компенсационного фонда СРО, его минимального размера, размещения средств данного фонда, страхования ответственности членов СРО, все же данным правом законодатель пользуется не слишком активно.
Представляется разумным, что СРО не только имеет право, но и должна установить такие размеры страховых сумм и взносов, позволившие гарантированно возместить возможные убытки, и что важно: не стать в таком случае затруднением для вступления в СРО.
В связи с этим, подход, который позволяет разделять размеры страховых сумм и взносов с учетом экономических показателей, должен применяться как в разных сферах саморегулирования, так и в отношении одного вида саморегулируемой деятельности.
Например, при анализе положений касательно формирования компенсационного фонда в сфере градостроительства, К.А Найденко представляет возможным связывать размер взноса с видами и объемами выполняемых работ [6].
В соответствие с этим, СРО обязана при нормировании платежей, внесение которых является обязательным в силу закона или решения СРО, осуществлять действия, направленные на установление дифференцированных и недискриминационных платежей. Важно, чтобы они не создавали бы необоснованных препятствий для вступления в СРО и выхода на товарные рынки (в случаях обязательного членства в СРО), и позволяли обеспечить полную имущественную ответственность членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.
В соответствие с этим, саморегулируемая организация обязана при нормировании платежей, если их внесение является обязательным на основании закона или по решению СРО, выполнять действия, которые нацелены на установление дифференцированных платежей. Важно, чтобы они не создавали бы необоснованных препятствий для вступления в СРО и выхода на товарные рынки (в случаях обязательного членства в СРО), и
позволяли обеспечить полную имущественную ответственность членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.
Таким образом, именно ответственность профессионального сообщества в лице саморегулируемой организации должна стимулировать ее членов к разумному ведению своих дел, что достигается за счет создания многоуровневой системы обеспечения ответственности членов СРО.
Список используемой литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51 -ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)
2. Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007N 315 -ФЗ
3. Булгакова Л.И. Обеспечение имущественной ответственности саморегулируемых организаций по обязательствам своих членов // Право и экономика.- 2013. № 4. С. 24.
4. Миннуллина К.А, Смирнова А.Е., Стрелков Е.С., Татаринова Е.П. Договор как стратегия минимизации инновационных рисков // Вестник волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2019. №2. С.122-128 URL: https://elibrarv.ru/item.asp?id=37533965
5. Мхитарян Ю.И. Государственная политика приоритетного развития саморегулируемых организаций // «Век качества». - 2018. №3. С. 7-23.
6. Найденко К.А. Правовой режим компенсационного фонда саморегулируемой организации // Конкурентное право. - 2013. N° 1. С. 38.
7. Хованская Т. 'Все за одного" - новые правила в строительной отрасли // Корпоративный юрист.- 2010. № 1.- С. 5 - 11.
