CC BY
1070
Библиографический список
Cassese A. International Criminal Law. Oxford, 2003. Meron T. The Humanization of International Law. Leiden, 2006. Верле Г. Принципы международного уголовного права. Одесса; М., 2011. Глотова С. В. Правовые проблемы Дарфурской ситуации в Международном уголовном суде // Государство и право. 2009. № 10.
Скуратова А. Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации. М., 2012.
Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1979.
Многосторонние международные соглашения, регулирующие правовой режим Арктики
АВХАДЕЕВ Владислав Рамилевич, кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела международного публичного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: [email protected]
Современный международно-правовой режим Арктики регулируется многосторонними международными договорами на всех уровнях правового регулирования: универсальном, региональном и субрегиональном. Универсальные международные договоры регулируют правовой режим различных объектов охраны окружающей среды, определяют правовой статус морских пространств либо регулируют отдельные виды человеческой деятельности, в том числе применительно к Арктическому региону. Региональные многосторонние международные договоры заключены между арктическими государствами по отдельным вопросам охраны окружающей среды и аварийно-спасательной деятельности. Субрегиональные международные договоры заключены между государствами Западной Арктики в целях координации и оптимизации межгосударственного сотрудничества в Баренцевом (Евроарктическом) регионе. При этом каждый из уровней международно-правового регулирования режима Арктики имеет определенные недостатки. Универсальные международные договоры, действие которых распространяется на арктические морские пространства, не всегда учитывают их специфику. Региональные международные договоры охватывают далеко не полный круг правоотношений, складывающихся между арктическими государствами в ходе их сотрудничества. Субрегиональные международные договоры применяются только к Западной Арктике и не регулируют деятельность государств в Восточной Арктике и Центральной Арктике (район Северного полюса).
Ключевые слова: Арктика, Баренцев (Евроарктический) регион, Северный Ледовитый океан, многосторонние международные договоры, универсальные международные договоры, региональные международные договоры, субрегиональные международные договоры.
The Multilateral International Treaties Regulating the Legal Regime
of the Arctic
V. R. AVKHADEEV, candidate of legal sciences, associate professor
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: [email protected]
The modern international legal regime of the Arctic is regulated by multilateral international treaties at all levels of legal regulation: universal, regional and subregional. Universal international treaties regulate the legal status of various objects environment, define the legal status of maritime areas or regulate certain types of human activity, including in relation to the Arctic region. Regional multilateral treaties are concluded between the Arctic states on specific issues of environmental protection and
emergency rescue activities. Subregional treaties concluded between states of the Western Arctic for the coordination and optimization of intergovernmental cooperation in the Barents (Euro-Arctic) region. In addition, each of the levels of international legal regulation of the regime of the Arctic has certain drawbacks. Universal international treaties that apply to the Arctic sea areas do not always take into account their specific features. Regional international treaties don't cover complete circle of relations developing between the Arctic states in the course of their cooperation. Subregional treaties apply only to the Western Arctic, and do not regulate the activities of States in the Eastern Arctic and Central Arctic (North Pole region).
Keywords: Arctic, Barents (Euro-Arctic) Region, the Arctic Ocean, multilateral treaties, universal treaties, regional treaties, subregional treaties.
DOI: 10.12737/17652
Основы современного международно-правового режима Арктики заложены в Уставе ООН 1945 г., и, соответственно, дальнейшее развитие международно-правового регулирования обусловлено принципами международного права, заложенными в нем.
Главнейший принцип международного права — принцип суверенного равенства государств является краеугольным камнем формирования фундамента международно-правового режима для любого региона нашей планеты, включая Арктический регион. Именно с учетом принципа суверенного равенства государств, а также принципа неприкосновенности государственной территории следует проводить делимитацию морских пространств в акватории Северного Ледовитого океана. Необходимо, чтобы при разрешении вопросов юрисдикции каждого конкретного арктического государства в отношении тех или иных пространств Арктики не были нарушены ни суверенные права арктического государства, ни целостность его государственной территории. В Арктическом регионе наиболее уязвимым является суверенитет государств именно в отношении морских пространств. Соответственно, его реализация прибрежными государствами во многом зависит от содержания норм международного морского права, применимых к правовому режиму акватории Северного Ледовитого океана.
И с исторической, и с современной точки зрения морское право было
применимо к Северному Ледовитому океану как к системе регулирования сосуществования и сотрудничества арктических государств для того, чтобы защитить суверенитет, суверенные права и национальную юрисдикцию1.
При этом необходимо учитывать и другие основополагающие принципы международного права. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств является в определенной степени гарантом реализации всех остальных принципов. Данный принцип особенно применим при определении правового режима архипелага Шпицберген и реализуется (совместно с принципом суверенного равенства государств) применительно к указанному региону Арктики через Договор о Шпицбергене 1920 г. Так, Королевство Норвегия, являясь суверенным государством, распространяет свой суверенитет на территорию Шпицбергена. В то же время в соответствии с положениями ст. 2 названного Договора суда и граждане всех высоких договаривающихся сторон2 будут допущены на одинаковых основаниях к осуществлению права на рыбную ловлю и охоту в местностях, указан-
1 См.: Cinelli C. The Law of the Sea and the Arctic Ocean // Arctic Review on Law and Politics. Vol. 2. 1/2011. P. 10. URL: http://site. uit.no/arcticreview/files/2012/11 /AR2011-1_ Cinelli.pdf.
2 Страны — участницы Договора о Шпицбергене. Договор вступил в силу для СССР 7 мая 1935 г. Российская Федерация участвует как правопреемница СССР.
ных в ст. 1 Договора, и в их территориальных водах3. Соответственно Норвегия, реализуя свой государственный суверенитет над архипелагом Шпицберген, должна также выполнять свое международное обязательство по Договору о Шпицбергене о свободном допуске представителей государств — участников данного международного договора на территорию самого Шпицбергена и в пределы его территориальных вод.
Таким образом, попытка распространения суверенитета иностранного государства на Шпицберген представляет собой нарушение суверенитета Норвегии. В свою очередь, ограничение в одностороннем порядке прав физических или юридических лиц, домицилированных в любом из государств — участников Договора о Шпицбергене, также является международным правонарушением: в данном случае — потенциальное нарушение Королевством Норвегия принципа добросовестного выполнения международных обя-зательств4.
Принцип мирного разрешения международных споров и принцип
3 В соответствии с данной статьей Договора полный и абсолютный суверенитет Королевства Норвегия признается над архипелагом Шпицберген, охватывающим с Медвежьим островом, или Берен-Эйланд, все острова, расположенные между 10° и 35° в. д. от Гринвича и между 74° и 81° с. ш., в частности: Западный Шпицберген, Северо-Восточную Землю, остров Баренца, остров Эдж, острова Уич, остров Надежды, или Хопен-Эйланд, и землю Принца Карла вместе со всеми островами, островками и скалами, относящимися к ним.
4 Имеются в виду обязательства, выте-
кающие из ст. 2 Договора о Шпицбергене, в соответствии с которыми представители договаривающихся сторон должны быть допущены на Шпицберген для реализации указанных в данной статье целей — рыбной ловли и охоты. Также данные лица должны быть допущены с целью занятия судоходным, промышленным, горным либо коммерческим делом (ст. 3 Договора).
неприменения силы или угрозы силой также реализованы в ряде международных договоров о нераспространении ядерного оружия, сокращении вооружения и разоружении, запрещении и уничтожении химического, биологического и других видов оружия массового поражения, которые подписаны в том числе арктическими государствами и, соответственно, должны быть также реализованы применительно к Арктическому региону.
Важное значение имеет такой многосторонний международный договор, как Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., регулирующая правовой режим морских пространств (открытое море, континентальный шельф, исключительную экономическую зону, территориальное море и др.), в том числе применительно к арктическим морским пространствам.
Это рамочное соглашение стало основным инструментом современного правового регулирования режима океана: разрешены юрисдик-ционные вопросы, установлены права и обязанности государств-участников, а также закреплены общие правила, нормы и принципы, которые регулируют использование пространства океана, в том числе в Арктике5.
Напрямую имеет отношение к Арктике только ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции, в которой закреплено право государств на принятие, обеспечение и соблюдение недискриминационных законов и правил по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдами районах в пределах исключительной экономической зоны. Но иные правовые аспекты регулирования режима полярных областей в рамках данной статьи не регулиру-
5 cm.: Joyner C. C. The Legal Regime for the Arctic Ocean. P. 199. URL: http://archive. law.fsu.edu/journals/ transnational/vol18_2/ joyner.pdf.
ются. При этом важно обратить внимание на то, что одно из арктических государств—США не участвует в названной Конвенции.
Помимо Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., к акватории Северного Ледовитого океана также могут быть применены Женевские конвенции 1958 г.: об открытом море, о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря, о континентальном шельфе, о территориальном море и прилежащей зоне, но и они не отражают специфику международно-правового регулирования арктических морских пространств. В наибольшей степени специфику правового регулирования международных отношений, складывающихся в связи с деятельностью государств в Арктическом регионе, отражают региональные и субрегиональные международные договоры.
Международные договоры регионального характера, в свою очередь, можно разделить на две основные категории: международные договоры, заключенные между различными государствами, предмет регулирования которых фактически охватывает Арктический регион, и международные договоры, заключенные, как правило, между арктическими государствами, предмет правового регулирования которых непосредственно касается деятельности государств в Арктике.
Среди международных договоров, действие которых фактически распространяется на Арктический регион, можно выделить международные договоры, регулирующие промысел анадромных видов рыб: Конвенцию о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1982 г. и Конвенцию о сохранении запасов анадромных видов рыб в северной части Тихого океана 1992 г.
Помимо этого, важно обратить внимание и на международный договор, устанавливающий специальный международно-правовой режим рыболовства в северо-восточной части Атлантического океана,
который также распространяется на арктические морские пространства — Конвенцию о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана 1980 г.
Конвенция о рыболовстве в Северо-Восточной части Атлантического океана направлена на регулирование промысла в водах Атлантического и Северного Ледовитого океанов и прилегающих к ним морей, которые лежат к северу от 36° с. ш. между 42° з. д. и 51° в. д. Конвенция вступила в силу в 1982 г. В том же году она была ратифицирована СССР. В настоящее время странами-участницами являются Россия, Исландия, Дания (в отношении Фарерских островов и Европейского Союза)6. Конвенция распространяется на все виды рыб, обитающих в конвенционном районе, за исключением морских млекопитающих и живых ресурсов шельфа7.
Важно заметить, что среди представителей животного мира Арктики имеется один вид, который находится под международно-правовой защитой. Речь идет о белом медведе. Соглашение о сохранении белых медведей было заключено между правительствами Дании, Канады, Норвегии, СССР и США 15 ноября 1973 г. в г. Осло. В преамбуле Соглашения говорится о том, что белый медведь является важным видом ресурсов арктического района, который нуждается в дополнительной защите. При этом многие другие, не менее важные для Арктического региона млекопитающие — ластоногие, издавна являющиеся объектом охотничьего промысла, до настоящего времени не защищены специальным международным договором.
6 См.: Глубокое А. И., Глубоковский М. К. Международно-правовое регулирование рыболовства в арктических морях // Арктика: зона мира и сотрудничества / отв. ред. А. В. Загорский. М., 2011. С. 108.
7 См.: Авдеева Т. Г., Алиев А. И., Амиро-еа Р. Р. и др. Международное экологическое право: учебник / отв. ред. Р. М. Валеев. М., 2012. С. 302.
Указанные выше региональные международные договоры, регулирующие правоотношения, связанные с рыболовством, могут быть применимы к Арктическому региону исходя прежде всего из его географических характеристик: северные части Атлантического и Тихого океанов наряду с Северным Ледовитым океаном являются арктическими морскими пространствами. В свою очередь, Соглашение о сохранении белых медведей применимо исключительно к Арктике, так как белые медведи обитают только в данном регионе.
Наряду с региональными международными договорами, в той или иной мере распространяющими свое действие на Арктику, к настоящему времени заключены специальные международные договоры, направленные непосредственно на урегулирование межгосударственных отношений в данном регионе, что также зафиксировано в названии соответствующих международных правовых актов. К их числу следует отнести Соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике 2011 г. и Соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования на загрязнение моря нефтью в Арктике 2013 г. Сфера действия данных международных соглашений распространяется на весь Арктический регион.
Соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике посвящено вопросам предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Арктическом регионе; его сторонами являются не только арктические (Россия, США, Канада, Норвегия и Гренландия (Дания)), но и приарктические государства (Исландия, Финляндия и Швеция). В данном документе были обозначены субъекты и объекты поисково-спасательной деятельности в Арктическом регионе. Характерной положительной тенденцией развития договорно-правового регулирования является осознание странами
региона значимости сохранения популяций животного мира, вопросов охраны человеческой жизни в чрезвычайных климатических и метеорологических условиях.
Другой характерной тенденцией развития правового регулирования явилось расширение круга участников договорных отношений: в Соглашении участвуют не только государства, имеющие непосредственный выход к акватории Северного Ледовитого океана и находящиеся за Северным полярным кругом, но и государства, имеющие один из этих характерных признаков. Так, Швеция и Финляндия имеют часть государственной территории за Северным полярным кругом, но не имеют непосредственного выхода к акватории Северного Ледовитого океана, а Исландия — наоборот.
Особо следует отметить, что в рамках названного Соглашения впервые предпринята делимитация Арктики между всеми государствами этого региона: речь идет о делимитации данного региона на отдельные поисково-спасательные районы, координаты которых указаны в приложении «Сфера применения настоящего Соглашения».
В части первой данного приложения указаны географические координаты разграничения поисково-спасательных районов между арктическими государствами: Дания — Исландия, Дания — Норвегия, Исландия — Норвегия, Канада — Дания, Канада — Соединенные Штаты Америки, Норвегия — Российская Федерация, Норвегия — Швеция, Российская Федерация — Соединенные Штаты Америки, Финляндия — Норвегия, Финляндия — Российская Федерация, Финляндия — Швеция. Далее, во второй части приложения указаны координаты применения Соглашения каждым из арктических государств. А в дополнениях к Соглашению отмечаются компетентные органы, поисково-спасательные ведомства и спасательно-координационные центры
для каждого договаривающегося го-сударства8.
Таким образом, представляется возможным констатировать высокий правовой уровень Соглашения о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике, которое впервые в истории международно-правового регулирования режима Арктики ясно, четко и недвусмысленно подразделяет сферу ответственности каждого арктического государства применительно к проблематике аварийно-спасательной деятельности.
В 2013 г. в г. Кируне было заключено Соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования на загрязнение моря нефтью в Арктике (вместе с «Компетентными национальными органами», «Национальными круглосуточными оперативными пунктами связи», «Органами, имеющими право обращаться за помощью или принимать решение об оказании запрашиваемой помощи», «Практическим руководством», «Сотрудничеством и обменом информацией»).
Что касается делимитации морских пространств в данном государстве, то она применима к инцидентам, вызывающим загрязнение нефтью, которые происходят в любом морском районе или могут представлять угрозу для любого морского района, в отношении которого государство, правительство которого является Стороной настоящего Соглашения, осуществляет в соответствии с международным правом суверенитет, суверенные права или юрисдикцию, включая его внутренние воды, территориальное море, исключительную экономическую зону и континентальный шельф, к северу от южных границ, указанных в п. 1 ст. 3 названного Соглашения 2013 г.
8 См.: Арктический регион: проблемы международного сотрудничества: хрестоматия: в 3 т. / под общ. ред. И. С. Иванова. М., 2013. Т. 3: Применимые правовые источники. С. 65—72.
При этом важно заметить, что, сохраняя тенденцию расширенного круга участников (арктические и приарктические государства), правовое регулирование вышло на новый уровень развития — расширение пространственной сферы действия международного договора, которая распространяется не только на акваторию Северного Ледовитого океана, но и на иные морские пространства, находящиеся за Северным полярным кругом, например Ботнический залив, расположенный в северной части Балтийского моря.
В итоге представляется целесообразным выделение следующих тенденций в развитии международно-правового регулирования режима Арктики на региональном уровне: расширение сферы действия арктических международных договоров по кругу участников и по сфере их юрисдикции; сохранение направленности международно-правового регулирования на защиту окружающей природной среды (либо отдельных его компонентов) региона и на аварийно-спасательную деятельность.
На субрегиональном уровне международные отношения в Арктике были урегулированы гораздо раньше, чем на уровнях регионального сотрудничества. Более того, именно на субрегиональном уровне международно-правового регулирования был заключен первый в истории международный договор, юрисдикция которого непосредственно затрагивает Арктический континент, в частности акваторию Северного Ледовитого океана. Таким источником международного права является Договор о Шпицбергене 1920 г., о котором говорилось ранее.
Другим примером субрегионального международно-правового регулирования арктических отношений является Соглашение между правительствами государств — членов Совета Баренцева (Евроарктическо-го) региона о сотрудничестве в области предупреждения, готовности и
реагирования на чрезвычайные ситуации, заключенное между государствами соответствующей части Арктического региона в 2008 г. — Норвегией, Россией, Финляндией и Швецией. Главной характеристикой данного международного договора является его направленность на повышение эффективности международного сотрудничества в сфере защиты населения и окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций и их последствий.
Таким образом, для международно-правового регулирования сотрудничества государств на субрегиональном уровне наиболее характерной тенденцией является его сосредоточение преимущественно в Западной Арктике(Евроарктиче-ском регионе), в той части Северного Ледовитого океана, который включает акваторию Баренцева моря.
На субрегиональном уровне международно-правового регулирования сотрудничества государств в Арктике представляется необходимым развивать сотрудничество в сфере защиты населения от чрезвычайных ситуаций и их последствий в иных частях данного региона: в Восточной Арктике, а самое главное — в районе Северного полюса ввиду его удаленности от береговых линий арктических государств.
Важно обратить внимание на следующие тенденции развития международно-правового регулирования режима Арктики на основе многосторонних международных договоров.
Общей тенденцией развития международно-правового регулирования, которая положительно характеризует взаимоотношения государств в Арктике, является готовность стран — участниц соответствующих международных соглашений вместе противостоять чрезвычайным ситуациям и их последствиям вне зависимости от геополитических и иных интересов.
При этом, несмотря на важность и значимость международного сотруд-
ничества в Арктическом регионе как для арктических, так и для неарктических государств мира, важно отметить, что на региональном и субрегиональном уровнях международного сотрудничества нормами международного права урегулированы далеко не все сферы взаимодействия государств.
С международно-правовых позиций Арктика до настоящего времени остается «ничейной землей», части которой могут быть подвергнуты самозахвату. Причина в том, что на международном уровне пока нет решения о юридических основах «дележа» Арктики, в котором могли бы участвовать все государства или только соседние с Арктикой страны9.
Несмотря на отсутствие многостороннего международного договора, который мог бы урегулировать международно-правовой режим Арктики в целом и провести делимитацию морских пространств Арктики применительно ко всем сферам межгосударственного взаимодействия в данном регионе, важно обратить внимание на сотрудничество арктических государств в рамках такого межгосударственного объединения, как Арктический совет.
В рамках своего сотрудничества арктические государства (все они входят в состав Арктического совета) регулярно проводят встречи на различных уровнях, по итогам которых принимаются декларации — совместные заявления представителей государств по наиболее жизненно важным для сотрудничества в данном регионе вопросам. В связи с этим представляется необходимым обратить внимание на Илулис-
9 См.: Митин А. Н. Устойчивое развитие Арктики: международные подходы и рос-
сийская государственная политика // Соотношение норм международного права и норм национального законодательства: актуальные проблемы международного права: межвузовский сб. науч. трудов. Екатеринбург, 2012. Вып. 4. С. 143.
сатскую декларацию пяти арктических государств, прибрежных к Северному Ледовитому океану, которая была принята на конференции, посвященной Северному Ледовитому океану, проходившей в г. Илулисса-те на острове Гренландия 27—29 мая 2008 г. Именно в ходе данной конференции обсуждался вопрос относительно возможности заключения международного многостороннего договора, который бы урегулировал правовой режим Арктики в целом.
В Декларации отмечено, что «морское право наделяет приарктиче-ские государства важными правами и налагает обязательства, касающиеся проведения внешних границ континентального шельфа, охраны морской среды, включая покрытые льдом территории, обеспечения свободы судоходства, морских научных исследований и других способов использования вод океана»10. Примечательно, что в данном случае дана ссылка на морское право в целом, безотносительно конкретного наименования международных договоров. Далее говорится о том, что именно в рамках данного международно-правового механизма обеспечивается прочное основание для ответственного управления в этом регионе пятью приаркти-ческими государствами и другими государствами, осуществляющими деятельность в Северном Ледовитом океане, посредством импле-ментации в национальное законодательство и применения соответствующих норм на государственном уровне. В связи с данными обстоятельствами представители Канады, Дании, Норвегии, России и США сделали вывод о том, что они не видят необходимости в создании нового всеобщего международно-правового режима для Северного Ледовитого океана. Государства-участники приняли на себя обязательства не-
10 См.: Арктический регион: проблемы международного сотрудничества. Т. 3. С. 206—207.
прерывно контролировать состояние Северного Ледовитого океана и выразили намерение принимать надлежащие меры в случае возникновения опасности11.
При этом, несмотря на намерения, высказанные всеми арктическими государствами, имеющими непосредственный выход к акватории Северного Ледовитого океана, проблемы, в том числе связанные с общей делимитацией морских пространств Арктики, остаются до настоящего времени практически не разрешенными.
Наиболее важная сфера взаимодействия государств в Арктике, а именно региональная безопасность арктических стран, практически не урегулирована международными договорами: будучи готовыми прийти друг другу на помощь в критических ситуациях, эти государства не прекращают геополитическое соперничество за обладание природными богатствами акватории Северного Ледовитого океана. Соответственно, любые попытки разрешить возникающие противоречия методами применения вооруженной силы, учитывая климатические особенности Арктики, могут привести к катастрофическим последствиям.
Возрастающая актуальность защиты северных границ, природных ресурсов, критических инфраструктур, а также осуществления поиска и спасания объективно требуют укрепления вооруженных сил и средств арктических государств на Крайнем Севере. Это не милитаризация Арктики, а реализация арктическими государствами своего су-веренитета12.
Соответственно, представляется необходимым активизировать развитие международного правового
11 См.: Арктический регион: проблемы международного сотрудничества. Т. 3. С. 207.
12 См.: Васильев А. В. Международное сотрудничество в Арктике и подходы России // История изучения Арктики — от прошлого к будущему: труды научной конференции. СПб., 2013. С. 67.
регулирования режима Арктики в сторону оптимизации разграничения морских пространств в регионе, что уже было сделано при заключении упомянутых выше многосторонних международных договоров: Соглашения о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике 2011 г. и Соглашения о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования на загрязнение моря нефтью в Арктике 2013 г.
Разграничение морских пространств в Северном Ледовитом океане позволит каждому государству данного региона четко осознавать, где начинаются и где заканчиваются границы его полярных владений, что может быть залогом безопасности государств Арктики.
Таким образом, в сфере международной безопасности Арктики было бы целесообразным стимулировать развитие международно-правового регулирования недопущения войны в Арктике: необходимо заключить международный договор многостороннего характера о мерах, направленных на предотвращение случайного возникновения войны в данном регионе.
В заключение следует отметить, что даже с учетом необходимости скорейшего разрешения современных политико-правовых проблем
межгосударственного сотрудничества в Арктике, необходимо учитывать позицию государств, выраженную в 2008 г. в Илулиссатской декларации, о том, что им не представляется нужным заключение всеобъемлющего международного договора, который мог бы урегулировать правовой режим Арктического региона в целом. В связи с этим заключение многостороннего договора об Арктике в ближайшем будущем вряд ли представляется возможным.
При этом вполне допустимо заключение между государствами Арктического региона международного договора, который мог бы перевести их сотрудничество с уровня декларативного правового регулиро-вания13 на договорно-правовой уровень регулирования.
Соответственно, в будущем представляется эффективным заключение многостороннего международного Договора об учреждении Арктического совета между государствами, территории которых полностью или частично расположены в Арктическом регионе.
13 В настоящее время существует Декларация об учреждении Арктического совета 1996 г.
Библиографический список
Cinelli C. The Law of the Sea and the Arctic Ocean // Arctic Review on Law and Politics. Vol. 2. 1/2011.
Joyner C. C. The Legal Regime for the Arctic Ocean.
Авдеева Т. Г., Алиев А. И., Амирова Р. Р. и др. Международное экологическое право: учебник / отв. ред. Р. М. Валеев. М., 2012.
Арктический регион: проблемы международного сотрудничества: хрестоматия: в 3 т. / под общ. ред. И. С. Иванова. М., 2013. Т. 3: Применимые правовые источники.
Васильев А. В. Международное сотрудничество в Арктике и подходы России // История изучения Арктики — от прошлого к будущему: труды научной конференции. СПб., 2013.
Глубоков А. И., Глубоковский М. К. Международно-правовое регулирование рыболовства в арктических морях // Арктика: зона мира и сотрудничества / отв. ред. А. В. Загорский. М., 2011.
Митин А. Н. Устойчивое развитие Арктики: международные подходы и российская государственная политика // Соотношение норм международного права и норм национального законодательства: актуальные проблемы международного права: межвузовский сб. науч. трудов. Екатеринбург, 2012. Вып. 4.
