CC BY
86
МНОГООБЪЕКТНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ АДВОКАТАМИ В СФЕРЕ СВОЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЛАРИНА Любовь Юрьевна
Аннотация: В статье обосновывается, что совершение адвокатами преступлений в сфере своей профессиональной деятельности влечет за собой расширение круга факультативных дополнительных объектов таких преступлений. Указанное обстоятельство свидетельствует о повышении общественной опасности и требует учета при дифференциации ответственности.
Ключевые слова: адвокат, преступление, объект, профессиональная деятельность, общественная опасность.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее -Закон об адвокатской деятельности), адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам \ Он призван оказывать квалифицированную юридическую помощь в самых разнообразных сферах жизни общества. С учетом того, что адвокатам отведена довольно значительная роль, в их профессиональной деятельности недопустимы никакие злоупотребления. Вместе с тем практика показывает, что адвокатами довольно часто совершаются преступления, причем, как показало проведенное нами выборочное исследование уголовных дел в отношении адвокатов, абсолютное большинство преступлений совершается ими в сфере своей профессиональной деятельности.
В качестве специального субъекта преступления российский законодатель не указывает адвоката ни в одном из составов преступлений. Однако в составе фальсификации доказательств адвокат все-таки может выступать в качестве специального субъекта преступления, являясь представителем или защитником. Поскольку представительство и защита не являются исключительными полномочиями адвокатов, то субъектами данного преступления могут выступать и иные лица.
В силу того, что профессиональная деятельность адвоката чаще всего связана с представительством или защитой в судах или органах предварительного расследования, логичным было бы предположить, что основным объектом большинства преступлений, совершаемых адвокатами, должны выступать отно-
шения в сфере обеспечения осуществления правосудия и предварительного расследования, охраняемые гл. 31 УК РФ. Однако статистика свидетельствует об обратном: доля таких преступлений, совершенных адвокатами, очень мала. Если обратиться к судебной статистике, то в форме № 11 «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления», применяемой с 2013 отчетного года, можно проследить за преступлениями адвокатов и нотариусов, так как они учитываются в рамках одной графы. Так, за 2013 г. было осуждено 108 адвокатов и нотариусов, из них абсолютное большинство - за преступления против собственности (59 лиц, из них 47 - за мошенничество); за преступления против жизни и здоровья осуждено 11 человек; за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) - 8 человек; за коррупционные преступления против интересов службы в органах власти (ст. 291, ст. 291.1 УК РФ) - 8 человек и всего 4 - за преступления против правосудия. За 2014 г. всего было осуждено 104 адвоката и нотариуса (56 - за преступления против собственности, из них 51 - за мошенничество; 8 - за преступления против жизни и здоровья личности; 15 - за коррупционные преступления против интересов службы в органах власти (ст. 291, ст. 291.1 УК РФ) и всего 2 - за преступления против правосудия) 2. Несмотря на то, что в статистических данных адвокаты фигурируют вместе с нотариусами, изучение материалов конкретных уголовных дел показывает, что преступления чаще всего совершаются именно адвокатами.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что основным объектом совершаемых
1 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N° 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.01.2016).
2 Данные судебной статистики: Судебный Департамент
при Верховном Суде Российской Федерации. URL : http://www.
cdep.ru/index.php?id=79
рассматриваемой категорией лиц преступлений выступают, как правило, общественные отношения в сфере собственности, в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья личности, а также в сфере обеспечения нормального функционирования органов власти. Вместе с тем полагать, что при совершении преступлений адвокатами, под угрозу подпадают только перечисленные основные объекты, было бы неверным, ведь совершаемые ими преступления в абсолютном большинстве случаев непосредственно связаны с их профессиональной деятельностью. Поэтому, прежде всего, необходимо разобраться с тем, какие общественные отношения положены в основу адвокатской деятельности.
В ч. 1 ст. 3 Закона об адвокатской деятельности акцентируется внимание на том, что адвокатура является институтом гражданского общества. Этот же признак указывается в научной литературе. Так, А.Г. Кучерена справедливо замечает, что «контроль за соблюдением государством правовых норм, признанием и соблюдением прав и свобод человека и гражданина и является основной функцией адвокатуры, что делает ее важнейшей частью гражданского общества» 3. Совершение адвокатами преступлений в сфере своей профессиональной деятельности свидетельствует о том, что не всегда адвокатура лишается такой контрольной функции, в связи с чем под угрозу подпадает нормальное развитие и функционирование гражданского общества, под которым в литературе понимается «совокупность частных и межличностных отношений социального, политического, идеологического, культурного, религиозного, семейного и иного характера, направленных на удовлетворение интересов общества, отдельных индивидов и создаваемых ими институтов» 4 Однако, рассматривая это понятие в неразрывной связи с адвокатурой, следует согласиться с Е.В. Семеняко, что гражданское общество «представляет собой такой способ организации общественных отношений, при котором, в первую очередь, права и свободы человека и гражданина не только задекларированы в конституции государства и системе законодательства, но и обеспечены квалифицированной юридической помощью, которую могут надлежащим образом оказать лишь субъекты, получившие на основе установлен-
3 Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.С. 28.
4 Мирзоев Г.Б., Ланская Д.Ш. Адвокатура как правовой институт гражданского общества // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 3 (34). С. 11.
ных законом процедур допуск к такой деятельности» 5. Исходя из этого, можно сказать, что любые злоупотребления при осуществлении адвокатской деятельности ставят под угрозу возможность реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина. В первую очередь речь здесь идет о конституционных правах и свободах, закрепленных в гл. 2 Конституции РФ. Изложенное позволяет утверждать, что при совершении адвокатами преступлений в сфере своей профессиональной деятельности в качестве факультативного дополнительного объекта выступают отношения в сфере нормального функционирования адвокатуры как института гражданского общества.
Одними из наиболее опасных преступлений, совершаемых адвокатами, является дача взятки и посредничество во взяточничестве. Так, адвокат М. была осуждена по ч. 2 ст. 291 УК РФ за то, что, защищая интересы обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, передала помощнику прокурора Т. взятку в размере 100 000 руб. За указанную сумму М. предложила Т. высказать суду предложение о назначении своему подзащитному меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы 6. По другому делу адвокат К. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, а именно в том, что он передал своему знакомому С., являющемуся сотрудником исправительной колонии, денежные средства за подготовку документов, необходимых для условно-досрочного освобождения лица, которому К. оказывал юридическую помощь 7. Основным объектом указанных преступлений, исходя из того, что они расположены в гл. 30 УК РФ, являются «общественные отношения, охраняющие государственную власть, а также интересы государственной и муниципальной службы» 8. Проведенный нами анализ судебной практики показал, что при совершении адвокатами дачи взятки или посредничества во взяточничестве, безусловно, подпадают под
5 Семеняко Е.В. Адвокатура и гражданское общество // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2009. № 4 (15). С. 35.
6 Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2010 г. по уголовному делу № 1-4/2010. URL : http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1& did=190
7 Приговор Псковского областного суда от 27 декабря 2011 г. по уголовному делу № 2-19/2011. URL : http://oblsud. psk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=d oc&number=644729&delo_id=1540006&new=&text_number=1&ca se_id=716
8 Царев Е.В. К вопросу об определении объекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии Министерства внутренних дел России. 2014. № 2 (26). С. 152.
угрозу нормальное, регламентированное законодательством функционирование органов и организаций, дестабилизируется работа этих органов. Однако специфика совершаемых адвокатами преступлений (в частности, предусмотренных ст. 291, 291.1 УК РФ) заключается в том, что абсолютное их большинство касается сферы осуществления правосудия в широком смысле слова, включающем не только специфическую деятельность судов, но и непосредственно связанную с ней деятельность по возбуждению и расследованию дел, а также исполнению судебных актов 9. С учетом того, что отношения в сфере обеспечения осуществления правосудия выделены законодателем в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны в гл. 31 УК РФ, можно утверждать, что при совершении адвокатами дачи взятки или посредничества во взяточничестве отношения в сфере обеспечения осуществления правосудия выступают дополнительным объектом этих преступлений, поскольку подрывается авторитет всех органов, осуществляющих указанную деятельность, и, в конечном счете, снижается уверенность граждан в защищенности их прав, свобод и законных интересов.
Самым распространенным преступлением, совершаемым адвокатами, является мошенничество. Причем абсолютное большинство таких преступлений носит коррупционный оттенок (граничит со взяточничеством). Так, адвокат Б. признан виновным в мошенничестве за то, что, оказывая юридическую помощь в рамках уголовного дела, предложил матери подзащитного передать через него взятку сотрудникам правоохранительных органов за непринятие мер по возбуждению уголовного дела, хотя в действительности передавать денежные средства никому не собирался. При передаче части суммы Б. был задержан 10. В приведенном примере действия виновного, на первый взгляд (в том числе на взгляд потерпевшей), составляют посредничество в передаче взятки, однако в силу отсутствия договоренности с сотрудниками правоохранительных органов (или недоказанности данного факта) содеянное может быть квалифицировано лишь как мошенничество. Данный случай представляет «классический» пример (и самый
9 В данной статье не рассматривается существующий в науке спор относительно объекта преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ, так как это выходит за рамки темы. При этом понятие правосудия рассматривается в широком смысле, соответствующем подходу законодателя по включению соответствующих составов преступлений в гл. 31 УК РФ.
10 Уголовное дело № 1-140/2011 // Архив Московского
районного суда г. Рязани.
распространенный) адвокатского мошенничества, когда адвокат выманивает деньги клиента якобы на взятку судье, следователю, прокурору или иным сотрудникам правоохранительных органов. Такими преступлениями нарушаются не только отношения собственности, но и отношения в сфере нормального функционирования правоохранительных и судебных органов, которые в данном случае выступают дополнительным объектом этих преступлений. Специфику такого объекта можно объяснить также тем, что во многих случаях действия адвоката квалифицируются как мошенничество из-за невозможности доказать получение денежных средств или иного имущества в качестве предмета взятки.
Преступления против личности совершаются адвокатами в сфере своей профессиональной деятельности достаточно редко и, как правило, вызваны конфликтами со своими доверителями. Так, например, адвокат Р. причинил легкий вред здоровью своему доверителю, не удовлетворенному результатами работы адвоката и требовавшему возвратить гонорар 11 . В таких случаях помимо вреда основному объекту причиняется вред (или создается угроза его причинения) отношениям в сфере нормального функционирования адвокатуры как института гражданского общества, поскольку подрывается ее авторитет, снижается уровень обеспеченности реализации гражданами защиты своих прав и свобод.
Таким образом, при совершении адвокатами преступлений в сфере своей профессиональной деятельности вне зависимости от совершенного преступления дополнительным факультативным объектом выступают отношения в сфере нормального функционирования и развития адвокатуры как института гражданского общества. При совершении дачи взятки и посредничестве во взяточничестве дополнительным объектом выступают отношения в сфере обеспечения осуществления правосудия, а при совершении мошенничества -отношения в сфере нормального функционирования правоохранительных и судебных органов. Наличие дополнительных объектов в преступлениях, совершаемых адвокатами, свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного. При этом законодателем это обстоятельство никак не учитывается при
11 Прекращено уголовное дело в отношении адвоката, не желавшего возвращать деньги подзащитному // Сайт Автозаводского районного суда города Нижний Новгород. URL : http:// avtozavodsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&d id=15
дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Напротив, в самом распространенном адвокатском преступлении -мошенничестве - адвокат выступает в качестве общего субъекта преступления. Тот факт, что преступление совершается им в сфере своей профессиональной деятельности, не может быть учтено как использование служебного положения, поскольку адвокаты в силу специфики статуса не подпадают под это понятие и не могут нести ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества с использованием служебного положения (они ни на какой службе не состоят, служебными полномочиями не обладают). Невозможность вменения адвокатам при совершении ими преступлений признака, связанного с использованием своего служебного положения, подтверждается и судебной практикой. Признавая виновными следователя и адвоката в покушении на мо-
шенничество в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, суд вменил признак «с использованием служебного положения» только по отношению к следователю 12. Аналогично квалифицируются действия адвокатов иными судами 13.
Совершение адвокатами преступлений в сфере своей профессиональной деятельности обусловливает расширение круга факультативных дополнительных объектов таких преступлений. Указанное обстоятельство свидетельствует о повышении общественной опасности и требует учета при дифференциации ответственности. Такая дифференциация может производиться различными способами: путем ведения соответствующих квалифицирующих признаков, включения в установленный ст. 63 УК РФ перечень нового отягчающего наказание обстоятельства, а также путем введения новых составов преступлений в рамках Особенной части УК РФ.
12 Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 г. по уголовному делу № 1-44/2011. URL : http://simonovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_n um=1&name_op=doc&number=155244206&delo_id=1540006&new =0&text number=1 (дата обращения: 10.12.2015).
13_ См.: Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 июля 2012 г. по уголовному делу № 1-223/12. URL : http://zheleznodorozhnii.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo& srv_num= 1 &name_op=doc&number=9046199&delo_id= 1540006& new=&text_number=1 (дата обращения: 10.12.2015) ; Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2013 г. по уголовному делу №1-9/2013. URL : http://engelsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=case&n_c= 1 &case_id=29708&delo_id= 1540006&new =0 (дата обращения: 10.12.2015).
