Научная статья на тему 'Многокритериальная оптимизация в нечетких условиях'

Многокритериальная оптимизация в нечетких условиях Текст научной статьи по специальности «Математика»

CC BY
312
43
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Вестник МГСУ
ВАК
RSCI
Область наук
Ключевые слова
ПРОЕКТ / PROJECT / МОДЕЛИРОВАНИЕ / SIMULATION / МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ / MATHEMATICAL MODELS / ПРОЕКТИРОВАНИЕ / DESIGN / ИЕРАРХИЯ / HIERARCHY / НЕЧЕТКИЕ МНОЖЕСТВА / FUZZY

Аннотация научной статьи по математике, автор научной работы — Игнатов В.П.

В работе рассматриваются общие теоретические основания формирования эффективных проектных решений.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

MULTICRITERIONAL OPTIMIZATION UNDER THE ILLEGIBLE CONDITIONS

In the work the general theoretical basis of the formation of the effective design solutions are examined

Текст научной работы на тему «Многокритериальная оптимизация в нечетких условиях»

ВЕСТНИК 1/2011

МНОГОКРИТЕРИАЛЬНАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ В НЕЧЕТКИХ

УСЛОВИЯХ

MULTICRITERIONAL OPTIMIZATION UNDER THE ILLEGIBLE

CONDITIONS

В.П. Игнатов

V.P. Ignatov

ГОУ ВПО МГСУ

В работе рассматриваются общие теоретические основания формирования эффективных проектных решений.

In the work the general theoretical basis of the formation of the effective design solutions are examined.

В области методологии оптимального проектирования строительных объектов и их элементов сделано уже много. В отдельных работах используется неформальная декомпозиция процесса поиска эффективного решения, применяются эвристические критерии эффективности и способы аппроксимации области проектных данных более простыми выпуклыми кривыми, создаются гибкие технологии поиска решений за счет использования разных методов оптимизации, а также реализации диалоговых режимов работы и др. [1,2].

В то же время при формировании эффективных проектных решений еще редко проводится учет стохастичности характеристик материала конструкций, параметров среды, погрешностей строительства, влияния допусков проектных параметров на устойчивость процедур оптимизации и получаемых решений. Практически не рассматриваются вопросы неточности проектной информации, особенно на начальных этапах проектирования, где традиционные строгие методы оптимизационных задач фактически не применимы, а сама задача поиска эффективных альтернатив является некорректной и можно говорить лишь о приемлемом решении [3].

Еще в работе [4] отмечалось, что современная теория и практика решения оптимизационных задач (в том числе и для конструкций) в основном строятся на основе классической постановки. Суть ее "состоит в нахождении в наперед заданной неизменной допустимой области Р точки (или множества точек) р, в которой заданная скалярная функция f(p) принимает экстремальное значение". В этой работе утверждалась также необходимость рассмотрения векторной целевой функции. Обращалось внимание и на то, что допустимая область Р может меняться в процессе оптимизации. И именно, в целенаправленном изменении этой области и заключается основная содержательная сущность процесса оптимизации (в том числе для проектно-конструкторских задач). При этом, так как часть ограничений, задающих допустимую область, могут быть взаимосвязаны, то изменение одних ограничений приводит к изменению других. Управление этим процессом можно осуществлять введением некоторой функции штрафа.

1/2П11 ВЕСТНИК

_угогт_мгсу

В работе также отмечается, что "заблаговременный выбор конечной допустимой области невозможен ввиду того, что последовательность областей Р0 , Р^... может не быть упорядочена по вложению". А "огромная трудоемкость формирования новых ограничений не позволяет выполнить эту работу заблаговременно, поскольку при этом потребовалось бы сделать много лишней работы по изменению несущественных ограничений" [4]. Отмечалось также, что требования, предъявляемые к проектируемой конструкции, а также область допустимых значений критериев обычно уточняются специалистом в процессе решения самой задачи многокритериальной оптимизации. При этом "ясного представления, что считать функциональными ограничениями, а что критериями качества, нет"[4]. К тому же активность этих условий заранее не известна. Из анализа доступных автору программных средств оптимизации можно сделать следующие выводы:

* задачи коррекции и согласования систем противоречивых ограничений в них не рассматривались;

* реализовано много поисковых методов оптимизации, требующих вычисления производных функций целей и ограничений, что при проектировании реальных объектов часто получить невозможно в связи с алгоритмическим характером функций и отсутствием у них производных;

* практически не рассмотрены нечеткие постановки задач оптимального проектирования;

* диалоговые технологии использованы в основном для задания шагов и/или начальной точки поиска, точности решения, критерия останова и т.п.;

* не использованы возможности диалоговых технологий для формирования и исследования влияния системы ограничений на параметры объекта строительного проектирования, а также для оперативного изменения постановок задач оптимального проектирования с целью изучения такого объекта с различных точек зрения.

Обычно не существует допустимого решения, при котором все критерии достигали бы своего экстремального значения, что связано с их конфликтностью. В этом случае часто ищется множество неулучшаемых (Парето-оптимальных) решений. Однако в реальных задачах оптимизации это множество имеет сложную структуру и построение ее в вычислительном аспекте представляет большую проблему. Ее решение виделось в организации диалоговых технологий, когда, на основе опыта и знаний высококвалифицированных специалистов, проектировщик мог бы раскрывать различного рода неопределенности, связанных с множеством ограничений, целями проектирования, и выбором соответствующих методов оптимизации.

Многокритериальная задача оптимизации может рассматриваться в различных постановках и ограничениях. В качестве общих требований для создаваемых программных средств оптимизации, отвечающих реальному процессу выбора рациональных проектных решений с учетом вышесказанного, можно предложить следующие:

* ограничения при решении задачи оптимизации могут быть двух видов: прямыми, т.е. в виде интервальных ограничений на величины конкретных параметров, и функциональными, связывающими между собой несколько параметров;

* границы функциональных ограничений могут задаваться посредством указания интервалов их изменений, что отражает неполноту имеющейся информации;

* функциональные ограничения, могут иметь нечеткий характер, а необходимая степень их выполнения задается или устанавливается в процессе решения задачи оптимизации;

ВЕСТНИК ^/20!!

* отсутствие необходимого объема информации о непротиворечивости функциональных ограничений может быть компенсировано возможностью их исследования, корректировки или исключения части из них;

* проектировщик должен иметь возможность ориентироваться в пространстве критериальных функций.

Реальное проектирование обычно связано с поиском на множестве допустимых альтернатив решения, удовлетворяющего в наибольшей степени выделенному набору свойств (критериям). Если выразить в формализованном виде критерии качества и ограничения, то условия для решения указанной задачи будут иметь вид:

р(х) = (Жх),...,^(х)) [х е D

где х = (хь х2 ,...,хп) - вектор параметров объекта; х е X;

Б(х) - вектор частных критериев Бк(х); к е

Б = {х е Б0I а < ^(х) < bj; ] е 1т-п} - множество допустимых параметров объекта;

Бо = {х |Л1 < х1 < Б1; 1 е 1п};

^(х) - функция проектных параметров; 18 = {1, 2,., 8}.

Здесь множество ограничений разбито на две части: на подмножества прямых и функциональных ограничений.

Учитывая вышеизложенные требования о возможности в реальном проектировании выбора проектных альтернатив в условиях нечеткой информации о целях и ограничениях, для программной реализации возможен следующий подход к решению поставленной задачи, который основан на идеологии Белмана-Заде о симметричности целей и ограничений и состоит в следующем.

Рассматривается нечеткое множество решений X' по ограничениям, характеризуемое функцией принадлежности |д(ф, с, г, 1), и нечеткое множество решений X" по критериям с функцией принадлежности у(х, ю, Р). Здесь ц = л ц2 л ...л цп л ...лц

т

где |Д1 = ц (ф1, с , Г1, 11 ) =

ехр(ф1-г1)с1, если ф1 < г1 ; 1, если г1 < ф1 < 11; ехр(11-ф1)с1, если ф1 > 1 ;

(х1, Л1 , Б1), если 1 < 1< п;

(ф1, Г1, 11 )

I- (^1 (х), а1, Ь1 ), если п < 1 < т; с = (с1,..., с1,..., ст ) - вектор строгости выполнения ограничений и 0< с1 < 1. В функции принадлежности у(х, ю, Р) = у1 лу2 л ...л ум, вектор ю = (ю1, ..., Юм) характеризует строгость достижения системой критериев Б(х) = (Б1(х), ..., Бы(х)) желательных значений, заданных вектором Р = (Р1, ..., Рм), где ' 1, если Fj (х) < Pj ;

Уj = у(x, ю^ pj )

. ехр(-ю^(х)^)), если Fj (х) > Pj

1/2П11 ВЕСТНИК

_угогт_мгсу

На основе вышеуказанного принципа симметрии целей и ограничений можно сформулировать функцию принадлежности компромисса для нечеткого множества Н = X' n X":

h(x,P) = min(|i (ф, c , r, t ), у (x, ю, P )).

Тогда множество Argmax h(x) по всем x е D0 будет являться множеством компромиссных решений сформулированной нечеткой задачи многокритериальной оптимизации. Таким образом, сформулированная задача многокритериальной оптимизации в нечетких условиях сводится к задаче безусловной глобальной оптимизации. Для ее решения можно использовать известные методы безусловной оптимизации в четких условиях.

При реализации указанной постановки возникают три задачи.

1. Сформированную проектировщиком систему ограничений необходимо оценить на совместность. При отрицательном результате провести ее коррекцию с целью достижения совместности при условии задания специалистом степени (строгости) выполнения каждого ограничения.

2. Если задан вектор критериев F(x) = (Fl(x), ..., FN(x)), то необходимо найти такой вектор параметров х* = (х1*,..., xn*), который удовлетворял бы системе ограничений, а доставляемые им значения вектору критериев были бы приемлемы для специалиста (ЛПР).

3. Среди приемлемых решений найти приемлемое Парето-оптимальное решение.

Решение первой задачи возможно за счет изменения строгости выполнения ограничений или исключения части из них. Признаком решения задачи является достижение значения |i(^(x*), с, r, t) = 1, где

x* = argmax |i(^(x), с, r, t) = argmax (min |i (^i(x), ci, ri, ti)) по всем x e Rn и n < i < m.

Если указанное значение < 1, то система ограничений несовместна. В этом случае можно выполнить следующие подстановки:

a/ = min (aj , ^j(x*)) и Ъ/ = max (bj , ^j(x*)).

Тогда система aj'< jx) < bj', n < j < m будет заведомо совместной, а ограничиваемая ею область - содержать хотя бы одну точку х*.

Решение второй задачи находится путем поиска x* = argmax h(x, P) по всем x е Rn. Если h(x*, P) = 1, то x* является приемлемым решением при заданном векторе Р = (Р1, ..., PN), в противном случае такого решения нет.

Поиск решения третьей задачи осуществляется в условиях совместности системы ограничений и существования приемлемого решения х* при заданном векторе Р желательных значений компонент вектора критериев F(x). Если не существует такого решения х', удовлетворяющего системе ограничений, что Fi(x') < (Fi(x*) - Ei ; i = 1,..., N,

где Б; - точность значений полученных критериев, то приемлемое решение х* является Парето-оптимальным решением.

Необходимо отметить, что все три задачи сводятся к решению безусловной глобальной оптимизации в четких условиях.

Для решения задачи безусловной глобальной оптимизации в ПМК "ДИСМОК" были использованы метод сопряженных направлений Пауэла и метод случайного поиска с памятью [5].

Следует также отметить, что, задавая для разных ограничений различную строгость их выполнения, мы влияем на направление поиска искомой точки внутри облас-

ВЕСТНИК 1/2011

ти ограничений. Это обстоятельство можно использовать при исследовании задачи оптимального проектирования.

Литература.

1. Герасимов В.М., Почтман Ю.М., Скалозуб В.В. Многокритериальная оптимизация конструкций. -Киев.: «Вища школа», 1985.

2. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. -М.: «Наука», 1986.

3. Игнатов В.П. Методологические аспекты оптимального проектирования сложных конструкций. Тезисы докл. 2-й Всесоюзной школы-семинара «Актуальные проблемы оптимизации конструкций». НС по КП «Кибернетика», ЦНИИСК, Суздаль-Владимир, 1990, -с.39.

4. Глушков В.М. О системной оптимизации. -Киев.: «Кибернетика»,1980, № 5, -с. 89-90.

5. Диалоговая система многокритериальной оптимизации конструкций (ДИСМОК). Авторы: Игнатов В.П., Карибов О.А., Котанов B.C. -М.: ЦНИИпроект, МОФАП, вып. 1-315-1, 1986, -с.65.

The literature

1. Gerasimjv V.M., Pochtman U.M., Skalozub V.V. Multicriterional optimization of constructions. -Kiev.: "Vishchay school", 1985.

2. Dubov U.A., Travkin S.I., Yakimets V.N. Multicriterional models of formation and selection of the versions of systems. - M.: "Science", 1986.

3. Ignatov V.P. Methodological aspects of the optimum design of complex constructions. Theses of report. 2-1 All-Union of school-seminar "Vital problems of the optimization of constructions". TSNIISK, Suzdal- Vladimir, 1990, p.39.

4. Glushkov V.M. On the system optimization. - Kiev.: "Cybernetics", 1980, № 5, p. 89-90.

5. The interactive system of the multicriterional optimization of constructions (DISMOK). Authors: Ignatov V.P., Karibov O.A., Kotanov V.S. - M.: TsNIIproek], MOFAP, iss. 1-315-1, 1986, p.65.

Ключевые слова: проект, моделирование, математические модели, проектирование, иерархия, нечеткие множества.

Keywords: project, simulation, mathematical models, design, hierarchy, fuzzy sets. Рецензент: M.C. Вайнштейн доктор технических наук профессор ОАО Моспроект

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.