CC BY
81
Список литературы
1. Аллен Р. Дж. Математическая экономия. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.
2. Бурачас А. И. Моделирование личных расходов в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1975.
3. Дьюзенберри Д. С., Кистин Х. Роль спроса в экономической структуре // Исследование структуры американской экономики. М.: Госстатиздат, 1958.
4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
5. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Прогресс, 1993.
6. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1. М.: Прогресс, 1985.
7. Робинсон Дж. В. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Под общ. ред. И. М. Осадчей. М.: Прогресс, 1986.
8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1992.
9. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1970. 510 с.
10. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.
11. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988.
12. Чемберлин Э. Х. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.
13. Duesenberry J.S. Income, Employment and Public Policy. W.W. Norton and Co, 1948.
14. Duesenberry J.S. Income, Saving and the Theory of Consumer Behaviour. Harvard University Press, 1949.
15. Friedman M. A Theory of the Consumption Function. Not. Bur. Econ. Res. Princeton: Princeton UP, 1957.
16. Friedman M. Windfalls, the Horizon and Related Concepts in the Permanent Income Hypothesis. In: Measurement in Economics. Stanford, 1963.
С. А. Аристов
МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИМИТАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Особенность современного периода заключается в изменении условий хозяйственной деятельности. Продолжает осуществляться переход российской экономики к рыночным отношениям, быстро сменяются экономические условия. В этой ситуации руководители предприятий всех форм собственности должны уметь в короткие сроки проводить оценку регулярно происходящих изменений и оценивать их влияние на состояние и перспективы развития своего предприятия. Своевременное принятие правильных решений при изменении экономической ситуации является главной проблемой в управлении.
Очевидно, что только опыт и интуиция руководителей не могут обеспечить принятие правильных решений при постоянном изменении условий функционирования предприятия. Наиболее важным помощником руководителя становятся компьютерные информационные системы поддержки принятия управленческих решений, которые позволяют смоделировать ситуацию и выбрать наилучший план действий. Использование методов математического моделирования и принятие на их основе обоснованных решений по управлению деятельностью предприятия является конкурентным преимуществом по отношению к предприятиям, действующим в тех же сегментах рынка и не использующим современные экономико-математические методы в управлении.
Современный процесс управления отличается тем, что все более усложняются и совершенствуются технологические процессы, вследствие чего подготовка и принятие
управленческих решений становится все более трудной задачей, требующей стратегического образа мышления от руководителей. Усложнение технических и технологических задач приводит к усложнению структур управления предприятиями, возрастанию числа возможных альтернативных решений. Анализ решения без возможности компьютерной поддержки процесса их принятия очень сложен, а цена ошибки может быть очень высокой и привести к катастрофическим последствиям.
Менталитет современных российских инвесторов и новых собственников не способствует быстрому росту экономики, так как их интерес в основном заключается в быстром получении прибыли с дальнейшим выводом ее из оборота. При этом часто используются схемы, противоречащие закону. Руководители и собственники не заинтересованы в модернизации производства, приобретении нового оборудования, а управление финансами ограничивается финансированием оборотных средств.
Опыт консультирования в области управления финансами и разработки информационных систем на достаточно большом числе предприятий позволил сделать следующие выводы:
- упрощенно или нечетко формулируются цели управления и критерии его эффективности;
- производственное и финансовое планирование во многом сохранило на себе печать плановой экономики, что приводит к созданию не гибких, не обеспеченных финансовыми ресурсами и зачастую нереальных планов, не учитывающих интересы собственников и перспективы развития предприятия на многолетний период;
- в финансовом планировании практически не применяются современные приемы финансового менеджмента и математического моделирования, финансовые средства используются нерационально и не обеспечивают роста прибыли и рыночной стоимости предприятия;
- процессы сколько-нибудь долгосрочного планирования, даже годового, занимают несколько месяцев, так как последовательно осуществляются различными специалистами и службами;
- как правило, планирование производится на безальтернативной основе, так как рассмотрение даже двух альтернативных планов значительно усложняет и удлиняет процесс разработки и принятия планов, разработка же бизнес-планов нацелена в первую очередь на то, чтобы убедить кредитные организации в способности вернуть привлеченные средства;
- планирование носит зачастую субъективный характер, участники его процесса нередко стремятся заложить в планы заниженные результаты расчетов, используя отсутствие единой системы нормирования, трудоемкость процесса проверки расчетов и уникальность знаний каждого специалиста;
- увольнение одного специалиста заставляет заново восстанавливать вновь принятым специалистом утраченное звено планирования и его частные методики.
Ситуация усугубляется тем, что на некоторых предприятиях часто меняются собственники, а следовательно, и команды управленцев, среди которых встречаются и те, кто недостаточно знаком с технологической и экономической спецификой предприятия. Академик Д. С. Львов делает следующее наблюдение по поводу состояния вопроса управления на предприятиях [1, с. 77]: «Если по вопросам макроэкономики далеко не каждый индивидуум, а даже не каждый экономист имеет свое продуманное и “выстраданное” мнение... то при рассмотрении объектов микроэкономического уровня (в первую очередь, производственных предприятий) ареной соперничества воззрений являются объекты, с которыми сталкивается в жизни каждый. Тем более разнообразны способы объяснения и предсказания принятия тех или иных решений на отечественных предприятиях, переживающих длительный переход от одной системы к другой и находящихся в нестабильной экономической среде».
Все это убеждает в необходимости широкого использования систем поддержки принятия решений (СППР), наиболее эффективными из которых представляются системы, основанные на идеологии и методах имитационного моделирования (ИМ).
В классических трудах по имитационному моделированию [2; 7; 8; 9] этот метод прикладного системного анализа определяется как наиболее мощный инструмент исследования сложных систем, управление которыми связано с принятием решений в условиях неопределенности. По сравнению с другими методами ИМ позволяет рассматривать большое число альтернатив, улучшать качество управленческих решений и точнее прогнозировать их последствия. Однако практическое применение этого метода остается в настоящее время большой редкостью.
Это можно объяснить, в частности тем, что несколько десятилетий назад, когда были заложены основы метода, уровень развития компьютерной техники был несопоставим с нынешним. Проведение имитационного эксперимента предполагало создание специального человеко-машинного комплекса, с помощью которого имитировали деятельность какой-либо экономической системы. После этого предполагалось построение выводов по полученным данным, их интерпретация и реализация. Этапы создания и использования модели подразумевали практически разовое ее использование для проведения того или иного эксперимента.
Примером такого подхода является рассмотрение Дж. Форрестером [3] меняющегося во времени динамического поведения промышленных организаций или динамическое моделирование предприятия, которое сам автор определяет как «изучение деятельности предприятия как информационной системы с обратной связью». С помощью динамического моделирования предприятия Форрестер интегрирует функциональные отрасли управления — производство, сбыт, бухгалтерский учет, исследования и технические усовершенствования, капиталовложения.
Что же может дать имитационное моделирование руководителям предприятий или другим лицам, принимающим решения? По мнению С. Бира [4], в процессе развития науки об управлении и процессе последнего прежде всего предпринимались усилия к тому, чтобы ускорить процесс формирования финансовой отчетности и лишь затем ускорить процесс реакции на ее итоги. С. Бир считает: «Стоит предпринять огромные усилия, чтобы прорваться через барьер, на котором написано “сейчас”, с тем, чтобы управляющие занимались тем, чем можно управлять, а именно — будущим, каким бы близким оно не было. Это лучше, чем изучать сведения о том, чего уже нельзя исправить, а именно — прошлым, даже если оно свершилось минуту назад. Конечно, прошлое учит, но на него нельзя повлиять».
Г. Б. Клейнер [5] приводит интересное сравнение использования математических моделей в западной и отечественной экономической науке. Отличие заключается в том, что теоретические модели западных экономистов строятся в основном для объяснения тех или иных явлений, в то время как российская школа моделирования в большей степени ориентировалась не на объяснение, а на предписание (оптимизацию конкретных решений).
В зависимости от вида решения должны различаться и модули имитационной СППР. Так, для решений, требуемых при составлении различных планов, характерным свойством является определенность балансовых соотношений в области технологии и затрат и детерминированность денежных потоков. Программы поддержки решений такого рода представляют собой имитационные модели системы с детерминированными переменными. Целью поддержки принятия решения является обеспечение возможности быстрого «проигрывания» вариантов альтернативных сценариев планов и выбор наилучшего из них. Отличительным признаком таких решений является их периодичность и ритмичность, связанная с видом планирования.
Отличие решений, возникающих при стратегическом планировании и планировании инвестиций, заключается в том, что, как правило, не существует обязательного регламента их принятия и оценки эффекта от их применения. Поэтому решения такого рода зачастую могут или вообще не приниматься, или приниматься на интуитивной основе, что может привести к тому, что их претворение в жизнь не приведет к улучшению работы предприятия или не будет осуществлено из-за нехватки ресурсов и финансовых средств. Такие решения принято обосновывать путем составления бизнес-плана или технико-экономического обоснования. Однако чаще всего основными целями бизнес-плана являются внешние цели: привлечение потенциальных инвесторов или кредитных ресурсов. Назначение же СППР состоит в том, чтобы руководитель в максимально короткие сроки нашел такое решение, в правильности которого он уверен. Наличие в системе управления предприятием его имитационной модели позволяет с достаточной степенью точности и незначительными затратами времени «проиграть» различные варианты и выбрать из них наилучший, а для формализуемых задач — оптимальный.
Таким образом, можно выделить две методологии разработки и использования имитационных СППР — при составлении регламентных плановых заданий и при составлении не регламентных планов. Эти две системы можно считать альтернативными, при этом каждая из них обладает своими преимуществами и недостатками для каждой конкретной ситуации.
В работе В. М. Герасимова и С. С. Литвина [69] изложена методика совершенствования объектов на базе объединения альтернативных систем, т. е. систем, выполняющих одинаковые функции и обладающих противоположными достоинствами и недостатками. Основные идеи этой методики могут быть применены и к управленческим системам. Руководствуясь этой методикой, выберем в качестве базовой систему составления регламентных плановых заданий, а в качестве альтернативной — систему составления не регламентных планов (стратегического планирования, планирования инноваций и т. п.). Ниже приведены достоинства и недостатки этих видов систем.
Базовая система: Составление регламентных плановых заданий Альтернативная система: Составление не регламентных планов
Недостатки Достоинства
Н1Б Возможность составления планов только в рамках разработанной модели, описывающей настоящую структуру предприятия Д1А Возможность проведения экспериментов на модели, учитывающей будущее состояние предприятие с учетом изменения его структуры
Н2Б Строго установленный регламент применения, связанный с календарными сроками составления и выполнения планов, не учитывающий изменения экономической ситуации и появления новых производственных возможностей Д2А Возможность использования в любой момент по мере необходимости (изменение экономической ситуации, появление новых производственных возможностей и др.)
Достоинства Недостатки
Д1Б Подробно разработанные модели всех структур и процессов предприятия Н1А Невозможность подробной разработки моделей всех структур и процессов предприятия
Д2Б Хорошее знание специалистов предприятия о содержании процессов планирования в сложившейся системе Н2А Необходимость изучения новых для специалистов предприятия систем и их свойств
Д3Б Обязательность использования в силу рутинной необходимости использования процессов календарного планирования Н3Б Необязательность использования, необходимость проявления инициативы со стороны специалистов и управленцев
В результате объединения систем происходит образование новой системы, обладающей достоинствами каждой из альтернативных систем и не имеющей их недостатков.
Объединение свойств системы Свойства новой системы
Н1Б + Д1А = Д1 Н2Б + Д2А = Д2 Д1Б + Н1А = Д3 Д2Б + Н1А = Д4 Д3Б + Н3Б = Д5 Возможность составления планов как в рамках существующей структуры предприятия, так и составления планов и проведения экспериментов над не существующими структурами и состояниями предприятия Использование как для планирования по строго установленному регламенту, так и в любой момент по мере необходимости с изменением экономической ситуации Использование для планирования и экспериментирования подробно разработанных модулей существующей структуры предприятия и универсальных модулей виртуальных структур предприятия Отсутствие необходимости изучения специалистами новых методов планирования и методик расчетов при планировании в силу того, что они заложены в имитационную систему Обязательность использования вследствие автоматической генерацией вопроса имитационной системой о необходимости рассмотрения вопроса целесообразности осуществления тех или иных мероприятий
Приведенные свойства новой системы дают возможность разработать методологические подходы к разработке и использованию многофункциональных систем поддержки принятия решений на основе имитационных моделей.
Список литературы
1. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
2. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем. Искусство и наука. М.: Мир, 1978.
3. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика): Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1971.
4. Бир С. Мозг фирмы. М: Радио и связь, 1993.
5. Клейнер Г. Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и мат. методы. 2001. Т. 37. С. 111-126.
6. Герасимов В. М., Литвин С. С. Зачем технике плюрализм: (Развитие альтернативных технических систем путем их объединения в надсистему // Триз. 1990. № 1. С. 11-26.
7. Naylor N. H. Computer Simulation Experiments with Models of Economic Systems, Wiley, Inc. N. Y., 1971.
8. Meir R. C et al. Simulation in Business and Economics, Prenice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N. Y., 1969.
9. Pacher A. H. Models of Economic Systems, Massachusetts Institute of Technology Press, Cambridge, Mass, 1972.
