Многобалльная рейтинговая система оценивания как естественный механизм саморегуляции образовательного процесса Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Модуль, форми- Составление

рующий ключе- инд. плана

вую компетент- обучения

ность учителя в учителя

области ИКТ (Выбор

(32часа)

практически

— значимой

для учителя

педагоги-

ческой зада-

чи)

Решение педагогической задачи (модуль -40 часов)

Выходной уровень сформированности навыков решения педагогических задач:

стартовый

базовый

проектировочный научно-

исследовательский

Рефлексия

Рис. 1. Андрагогическая модель подготовки учителей в области ИКТ

Библиографический список

1. Концепция информатизации сферы образования: приказ Минобразования России. - № 1472 от 9 июля 1997 г.

2. Концепция системной интеграции информационных технологий в высшей школе, 1993.

3. Концепция информатизации высшего образования Российской Федерации, 1993.

4. Концепция развития сети телекоммуникаций в системе высшего образования Российской Федерации, 1994.

5. Концепции информатизации сферы образования России,1998.

6. Мушер, С.Л. Для нас важно поддерживать и развивать уже существующие очаги информатизации, а не создавать цивилизацию в чистом поле // Школьное обозрение. - 2002.

Статья поступила в редакцию 15.02.10

УДК 378

А.М. Ищук, ст. преп. АлтГПА, E-mail: [email protected]; Е.Д. Родионов, д-р физ.-мат. наук, проф. АлтГПА, г. Барнаул, E-mail: [email protected]

МНОГОБАЛЛЬНАЯ РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ КАК ЕСТЕСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ САМОРЕГУЛЯЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Работа посвящена проблеме разработки системы оценивания, позволяющей наиболее полно и объективно отразить уровень самостоятельности студента в достижении образовательного результата. Авторами разработана рейтинговая формула, предполагающая использование специальных критериев, совмещающих оценку самостоятельной деятельности студентов и их успеваемости в течение семестра. Выделены условия эффективности ее применения.

Ключевые слова: многобалльная рейтинговая система оценивания, саморегуляция образовательного процесса, самостоятельная работа студентов.

Многоуровневая система высшего образования предполагает больший объем и многообразие форм самостоятельной работы студентов, чем традиционная моноуровневая система высшего образования, что отражено в требованиях Государственного Стандарта.

Они, в свою очередь, обусловливают определенные требования к системе оценок и норм контроля как к естественному механизму осуществления контрольно-диагностической связи между преподавателем и студентом, механизму саморегуляции образовательного процесса.

Многолетняя работа по созданию и совершенствованию учебно-методических материалов, методик и технологий, направленных на организацию самостоятельной работы студентов в условиях многоуровневой системы высшего образования, привела нас к отказу от традиционной системы оценивания, выбору многобалльной рейтинговой системы оценивания

и разработке собственной унифицированной рейтинговой формулы.

Многобалльная рейтинговая система оценивания, наряду с другими нетрадиционными системами оценок, вызывает сегодня большой интерес. За последнее десятилетие в вузах все чаще стали использоваться различные системы оценок и норм контроля знаний, отличные от традиционной четырехбалльной системы. Предлагаются новые оценочные шкалы, которые проходят экспериментальную проверку в различных регионах страны.

В определенной степени это связано с комплексом недостатков традиционной системы оценивания. Среди них можно выделить:

- неполное представление о полноте и многообразии образовательных результатов обучающегося;

- субъективность выставляемой оценки;

- случайность при выборе экзаменационного билета;

- влияние посторонних факторов (эффект контраста, стиль взаимоотношений, эффект воздействия речи обучающегося, стрессовое состояние при сдаче экзамена и т. д.);

- трудности с коррекцией текущей работы студента [1; 2;

3].

Использование многобалльной рейтинговой системы оценивания позволяет значительно снизить влияние многих из перечисленных недостатков на объективность оценки усвоения учебного материала, в этом причина выбора именно этой системы оценивания. Более того, опыт использования многобалльной рейтинговой системы оценивания и разработанной системы рейтинговых формул для комплекса дисциплин, позволяет отметить следующие положительные результаты:

- отсутствие пропусков лекционных и практических занятий;

- подготовленность студентов к практическим занятиям;

- возможность текущего оценивания (возможность для студента рассчитать свою оценку по курсу в течение семестра);

- объективность оценки;

- значительное снижение нагрузки студентов и преподавателей в период сессии;

- признание этой формы оценивания студентами и их активное участие в формировании рейтинговой формулы, планировании оценки своей работы;

- удобство при составлении графиков успеваемости студентов, позволяющих иллюстрировать процесс работы каждого студента и группы в целом в течение семестра.

Система рейтинговых формул, принятая нами, была разработана на основе рекомендаций, предложенных в работах Т. П. Махаевой [4], М. М. Панина [5], В. А. Попкова [6]. Опираясь на опыт использования формул при преподавании комплекса дисциплин естественно-научного профиля, мы выделили следующую инвариантную, не меняющуюся в зависимости от специфики дисциплины и дидактических условий,

часть рейтинговой формулы: R , R ,

лек пр

R , R , R0

контр ср- ооп

В конце семестра общий результат определяется путем суммирования полученных баллов:

R = R + R + R +

лек пр контр

R + R •

с.р. ооп

Оценка рассчитывается по следующим критериям:

- оценка «отлично» выставляется студенту, если его общий результат составляет 80% - 100% от максимального рейтинга;

- оценка «хорошо» выставляется при 70% - 79% от максимального;

- оценка «удовлетворительно» - когда 45% - 69%.

Студент, набравший за семестр 44% и менее от

максимального рейтинга, считался имеющим задолженность по данному учебному предмету.

Здесь:

1. Элемент R в рейтинговой формуле

лек

отражает посещение лекций. Максимальное значение этого элемента равно количеству лекций (учебных пар) по учебному плану. Индивидуальный рейтинг рассчитывается в конце семестра по формуле

R = Л - 2л. лек

Л- общее количество лекций.

л-количество лекций, пропущенных студентом.

Элемент

R

пр

показатель посещаемости

практических занятий. Итоговый рейтинг в конце семестра вычисляется по формуле

R = Z оц - 2n.

пр

( ОЦ - сумма положительных оценок, п - количество пропущенных практических занятий.

3. Элемент R - результаты

контр

промежуточных контрольных работ. Итоговый рейтинговый балл по окончании семестра вычислялся по формуле

R

контр

= Ъ Оц * 3.

R

4. Элемент R - результаты промежуточных

с.р.

проверочных работ по теории и практике.

Rc.p. =Ъ ОЦ * 2

В соответствии со спецификой выбранной дисциплины, этот набор может корректироваться и дополняться необходимыми элементами, в итоге составляя модульно-рейтинговую формулу.

Так, например, в формулу оценки работы студента на занятиях по аналитической геометрии целесообразно ввести компонент, учитывающий выполнение индивидуальных заданий. Т. П. Махаева [4] предлагает следующую разработку этого компонента: в каждом семестре установить определенное количество геометрических задач, которые студент должен решить самостоятельно и защитить свое решение перед преподавателем. (Количество этих задач обычно изменяется в пределах 10 - 30.) Максимальный балл по этому элементу равен количеству задач, которые студент смог защитить к концу семестра - С. Если студент защищает задачи досрочно, то получает дополнительно 8 баллов. При защите задач в срок дополнительных баллов - 6 и после срока - 2. Количество дополнительных баллов было согласовано с группой компетентных экспертов из ведущих преподавателей кафедры.

Формула расчета: R и 3 = ^ * С

Общая рейтинговая формула в этих условиях рассчитывается по формуле: R = R + R +

лек пр R + R + ^ + ^ .

контр с.р. доп И.з.

Однако заметим, что перечисленные положительные моменты использования разработанной преподавателями кафедры системы рейтинговых формул часто нивелируются другими, возникающими под воздействием сложившихся условий, факторов. Например:

- снижается нагрузка преподавателя в период сессии, однако возрастает за счет необходимости увеличить количество консультаций для студентов в течение семестра, специальной подготовки материала, перерасчета и анализа рейтинговой формулы и т. д.

- затрудняется возможность рассчитать свою оценку на любом этапе обучения, в силу изменения рейтинговой формулы под воздействием факторов, не зависящих от преподавателя (изменение числа контрольных и самостоятельных работ, изменение содержания материала и т. д.)

- сложно учесть, определить творческий потенциал студента и т. д.

За счет перечисленных факторов может нарушиться объективность оценки.

Среди отрицательных моментов использования многобалльной рейтинговой системы оценивания отметим также, что компоненты рейтинговой формулы отражают в большей части аудиторную работу и недостаточно, на наш взгляд, учитывают объем и многообразие видов самостоятельной работы студентов, используемых в учебном процессе. Все это затрудняет оценку степени самостоятельности студента.

Обращаясь к исследованию аспектов, снижающих эффективность использования выбранной системы оценивания и приводящих к указанным недостаткам, мы выделили среди них такие как:

- разный вес самостоятельных, контрольных, проверочных работ, индивидуальных заданий, неравномерное распределение материала по проверочным работам;

- изначально запланированный учебный процесс (его содержание, формы, цели, методы и т. д.) подвергается изменениям в течение семестра под воздействием различных факторов, иногда достаточно значительным; эти факторы не могут быть изначально запланированы и учтены и т. д.

Формальное использование рейтинговых формул не гарантирует положительных результатов. Нельзя оторвать оценку от особенности организации учебного процесса. Так, расчет рейтинговой формулы может формально остаться прежним, но смысл, наполнение содержанием составляющих ее компонентов существенно меняться, что в результате влияет на объективность и характер оценивания. Наша практика применения МРСО показывает, что эффективность работы с многобалльной рейтинговой системой оценивания во многом зависит от следующих факторов:

1. Подготовленности содержания учебного материала (его структурирование, равномерность распределение по проверочным работам и т. д.).

2. Особенностей организации учебного процесса (использование технологий, методик; преподавание дисциплины на основе учебно-методических комплексов и т. д.).

3. Наличия элементарных навыков и мотивации студентов к самостоятельной работе.

Учитывая это, мы остановились на следующих преобразованиях учебного материала, которые, не меняя формального состава рейтинговых формул, значительно меняют их смысл и содержание:

1. Использование специальных критериев, учитывающих роль и характер самостоятельной деятельности студентов наравне с их успеваемостью в течение семестра. Оценки (например, Оц из формулы р = ^ Оц * 2 ), включенные

в рейтинговую формулу, рассчитываются по этим критериям. Критерии позволяют сделать регулярной оценку самостоятельной деятельности студента: оценку ее объема, качества;

позволяют учесть характер выполнения самостоятельной работы: репродуктивного, творческого характера и т. д.

2. Использование модульного структурирования материала и структурирования по учебным элементам. Это структурирование помогает студентам разбить учебный материал на логически завершенные единицы, а установление взаимосвязи между ними способствует целостности восприятия учебного материала.

3. Распределение материала каждого модуля на два блока - самостоятельной и аудиторной работы. Это позволяет студенту четко выделить объем работы: самостоятельной и аудиторной.

4. Равномерное распределение материала по проверочным работам. Проведенное структурирование учебного материала способствует равномерному распределению его по проверочным работам, регулируется и дозируется объем и качество выполняемой самостоятельной работы по каждому модулю.

Такая организация учебного материала способствует активизации самостоятельной познавательной деятельности, которая является ключевым фактором развития самостоятельности студента, важнейшим условием реализации поставленных им целей, источником и способом его саморазвития; позволяет осуществлять постоянное взаимодействие обучаемых и преподавателей посредством прямых и обратных связей, что является, согласно мнению М.В. Булановой-Топорковой, отличительной особенностью активного обучения [7].

Применение разработанной нами рейтинговой формулы с учетом коррекции по содержанию учебного материала и первичным навыкам самостоятельной работы, дает достаточно полное представление об образовательных результатах обучающихся, позволяет вовремя скорректировать самостоятельную работу студента, способствует приобретению студентами навыков самостоятельной работы, развитию у них логического мышления, овладению новыми формами самостоятельной работы, развивает творческий потенциал студентов.

Компоненты рейтинговой формулы отражают материал, равномерно распределенный по объему, сложности и виду деятельности и отражают взаимодействие обучаемых и преподавателей в условиях аудиторной и самостоятельной работы. Полученный нами в результате комплекс формул направлен на реализацию функций саморегуляции образовательного процесса.

Таким образом, мы отметим целесообразность использования многобалльной рейтинговой системы оценивания в условиях многоуровневой системы высшего образования и необходимость специальной подготовки содержания курса для эффективного использования этой системы.

Библиографический список

1. Боровкова, Т.И. Мониторинг развития системы образования. Практические аспекты [Текст]: учебное пособие / Т.И. Боровкова, И.А. Морев. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004. - Ч. 2.

2. Подласый, И.П. Педагогика: 100 вопросов - 100 ответов: учеб. пособие для вузов. - М.: ВЛАДОС-пресс, 2004.

3. Попков, В. А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов // Педагогика. - 1998. - № 8.

4. Махаева, Т.П. Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии: дис. ... канд. пед. наук. - Красноярск, 2005.

5. Панин, М. Морфология рейтинга // Высшее образование в России. - 1998. - № 1.

6. Попков, В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов // Педагогика. - 1998. - № 8.

7. Буланова-Топоркова, М.В. Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

Статья поступила в редакцию 15.02.10

УДК 378

Е.Э. Кригер, канд. пед. наук, доц. АлтГПА, г. Барнаул, E-mail: [email protected] ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ СБЕРЕЖЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ ПЕДАГОГА

В работе представлен анализ имеющихся в теории и практике путей сбережения и развития профессионального здоровья педагога, выделены психолого-педагогические направления, позволяющие заниматься сбережением и развитием профессионального здоровья, на основе обобщения которых сформулированы стратегии сбережения и развития профессионального здоровья педагога.