CC BY
55
YAK 316.354:371.3 ББК 60.55-422+74.202.42
Л.А. КУДРИНСКАЯ, МНЕНИЯ СТУДЕНТОВ ВУЗА
Е.В. ШЕНГАЛЬЦ О СОЦИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ,
ДОСТОИНСТВАХ И РИСКАХ В ИНКЛЮЗИВНОМ ОБРАЗОВАНИИ
L.A. KUDRINSKAYA, THE HIGHER EDUCATION
E.V. SHENGALTS INSTITUTIONS STUDENTS OPINIONS
ON SOCIAL INTERACTION AND ON THE ADVANTAGES AND RISKS OF INCLUSIVE EDUCATION
Представлены результаты социологического исследования, проведенного в Омском регионе в 2016 г. методом компьютеризованного анкетного опроса среди студентов вуза гуманитарного, экономического и технического направлений обучения (опрошено 2 970 респондентов, из них опыт взаимодействия с «особенными» обучающимися имеют 1 332 студента). Изучены мнения респондентов о социальном взаимодействии с людьми с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья, о достоинствах и рисках инклюзивного образования в общеобразовательной школе (ретроспективный анализ). Выявлено, что направление обучения студентов не влияет на их отношение к людям с ограниченными возможностями здоровья. Большинство будущих специалистов демонстрируют к ним положительное отношение, что говорит о преобладающем распространении толерантной модели взаимодействия в образовательном процессе при наличии, тем не менее, достаточно значительного уровня стереотипов и рисков в отношении людей с ограниченными возможностями здоровья. В качестве методологии исследования использованы институциональный и инклюзивный подходы. Особое внимание уделяется школе как одной из ступеней образования, определяющей в дальнейшем ориентации студентов на социальное взаимодействие с людьми, имеющими особенности развития.
The article presents the results of the sociological survey conducted in the Omsk region in 2016 with the help of the computerized questionnaire survey among university students of the humanitarian, economic and technical education profiles (2 970 respondents were interviewed, 1332 students have experience of interaction with «special» students). Students' opinions on the advantages and risks of inclusive education in the general education school (retrospective analysis) are studied. It is revealed that the profile of students' education does not affect their attitude towards people with disabilities. The majority of future specialists demonstrate a positive attitude towards them, which indicates a fairly wide spread of the tolerant model of interaction in the educational process and an insignificant level of stereotypes and risks for people with disabilities. Institutional and inclusive approaches as a research methodology were used. Particular attention is paid on the analysis of the situation at the school as one of the stages of education, which determines in the future the orientation of students towards social interaction with people with disabilities.
Ключевые слова: студенты вуза, инклюзивное образование, риски обучения, учащиеся с инвалидностью и с ограниченными возможностями здоровья, мнения об инклюзивном образовании, социальное взаимодействие в процессе обучения, общеобразовательная школа.
Key words: university students, inclusive education, risks of education, children with disabilities, attitudes towards inclusive education, social interaction in the education process, comprehensive school.
Образование является одним из социальных институтов, позволяющих личности достичь творческой самореализации и профессионального роста в современном обществе, получить необходимые знания, умения, навыки, сформировать и реализовать в будущем профессионально-компетентностный, личностный и социальный капитал. Развитие института образования через
его большую открытость для всех социальных групп, в том числе для людей с ограниченными возможностями здоровья (далее - ОВЗ), ставит перед наукой задачу выяснения возможностей и рисков в новом для участников образовательного процесса формате инклюзии.
На сегодняшний день образование детей с ОВЗ и инвалидностью является одной из актуальных проблем, стоящих перед государством, обществом и научным сообществом. Объясняется это тем, что в Российской Федерации за последние восемь лет (2011-2018 гг.) наблюдается тенденция увеличения численности детей с инвалидностью. Данные представлены в диаграмме (рис. 1).
тыс. человек
700 600 500 400 300 200 100 0
Рис. 1. Численность детей с инвалидностью по состоянию на 1 января каждого года в РФ [1]
580 605 1- >3( [>5 -
541 5б(
2011г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Также происходит увеличение доли детей с ОВЗ, обучающихся в общеобразовательных учреждениях (далее - ОУ), с 2,6% в 2011/2012 уч.г. до 4,0% в 2017/2018 уч.г. [6]. А за последние три года увеличилась и доля детей с инвалидностью, обучающихся в ОУ, в общей численности обучающихся в ОУ на начало учебного года: 2015/2016 уч.г. - 1,7%; 2016/2017 уч.г. - 1,8%; 2017/2018 уч.г. - 1,9% [7]. Таким образом, доля двух групп детей (с ОВЗ и с инвалидностью) в ОУ в настоящее время составляет около 6%. Уточним, что согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» «инвалид» понимается как лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающими необходимость его социальной защиты [11]. «Обучающийся с ОВЗ» определяется п. 16 ст. 25 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» как физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией, и препятствующие получению образования без создания специальных условий [12].
Особую актуальность для социализации таких детей приобретает процесс развития и становления инклюзивного образования в РФ, который тесно связан с принятием и ратификацией основных международных нормативно - правовых документов, т.к. в них отражены основные идеи, суть инклюзивного образования. А также в связи с принятием Федерального закона
от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». Можно сказать, что с этого времени в РФ запущен процесс становления инклюзивного образования как социального института.
Образование как социальный институт включает в себя систему норм, статусов, моделей поведения (ролей). Статусы определяют взаимодействие между субъектами образования. Через реализацию институциональных ролей происходит передача знаний и культурных ценностей от одного поколения к другому. Большое значение в становлении инклюзивного образования играет социальное взаимодействие между участниками образовательного процесса (в школах, в средних специальных учебных заведениях, в вузах). Говоря о социальном взаимодействии участников инклюзивного образования в рамках общеобразовательной школы, стоит отметить, что появляются и совершенствуются важные для всех участников обучения образовательные технологии, направленные на формирование социальных компетенций школьников (навыков взаимодействия, взаимопомощи, взаимовыручки), т.к. формирование социальных навыков - один из основных результатов инклюзивного образования. Его можно достичь при организации групповых видов деятельности как в учебных группах на уроке, так и во внеурочной деятельности: дежурство по классу, школе; подготовка к мероприятиям в рамках школы, класса и т.д. Возникают новые для детей с ОВЗ социальные статусы и роли: ученик общеобразовательной школы, активный участник урочной и внеурочной деятельности, лидер класса и т.д. В процессе социального взаимодействия в рамках инклюзивного образования в школе, помимо детей с ОВЗ, новые социальные роли и ценности толерантности осваивают и здоровые школьники, и учителя.
С введением инклюзивного образования в РФ процесс социального взаимодействия становится ключевым для социализации и требует научного изучения. Знание того, как осуществляется взаимодействие между участниками образовательного процесса на различных уровнях, позволит выявить конкретные проблемы, связанные с включением детей с ОВЗ в систему общего, а не коррекционного образования, и поможет их решить.
Отметим, что основные научные исследования, связанные с инклюзивным образованием, актуальны для многих наук, в частности, для педагогики [1, 9, 10, 16, 20] и психологии [2, 4, 5]. Проблема инклюзивного образования актуальна и в социологической науке. Ряд ученых [3] выделяет социологию инвалидности как специфическую отрасль социологического знания, выделяя в ней множество школ и направлений, в частности, вопросы образования лиц с ОВЗ (Е.Р. Ярская-Смирнова, П.В. Романов, Д.В. Зайцев, А.В. Тюрин) и проблему социального взаимодействия здоровых людей и людей с ОВЗ (Н.В. Агеева, Т.А. Добровольская, Н.Б. Шабалина, М.Р. Хуснутдинова).
В нашем социологическом исследовании помимо институционального был использован инклюзивный подход, позволяющий раскрыть новые грани социального взаимодействия в рамках инклюзивного образования. В руководящих принципах политики в области инклюзивного образования сказано, что данный подход признает, что каждый учащийся должен извлекать пользу из базового общеприемлемого уровня качественного образования [15]. Указанный подход предполагает создание среды и культуры, в которых будет присутствовать равноправие между всеми сотрудниками и учениками школы. При таком подходе совместная работа основана на ценностях, разделяемых всеми: положительное отношение персонала школ к детям, ценности взаимодействия между различными субъектами образования (Джуди Кугель-мас). С точки зрения инклюзивного подхода необходимо учитывать потребности всех обучающихся с ОВЗ. Отмеченный выше методологический подход подразумевает включение людей с ОВЗ в общую инфраструктуру на принципах безбарьерной среды (Е.В. Воеводина, Д.С. Райдугин). Карпушкина Н.В. отмечает, что инклюзивный подход предполагает «становление нового типа открытого «безбарьерного» образования, внедрение новой структуры взаи-
модействия всех участников инклюзивного процесса» [8, с. 163]. Таким образом, инклюзивный подход предполагает толерантное взаимодействие всех субъектов образования, создание «свободной» среды и признание ценности каждого ученика.
На первом этапе исследования нами был проведен теоретический анализ основных терминов: «инклюзивное образование», «социальный институт», «социальное взаимодействие».
ЮНЕСКО понимает под инклюзивным образованием «динамически развивающийся подход, заключающийся в позитивном отношении к разнообразию учеников и в восприятии индивидуальных особенностей не как проблемы, а как возможности для обогащения процесса познания» [14].
Становление в нашей стране инклюзивного образования как социального института предполагает формирование соответствующей системы социальных ролей и ценностей взаимодействия. По мнению Н. Смелзера, социальный институт - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в формах интеракции. Одна из важнейших функций институтов - стабилизация деятельности людей путем сведения ее к более или менее предсказуемым образцам социальных ролей [17, с. 89, 92]. Ученый отмечает, что «общество является высоко институциализированным», а социальные институты являются мобильными, редко остаются устойчивыми в течение долгого времени. Условия, оказывающие на них влияние, постоянно меняются. Действительно, проблемы роста в российском обществе числа детей с инвалидностью и с ОВЗ привели к осознанию необходимости преодоления недостатков сегрегации и введения новых форм их обучения с целью более эффективной социализации и дальнейшей профессионализации.
Также мы использовали термин «социальное взаимодействие» в интерпретации П.А. Сорокина, т.к. именно он был одним из первых ученых, кто рассматривал данный термин с точки зрения структуры. По мнению П.А. Сорокина, социальное взаимодействие - простейшая модель социального явления, элементами которого выступают индивиды, их действия - акты, проводники взаимодействия [18, с. 23]. П.А. Сорокин ввел в научный оборот не просто понятие «социальное взаимодействие», а «социокультурное взаимодействие», выделяя следующие аспекты: личность как субъект взаимодействия; общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами; культуру как совокупность значений, ценностей, норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения [19, с. 218].
Проведенный анализ основных понятий позволил в прикладной части исследования сделать акцент на следующих аспектах социального взаимодействия студентов:
- выявление толерантных ориентаций студентов вуза различных направлений обучения (технического, гуманитарного и экономического) на социальное взаимодействие в рамках образовательного процесса;
- выявление мнений студентов вуза о достоинствах и рисках инклюзивного образования в общеобразовательной российской школе (на основе ретроспективного анализа).
Мы предполагали, что ценности толерантного взаимодействия с «особенными» участниками обучения будут более всего характерны для студентов гуманитарного направления обучения, несколько менее - для экономического и технического направления.
Выбор в качестве объекта исследования студенческой молодежи объясняется тем, что это та социально-демографическая группа, которая выражает тенденции будущего развития общества с точки зрения ценностей образования и характеристик социального взаимодействия между участниками процесса обучения. Эта группа может иметь опыт взаимодействия с детьми с ОВЗ в период обучения в общеобразовательной школе, что позво-
ляет изучить данный опыт через ретроспективный анализ. Объект исследования - студенты Омского государственного технического университета, являющегося опорным региональным университетом. Метод исследования -компьютеризированный анкетный опрос, проведенный в 2016 г. (N=2970). Использована многоступенчатая выборка: 1) определены факультеты опорного регионального вуза Омской области (гуманитарный, экономический и технические); 2) определены направления подготовки и группы для опроса; 3) проведен опрос групп студентов методом основного массива, опрошены все студенты, находящиеся в группе на день опроса. Большой объем выборки объясняется тем, что нас интересовали как студенты, имеющие опыт обучения с «особенными» людьми, так и не имеющие этого опыта.
Нами были опрошены студенты трех направлений обучения:
1. Гуманитарного (факультет гуманитарного образования; далее -ФГО) - 579 человек.
2. Экономического (факультет экономики и управления; далее -ФЭУ) - 234 человека.
3. Технического:
- факультет информационных технологий и компьютерных систем (далее - ФИТиКС) - 214 человек;
- факультет транспорта, нефти и газа (далее - ФТНГ) - 551 человек;
- радиотехнический факультет (далее - РТФ) - 331 человек;
- энергетический институт (далее - ЭНИ) - 368 человек;
- нефтехимический институт (далее - НХИ) - 327 человек;
- машиностроительный институт (далее - МСИ) - 366 человек.
Гендерный состав респондентов выглядит следующим образом: юноши - 60,8%, девушки - 39,2%. Большое количество юношей объясняется технической направленностью вуза. Большинство девушек обучаются на ФЭУ (73,5%) и ФГО (61,5%). Подавляющая часть юношей представлена факультетами ЭНИ (79,1%), МСИ (74,6%) и РТФ (73,4%).
Демографический состав респондентов разнообразен и позволяет говорить о том, что характер ориентаций студенческой молодежи на социальное взаимодействие в рамках образовательного процесса отражает не только особенности Омского региона: студенты из числа местных жителей составили 41,5%; из других городов - 37,0%; из сельской местности - 21,5%.
Гипотезы исследования заключались в следующем:
- толерантное отношение к людям с ОВЗ будут в равной степени демонстрировать студенты трех профилей обучения: гуманитарного, экономического, технического;
- большинство студентов, которые имеют опыт взаимодействия с людьми с ОВЗ, укажут, что легко вступали в контакт с ними и принимали их;
- подавляющая часть респондентов отметит положительные стороны инклюзивного образования, что может свидетельствовать о наличии положительных чувств к данной категории людей и о понимании важности инклюзивного образования;
- наименьшее число студентов укажет риски инклюзивного образования в школах: здоровые школьники могут не принимать и обижать школьников с ОВЗ; может ухудшиться здоровье детей с ОВЗ.
Наши гипотезы основаны на предположении о том, что инклюзивное образование носит межинституциональный характер и что ценности инклюзии, ценности в отношении детей с ОВЗ были заложены студентам в рамках социальных институтов. Так, ценность толерантности формируется в институте семьи в рамках первичной социализации, а затем в образовании, в период прохождения вторичной социализации в школе. Именно поэтому студенты будут демонстрировать положительное отношение к лицам с ОВЗ, отмечать положительные стороны инклюзивного образования. А студенты, уже имеющие опыт взаимодействия с лицами с ОВЗ, будут указывать, что контакты с ними не вызывали дискомфорта.
В нашем исследовании мы используем ретроспективный анализ, особенность которого заключается в том, что мы задаем вопросы респондентам об их прошлом (вопросы об обучении в школе). Учитывая, что в настоящее время студенты вуза обучаются вместе со студентами с ОВЗ, мы задавали вопросы и о современном опыте совместного обучения с такими «особенными» студентами.
В ходе опроса выяснились масштабы опыта совместного обучения: подавляющая часть студентов не имеет опыта обучения с детьми с ОВЗ ни в школе, ни в университете: вуз в целом - 70,3%; ФГО - 73,6%; РТФ - 72,8%; ЭНИ - 72,3%; ФИТиКС - 69,2%; НХИ - 68,8%; ФЭУ - 68,8%; ФТНГ - 68,2%; МСИ - 66,9%. Объясняется это тем, что респонденты, принимавшие участие в анкетном опросе, поступали в школу с 2000 по 2003 гг. В этот период инклюзивное образование не было распространенным и законодательно закрепленным явлением для российского общества. Как правило, дети с ОВЗ обучалась тогда либо на индивидуальном домашнем обучении, либо в специальных коррекционных образовательных учреждениях.
Тем не менее, значительная часть студентов имеет опыт совместного обучения (в школе с ними учились дети с ОВЗ, причем гораздо чаще, чем в университете). По вузу в целом таких студентов - 11,8% (школа) и 4,4% (вуз); ФЭУ (16,7% и 2,1%); РТФ (12,7% и 2,7%); ФТНГ(12,3% и 4,7%); ФГО (11,7% и 4,0%); НХИ (11,3% и 4,0%); ЭНИ (10,3% и 4,6%); ФИТиКС (10,3% и 6,1%); МСИ (9,8% и 6,6%). Возможно, этот факт связан с тем, что окончание школы выпадает на 2011-2014 гг. Для этого периода характерно развитие идей инклюзивного образования. Уже ратифицирована Конвенция о правах инвалидов, а также внесены изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Малое количество людей с ОВЗ и инвалидностью, с которыми обучаются студенты, может быть связано с тем, что в вузе не всегда известно о заболеваниях или наличии инвалидности у студентов. В школах такая информация более распространена, т.к. учителя могут говорить об этом школьникам на классных часах для того, чтобы они представляли себе, как взаимодействовать с «особенными» детьми. В школах не такое большое количество обучающихся, как в вузах.
Среди респондентов, отвечавших на вопрос «Учились ли Вы в школе, в университете с людьми с ОВЗ, с инвалидностью?», есть и студенты, имеющие инвалидность: вуз в целом - 0,5%. Затруднились ответить на данный вопрос по вузу в целом - 14,7%. Вероятно, это связано с тем, что респонденты не обладают такой информацией (табл. 1).
Таблица 1
«Учились ли Вы в школе, в университете с людьми с ОВЗ, с инвалидностью?» (в % к числу опрошенных, поливариантная шкала)
Совместное обучение в школе, в университете с людьми с ОВЗ, с инвалидностью ФГО ФЭУ ФИТиКС РТФ ФТНГ ЭНИ МСИ НХИ Вуз в целом, % и абсолютная частота
Учился в школе с ребенком с ОВЗ, с ребенком с 11,7 16,7 10,3 12,7 12,3 10,3 9,8 11,3 11,8% (350)
инвалидностью
Учился (учусь) в университете с такими людьми 4,0 2,1 6,1 2,7 4,7 4,6 6,6 4,0 4,4% (130)
Не учился ни в школе, ни в университете с та- 73,6 68,8 69,2 72,8 68,2 72,3 66,9 68,8 70,3% (2088)
кими людьми
Я сам(а) имею инвалидность 0,7 0 0 0,6 0,5 0,5 0,6 0,9 0,5% (16)
Затрудняюсь ответить 11,1 13,3 16,8 13,6 16,0 13,9 18,9 15,9 14,7% (436)
ВСЕГО 101,1 100,9 102,4 102,4 101,7 101,6 102,8 100,9 101,7% (3020)
Несмотря на то, что в выборку вошли респонденты, имеющие опыт обучения с лицами с ОВЗ и не имеющие такого опыта (подавляющее большинство), ценность их мнения заключается в том, что они являются выпускниками школ, которые обучались в период развития в РФ процесса инклюзивного образования и знакомы с основными принципами этой формы обучения и с понятием толерантности. В дальнейшем этим студентам придется неоднократно взаимодействовать с «особенными» людьми. Кроме того, студенты - будущие родители, которые будут демонстрировать свое отношение детям уже в качестве агентов социализации. В этом ключе важно знать, как они оценивают опыт совместного обучения здоровых людей с людьми с ОВЗ и инвалидностью.
Проведенный нами анализ толерантного отношения к лицам с ОВЗ базировался на данных, представленных в таблице 2. Данный вопрос обращен ко всем респондентам. Но необходимо указать, что в данном случае нам важны мнения студентов, имеющих опыт взаимодействия с лицами с ОВЗ. В эту группу были включены и студенты, затруднившиеся с ответом, поскольку они не выбрали вариант «Я не учился(лась) с такими людьми». Таких из общего количества респондентов (2970 человек) оказалось 1332 студента, что составило 44,8%.
Таблица 2
«Каким было Ваше общение с детьми, студентами с ОВЗ, с инвалидностью?»
(в % к числу опрошенных)
Общение с детьми, студентами с ОВЗ, с инвалидностью ФГО ФЭУ ФИТиКС РТФ ФТНГ ЭНИ МСИ НХИ Вуз в целом, % и абсолютная частота
Я легко вступал(а) в контакт с такими людьми, принимала(а) их полностью 25,5 32,1 24,7 26,0 28,3 26,6 29,5 26,3 27,3% (810)
Испытывал(а) некоторый дискомфорт, но общение поддерживал(а) 7,7 9,4 8,4 6,9 5,3 5,8 6,0 7,7 7,0% (205)
Контакты с такими людьми вызывали психологический дискомфорт, неприятие 0,8 0,4 0 1,8 1,7 0,5 1,9 1,8 1,2% (36)
Я легко вступал(а) в контакт с такими людьми, принимала(а) их полностью 25,5 32,1 24,7 26,0 28,3 26,6 29,5 26,3 27,3% (810)
Испытывал(а) некоторый дискомфорт, но общение поддерживал(а) 7,7 9,4 8,4 6,9 5,3 5,8 6,0 7,7 7,0% (205)
Контакты с такими людьми вызывали психологический дискомфорт, неприятие 0,8 0,4 0 1,8 1,7 0,5 1,9 1,8 1,2% (36)
Я не учился(лась) с такими людьми 60,0 50,0 56,2 55,3 53,6 59,2 51,1 52,3 55,1% (1638)
Затрудняюсь ответить 6,0 8,1 10,7 10,0 11,1 7,9 11,5 11,9 9,4% (281)
ВСЕГО 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Респондентам был задан вопрос (табл. 2), показывающий характер взаимодействия здоровых людей и людей с ОВЗ: «Каким было Ваше общение с детьми, студентами с ОВЗ, с инвалидностью?». Положительные толерантные ориентации во взаимодействии с людьми с ОВЗ продемонстрировало большинство студентов - 810 респондентов из 1332 (60,8%). Они легко вступали в контакт с такими людьми и полностью их принимали. Эта подгруппа из группы респон-
дентов, имеющих опыт общения, названа нами «полностью толерантными». Это говорит о том, что у студентов, попавших в группу «полностью толерантные», нет стереотипов в отношении людей с ОВЗ и они их полностью принимают.
В подгруппе студентов, которые выбрали ответ «Испытывал(а) некоторый дискомфорт, но общение поддерживал(а)», оказалось 15,4% (205 из 1332 человек). Мы назвали эту подгруппу «частично толерантными». Можно говорить о том, что у этой части респондентов все-таки наблюдается явление сте-реотипизации в отношении людей с ОВЗ и наличие некоторого дискомфорта во взаимодействии с ними.
Тех студентов, которые выбрали ответ «Контакты с такими людьми вызывали психологический дискомфорт, неприятие», оказалось 2,7% (36 из 1332 человек). Эта подгруппа нами названа «нетолерантными». У этой части респондентов все-таки наблюдается высокий уровень стереотипизации и неприятие «особенных» людей.
Затруднившихся с ответом на данный вопрос оказалось много - 21,1% (281 из 1332 человек), что скорее говорит об отсутствии внимания этих студентов к данной проблеме, поскольку число школьников и студентов с инвалидностью в образовательных учреждениях невелико.
Значимой связи между переменными «Каким было Ваше общение с детьми, студентами с ОВЗ, с инвалидностью?» и «направление подготовки» не выявлено.
На вопрос, указанный в таблице 3, отвечали все респонденты: как имеющие опыт взаимодействия с лицами с ОВЗ, так и нет, поскольку в данном случае нам важно знать мнение всех студентов, т.к. для развития инклюзивного образования большое значение имеет знание о том, каким уровнем информированности обладают студенты об особенностях этой формы образования, а также о понимании его рисков. В ходе исследования студентам был задан поливариантный вопрос: «В соответствии с законом «Об образовании в РФ», инклюзивное образование предполагает обеспечение равного доступа к образованию для всех обучающихся. На Ваш взгляд, что может дать детям с ОВЗ совместное обучение в школе со здоровыми детьми?». Респондентам были предложены варианты ответов, характеризующие положительные и отрицательные стороны инклюзивного образования (табл. 3).
Таблица 3
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», инклюзивное образование предполагает обеспечение равного доступа к образованию для всех обучающихся.
На Ваш взгляд, что может дать детям с ОВЗ совместное обучение в школе со здоровыми детьми? (в % к числу опрошенных)
Достоинства и недостатки совместного обучения в школе ФГО ФЭУ ФИТиКС РТФ ФТНГ ЭНИ МСИ НХИ Вуз в целом, % и абсолютная частота
Позволит расширить круг их общения 56,1 59,8 53,7 52,6 52,1 51,3 51,9 52,3 53,6% (1591)
Возможность почувствовать себя обычным ребенком 65,6 65,3 58,4 58,3 60,6 58,0 58,7 59,6 61,0% (1812)
Ничего не даст 2,1 2,6 4,7 4,8 4,8 3,0 4,9 3,4 3,7% (107)
Здоровые дети будут обижать детей с ОВЗ, не принимать их 10,4 8,9 12,6 10,5 10,3 8,6 10,4 13,2 10,5% (311)
Ухудшится здоровье детей с ОВЗ 1,9 1,8 5,1 1,8 2,0 2,7 2,2 3,4 2,4% (72)
Затруднюсь ответить 16,2 14,5 20,1 21,5 19,4 21,5 21,3 17,4 18,9% (563)
ВСЕГО 152,3 152,9 154,6 149,5 149,2 145,1 149,4 149,3 150,1
Подавляющая часть студенческой молодежи отмечает достоинства инклюзивного образования (вуз в целом), что также говорит о толерантном отношении к данной категории населения, а также о принятии идей инклюзивного образования:
- «Возможность почувствовать себя обычным ребенком» - 61,0%;
- «Позволит расширить круг их общения» - 53,6%.
Наименьшая часть студентов отмечает риски инклюзивного образования:
- «Здоровые дети будут обижать детей с ОВЗ, не принимать их» - 10,5%;
- «Ухудшится здоровье детей с ОВЗ» - 2,4%.
Незначительная часть респондентов (3,7%) отметили, что инклюзивное образование не имеет ни достоинств, ни рисков, указав вариант ответа «Ничего не даст». Затруднились ответить на данный вопрос 18,9% опрошенных.
Возможно, достаточно большое количество затруднившихся респондентов объясняется тем, что многие не знакомы с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Большая часть студентов отметила достоинства инклюзивного образования, и лишь небольшая часть студентов отмечает недостатки и риски. Это можно интерпретировать следующим образом. Молодежь здраво воспринимает инклюзивное образование и видит достоинства и недостатки совместного обучения в школе и в вузе. Студенческая молодежь - это будущая профессиональная элита, которая демонстрирует положительное отношение к людям с ОВЗ и инвалидностью, при этом большая часть студентов не испытывает неудобств при взаимодействии с «особенными» людьми. Анализ проведен на основании данных, представленных в таблице 3.
Результаты социологического исследования позволяют утверждать, что наши гипотезы подтвердились: взаимодействие с «особенными» людьми и отношение к ним студентов не зависит от профиля их обучения - большинство студентов гуманитарных, экономических и технических направлений подготовки демонстрируют толерантное отношение к этим людям. Профессиональный выбор студенческой молодежи не влияет на характер их взаимодействия с людьми с ОВЗ и инвалидностью.
Опыт взаимодействия с данной группой школьников и студентов имели 44,8% опрошенных. Данную группу в основном представляют «толерантные студенты» - 60,8%, которые легко вступали в контакт с «особенными» людьми и принимали их. Однако достаточно велика группа тех респондентов, которые имеют разный уровень стереотипов в отношении данной социальной группы, они составили 18,1% (кто имел опыт взаимодействия с лицами с ОВЗ). Кроме того, значительна группа затруднившихся респондентов - 21,1%.
Большинство респондентов отмечает достоинства инклюзивного образования:
- «Возможность почувствовать себя обычным ребенком» - 61,0%;
- «Позволит расширить круг их общения» - 53,6%.
Тем не менее, часть респондентов указывает следующие риски инклюзивного образования:
- «Здоровые дети будут обижать детей с ОВЗ, не принимать их» - 10,5%;
- «Ухудшится здоровье детей с ОВЗ» - 2,4%.
По мнению 3,7% респондентов инклюзивное образование «Ничего не даст» детям с ОВЗ.
Говоря о социальном взаимодействии участников образовательного процесса в вузе, стоит указать, что ценности студенческой молодежи во многом сформированы в школе в процессе социализации, где усваиваются основные ценности инклюзивного образования, социальные статусы и роли. Данный опыт позволит здоровым студентам и студентам с ОВЗ легче вступать в различные взаимодействия (деловые и личные). Школа должна облегчить процесс будущего социального взаимодействия и в профессиональной де-
ятельности. Поэтому особое внимание необходимо уделять именно школе, которая может и должна определять ценностные ориентации студентов на толерантное социальное взаимодействие в рамках образовательного процесса через совместные формы деятельности и общения здоровых обучающихся и обучающихся с ОВЗ.
На риски инклюзивного образования указали 12,9% респондентов (% от общей выборки в 2970 человек), что говорит о необходимости усиления работы по их нивелированию и продолжению просветительской работы для повышения понимания того, что необходимо толерантное взаимодействие и интеграция всех участников образовательного процесса. Таким образом, можно говорить о том, что важным направлением в системе образования является работа по организации повседневных практик взаимодействия здоровых и «особенных» людей в общеобразовательной и высшей школе.
Это позволит сформировать у современного студенчества, получающего высшее образование, многоаспектную картину мира и представление о жизни общества с учетом позиций людей с разными особенностями.
Литература
1. Акимова, О.И. Инклюзивное образование как современная модель образования лиц с ограниченными возможностями здоровья / О.И. Акимова // Инклюзивное образование: проблемы, опыт, перспективы ; Всерос. виртуальная науч.-практ. конф. - Мурманск. арктический гос. ун-т, 2011. - С. 75-79.
2. Алёхина, С.В. Принципы инклюзии в контексте развития современного образования [Текст] / С.В. Алёхина // Психологическая наука и образование. - 2014. - № 1. - С. 5-16.
3. Воеводина, Е.В. Инвалидность как социальная проблема и объект специальной отрасли социологии [Текст] / Е.В. Воеводина, Д.С. Райдугин // Вестник Моск. гос. гуманит.-экономич. ин-та. - 2013. - № 3 (15). - С. 016-025.
4. Гринина, Е.С. Отношение студенческой молодежи к лицам с ограниченными возможностями здоровья [Текст] / Е.С. Гринина // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. - 2015. - Т. 4. - № 4. - С. 333-338.
5. Дмитриева, Н.С. Возможности физической среды в условиях инклюзивного образования [Текст] / Н.С. Дмитриева, С.К. Нартова-Бочавер // Психологическая наука и образование. - 2014. - № 1. - С. 73-80.
6. Доля детей с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, в общей численности обучающихся в общеобразовательных учреждениях [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/population/family/2-15.xls (дата обращения: 20.07.2018).
7. Доля детей-инвалидов, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, в общей численности обучающихся в общеобразовательных учреждениях [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. -Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/family/2-16.xls (дата обращения: 20.07.2018).
8. Карпушкина, Н.В. Современные стратегии моделирования информационно-аналитического сопровождения инклюзивного высшего образования в России [Текст] / Н.В. Карпушкина // Психологическая наука и образование. -2017. - Т. 22. - № 1. - С. 161-168.
9. Малофеев, Н.Н. Специальное образование в России и за рубежом. Часть 1. Западная Европа [Текст] / Н.Н. Малофеев. - М. : Печатный двор, 1996. - 182 с.
10. Назарова, Н.М. Теоретические и методологические основы образовательной интеграции [Текст] / Н.М. Назарова // Психологическая наука и образование. - 2011. - № 3. - С. 5-11.
11. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ. - Режим доступа: http://base. garant. ru/10164504/ (дата обращения: 25.08.2018).
12. Об образовании в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70291362/ (дата обращения: 25.08.2018).
13. Общая численность инвалидов по группам инвалидности (на 1 января каждого года) [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/ invalid/1-1.doc (дата обращения: 20.07.2018).
14. Перфильева, М.Ю. Участие общественных организаций инвалидов в развитии инклюзивного образования [Электронный ресурс] : пособие / М.Ю. Перфильева [и др.] ; под ред. Т.Г. Туркиной. - Режим доступа: https:// perspektiva-inva.ru/flles/uchastie-ooi-v-razvitii-io%5B1%5D.pdf (дата обращения: 03.08.2018).
15. Руководящие принципы политики в области инклюзивного образования [Электронный ресурс] / UNESCO. - Режим доступа: http://unesdoc.unesco. org/images/0017/001778/177849r.pdf (дата обращения: 03.08.2018).
16. Сманцер, А.П. Приоритеты и ценностно-смысловое отношение к инклюзивному образованию: глазами студентов классического университета [Текст] / А.П. Сманцер // Вестник Полоцк. гос. ун-та. Сер. Е, Педагогические науки. - 2015. - № 7. - С. 2-8.
17. Смелзер, Н. Социология [Текст] / Н. Смелзер ; пер. с англ. - М. : Феникс, 1994. - 688 с.
18. Сорокин, П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет [Текст] / П.А. Сорокин. - М. : Наука, 1994. - 560 с.
19. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество [Текст] / П.А. Сорокин ; пер. с англ. - М. : Политиздат, 1992. - 543 с.
20. Сунцова, А.С. О методологических подходах к исследованию проблем инклюзивного образования [Текст] / А.С. Сунцова // Психологическая наука и образование. - 2014. - № 1. - С. 26-32.
References
1. Alokhina S.V. Principles of inclusion in the context of the development of modern education. Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye [Psychological Science and Education], 2014, no 1, pp. 5-16 (in Russian).
2. Akimova O.I. Inclusive education as a modern model of education for people with disabilities. Vserossijskaya virtual'naya nauchno-prakticheskaya «Inklyuz-ivnoe obrazovanie: problemy, opyt, perspektivy konferenciya» [All-Russian Virtual Scientific and Practical «Inclusive education: problems, experience, prospects»]. Murmansk Arctic state University, 2011, pp. 75-79 (in Russian).
3. Voevodina E.V, Raidugin D.S. Disability as a social problem and the object of a special branch of sociology. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo gumani-tarno-ekonomicheskogo instituta [Bulletin of the Moscow State Humanitarian and Economic Institute], 2013, no 3(15), pp. 016-025 (in Russian).
4. Grinina E.S. The attitude of student youth to persons with disabilities. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Akmeologiya obrazovaniya. Psik-hologiya razvitiya [Izvestiya Saratov University. New episode. Acmeology of education. Developmental psychology], 2015, vol. 4, no 4, pp. 333-338 (in Russian).
5. Dmitrieva N.S., Nartova-Bochaver S.K. Possibilities of the physical environment in conditions of inclusive education. Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye [Psychological Science and Education], 2014, no 1, pp. 73-80 (in Russian).
6. The proportion of children with disabilities who study in general education institutions, in the total number of students in general education institutions, percent. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Federal State Statistics Service]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/fam-ily/2-15.xls (Accessed 20 July 2018) (in Russian).
7. The proportion of children with disabilities studying in general education institutions, in the total number of students in general education institutions. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Federal State Statistics Service]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/family/2-16. xls (Accessed 20 July 2018) (in Russian).
8. Karpushkina N.V Modern strategies for modeling information and analytical support for inclusive higher education in Russia. Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye [Psychological Science and Education], 2017, vol. 22, no 1, pp. 161-168 (in Russian).
9. Malofeev N.N. Spetsial'noye obrazovaniye v Rossii i za rubezhom. Chast' 1. Za-padnaya Yevropa [Special education in Russia and abroad. Part 1. Western Europe]. Moscow: Publ. Pechatnyy dvor, 1996. 182 p.
10. Nazarova N.M. Theoretical and methodological foundations of educational integration. Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye [Psychological Science and Education], 2011, no 3, pp. 5-11 (in Russian).
11. Federal Law of November 24, 1995, N 181-FZ «On the Social Protection of Persons with Disabilities in the Russian Federation». Sistema GARANT [Garant systems]. Available at: http://base.garant.ru/10164504/ (Accessed 25 August 2018) (in Russian).
12. Federal Law of December 29, 2012, N 273-FZ «On Education in the Russian Federation». Sistema GARANT [Garant systems]. Available at: http://base.ga-rant.ru/70291362/ (Accessed 25 August 2018) (in Russian).
13. The total number of disabled people by disability groups (as of January 1 of each year). Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Federal State Statistics Service]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/ invalid/1-1.doc (Accessed 20 July 2018) (in Russian).
14. Perfilieva M.Yu., Simonova S.P., Prushinsky S.A. Uchastiye obshchestvennykh organizatsiy invalidov v razvitii inklyuzivnogo obrazovaniya [Participation of public organizations of disabled people in the development of inclusive education]. Available at: https://perspektiva-inva.ru/files/uchastie-ooi-v-razvitii-io%5B1%5D.pdf (Accessed 3 August 2018) (in Russian).
15. Policy guidelines for inclusive education. UNESCO [UNESCO]. Available at: http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001778/177849r.pdf (Accessed 3Au-gust 2018) (in Russian).
16. Smancer A.P. Priorities and value-semantic attitude to inclusive education: the eyes of students of the classical university. Vestnik polotskogo gosudarstvenno-go universiteta. Seriya Ye: Pedagogicheskiye nauki [Bulletin of the Polotsk State University. Series E: Pedagogical Sciences], 2015, no 7, pp. 2-8 (in Russian).
17. Smelser N. Sotsiologiya: per. s angl. [Sociology: Per. with English]. Moscow: Publ. Feniks, 1994. 688 p.
18. Sorokin P.A. Obshchedostupnyy uchebnik sotsiologii. Stat'i raznykh let [Public textbook of sociology. Articles of different years]. Moscow: Publ. Nauka. 1994. 560 p.
19. Sorokin P.A. Chelovek. Tsivilizatsiya. Obshchestvo: per. s angl. [The person. Civilization. Society: Per. with angl.]. Moskow: Publ. Politizdat, 1992. 543 p.
20. Suntsova A.S. On methodological approaches to the study of problems of inclusive education. Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye [Psychological Science and Education], 2014, no 1, pp. 26-32 (in Russian).
