CC BY
18
УДК 636.22/28.082
Франчук М.П.©, асшрант 1нститут рогведення I генетики тварин УААН, с. Чубинське
М1ЖЛШШШ ОСОБЛИВОСТ1 РОСТУ РЕМОНТНОГО МОЛОДНЯКУ ПОД1ЛЬСЬКОГО ЗАВОДСЬКОГО ТИПУ УКРА1НСЬКО1 ЧОРНО-РЯБО1 МОЛОЧНО1 ПОРОДИ
У статт1 викладет матер1али експериментальних дослгджень з вивчення росту I розвитку ремонтних телиць новоствореного подтьського заводського типу украгнськог чорно-рябог молочног породи тд впливом бугагв-пл\дник1в р\зних генеалог1чних лШй.
Кючовi слова: р1ст, розвиток, телищ, порода, генеалог1чна лшя
Провщною теоретичною i практичною метою розведення за лмями е фенотипова i генотипова диференщащя порщ на якюно специфiчнi консолщоваш групи, !х структуризацiя як складних бiологiчних систем, забезпечення необидного рiвня внутршорщно! мiжгруповоl мiнливостi [2]. Методичними засобами формування i удосконалення лiнiй е рiзнi варiанти поеднання в процес пiдбору та добору з метою переведення високо! племшно! цiнностi буга!в-плщниюв перспективних високопродуктивних лшш у групову ознаку, збереження i нарощування И у наступних поколшнях нащадкiв. Тому досить важливим елементом селекцшно! роботи з породою в племшних стадах е розведення за лмями на основi ращонально! системи тдбору, оцiнка лiнiйних тварин за власною продуктивнiстю на пiдставi яко! проведення цiлеспрямованого добору нащадкiв вщ препотентних плiдникiв кращих лiнiйних поеднань.
Важливють вивчення питання рорсту та розвитку ремонтного молодняку полягае не тшьки в генеалопчному аспектi [12], а й з точки зору впливу штенсивност формування живо! маси телиць на майбутню молочну продуктившсть корiв [3,7] та спадкового впливу лшшно! належностi на майбутню молочну продуктившсть корiв взагалi [4,5,6,8,9].
Матер1ал 1 методи дослщжень. Об'ектом дослщжень служили ремонтнi телицi новоствореного подшьського заводського типу украшсько! чорно-рябо! молочно! породи племiнного заводу ДП ДГ "Паачна" Хмельницько! державно! сшьськогосподарсько! станцп УААН, ща походять вiд чотирьох генеалогiчних, досить вiдомих як в голштинськш, так i новостворенiй украшськш чорно-рябiй молочнiй породi, лiнiй: В.Б.Айдiала 1013415, Елевейшна 1491007, П.Астронавта 1458744 та Старбака 389756. Динамжу живо! маси телиць визначали за систематичним щомшячним зважуванням. Абсолютний прирют
© Науковий кер1вник, академж УААН В.П.Буркат Франчук М.П., 2008
175
живо! маси (D) за OKpeMi BiKOBi перюди дослщження визначали за формулою: D = Wt - Wo де Wt i Wo - кшцева i початкова жива маса, кг.
Абсолютний середньодобовий прирют визначали за формулою: Wt - Wo
7 : , де Wt i Wo - жива маса в кшщ i на початку перiоду, кг; t2 - t1
t2 i ti - вiк в кшщ i на початку перiодiв, дшв. Вiдносну iнтенсивнiсть
^ (Wt - Wo) х 100
росту (К) визначали за формулою С. Бродi [11]: K =-.
(Wt + Wo): 2
Бюметричне опрацювання експериментальних даних проводили за методикою Е.К.Меркурьевой [10] на ЕОМ типу 1ВМ РС/АТ з використанням власного програмного забезпечення.
Результати дослщжень. Вiдомо, що кшьюсш ознаки тварин велико! рогато! худоби формуються на основi генетичних задаттав та факторiв зовнiшнього середовища в процес !хнього iндивiдуального розвитку. Вщмшш показники росту та розвитку ремонтних телиць в процес постнатального онтогенезу, як свщчать науковий i практичний досвiд зоотехнiчно!' роботи, е певною запорукою високо! молочно! продуктивностi корiв упродовж всьго термiну !хнього використання.
Вивчаючи генетичнi фактори впливу на рют i розвиток ремонтного молодняку необхщно у першу чергу проаналiзувати вплив на живу масу телиць буга!в-плщниюв, оскiльки вiдомо, що у молочному скотарствi роль спадковостi плвднишв у генетичному полiпшеннi порiд досягла 90-95 % [1].
В цьому аспект нами були сформованi групи ремонтних телиць у межах лшшно! належностi дочок буга!в-плiдникiв з вивченням показниюв росту i розвитку у перюд вiд !х народження до 18-мюячного вiку.
За результатами експериментальних дослщжень, в щентичних умовах племшного заводу ДП ДГ "Пасiчна" встановлено, що найвищою живою масою при народженш характеризувалось потомство буга!в-плiдникiв лши Елевейшна 1491007, якi з середньою живою масою при народженш 31,8 кг перевершували ровесниць решти трьох тдконтрольних лiнiй з достовiрною рiзницею вiд 5,3 (td = 4,00) - лЫя В.Б.Айдiала 1013415, до 3,5 кг (td =2,68) - лшя Старбака 389756, табл 1.
У процеа вирощування в однакових умовах голiвлi та утримання мiжлiнiйна рiзниця за живою масою у рiзнi вiковi перiоди змiнювалась, зменшуючись як за показниками живо! маси, так i за достовiрнiстю рiзницi, проте на час парувального в^ кращими залишились телицi лiнi! Елевейшна 1491007 з середньою живою масою у 18-мюячному вщ 380 кг, яю з рiзницею на 10 кг (td =2,06) перевищували ровесниць лши В.Б.Айдiала 1013415 i на 14,3 кг (td =2,96) лши Старбака 389756.
При вивченш абсолютного приросту живо! маси ремонтних телиць укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи у тримюячнш динамщ
176
постнатального онтогенезу, який е показником штенсивност росту тварин, також встановлено достовiрну перевагу потомства буга1в-плщниюв лшп Елевейшна 1491007, табл 2.
Таблиця 1
Жива маса ремонтних телиць украУнськоУ чорно-рябоУ молочноУ породи рiзних лшш у вжовш динамщь кг
Вк В.Б.Айд1ала Елевейшна 1491007 П.Астронавта Старбака 389756
мю 1013415 (п =21) (п=22) 1458744(п=22) (п=21)
М ± т Cv % М ± т СУ % М ± т СУ % М ± т Cv %
0 26,5±0,94 16,2 31,8±0,93 13,7 28,6±0,93 14,9 28,3±0,92 15,4
1 47,3±1,01 9,73 55,5±1,07 9,04 51,5±1,12 10,2 51,9±1,12 10,1
2 72,7±1,30 8,17 76,8±1,40 8,52 73,7±1,42 9,04 74,0±1,46 9,27
3 96,0±1,60 7,65 102,6±1,67 7,63 99,8±1,63 7,68 97,6±1,77 8,57
4 116,1±1,92 7,56 123,4±2,21 7,47 119,0±1,88 7,40 119,6±2,15 8,41
5 137,4±2,23 7,44 145,1±2,21 7,16 143,8±2,18 7,12 141,3±2,39 7,92
6 160,7±2,38 6,79 168,5±2,30 6,39 168,0±2,02 5,64 163,5±2,71 7,84
7 180,2±2,63 6,70 188,7±2,50 6,22 187,5±1,65 4,14 182,2±3,00 7,69
8 199,8±2,92 6,99 207,0±2,72 6,16 209,3±1,82 4,07 201,3±3,18 7,42
9 221,4±3,12 6,45 227,3±2,57 5,31 228,8±1.96 4,01 220,8±3,46 7,34
10 239,3±3,32 6,36 245,1±2,73 5,22 247,6±2,10 3,99 238,4±3,62 7,12
11 259,8±3,56 6,28 262,3±2,72 4,87 265,5±2,24 3,96 256,0±3,72 6,82
12 276,4±3,45 5,73 281,5±2,79 4,65 284,0±2,36 3,90 274,1±3,76 6,43
13 292,1±3,58 5,62 297,6±2,77 4,37 300,1±2,40 3,75 289,8±3,74 6,06
14 307,6±3,71 5,53 313,4±2,87 4,29 316,5±2,35 3,48 305,5±3,75 5,75
15 325,0±3,68 5,19 332,4±2,87 4,05 332,2±2,37 3,45 321,7±3,88 5,65
16 340,2±3,84 5,18 346,2±2,89 3,91 347,6±2,43 3,28 337,4±3,66 5,08
17 355,5±3,89 5,02 360,9±2,88 3,74 364,2±2,35 3,02 353,9±3,70 4,90
18 370,0±3,81 4,72 380,0±3,01 3,72 377,6±2,42 3,00 365,7±3,77 4,83
В останьому перiодi вирощування (16-18 мiс.) телицi ще! лшп при середньому приростi живо! маси 47,5 кг перевищували ровесниць лшп В.Б.Айдiала 1013415 на 2,7 кг ^ =2,73), лшп П.Астронавта 1458744 - на 2,1 кг ^ =2,25) та лшп Старбака 389756 - на 3,8 кг ^ = 3,93).
Порiвняльну характеристику ступеня напруги процесу росту тварин визначали через вiдносний прирiст живо! маси також у трьохмюячнш динамщ, табл 3.
За результатами обрахункiв найбiльш штенсивно росли тварини у всiх пщдослщних групах у термiн вiд народження до трьохмiсячного вiку з вищим середнiм показником 267,5 % у потомства лшп В.Б.Айдiала 1013415, яю з достовiрною рiзницею на 41,6 % ^ =3,77) перевершували ровесниць лшп Елевейшна 1491007 та з недостовiрною, вщповщно на 14,4 i 20,3 % (td =1,30 i 1,61) в порiвняннi з лЫями П.Астронавта 1458744 i Старбака 389756.
У наступш вiковi перiоди штенсившсть росту молодняку - нащадкiв пщдослщних лшш, варiюе меншою мiрою iз зниженням достовiрностi рiзницi. На заключному етапi вирощування вiдносний прирiст живо! маси виявився
177
вищим у нaщaдкiв лши Елевейшта 1491007, який стaнoвив у сеpедньoму 14,3 % з дoстoвipним пеpевищенням лшш П.Астpoнaвтa 1458744 (0,7 %; td =2,15) тa Стapбaкa 389756 (0,7 %; td =1,81).
Таблиця 2
Абсолютний п|)н|мст живо*1 wacH peмонтниx тeлнць |шни\ лшш
yKpaïHCbKoï 40pH0-pH60ï молочно'1 поpоди у тpьоxмicячнiй дишпупщ, кг
ВБАйдiaлa Елевейшга
Вш míc П.Астpoнaвтa 1458744(n=22) Стapбaкa 389756 (n=21)
M ± m Cv M ± m Cv M ± m Cv M ± m Cv
0-3 69,4±1,22 7,87 70,7±1,04 6,75 71,2±0,91 5,83 68,6±1,43 9,58
4-6 64,8±1,05 7,26 65,9±0,99 6,88 68,2±0,72 4,81 66,5±1,51 10,4
7-9 60,6±1,11 7,60 58,8±0,80 6,22 60,7±0,77 5,84 57,2±1,09 8,69
10-12 55,0±1,03 8,37 54,1±0,94 7,99 55,5±0,97 8,06 53,2±0,67 5,74
13-15 48,6±0,95 8,76 50,9±0,75 6,77 48,2±0,43 4,04 47,6±0,49 4,70
16-18 44,8±0,71 7,06 47,5±0,69 6,61 45,4±0,63 6,40 43,8±0,64 6,69
Таблиця 3
Вщносний пpнpicт живо*1 мacн peмонтннx тeлнць piзннx лшн yKpaïHCbKoï чopнo-pябoï молочно'1 пopoдн у тpьo\мicячнiй дннaмiцi, %
bík míc
В.Б.Айдiaлa 1013415 (n =21)
M ± m
Cv
Елевейшнa 1491007(n=22)
M ± m
Cv
П.Астpoнaвтa 1458744(n=22)
M ± m
Cv
Стapбaкa 389756 (n=21)
M ± m Cv
0-3 4-6 7-9 10-12 13-15 16-18
267,5±9,08 67,7±0,97 37,8±0,60 24,9±0,53 17,6±0,39 13,8±0,26
15,1
6.4 7,1
9.5 9,9 8,4
225,9±6,26 64,5±1,02 35,0±0,60 23,8±0,48 18,1±0,34 14,3±0,23
12,6
7.2 7,8 9,1 8,6
7.3
253,1±6,30 68,3±1,17 36,2±0,71 24,1±0,43 17,0±0,22 13,6±0,23
11,3 7,7
9.0
8.1 4,0 7,6
247,2±8,70 68,8±1,68 35,1±0,60 24,2±0,40 17,4±0,29 13,6±0,31
16,2 11,0 7,4 7,6 7,8 10,3
Пoкaзники вiкoвoï динaмiки aбсoлютних сеpедньoдoбoвих пpиpoстiв живoï мaси телиць пiддoслiдних лшш таведеш у тaбл. 4.
Таблиця 4
Cepeдньoдoбoвнй пpнpicт живо!* мacн peмoнтннx тeлнць yкpaшcькoï _чopнo-pябoï молочно']| пopoдн piзннx л1н1й, кг_
Вк míc В.Б.Айдiaлa 1013415 (n =21) Елевейшнa 1491007(n=22) П.Астpoнaвтa 1458744(n=22) Стapбaкa 389756 (n=21)
M ± m Cv M ± m Cv M ± m Cv M ± m Cv
0-3 4-6 7-9 10-12 13-15 16-18 0,771±0,014 0,720±0,012 0,674±0,012 0,611±0,011 0,540±0,011 0,498±0,008 7,8 7.2 8,2 8.3 8,7 7,6 0,786±0,012 0,733±0,011 0,654±0,009 0,602±0,010 0,566±0,008 0,528±0,008 6.7 6.8 6,2 7,9 6,7 6,6 0,792±0,010 0,758±0,008 0,675±0,009 0,614±0,011 0,536±0,005 0,505±0,007 5,8 4,8 5,8 8,0 4,0 6,4 0,763±0,016 0,740±0,017 0,636±0,012 0,592±0,007 0,529±0,005 0,487±0,007 9.5 10,4 8.6 5,7 4,7 6,6
178
У першi враховаш чотири bîkobî перюди кращими за середньодобовими приростами живо! маси вiдрiзнялися потомки лiнiï П.Астронавта 1458744, яю мали найменшу живу масу при народженш, проте рiзниця порiвняно з ровесницями iнших лiнiй була статистично недостовiрною. В останнiх двох вжових перiодах перевага за середньодобовим приростом живоï маси виявилась на сторош нащадкiв лiнiï Елевейшна 1491007. Так, на заключному етапi вирощування середньодобовi прирости живоï маси нащадкiв лшп Елевейшна 1491007 становили в середньому 0,528 кг перевищуючи ровесниць лшп В.Б.Айдiала 1013415 на 0,030 кг (td =2,65), лiнiï П.Астронавта 1458744 - на 0,023 кг (td =2,73) та лшп Старбака 389756 - на 0,041 кг (td =3,86).
Висновки. 1. За результатами дослщжень одержаних в процес росту та розвитку ремонтних телиць подшьського заводського типу украшськох' чорно-рябо1' молочно1' породи встановлено достовiрний вплив генеалопчних лiнiй на живу масу новонароджених телят та приршт живо1' маси в процесi вирощування.
2. У межах генеалопчних формувань заводського стада перевагу за ознаками, що характеризують iнтенсивнiсть росту та розвитку ремонтних телиць, виявлено у потомства бугах'в-плщниюв, що належать до лшп Елевейшна 1491007.
Л1тература
1. Басовський М.З., Рудик I.A., Буркат В.П. Вирощування, оцшка i використання плiдникiв. - К.: Урожай, 1992. - 216 с.
2. Буркат В.П., Полупан Ю.П. Розведення тварин за лЫями: генезис понять i методiв та сучасний селекцшний контекст. - К.: Аграрна наука, 2004. -68 с.
3. Гордтчук Н.М., Швторак Я.1. Вплив живо1' маси теличок украшськох' червоно-рябо1' молочное' породи при народженш на рют i розвиток та молочну продуктившсть // Збiрник наукових праць Вшницького ДАУ. - Вшниця. - 2008. - Вип. 34. - Том. 3. - С.57-60.
4. Дедова Л. О. Порiвняльна характеристика продуктивних якостей корiв рiзних лiнiй украïнськоï чорно-рябоï молочноï породи // Матерiали V конференцiï молодих вчених та асшрашпв. - Чубинське, 2007. - С. 25-26.
5. Димчук А.В. Продуктивш якост корiв-первiсток рiзних лшш подшьського заводського типу украïнськоï чорно-рябоï молочноï породи // Конференцiя молодих вчених та асшрашпв. - Чубинське, 2005. - С. 19-20.
6. Дудок А.Р. Порiвняльний аналiз якюних ознак молока корiв рiзних лшш украïнськоï червоно-рябоï молочноï породи // Матерiали V конференцiï молодих вчених та асшрантв. - Чубинське, 2007. - С. 29-31.
7. Коваль Т.П. 1нтенсившсть формування живоï маси телиць та ïï звязок з продуктившстю // Конференцiя молодих вчених та асшранив. - К.: Аграрна наука. - 2005. - С. 26-27.
179
8. Куновська Н.В. Продуктившсть голштинських KopiB залежно вщ !х лшшно! належностi // Конференщя молодих вчених та асшранив. - Чубинське, 2005. - С. 33-34.
9. Любинський О.1. Молочна продуктившсть KopiB piзних лшш прикарпатського внутршньопородного типу укра1нсько1 червоно! молочно! породи // Збipник наукових праць Вшницького ДАУ. - Вiнниця. - 2008. - Вип. 34. - Том. 3. - С.281-285.
10. Меркурьева Е.К. Генетические основы селекции в скотоводстве. -М.: Колос, 1977. - 240 с.
11. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. - К.: Урожай, 1976. - 286 с.
12. Щербатюк Н.В. Динамжа росту ремонтних телиць piзних лшш подшьського типу укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи // Мaтеpiaли IV конференци молодих вчених та астранпв. - Чубинське, 2006. - С. 94-96.
Summary
In the article materials of experimental researches are expounded on the study of growth and development of repairs heifers accrued podilskiy factory as the Ukrainian black-and-white dairy breed under act of bulls-producers of different genealogical lines.
Стаття надшшла до редакцИ 15.09.2008
180
