CC BY
19Александр Анатольевич Фокин
лаборант Научного центра истории богословия и богословского образования Богословского факультета ПСТГУ Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, 23 б alexanderfokin@bk.ru
Митрополит Макарий (Булгаков) и экклесиология католического романтизма в Германии (на примере богословия Генриха Клее)
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению экклесиологии митр. Макария (Булгакова) в контексте немецкого католического романтизма. Догматические труды митрополита Макария занимают особое место в дискуссиях о западном влиянии на русское богословие. С одной стороны, он является крупнейшим представителем академической традиции, автором классических догматических произведений, ставших дидактическими руководствами для нескольких поколений русских богословов. С другой стороны, труды митрополита Макария не раз подвергались критике в связи с возможным заимствованием идей у западных авторов. Среди авторов, которых он упоминает в вводных частях своих трудов, митр. Макарий особенно выделяет Генриха Клее (1800-1840), немецкого католического богослова, принадлежащего романтическому направлению. Для этого направления характерной чертой является особый статус учения о Церкви в догматическом богословии. В первой части статьи приводятся основные характеристики и особенности немецкого романтического богословия. Во второй части рассматривается контекст формирования богословия Генриха Клее, изучаются его основные догматические работы и предпринимается попытка проанализировать и сформулировать экклесиологию Генриха Клее. И, наконец, в последней части статьи сопоставляется учение о Церкви Генриха Клее с экклесиологическими идеями преосв. Макария и делаются выводы об идейных связях двух богословов и степени зависимости преосв. Макария от богословия немецкого католического романтизма в лице его представителя Генриха Клее.
Ключевые слова: митр. Макарий (Булгаков), Генрих Клее, романтическое богословие, русское богословие, немецкое католическое богословие, экклесиология.
Alexander Fokin
Assistant at the Scientific Center of the history of theology and theological education at St. Tikhon's Orthodox University 23 B, Novokuznetskaya ul., Moscow, 115184, Russian Federation alexanderfokin@bk.ru
Metropolitan Macarius (Bulgakov) and the catholic romantic ecclesiology in Germany (by the case of Heinrich Klee's theology)
Abstract: The article focuses on the ecclesiology of Metropolitan Macarius (Bulgakov) in the context of German Catholic Romanticism. The dogmatic works of Metropolitan Macarius have a special place in the discussions on the Western influence on Russian theology. On the one hand, he is one of the greatest representatives of the theological academic tradition and the author of classical dogmatic works which became didactic manuals for following generations of Russian theologians. On the other hand, his works got controversial assessments of contemporaries and descendants because of the ideas probably borrowed from the Western theology. In the introductory paragraphs of his works Metropolitan Macarius names several theologians focusing on the studies of Heinrich Klee (1800-1840), a German Catholic theologian of the romantic direction. The ecclesiology occupies a special place in the dogmatic theology and it is a key feature of this scientific direction. The first part of the article is dedicated to the main characteristics and features of the German romantic theology. The second part is devoted to the basic dogmatic works of Heinrich Klee as well as to the context of the development of his theology. Also, there was made an attempt to analyse and to formulate the ecclesiology of Heinrich Klee. In the last part the ecclesiological ideas of Metropolitan Macarius are compared with the H. Klee's doctrine of the Church resulting in existence of connection between them as well as in the level of dependency of Metropolitan Maсarius on the theology of German Catholic Romanticism represented by Heinrich Klee.
Keywords: Metropolitan Maсarius (Bulgakov), Heinrich Klee, romantic theology, Russian theology, German Catholic theology, ecclesiology.
Введение
Богословие митр. Макария (Булгакова) мало кто рассматривал в контексте немецкого романтического богословия. Исследователи обращали внимание на заимствования в трудах преосв. Макария от различных немецкоязычных католических богословских систем, но более пристальному изучению этих связей должного внимания не уделялось. В данной статье делается попытка проанализировать богословие Генриха Клее (Heinrich Klee, 1800-1840) и сопоставить его с основными идеями и методами догматического богословия преосв. Макария.
Труды Генриха Клее выбраны неслучайно. Во-первых, это тот богослов, на которого митр. Макарий непосредственно ссылается: в труде «Введение в православное богословие» он особо рекомендует догматику1 и пособие для изучения истории догматов2 Г. Клее. При этом митр. Макарий в самом «Введении...» нигде больше не ссылается на Г. Клее и даже не упоминает его имени, зато в «Догматическом богословии» труды Клее довольно часто фигурируют в разделах об исхождении Св. Духа3, сакраментологии4 и эсхатологии5.
1 «.лучшими признаются: Клей, Штауденмайер, Перроне, Либерман, Добмайер, Бреннер» (Макарий (Булгаков), архиеп. Введение в православное богословие. СПб., 1847. С. 469).
2 Там же.
3 Прямые ссылки митр. Макария на Клее и на Перроне в разделе об исхождении Св. Духа. (см.: Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическое богословие. 3-е изд. СПб., 1868. Т. 1. С. 332, 334, 340, 345, 346).
4 Ссылается на Клее в подтверждение того, что сами западные богословы пишут о погружении в Древней Церкви при крещении (Там же. Т.2. С. 326). Говорит о тех западных богословах (с отсылкой на Клее и Перроне), которые «признают равно необходимыми оба этих знака при совершении таинства» (и миропомазание и возложение рук) (Там же. С. 356). «Клее Перроне, Бреннер и другие богословы в трактате о конфирмации» (Там же. С. 363).
5 Ссылка на французский перевод Клее, и притом только на Руководство по истории догматов (Там же. С. 611).
Во-вторых, в историографии связывают эти два имени как близкие по своим акцентам в догматическом богословии1, но, например, знаменитая рецензия св. Иннокентия (Борисова) на Догматику утверждает о полной самостоятельности системы преосвященного2. Всё это создает дополнительное поле напряжения вокруг данного вопроса и требует анализа непосредственных текстов.
Рассмотрение контекста формирования богословия самого Генриха Клее в статье не претендует на самостоятельность и оригинальность - в основу положена статья Ж. Улации из сборника «Католические богословы в Германии в XIX веке» (1975)3, справочные статьи из теологических лексиконов4, а также общие работы по истории немецкой теологии, в которых рассмотрению богословия Генриха Клее уделялось внимание5. Самостоятельный вклад автора статьи - в попытке сравнительного анализа богословия Генриха Клее и богословия митр. Макария (Булгакова).
Романтизм в немецком богословии
Для начала кратко раскроем понятие, основные идеи и мысли романтизма, преломленные в богословии.
1 Bolshakoff S. The doctrine of the unity of the church in the works of Khomyakov and Moehler. L., 1946. P. 230; Мезенцев И. В. Оценка римо-католической концепции Абсолюта представителями русского духовно-академического теизма XIX - начала XX века // Метапарадигма. Альманах: Богословие. Философия. Естествознание. Вып. 7. 2015. С. 31; Хондзинский П., прот. «Церковь не есть академия»: Русское внеакаде-мическое богословие XIX века. М., 2016. С. 141-144.
2 Так, свт. Иннокентий писал: «...труд самостоятельный и оригинальный: потому что автор ни в системе, ни в методе, ни в способе изложения истин не следовал никакому из отечественных и иностранных богословов, а шел своим путем.» (Чистович И. А. История Санкт-Петербургской Духовной Академии. СПб., 1857. С. 284).
3 Ulacia J. Heinrich Klee (1800-1840) // H. Fries, G. Schwaiger (Hrsg.), Katholische Theologen Deutschlands im 19. Jahrhundert. München, 1975. S. 376-399.
4 Wolfinger F. Klee, Heinrich (1800-1840) // Theologenlexikon. Von den Kirchenvätern bis zur Gegenwart. München, 1975. S. 141-142.
5 Werner K. Geschichte der katholischen Theologie seit dem Trienter Concil bis zur Gegenwart, Munich 1866; Schwarzweller-Madl G. (n.d.). Jesus Christus, Der «Gott Mit Uns»: Gottsein Und Menschsein Jesu Christi in Der Katholischen Dogmatik Des 19. Jahrhunderts Im Deutschsprachigen Raum. Regensburger Studien Zur Theologie. Bamberg, 1994.
Уже давно в научной традиции романтизм рассматривается не только как движение в литературе и искусстве, но как вектор, определявший все области интеллектуальной жизни: философию искусства, науку о языке, теорию государственного управления, естествознание, историческую науку, теологию и т.д. Достаточно назвать имена, относящиеся к совершенно не пересекающимся культурным областям, но связанные с романтическими тенденциями: Новалис, Фридрих Шлегель, Адам Мёлер, Франц фон Баадер.
К этому стоит сказать, что романтизм не есть только чувство, эмоция (нрав, душевность, внутренняя жизнь - «Gemüt») и иррациональность. До сих пор не найдена точная формулировка для определения этого движения, однако существует определенное идейное содержание, присущее романтизму как таковому, даже если его трудно как-то формально отчетливо выразить. В современной научной литературе1, как можно установить, не осталось и доли сомнения, что и теология, в особенности экклесиология, испытала в свое время влияние романтических идей и образов мышления.
В католическом контексте это особо ярко вылилось в так называемой Тюбингенской школе2: Йоханн Дрей, Адам Мёлер, Михаэль Зайлер, Фридрих Штауденмайер и другие, значение которых, как высказываются специалисты, «для немецкого богословия и немецкой духовной жизни первой половины XIX в. общеизвестно и не вызывает сомнений»3.
Романтизм можно воспринимать в качестве «ответа» богословию «просвещения», которому характерен просвещённый морализм и противостояние всякому мистицизму. То, что рационалистическая философия начиная с Декарта пыталась разделить между
1 Härdelin A. Kirche und Kult in der luzerner theologischen Romantik
(Alois Gügler und Joseph Widmer) // Zeitschrift für katholische Theologie.
1967. Vol. 89. №. 2; Funk P. Von der Aufklärung zur Romantik. Studien zur
Vorgeschichte der Münchener Romantik. München, 1925; Stadelmann R.
Die Romantik und die Geschichte. Tübingen, 1948.
2 Зародилось романтическое богословское направление в протестантской среде, можно назвать такие имена: Фр. Шлейермахер, Фердинанд
Баур.
3 Funk. Von der Aufklärung. S. 63-101, 164-192.
собой, идеалистический романтизм пытался снова соединить: Бог и мир, Дух и природа, внутреннее и внешнее в Церкви, отдельного человека и общность, и всё привести в «органическое единство»1.
Внешние порядки в Церкви для представителей теологии просвещения имели преимущественно морально-дидактическое значение. Церковь превращалась в одну из помощниц в деле личного благочестия. Таким образом, Церковь была практически никаким образом не связана с нематериальной реальностью, с Абсолютным.
Попытка решения проблемы соотношения абсолютного и конечного мира была предложена Шеллингом в его философии тождества таким образом, что мир происходит от Абсолюта. Мир - это манифестация, откровенное явление Бога2. Эту идею манифестации богословы переместили на учение о Церкви, которая определялась ими как «живое произведение искусства, ибо в конечное оно привносит символическую наглядность бесконечного»3.
Большое романтическое движение внутри католической теологии в Германии часто ограничивалось рассматриванием вышеупомянутых представителей Тюбингенской богословской школы. Но это движение имело и других представителей, которые часто обходятся вниманием, среди таковых можно назвать и Генриха Клее.
Богословие Генриха Клее
Контекст формирования богословия Генриха Клее
Игнац Дёллингер в докладе о прошлом и настоящем католического богословия (1863 г.) в качестве образцовых богословов своего времени называл пять ученых, а именно Гюглера, Дрея, Мёлера, Клее, Штауденмайера.
Богословская работа Клее развивалась в двух направлениях: с одной стороны, в стремлении «назад к истории» (экзегетические и историко-догматические исследования Св. Предания), с другой
1 Härdelin. Kirche und Kult. S. 145.
2 Ibid. S. 146.
3 Ibid. S. 147.
стороны, в попытке систематизации всего богословия на языке идеалистической философии, сохраняя при этом традицию.
В возрасте 21 года Клее закончил обучение со званием профессора «Humanitatis». Уже через год выходит в свет его первая напечатанная работа - перевод графа де Местра («L'Élise gallicane»).
В 1824 г. Клее стал профессором догматического богословия в Майнце и пробыл в таком состоянии 5 лет до переезда в Бонн. Его докторская диссертация была закончена к 1825 г. и была посвящена критико-теологическому исследованию учения хилиазма в I в.
С 1826 по 1829 г. молодого профессора занимали историко-догматические и экзегетические исследования, которые вылились в монографию: «Die Beichte, eine historisch-kritische Untersuchung» («Исповедь, историко-критическое исследование»). В этой монографии рассматривалась многовековая практика исповеди и вносимые в эту практику изменения. Работа была высоко оценена Адамом Мёлером.
В 1829 г. были выпущены «Комментарии на Евангелие от Иоанна», которые были восприняты в научных кругах как слишком догматичные без философско-критического комментария.
Осенью 1829 г. последовал переезд Генриха Клее в Боннский университет, где он занял кафедру экзегезы и догматики. В академической среде университета было сильно влияние рационалистического направления Георга Гермеса1, который поддерживался местным архиепископом Шпигелем. Почти все кафедры были заняты «гермесианцами». В таких условиях Генрих Клее начал свою научную деятельность сразу же с противостояния царившей методе и популярным идеям. Сообщается, что уже в своей первой лекции он обрушился с жесткой критикой на язык и содержание учения Гермеса2. Г. Клее стремился установить связь между Историей и Идеей, Христианством и Церковью.
В 1831 г. в Боне появилась первая систематическая работа Генриха Клее «Система католической догматики»3, в которой была
1 «Георг Гермес искал твердой поддержки не в самой жизни Бога, но
в доказательстве, превосходящем все сомнения.» (Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff. Braunsberg, 1930. S. 8).
2 См.: Ulacia. Heinrich Klee. S. 379.
3 Klee H. System der Katholischen Dogmatik. Bonn, 1831.
предпринята попытка привести в соответствие и единство не только все основные богословские положения, но и богословские дисциплины и области. Этот труд был воспринят не слишком доброжелательно, особенно в среде боннской профессуры, многих пугало и многим казалось не совсем обоснованным, как пишет Улация, активное использование языка и форм, разработанных идеалистической философией1.
Сразу же через год на основе прочитанных лекций Клее печатает новый труд - «Богословская энциклопедия»2, в центре которой помещает догматику. Основной идеей была полемика с герме-сианским постулатом «знаю - значит верую» и замена его на противоположный: «верую - значит знаю».
В 1835 г. вышел в свет главный труд Генриха Клее - «Katholische Dogmatik»3, который выдержал впоследствии несколько изданий (1835, 1840, 1844, 1961). Эта система была воспринята как попытка соединить новое и старое.
Несмотря на поддержку властей, выражаемую открыто движению Гермеса, Клее активно продолжал заниматься научной деятельностью, в 1837 г. он написал «Католическую историю догматов»4, что дало ощутимый импульс для дальнейших исследований в католическом богословии на этой ниве. Как Клее сам писал в введении истории догматов, это не есть история изменений догмата, но попытка показать, как «догматическое ядро (вера), которое было установлено в Христианстве и Церкви, на протяжении веков разворачивалось».
В связи с открытым покровительством последователей школы Гермеса со стороны правительства научная деятельность Клее в Бонне была невостребована, и он переезжает в Мюнхен, где становится преемником Адама Мёлера по кафедре догматического богословия. Однако раскрыться на новой должности ему так и не удалось - профессор скончался через несколько месяцев после вступления в новую должность.
1 Ulacia. Heinrich Klee. S. 380.
2 Klee H. Enzyklopädie der Theologie. Mainz, 1832.
3 Klee H. Katholische Dogmatik. 3 Bde. Mainz, 1837-1838.
4 Klee H. Lehrbuch der Dogmengeschichte. 2 Bde. Mainz, 1837-1838.
Догматическое богословие Генриха Клее
Генрих Клее пытался найти основание, на котором можно выстроить не механическую, но «органическую» систему богословия. Он выделял четыре идеи, которые могли бы быть способны на это: «Человек», «Христос», «Царствие Небесное» и «Живой Господь».
Г. Клее избрал последнее, так как если бы брались за основу первые два фундамента, как объяснял сам богослов, это могло бы очень легко привести всю систему к простой этике. Если же взять за образец принцип «Царствия Небесного», то всё обретет форму поэзии, где не будет места научному и строгому богословию. «Мы через Христа приведены к Живому Богу, - пишет Г. Клее в «Энциклопедии теологии», - к его истинному познанию, которое является предметом догматики. Таким образом, в Нём основа и форма всей догматической системы»1.
Структурные элементы догматики остаются традиционными для своего времени: это разделение на общую и специальную догматику.
Общая догматика имеет в своем составе две части: «Pistik» (учение об объективной и субъективной вере: «Объективная, правая Вера находится в Церкви, субъективная, правая Вера формируется в Церкви или к Церкви»2) и «Ekklesiastik» (учение о Церкви, в которой предметы Веры проявляются в своей конкретике). Генеральная догматика начинает с рассмотрения эгоизма как главного «антитезиса» любого богословия и уже на его контрасте развивает учение о Религии, Откровении и Церкви. «Догма имеет свою сущность и познаваемость (Erkennbarkeit) только в Церкви, Церковь же есть Христианство в своем перманентном и живом выражении (Aussprache) во времени. Христианство - это не более и не менее чем исполнение Божественного Откровения в людях в этом времени. Откровение - это, в свою очередь, средство осуществления и развития Религии. И, наконец, Религией является упразднение эгоизма в полном смысле этого слова»3. Таким образом, догмат, по
1 Ibid. S. 16.
2 Klee. Katholische Dogmatik.Bd. 1. S. 2.
3 Ibid. S.1.
мнению Г. Клее, - это полная диалектическая противоположность эгоизму (скептицизму, индивидуализму).
Обозревая эгоизм в своей порочности, Г. Клее пытается «выкристаллизовать» понятие Религии как полной противоположности эгоизма, затем рассматривает Откровение и Церковь в своей истинности, где и можно найти подлинное содержание веры.
Специальная догматика разделена на две традиционные части - «Бог, рассматриваемый Сам в Себе» и «Бог вовне». Первая часть последовательно раскрывает понятия «Бог един по Существу», «Бог троичен в лицах», что, в свою очередь, разделяется на части «Троичность в общем» и «Троичность в частности». Вторая часть -«Бог вовне» - разделена на две части: «Бог как творец» и «Бог как Спаситель»
Методологически догматика Г. Клее выверена, написана в виде компендиума. Отдельные положения веры и высказывания органично и понятно выстроены. Г. Клее представляет наглядные группы свидетельств из Св. Писания и Св. Предания к каждому Догмату и прибавляет к этому дальнейшие свои размышления, чаще полемического характера, при этом используется терминологический философский аппарат.
Особенности богословия Генриха Клее
При первом же знакомстве с богословскими сочинениями Генриха Клее на себя обращает особое внимание акцент на «открытии истории», в чем усматривается влияние гегелевской мысли об историческом процессе и развитии. В предисловии к истории догматов Клее сам определял свою задачу следующим образом: «Рассмотреть появление и развитие божественных и человеческих действий на протяжении времени»1. Само богословие им определяется через становление. Дело Христа развивается в истории человечества, уверенность и какое-либо знание следует за актом веры человека, но Вера никогда не перестает быть тайной. Вера всегда развивается в знание, но никогда не достигает предела, именно поэтому теология всегда находится в становлении (im Werden).
1 Klee. Lehrbuch der Dogmengeschichte. III.
Таким образом, внутреннее раскрытие (die innere Entfaltung) переданного однажды является лейтмотивом всего богословия Генриха Клее. Это особо проявляется и в экклесиологии. Клее всегда занимал вопрос, который встал в целом перед романтическим богословием: «Как соотносится личное, внутреннее христианство людей с видимой Церковью Христа?»
Исследователи утверждают, что Клее не удалось ответить на этот вопрос, но видны его постоянные попытки сопоставить Церковь странствующую, данную в земном проявлении с идеей христианства. Откровение, которое обнаруживается в истории, с одной стороны, образует основу всего, с другой - Клее пытается найти эти основы в Идее. Тем самым проявляется двойственность богословия Г. Клее, выраженная в сосуществовании позитивно-церковных и конструктивно-идеалистических ходов мысли.
Человек сам по себе является откровением. Вся история человечества, природы и Духа - это «раскрытие Слова вовне, большое всеобщее воплощение». Таким образом, через христологический догмат о воплощении Генрих Клее пытается объединить временное и вечное: идея и история в Церкви образуют две единые реальности, подобно богочеловеческой природе Христа.
Связь экклесиологии митр. Макария и Генриха Клее
В этом разделе попытаемся проследить связь богословия митр. Макария и Генриха Клее. В рамках статьи остановимся лишь на одном вопросе - вопросе понимания Церкви. Экклесиология в этот период является ключевым пунктом учения любой системы. Так или иначе она затрагивает все основные области и понятия богословия (Вера (Религия), Христианство, Откровение, догмат и проч.). Немаловажным представляется вопрос о месте учения о Церкви в системе научного богословия - должна ли экклесиология занять свое «хронологическое» место после учения о Боге в Себе Самом (триадология), о Боговоплощении и о спасительном подвиге Христа? Или, исходя из того что все богословие является церковным, экклесиология должна стать введением в богословскую систему
или, напротив, ее заключением? Еще более сложен вопрос о соотношении учения о Церкви с учением об источниках церковного богословия: Священном Писании и Священном Предании.
В попытках ответить на вопрос о месте учения о Церкви в системах богословия оба автора приходят к одному и тому же ответу и реализуют его в своих трудах. Это постановка экклесиологии на первое место, сразу же после раскрытия понятия о Вере1 в общем смысле. Однако логика такой постановки у богословов различна.
Генрих Клее увлечен попыткой полемического обоснования объективности Религии, Откровения и Церкви, попытками «органически» решить проблемы разделения внутреннего-внешнего, временного-вечного. Потому началом понятия Религии (Веры) он называл объективный факт того, что Живым Богом изначально была посеяна в души людей идея Бога, которая была потом в истории «пророщена» посредством Откровения2. Таким образом, Бог является первым, и единственным, родоначальником религии, однако ее развитие совершается совместно с человеческой волей (отсюда и различные ложные религиозные проявления). Далее Клее переходит к рассмотрению Религии в ее субъективном аспекте, она проявляется в человеческом чувстве (das Gefühl) или в сердце. «Чувство есть наиболее принадлежащее, присущее нам, оно есть самый глубокий и живой центр нашей личности, самое чистое и полное Я». Это чувство является началом и источником всего живого внутри и снаружи, центром, где соединяется внутреннее и внешнее (Объективное и субъективное). «Религия осуществляется через Божественное Откровение и его коррелят - человеческую веру»3. «Откровение - особое, сверхъестественное действие, с помощью которого Бог сообщает творениям, что Он есть и чего Он желает и что они (творения. - А. Ф.) есть и что они должны делать»4.
Далее следуют трактаты, последовательно защищающие истинное понимание Откровения через Объективность Бога Животво-
1 Нужно оговориться, что митр. Макарий использует понятие «Религия» и «Вера» абсолютно синонимично, но в последней редакции своей «Догматики» он пытался избавляться от иностранных слов, так что практически везде заменил понятие «Религия» на понятие «Вера».
2 Klee. Katholische Dogmatik... S. 16.
3 Ibid. S. 22.
4 Ibid.
рящего от скептицизма, натурализма, рационализма. Для Генриха Клее важно показать объективность Сверхъестественного, потому он приводит тут же большой трактат о действительности чудес, пророчеств. Все эти чудесные проявления достигают своего конечного свершения только в Христианстве, которое есть венец Откровения в нашем времени. «Христианство - это явление божественной истины и благодати в Христе для восстановления и исполнения рода человеческого. В Нем стало явлено, что есть Бог и какова Его воля и что есть творение, точнее человек, и что ему должно делать и с помощью чего он это может исполнить»1. Непосредственно сразу же Генрих Клее переходит к Церкви, которая с Христианством составляет единое целое. Эта цельность и тождественность Христианства и Церкви подтверждается еще и тем, что трактаты о единстве, святости, апостольстве и кафоличности раскрываются как по отношению к Христианству, так и затем в разделе о Церкви. «Церковь - это Христианство в своем временно-пространственном выражении. Церковь с Христианством имеют одну сущность. Эти два понятия не стоят рядом, они взаимопроникают. Они не механически сцеплены, но естественно связаны в целое: «Церковь как внутреннее - это Христианство, Христианство как внешнее -это Церковь», различен лишь модус, с которым мы смотрим на это целое (идея - Христианство, форма - Церковь).
Однако спекулятивные размышления на этом у Клее заканчиваются, и он сразу же переходит (совершенно в духе католического богословия того времени) к описанию объективного авторитета Церкви. Делается это на протяжении всего оставшегося тома, последовательно приводится множество свидетельств Св. Писания и Св. Предания об особом положении Церкви, о ее свойствах, иерархии, примате. Назначение Церкви заключается в сохранении и распространении христианства для всего человечества2 . «Церковь является носителем и хранителем Предания»3.
Макарий (Булгаков) тоже делает акцент на утверждении авторитета церковного, но делает это не во вводном трактате. Логика
1 Ibid. S. 55.
2 Ibid. S. 123.
3 Ibid. S. 281.
«Введения...» подчинена вполне самобытной идее «Тринитарной» Церкви митр. Макария, взятой им у Иппонийского епископа блж. Августина, это вполне доказательно освещено в статье прот. Павла (Хондзинского)1.
Владыка Макарий в своем «Введении...», изложив учение о вере (религии) вообще2, переходит от него прямо к учению о Церкви (вообще) как союзе веры и только потом говорит об откровении, его признаках и христианской вере как едином истинном Откровении. Основание Церкви в духовном смысле у митр. Макария «не связано непосредственно с Боговоплощением, а потому об основании Церкви на земле, вполне логично, преосв. Макарий говорит не здесь»3.
Им говорится о теснейшей связи Христианской Веры как Завета Триипостасного Бога и человека с Церковью. «Христианская Вера есть воссоединение падшего рода человеческого с триипостасным Богом, крестною смертию воплотившегося Сына Божия, которым, как говорит св. Апостол, мы имамы приведение во едином Дусе ко Отцу »(Евр 2. 18)4.
Завет заключает в себе два условия (объективное и субъективное): с одной стороны, откровение Бога человеку (Рим 1. 19) и веру или истинность Божию (Рим 3. 3), а с другой - веру человека, кото-
1 См.: Хондзинский П., прот. «Тринитарная Церковь»: блаженный Августин и русская экклесиология середины XIX в. // Блаженный Августин и августинизм в западной и восточной традициях. М., 2016. С. 193-203.
2 «Самая главная мысль о Вере та, что это есть завет или союз между Богом и разумно свободною тварию, и, следовательно, в частности, завет между Богом и человеком. Такую именно мысль о Вере дает нам Слово Божие, которое под видом завета между Богом и человеком представляет: а) Веру первоначальную, бывшую до падения наших пра-отцев; б) потом - Веру патриархальную; в) Веру подзаконную; г) наконец - Веру христианскую».
3 Хондзинский П., прот. «Тринитарная Церковь». С. 196.
4 При этом указывается участие всех лиц Пресвятой Троицы в этом воссоединении: «участие Сына: тем имамы приведение. участие Духа Святаго: приведение во едином Дусе. участие Отца: приведение ко Отцу» (см.: Макарий (Булгаков), архиеп. Введение в православное богословие. СПб., 1847. с. 84-85).
рою он может и должен усвоять себе откровение Божие и чрез то пребывать верным Богу. Пребывая верным Богу, то есть в союзе с Ним, человек необходимо связывается и в некий союз всех людей между собою - это «духовное Царство Божие или Церковь». Церковь, определяемая здесь как общество нравственных существ, содержащих одну и ту же Веру, можно сказать, есть тело; а Вера, связывающая все эти существа в одно целое, есть душа Церкви, так что Вера и Церковь составляют одно нераздельное целое. Отметим, что подобный ход с телом-душой (внутренним-внешним) мы встречали у Генриха Клее. Однако для митр. Макария важней показать при этом, что Церковь была изначально, до грехопадения в раю, и потому с нее можно начинать и всё научное богословие: «Церковь в мире явилась с тех пор, как только сотворена, мир духовный; что, в частности, и на земле церковь основана самим Творцом при сотворении первых двух человеков и первоначально заключалась в первозданной чете»1. Церковь также является «нравственным Царством Христовым»2 или «нравственным обществом»3, а жизнь человека имеет целью быть частью этого Царства: «...мы призваны в благодатное Царство Христово, яко быти нам в похваление славы Триипостасного»4.
О Церкви, основанной на земле, митр. Макарий рассуждает в другом трактате - «Источники богословия»5, где видна особенность: преосв. Макарий очень крепко сцепляет связку Писания и Предания с руководством и разумением православной Церкви, ставя их в один параграф под названием «Источники», что делает их несколько равноценными по значимости.
И, наконец, Церковь как внешнее проявление необходимо вводится у обоих авторов в определение догмата - внешней артикуляции Откровенных истин, эти определения практически дословно
1 Там же. С. 36.
2 Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическое богословие. 3-е изд. СПб., 1868. Т. 1. С. 498.
3 Макарий (Булгаков), архиеп. Введение в православное богословие.
С. 35.
4 Там же. С. 90.
5 См.: Там же. С. 6.
повторяют друг друга, что дает повод задуматься и продолжить
исследования автора на предмет пересечений, возможных связей1.
Выводы
- Рассмотрев контекст формирования богословия Генриха Клее, мы выявили высокую степень полемичности трудов ученого, что определяло его язык, терминологию, последовательность изложения системы. Были отмечены основные лейтмотивы его мыслей, которые характерны для мироощущения романтизма того времени, такие как попытка привести объективное и субъективное в органическое целое, «оправдать» историзм в богословии через идею развития, раскрытия.
- Сравнивая трактаты о Церкви преосв. Макария и Генриха Клее, можно установить, что в отношении экклесиологии авторы очень близки именно в акценте на авторитете Св. Церкви, однако самобытная идея митр. Макария о «тринитарной» Церкви выделяется особым образом. Но, несмотря на отдельные схожие формулировки и предварения всех трактатов учением о Церкви, логика двух авторов различается: Генрих Клее исходит из полемических целей (для утверждения авторитета Церкви и Папы в Ее лице), митр. Макарий - из понятия о Церкви, существующей от начала.
- Какого-либо явного идейного заимствования в экклесиологии, и тем более зависимости, преосв. Макария не установлено. Но тот факт, что митр. Макарий читал Генриха Клее, не вызывает сомнения, вопрос о текстологической связи требует более кропотливой работы и будет рассмотрен при дальнейшем исследовании.
1 Ср.: «Догмат - это то, что Церковь объясняет как часть Божественного Откровения и как следствие то, что Церковь предоставляет нашей вере» (Klee. Katholische Dogmatik...Bd. I. S. 28). «Под именем христианских догматов разумеются откровенные истины, преподаваемые людям Церковью, как непререкаемые и неизменные правила спасительной веры» (Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическое богословие.Т. 1. С. 7).
Список литературы
1. Макарий (Булгаков), архиеп. Введение в православное богословие. СПб., 1847.
2. Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическое богословие. 3-е изд. СПб., 1868. Т. 1-2.
3. Мезенцев И. В. Оценка римо-католической концепции Абсолюта представителями русского духовно-академического теизма XIX - начала XX века // Метапарадигма. Альманах: богословие. Философия. Естествознание. Вып. 7. 2015. C. 17-45.
4. Хондзинский П., прот. «Тринитарная Церковь»: блаженный Августин и русская экклесиология середины XIX в. // Блаженный Августин и августинизм в западной и восточной традициях. М., 2016. C. 193-203.
5. Хондзинский П., свящ. «Церковь не есть академия»: Русское внеакаде-мическое богословие XIX века. М., 2016.
6. Чистович И. А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857.
7. Bolshakoff S. The doctrine of the unity of the church in the works of Kho-myakov and Moehler. London, 1946.
8. Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff. Braunsberg, 1930.
9. Funk P. Von der Aufklärung zur Romantik. Studien zur Vorgeschichte der Münchener Romantik. München, 1925.
10. Klee H. Enzyklopädie der Theologie. Mainz, 1832.
11. Klee H. Katholische Dogmatik. 3 Bde. Mainz, 1837-1838.
12. Klee H. Lehrbuch der Dogmengeschichte. 2 Bde. Mainz, 1837-1838.
13. Klee H. System der Katholischen Dogmatik. Bonn, 1831.
14. Schwarzweller-Madl, G. (n.d.). Jesus Christus, Der «Gott Mit Uns»: Gottsein Und Menschsein Jesu Christi in Der Katholischen Dogmatik Des 19. Jahrhunderts Im Deutschsprachigen Raum. Regensburger Studien Zur Theologie. Lang, 1994.
15. Stadelmann R. Die Romantik und die Geschichte. Tübingen, 1948.
16. Ulacia J., Heinrich Klee (1800-1840) // H. Fries, G. Schwaiger (Hg.), Katholische Theologen Deutschlands im 19. Jahrhundert. München. 1975. S. 376-399.
17. Werner K. Geschichte der katholischen Theologie seit dem Trienter Concil bis zur Gegenwart, Munich, 1866.
18. Wolfinger F. Klee, Heinrich (1800-1840) // Theologenlexikon. Von den Kirchenvätern bis zur Gegenwart. München, 1975. S. 141-142.
References
Bolshakoff S. (1946) The doctrine of the unity of the church in the works of Khomyakov and Moehler. London.
Chondzinskij P. (2016) "«Trinitarnaya Cerkov'»: blazhennyj Avgustin i russkaya ekklesiologiya serediny XIX v." ["«Trinitarian Church»: St. Augustine and Russian ecclesiology of the mid-19th century"] in Blazhennyj Avgustin i avgunistinizm v zapadnoj i vostochnoj tradiciyah [St Augustin and Augustianism in the Western and Eastern traditions], Moscow, pp. 193-203 (in Russian).
Chondzinskii P. (2016) "Tserkov ne est akademiya". Russkoe vneakademi-cheskoe bogoslovie XIX veka ["The Church is not an academy": Russian non-academic theology of the XIX century], Moscow (in Russian).
Eschweiler K. (1930) Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff, Braunsberg.
Funk P. (1925) Von der Aufklärung zur Romantik. Studien zur Vorgeschichte der Münchener Romantik. München, München.
Mezentsev I. (2015) "Ocenka rimo-katolicheskoj koncepcii Absoljuta pred-staviteljami russkogo duhovno-akademicheskogo teizma XIX - nachala XX vv." ["Evaluation of the Roman Catholic concept of the Absolute by representatives of the Russian spiritual and academic theism of the XIX - early XX century"]. Metaparadigma, 2015, vol. 7, pp. 17-45 (in Russian).
Schwarzweller-Madl G. (1994) Jesus Christus, Der "Gott Mit Uns": Gottsein Und Menschsein Jesu Christi in Der Katholischen Dogmatik Des 19. Jahrhunderts Im Deutschsprachigen Raum, Bamberg.
Stadelmann R. (1948) Die Romantik und die Geschichte. Tübingen.
Ulacia J. (1975) "Heinrich Klee (1800-1840)" in Fries H., Schwaiger G. (eds.) Katholische Theologen Deutschlands im 19. Jahrhundert, München, pp. 376-399.
Wolfinger F. (1975) "Klee, Heinrich (1800-1840)" in Theologenlexikon. Von den Kirchenvätern bis zur Gegenwart. München, pp. 141-142.
Выходные данные статьи
Фокин А. А. Митрополит Макарий (Булгаков) и экклесиология католического романтизма в Германии (на примере богословия Генриха Клее) // Филаретовский альманах. 2018. № 14. С. 117-134.
Fokin A. A. (2018) "Mitropolit Makarii (Bulgakov) i ekklesiologiia katoli-cheskogo romantizma v Germanii (na primere bogosloviia Genrikha Klee)" ["Metropolitan Macarius (Bulgakov) and the catholic romantic ecclesiology in Germany (by the case of Heinrich Klee's theology)"] in Filaretovskii al'manakh, vol. 14, pp. 117-134.
