CC BY
30
Р1вень економ1чно1 безпеки домогосподарства безпосе-редым чином залежить вщ впливу вищерозглянутих фак-тор1в. Облк прояв1в об'ективних i суб'ективних фактор1в дозволяв на рiвнi домашых господарств виробляти реактивнi i проактивн дм з нейтралiзацií потенцiйних загроз. Це досяга-вться на рiвнi саморегуляцп домогосподарств.
Забезпечення економiчноí безпеки домогосподарств -це не лише внутршня справа самих домашых господарств. Ураховуючи важливiсть домогосподарств нацiональноí еко-номiки як и базового компонента значн зусилля для забезпечення економiчноí безпеки домогосподарств мають до-кладати органи державного управлiння Укра'ни. До таких заходiв можна вщнести:
- адресну соцiальну допомогу;
- рiзнi форми законодавчо', со^альноТ, економiчноí пщ-тримки, що враховують Ыдивщуальы умови домогосподарств;
- змiна системи надання со^альноТ допомоги (вiдхiд вщ загально! системи, перехiд на компенсацмну та адресну);
- посилення якост та обсягiв iнформацiйних потокiв;
- заходи з адаптаци домогосподарств до мЫливих умов;
- створення системи управлЫня ризиками.
Hаведенi заходи щодо забезпечення економiчноí безпеки домашых господарств дозволяють створити умови для самос™ного розвитку в новому економiчному середовищi, сприяють розвитку системи захисту вщ чинникiв економiчноí безпеки. Саме захист економiчноí безпеки домогосподарств обумовлюв формування дiEвих механiзмiв саморегулювання.
Висновки
Економiчна безпека домогосподарств мав свою специ-фiчну особливiсть на вщмЫу вiд економiчноí безпеки iнших господарюючих суб'екпв, що функцiонують в економiчнiй системi. Забезпечення економiчноí безпеки домогосподарства в важливою проблемою для нацiональноí економЬ ки Украíни. Г| вирiшення можливе тiльки при комплексному розглядi функцiонування домогосподарств з урахуванням íх ролi та взаемоди з системою нацiональноí економiки, максимальному врахуванн особливостей домашнiх господарств i факторiв, що впливають на 1х економiчну безпеку. При цьому варто враховувати не лише об'ективы, а й суб'ективы чин-ники економiчноí безпеки. В цьому розкриваеться сутнють економiчноí безпеки домогосподарств.
При формуванн системи економiчноí безпеки домогосподарств потрiбно орieнтуватися насамперед на ключовi сфе-ри - економiчну (фЫансову) i соцiальну. Забезпечення еко-номiчноí безпеки домогосподарств - це не ттьки механiзми
саморегуляцп самих домашых господарств, а й постiйна турбота i увага держави.
Список використаних джерел
1. Воробйов Ю.М. Ф1нанси домогосподарств: сучасна парадигма / Ю.М. Воробйов // Науковий в1сник: Ф1нанси, банки, Ывестици -2011. - №4. - С. 6-9.
2. Горшков А.В. Оценка влияния социально-экономических факторов на экономическую безопасность домашних хозяйств / А.В. Горшков, Н.З. Торгай // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. №6 (187). Экономика. Вып. 26. - Челябинск: ЧГУ,2010. - С. 171-174.
3. Дмитриева Е.А.Финансы домохозяйств: [Учебное пособие] / Е.А. Дмитриева. - Магадан: Кордис, 2007. - 61 с.
4. Драган 0.0. Ф1нанси домогосподарства: концептуальн1 пщходи до визначення системи управл1ння / 0.0. Драган // Зовн1шня тор-пвля: економка, ф1нанси, право. Науковий журнал. - 2012. - №4. - С. 124-128.
5. Жмайло А.Ф. Финансы и кредит: [учебн. пособие] / А.Ф. Жмай-ло. - СПб., 2009. - 120 с.
6. Лондар С.Л. Ф1нанси: [навч. пос1бник] / С.Л. Лондар, 0.В. Терещенко. - В1нниця: Нова Книга, 2009. - 384 с.
7. Пол1тична економ1я: [пщручник] / За ред. Нколенко Ю.В. - К.: Центр учбово"( лтератури, 2009. - 632 с.
8. Снщенко Р.Г. Ф1нансова безпека домогосподарств у перюд не-стаб1льност1 економки / Р.Г. Снщенко // Вюник Кременчуцького нацюнального ун1верситету 1мен1 Михайла 0строградського. Сер.: Економ1чн1 науки. - 2014. - №1. - С. 149-159. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Vknek_2014_1_19.pdf
9. Теор1я ф1нанс1в: [пщручник] / П.1. Юхименко, В.М. Федосов, Л.Л. Лазебник та ¡н. За ред. проф. В.М. Федосова, С.1. Юр1я. - К.: Центр учбово"( л¡тератури, 2010. - 576 с.
10. Торгай Н.З. Экономическая безопасность домашних хозяйств в условиях транзитивной экономики: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: специальность 08.00.01 «Экономическая теория» / Н.З. Торгай [Челяб. гос. ун-т]. - Челябинск:ЧГУ,2010. - 28 с.
11. Финансовая безопасность домохозяйств (основные ошибки в инвестиционной деятельности домохозяйств). - М.: Аналитическая лаборатория «ВЕДИ», 2012. - 36 с.
12. Чорна 0.М. Концептуальы пщходи до розвитку ф^ансв до-машнк господарств в економМ Украпни / 0.М. Чорна, К.В. Баранова // Науковий вюник: ФЫанси, банки, ¡нвестиц¡'í. - 2011. - №4. -С. 33-39.
13. Экономическая и национальная безопасность [учебник] / Под ред. Е.А. 0лейникова. - М.: Экзамен, 2004. - 768 с.
ДА. КОЗАК,
к.е.н., доцент, Одеський iнститут фманав
Мюцеве самоврядування: проблеми та шляхи ¿х виршення
У статт розглядаються стан та проблеми розбудови мюцевоi влади в сучасних умовах державотворення, висвплю-ються недолки формульного розрахунку обсягу мiжбюджетних трансферов та застосування коригуючих коефiцieнтiв фнансового ви^внювання для отримання додаткового фiнансового ресурсу окремим територальним формуванням, за-пропоновано шляхи виршення окремих питань на рiвнi органв мiсцевого самоврядування.
Ключов1 слова: мiсцеве самоврядування, пубпчнi послуги, мiсцевi бюджети, фiнансовi ресурси, коефiцieнт вирвню-вання.
176 Формування ринкових вщносин в Укра|'н1 № 8 (171)/2015
© ДА. КОЗАК, 2015
ДА. КОЗАК,
к.э.н., доцент, Одесский институт финансов
Местное самоуправление: проблемы и пути их решения
В статье рассматривается состояние и проблемы развития местной власти в современных условиях государственности, освещаются недостатки формульного расчета объема межбюджетных трансфертов и применения корректирующих коэффициентов финансового выравнивания для получения дополнительного финансового ресурса отдельным территориальным формированием, предложены пути решения отдельных вопросов на уровне органов местного самоуправления.
Ключевые слова: местное самоуправление, публичные услуги, местные бюджеты, финансовые ресурсы, коэффициент выравнивания.
DA. KOZAK, PhD., assistant professor
Local government: problems and solutions
The article discusses the condition and problems of local authorities in the present conditions of statehood, highlights the shortcomings formular for calculating the volume of intergovernmental transfers and the use of correction factors of financial equalization to obtain additional financial resources separate territorial formations, offered solutions to certain issues at the local government level.
Keywords: local government, public services, local governments, financial resources, equalization factor.
Постановка проблеми. Мюцеве самоврядування як демократичний ¡нститут нашого сусглльства дедал1 бть-ше вгливае на соцНльно-економны та гол™чы гроцеси в державу сгрияе огтимвацп державного угравлЫня та де-централваци влади, активНаци населення та залученню його до участ в голггико-гравових гроцесах, зокрема у виршен-н гитань мюцевого значення. Проте на сучасному етаг роз-витку мюцевого самоврядування залишаеться безлн гро-блем, як стримують його годальший розвиток.
На жаль, ¡снуюча в Укра'У система мюцевого самоврядування не задовольняе готребам сусгтьства, гравове регу-лювання та грактика мюцевого самоврядування не вщго-вщають бврогейсьюй харт¡ï мюцевого самоврядування, а функц¡онування м¡сцевого самоврядування у бтьшост те-ритор¡альних громад не забезгечуе створення та гщтримку сгриятливого життевого середовища.
Лнал13 дослщжень та публшащй з проблеми. ДослЬ дженню теоретичних ¡ грактичних асгектв м¡сцевого самоврядування та територНльно''' оргаызаци влади в Укра'У гри-свячен¡ роботи багатьох в¡тчизняних науковцв, зокрема: Т. Бондарук, П. Ворони, Т. Кравченко, В. Мамоново'', С. Михай-ленко, О. Новково''', О. Скригнюк, Т. Пухтинського, О. Шишко та ¡нших. Проте, зважаючи на соцНльно-економны трансформаций як¡ вщбуваються в Укра'У, багато гитань у сфер¡ м¡сцевого самоврядування в гроцес реформування бюджет-но'' системи держави, гошуку шлях¡в зм¡цнення фЫансово''' бази мюцевих орган¡в влади залишаються невиршеними.
Метою статт'1 е досл¡дження сучасного стану формування ¡ розгод¡лу фЫансових ресурс¡в орган¡в м¡сцевого самоврядування та визначення нагрямю реформування мюцевого самоврядування в Укра'У.
Виклад основного материалу. Мкцеве самоврядування становить ¡нститут, який сформовано на демократичних засадах, створення якого мае нам^ забезгечити гевну самостмнють адм¡н¡стративно-територ¡альних гругувань, чим сгрияти ефек-тивност¡ державного угравлЫня. Проте система м¡сцевого самоврядування, що ¡снуе сьогодн¡ в УкраН не в¡дгов¡даe готребам сустльства. Функц¡онування м¡сцевого самоврядування не сгрямовано на реалНацю його головного гризначення - створення та гщтримку сгриятливого життевого середовища, необ-
идного для всебнного розвитку людини, надання мешканцям територнльних громад яюсних та достугних губл¡чних гослуг на основ¡ сталого розвитку дездатно'' громади.
Отже, на сучасному етаг¡ розвитку мюцевого самоврядування залишаеться безлн гроблем, як стримують його годальший розвиток. Тому реформа мюцевого самоврядування сьогодн е одним ¡з найважлив¡ших завдань розвитку укра'нсько'' державност¡ [1].
Хоча в Укра'ы й закладено конституц¡йн¡ засади мюцево-го самоврядування, ратиф¡ковано Зврогейську хар^ю м¡с-цевого самоврядування та грийнято низку базових норма-тивно-гравових акт¡в, як¡ створюють гравов¡ та ф¡нансов¡ основи його дтльноси але його розвиток фактично зуги-нився на р¡вн¡ територнльних громад - м¡ст обласного значення, осюльки гереважна б¡льш¡сть територнльних громад через 'х надм¡рну годр^ненють та надзвичайно слабку фЬ нансову базу виявилась не сгроможною до виконання вах говноважень м¡сцевого самоврядування.
Бтыхлсть територ¡альних громад у стьських територ¡ях не в змоз¡ виконувати власы говноваження. Дотац¡йн¡сть 5419 мюцевих бюджет¡в становить б¡льше 70%, 483 територЬ альн¡ громади на 90% утримуються за рахунок коштв державного бюджету. Значна к¡льк¡сть громад ¡з населенням до 500 чоловк не мають бюджетних установ, як говинн¡ нада-вати гослуги населенню [2].
Наслщком цього е низька яюсть губл¡чних гослуг, що на-даються громадянам на м¡сцевому рвы, дегогуляцт сть-ського населення, деградацт с¡льських територ¡й ¡ надм¡рне навантаження на державний бюджет через необхщнють фЬ нансувати д¡яльн¡сть орган¡в самоврядування [3].
У сучасний герюд органи мюцевого самоврядування над-то залежы в¡д р¡шень виконавчо' влади, зокрема щодо гла-нування гослуг, створення мереж¡ соц¡альних служб, формування та виконання мюцевих бюджет¡в. Водночас така залежысть не в¡дгов¡даe обсягам бюджетного фЫансуван-ня на забезгечення готреб мюцевого населення щодо надання гублнних гослуг. Саме тому одна ¡з ц¡лей реформування мюцевого самоврядування - це досягнення високо'' якост¡ та достугност¡ гублнних гослуг. АдмУстративы, соцЬ альн¡ та комунальн гослуги мають Грунтуватися на готребах
мешканцю територНльно'' громади. В рамках реформи мае вщбутися оцЫка сучасного стану надання послуг, проведена 1'х унфкацт, стандартизацт, виходячи ¡з принципу максимально! доступност послуг для 'х споживач¡в.
Для забезпечення доступност та якост¡ публнних послуг мае бути проведено оптимальний розпод¡л повноважень м¡ж органами мюцевого самоврядування та органами виконав-чо'' влади на р¡зних р¡внях адмЫстративно-територНльно-го устрою за принципом субсидНрност та децентрал¡зац¡í [4]. Hеобх¡дно визначити на законодавчому рвы 'хн права, обов'язки та вщповщальнють за надання населенню яюсних послуг, оск¡льки саме вщ потреби людини, члена територЬ ально' громади, через послугу маемо рухатися до повноважень реформованих органа мюцевого самоврядування.
До набрання чинност Бюджетного кодексу Укра'ни розра-хунки потреб того чи ¡ншого м¡сцевого бюджету здмснюва-лися з огляду на юльюсть розташованих на вщповщнм тери-тори установ (лкарень, шк¡л, ¡нтернат¡в, притулк¡в тощо). Нин обсяг видаткових потреб м¡сцевих бюджета розраховуеться формульним методом ¡з застосуванням единих норматив¡в видатк¡в у розрахунку на одного жителя (державне управлЫ-ня, охорона здоров'я, культура, фвична культура Т спорт), на одного учня (освгга), на одержувача соцНльних послуг (со-ц¡альний захист ¡ соц¡альне забезпечення) [5]. Однак, як за-св¡дчила практика, нормативний метод розрахунюв не бе-ре до уваги та не забезпечуе нав^ь м¡н¡мальноí потреби на утримання наявно'' ¡нфраструктури малочисельно'' територЬ ально' громади. Це призводить до витрачання власних ко-шпв таких громад на делегован державою повноваження, що, своею чергою, обмежуе, а ¡нод¡ й унеможливлюе фЫан-сування власних повноважень.
Складним залишаеться стан справ ¡з фЫансовим забез-печенням виконання повноважень органами мюцевого самоврядування. Основною фЫансовою базою м¡сцевих органа влади е м¡сцев¡ бюджети. 1х варто розглядати як важливу частину всю' бюджетно' системи. Але стан справ з наявними фЫансовими ресурсами мюцевих бюджет¡в не дозволяе органам мюцевого самоврядування самост¡йно (без державно' пщтримки) утримувати комунальн¡ бюджеты установи, жит-лово-комунальне господарство, реалвувати м¡сцев¡ соцЬ альн¡ програми [6, с. 84].
У ход¡ бюджетно' реформи 2001 року, дал¡ 2010 року бу-ло запроваджено формулу розподту м¡жбюджетних транс-ферт¡в з метою запровадження едино' методологи функцЬ онування системи ф¡нансового вир¡внювання. Для мюцевих бюджет¡в, кошти яких передаються до державного бюджету, використовують коефщент вирюнювання, який застосову-еться до обчисленого за формулою обсягу коштю, що пщ-
лягають передач¡ до державного бюджету, та коливаеться в дНпазоы в¡д 0,6 до 1 [5].
Методолопя формульного розрахунку мютить елемент сти-мулювання м¡сцевих органв влади до нарощування доходно' бази, виконання доходв першого кошику (доходи, що врахо-вуються при визначенн обсягу м¡жбюджетних трансферт¡в) за остання три звггы пер¡оди, який реалНуеться через коеф¡ц¡eнт вир¡внювання. Результатом застосування цього елемента е додатковий фЫансовий ресурс, який залишаеться в розпо-рядженн¡ конкретного м¡сцевого бюджету у випадку переви-щення планових доходв над плановими видатками м¡сцевого бюджету. Напрями використання цього ресурсу визначають-ся мюцевими органами влади самостмно та спрямовуються на соц¡ально-економ¡чний розвиток громад.
Прим^ом, по м¡сту Южне Одесько'' област¡ за пер¡од 2010-2014 роки обсяг коштю, що зпдно з розрахунка-ми М¡н¡стерства фЫансю Укра'ни передаеться з бюджету мюта Южне до державного бюджету Укра'ни, становить 162 550,6 тис. грн., у тому числ¡: в 2010 роц¡ - 20 626,8 тис. грн., в 2011 роц - 27 566,5 тис. грн.; у 2012 роц - 32 424,6 тис. грн.; у 2013 роц - 34 982,7 тис. грн.; у 2014 роц - 46 950,0 тис. грн. [7]. При цьому нормативи вщрахувань з бюджету м. Южне до державного бюджету становили 38,6%, 37,6%, 47,9%, 45,7% та 52,7% вщповщно. Тобто мюто що-рнно збтьшуе доходи, що враховуються при визначен мж бюджетних трансферт¡в, та в¡дпов¡дно обсяг коштю, як¡ передаються до державного бюджету (табл. 1).
Застосування коефщента вирюнювання дае можлив¡сть залишати м¡сцевим органам влади додатковий фЫансовий ресурс, але в¡н д¡e в обернено пропорцмному напрям¡: чим бтьше доходи переважають над видатками мюта, тим ви-щ¡й коеф¡ц¡eнт вирюнювання, завдання якого наповнювати державний бюджет кра'ни. Тод¡ як майже максимальне зна-чення коеф¡ц¡eнта з роками ттьки зменшуе можлив¡сть за-лишити в м¡ст¡ власн¡ доходи у вигляд¡ додаткового ресурсу.
В Одесьюй област¡ з 33 адм¡н¡стративно-територ¡альних одиниць лише мюта Одеса, Южне та 1ллнюськ е донорами державного бюджету. Проте промислов¡ та аграрн¡ можли-вост¡, рекреац¡йна та портова складов¡ рег¡ону св¡дчать про потужний економнний потенц¡ал розвитку Одесько' област¡.
За даними Державно' казначейсько'' служби Одесько' об-ласт¡, ф¡нансов¡ ресурси, як збираються до зведеного бюджету Одесько' области розпод¡ляються м¡ж державним бюджетом Укра'ни та мюцевими бюджетами област¡ у порядку, наданому в табл. 2. Важливим е те, що пюля вилучення ле-вово' частини ф¡нансових ресурс¡в Одесько' област до державного бюджету, частка коштв повертаеться до бюджету област у вигляд¡ субвенц¡й ¡ дотац¡й з державного бюджету.
Таблиця 1. Динамша надання додаткового фшансового ресурсу м1сту Южне [7]
Рж Доходи, що враховуються при розрахунку обсягу м1жбюджетних трансферов, тис. грн. Обсяг вилучення, тис. грн. Коефщ1ент вир1внювання (а!) Сума додаткового фшансового ресурсу, тис. грн.
2010 53 425,6 20 626,8 0,800 8 840,0
2011 73 260,4 27 566,5 0,800 6 891,6
2012 67 697,2 32 424,6 0,950 2 555,4
2013 76 545,2 34 982,7 0,950 1 841,2
2014 89 142,4 46 950,0 0,950 2 471,1
Таблиця 2. Розподш фшансових ресурЫв зведеного бюджету Одесько! област [7, 8], млн. грн.
Рж Кошти, як область збирае до зведеного бюджету Кошти, як область вщдае до державного бюджету Кошти, як залишаються в обласп Субвенци 1 дотацп з державного бюджету
2010 18096,6 10146,3 4123,8 3826,6
2011 21916,5 12764,1 4412,5 4739,9
2012 24364,1 13396,1 4959,9 6008,0
2013 24125,9 19302,2 4823,7 5788,1
2014 26245,3 21189,6 5055,7 6844,6
Факт за 2014 р!к
□ Кошти, як1 область вщдае до державного бюджету ■ Залишаетъся в обласп
□ Субвенци I дотацм з державного бюджету
Розподш фшансових ресурЫв Одесько! облает! за 2014 р1к, млн. грн.
Аналв даних табл. 2 показуе, що Одеська область е донором та щорнно близько 60% фЫансового ресурсу, з^рано-го з1 свое'' територи, передав до державного бюджету. Незва-жаючи на це, в останн роки збтьшилися темпи зростання трансферов з державного бюджету. Якщо в 2010 роц з державного бюджету було надано 3,8 млрд. грн. дотацм ¡ субсидм Одесьюй области то в 2014 роц ця сума зросла до 6,8 млрд. грн., або в 1,8 раза, та становила 55,0% доходв зведеного бюджету Одесько' область Це означав, що Одеська область, незважаючи на те, що вона е донором та перераховуе близько 2/3 сво'х фЫансових ресурса до державного бюджету, в юнцевому пщсумку виявляеться рецитентом, осктьки отри-муе з державного бюджету трансферти, як становлять бтьш 50% кошОв, як область залишае соб1 (див. рис.).
Таким чином, ¡з введенням у д1ю оновленого Бюджетного кодексу Укра'ни органи мюцевого самоврядування не вщчу-ли ¡стотних позитивних зрушень у формуванн¡ свое' доходно' бази, кр^ того, бтыхлсть проблем залишаються не т¡льки не виршеними, а ще б¡льш поглибилися.
Серед основних проблем, як негативно впливають на ефек-тивн¡сть формування власних фЫансових ресурс¡в, варто ви-окремити так¡: недосконал¡сть формульного розрахунку обсягу м¡жбюджетних трансферт¡в; в¡дсутн¡сть стимулюючого ефекту вщ застосування коеф¡ц¡eнта вирвнювання; наявн¡сть асиме-трГ'' в економнному та соц¡альному розвитку рег¡он¡в; значн по-хибки у розрахунках коригуючи коеф¡ц¡eнт¡в ф¡нансових нор-матив¡в бюджетно'' забезпеченост¡ у зв'язку з неможливктю точно визначити чисельн¡сть населення мюцевого групування; недосконал¡сть рег¡ональноí бюджетно'' полггики, спрямовано'' на п¡двищення власно'' доходно'' бази тощо.
Як зазначають науковщ найактульншими питаннями, як¡ потребують негайного виршення на р¡вн¡ орган¡в мюцевого самоврядування, е: посилення децентрал^аци, що повинно спри-яти становленню горизонтального фЫансового вир¡внювання,
посиленню сусптьного контролю за ц¡льовим використанням обмежених бюджетних ресурс¡в та забезпеченню збалансо-ваност¡ м¡сцевих бюджет¡в; зб¡льшення власно'' дохщно'' бази орган¡в м¡сцевого самоврядування для створення передумов для розвитку адмУстративно-територвльних одиниць ¡ за-доволення потреб населення вщповщних територ¡альних фор-мувань; ч¡ткий розпод¡л повноважень мж органами влади на зд¡йснення видатюв та в¡дпов¡дальност¡ м¡сцевих орган¡в влади перед населенням за виршення питань, вщнесених законом до 'х компетенции розроблення механ¡зму стимулювання до на-рощування власно'' дохщно'' бази мюцевих орган¡в влади та забезпечення ефективност розпод¡лу видаткових повноважень мж р¡внями державно'' ¡ мкцево'' влади [9, с. 129].
Слщ зазначити, що основна вщповщальнють за виршення ресурсних проблем мкцевого самоврядування, безумовно, ле-жить на держав¡. Однак це не зв^ьняе м¡сцеве самоврядування вщ 'х вир¡шення, адже саме воно може й повинно виршува-ти питання м¡сцевого значення власними силами. У цм ситуаци особливого значення набувае залучення ресурсного потенцвлу громад до вир¡шення питань життедильност й розвитку територи, використання комплексу соц¡альних та оргаызацмних ре-сурс¡в. Але для залучення ресурсв необхщною умовою е активна практична участь населення в мюцевому самоврядування не Ольки через форми, як пропонують виборче законодавство, а й шляхом безпосередньо'' участ в реал^аци конкретних проект¡в виршення проблем розвитку ¡ життeд¡яльност¡ територй
Висновки
Органи м¡сцевого самоврядування виконують роль про-в¡дника державно'' бюджетно'' пол¡тики на м¡сцях. За рахунок м¡сцевих бюджет¡в зд¡йснюeться утримання установ соцвль-но-культурного призначення та надання соцвльно'' допомоги найб¡льш незахищеним верствам населення. З кожним роком в УкраУ обсяг м^бюджетних трансферов зростае, що
посилюе залежнють opraHiB мюцевого самоврядування вщ центральних opraHiB влади. Тому гостро постае питання про проведення реформи мiсцевoro самоврядування, яка повинна забезпечити делегування повноважень i3 центру репо-нам, проведення децентpaлiзaцií, збiльшення власних джерел фЫансових надходжень мiсцевих бюджетiв.
Головне завдання держави треба вбачати у системой модерызаци екoнoмiки, яка призведе до яюсно' перебудо-ви мiсцевoro самоврядування. Якби кожна область Укра'ни цтеспрямовано розбудовувала саме той потен^ал, який притаманний ''' мiсцевoстi, тoдi гострий дефiцит мiсцевих бю-дже^в та життево неoбхiднa дoтaцiйнiсть зокрема не будуть ставати на зaвaдi становленню ефективнoro мiсцевoro самоврядування, осюльки фiнaнсoвa незaлежнiсть теpитopiaльних громад позбавляе бюджетну систему держави фЫансувати oднi бюджети за рахунок Ыших. Такий баланс зменшуватиме навантаження на державний бюджет, що, своею чергою, призведе до нарощування стимулу та самостмност мюцевих бю-дже^в, бо найкращий стимул - це власний розвиток.
Список використаних джерел
1. Концепц1я реформи мiсцевoгo самоврядування та територ1аль-но' оргаызацп влади в Укра'й-ii / [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://civil-rada.in.ua/?p=477
2. Кравченко Т.А. Реформування системи мюцевого самоврядування в контекст aдмiнiстpaтивнo-теpитopiaльнoí реформи: теоре-
тичнi та прагматичн питання» / Т.А. Кравченко // [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_ du/2012_1/
3. Нов^ова О. Основы напрями реформування мюцевого самоврядування та терт^ально' оргаызацп влади в Украп-ii / О. Новко-ва // [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://archive.nbuv.gov. ua/portal/soc_gum/Dums/2012_1/12nooovu.pdf
4. Скрипнюк О.В. Стратега реформування мюцевого самоврядування в Украп-л: opгaнiзaцiйнo-пpaвoвi та iншi со^альы аспек-ти / О.В. Скрипнюк // [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http:// archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Ppip/2010_9/Skripnuk.pdf
5. Бюджетний кодекс Укра'ни вщ 8 липня 2010 року №2456-VI / [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/2456-17
6. Шишко О.В. Методолога застосування Ыдекав при розрахунку коефщента виpiвнювaння / О.В. Шишко // Нaукoвi пpaцi НДФ1. -2008. - №3. - С. 81-91.
7. Звiти Головного управляя Державно' казначейсько''' служ-би Укра'ни у Одесьюй oблaстi / [Електрон. ресурс] - Режим доступу: http://treasury.gov.ua
8. Звпти департаменту фЫанав про виконання зведеного бюджету Одесько' област / [Електрон. ресурс] - Режим доступу: http://gfu. odessa.gov.ua/pokazniki-byudzhetu/stan-vikonannya
9. Михайленко С., Зубрена В. Вплив новацм Бюджетного кодексу Укра'ни на формування дoхoдiв мюцевих бюджетiв / С. Михайленко, В. Зубрена // Свiт фiнaнсiв. - 2014. - Вип. 1. - С. 124-130.
УДК 364:336.02 / JEL classification H55,138
ОБ. ЯФ1Н0ВИЧ,
к.е.н., асистент кафедри фнанав, Ки'вський нацюнальний университетiм. Тараса Шевченка
Сощальш гарантй в мехашзм1 забезпечення фшансово! та сощально! стабшьносл Укра'ши
Стаття присвячена вивченню та узагальненню теоретичних основ щодо сутност та класифкацн державних сои/альних гарантй. Розглянут можливi ризики та загрози, що можуть виникнути в процес реалiзацií со^ально'полтики через систему со^альних гарантй. Проанапзовано розмiр, динамiку та спiввiдношення соцальних показниюв i мiнiмальних стан-дартв в Укран з метою визначення д/евосп iнституту со^альних гарантй, його вщповщност цив^зованим стандартам в контекстi забезпечення фiнансовоí та соцальноi стабiльностi в краíнi.
Ключов! слова: фнансова стабiльнiсть, соцальна стабльнсть, соцiальнi гарантп, соцальнi стандарти, мiнiмальна заробтна плата, прожитковий мiнiмум, со^альний мiнiмум.
Е.Б. ЯФИНОВИЧ,
к.з.н., ассистент кафедры финансов, Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко
Социальные гарантии в механизме обеспечения финансовой и социальной стабильности Украины
Статья посвящена изучению и обобщению теоретических основ относительно сути и классификации государственных социальных гарантий. Рассмотрены возможные риски и угрозы, которые могут возникнуть в процессе реализации социальной политики через систему социальных гарантий. Проанализированы размер, динамика и соотношение социальных показателей и минимальных стандартов в Украине с целью определения действенности института социальных гарантий, его соответствия цивилизованным стандартам в контексте обеспечения финансовой и социальной стабильности в государстве.
Ключевые слова: финансовая стабильность, социальная стабильность, социальные гарантии, социальные стандарты, минимальная заработная плата, прожиточный минимум, социальный минимум.
O. IAFINOVYCH,
PhD in Economic, assistant, Department of Finance (Taras Shevchenko National University of Kyiv)
Social guarantees in the mechanism to provide financial and social stability of Ukraine
The article is devoted to the study and systematization of the theoretical foundations of the nature and classification of social guarantees. The possible risks and threats that may arise during the implementation of social policy through the system of
180 Формування ринкових вщносин в Укра'н № 8 (171)/2015
© ОБ. ЯФ1Н0ВИЧ, 2015
