CC BY
75
УДК 34.06:346.91 Рома Сибiрна
Навчально-науковий шститут права та психологи Нащонального ушверситету "Львiвська полггехшка", доктор бiологiчних наук, професор, професор кафедри кримшального права i процесу,
Андрiй Сибiрний Львiвський державний унiверситет внутрiшнiх справ, кандидат бюлопчних наук, доцент кафедри менеджменту, Олена Хомiв
Львiвський державний унiверситет внутрiшнiх справ, кандидат економiчних наук, доцент кафедри економши та економiчноl безпеки
М1СЦЕ СУДОВО1 ЕКСПЕРТИЗИ У ГОСПОДАРСЬКОМУ ПРОЦЕС1
© Сиб1рна Р., Сиб1рний А., Хом1в О., 2017
Розкрито вагоме значення судовоТ експертизи у господарському процеа при доказуванш обставин особами для обгрунтування свотх вимог та заперечень. Особливу увагу потрiбно придшити обгрунтуванню необхiдностi проведення вщповщнот судовот експертизи та ретельному формулюванню питань, як будуть поставленi перед експертом.
Ключовi слова: судова експертиза; господарський процес; експертний висновок; матерiали справи.
Рома Сибирная, Андрей Сибирный, Елена Хомив
МЕСТО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ
Раскрыто существенное значение судебной экспертизы в хозяйственном процессе при доказывании обстоятельств лицами для обоснования своих требований и возражений. Особое внимание следует уделять обоснованию необходимости проведения соответствующей судебной экспертизы и тщательному формулированию вопросов, которые будут поставлены перед экспертом.
Ключевые слова: судебная экспертиза; хозяйственный процесс; экспертное заключение; материалы дела.
Roma Sybirna
Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University, Department of Criminal Law and Procedure,
Sc. D., Prof Andriy Sybirnyj Lviv State University of Internal Affairs, Department of management, PhD, Associate Professor Olena Khomiv Lviv State University of Internal Affairs, Department of Economics and Economic Security,
PhD, Associate Professor
PROPER PLACE OF JUDICIAL EXAMINATION IN ECONOMIC PROCESS
Reveals the critical importance of judicial expertise in economic circumstances proving process for individuals to justify their claims and objections. Particular attention should be paid to the need for proper grounding forensic examination and the careful wording of questions to be posed to the expert.
Key words: forensics commercial litigation, expert opinion, case materials.
Постановка проблеми. Судова експертиза е самостшним науковим напрямом, у межах якого розроблена загальна теорiя i визначено !! мюце у OT^^i наукового знання. Сьогодш вона е одним з основних засобiв доказування обставин у провадженш справ iз господарських спорiв, оскшьки у процес здшснення правосуддя суд часто стикаеться з необхщнютю встановлення обставин, даш про яю потребують спещальних дослщжень та знань.
На практищ дедалi частiше у господарському процес констатуються випадки, коли встановлення вщповщних обставин чи фактiв стае ключовим у процесi доказування. У зв'язку з цим, висновок проведено! судово! експертизи мае вагоме значення i, вщповщно питання, що стосуються !х призначення та проведення, потребують поглибленого вивчення.
Анашз дослiдження проблеми. Для виршення спорiв у сферi господарсько! дiяльностi широко практикуеться використання спещальних знань. У багатьох дослщженнях С. Солодженка, Н. В. Никитченко, Н. М. Кузьмша вивчено !х застосування для контролю якосп продукци та правового регулювання цих процесiв [4, 8]. У роботах Т. Кравчук, С. Донша, В. Настюк, В. Гончаренка та iн. висвгглеш питання дослiдження проблем у провадженнях про адмшстративш правопорушення [2, 3]. Вивчення окремих елеменив процесуально! форми ГПКУ та !х удосконалення розглядають роботи В. Беляневича, М. Мельника, Х. Соломчак, В. Ромашва, А. Осетинського, Д. Притики [5-7].
До того ж потребують уваги питання щодо вивчення ролi судово! експертизи у господарському процесс
Мета роботи - розкрити значення, види та порядок призначення судово! експертизи у господарському процесс
Виклад основного MaTepi^y. Вщповщно до ст. 41 ГПКУ, для виршення питань, що виникають тд час вирiшення господарського спору i потребують спецiальних знань, господарський суд призначае експертизу. Господарським процесуальним кодексом Укра!ни, Законом Укра!ни "Про судову експертизу", 1нструкщею про проведення судових експертиз та експертних дослщжень
та "Науково-методичними рекомендащями з питань тдготовки та призначення судових експертиз та експертних дослщжень", затверджених наказом Мшстерства юстицiï Украши вiд 08.10.1998 р. № 53/5 та шшими нормативно-правовими актами регулюються правовi, органiзацiйнi та фiнансовi основи судово-експертноï дiяльностi, порядок призначення судових експертиз, оргашзащя прове-дення експертиз та оформлення ïx результатiв, права, обов'язки та вщповщальнють судового експерта.
Вiдповiдно до п. 4 1нформацшного листа Вищого господарського суду Украши "Про деякi питання призначення судових експертиз" вщ 27.11.2006 р. № 01-8/2651 про призначення судовоï експертизи, виноситься ухвала, у якш, крiм вiдомостей, передбачених ч. 2 ст. 86 ГПКУ, зазначаються:
- обставини справи, яю мають значення для проведення судовоï експертизи;
- тдстави призначення судово1' експертизи, зокрема, додатково1' або повторно!';
- оргашзащя або особа, якш доручасться проведення судовоï експертизи;
- перелiк питань, що потребують роз'яснення;
- мотиви, за якими вщхилено пропозицiï учасниюв судового процесу;
- мiсце знаходження предмета i документiв, якi мають бути дослщжеш;
- обов'язок експертноï органiзацiï (експерта) надiслати копiï експертного висновку сторонам зпдно з ч. 1 ст. 42 ГПКУ.
В шструкцп про проведення судових експертиз визначаються таю групи експертиз: кримшалютична, грунтознавча, бiологiчна, екологiчна iз дослщження пестицидiв, шженерно-теxнiчна, економiчна, товарознавча, автотоварознавча, ощнкова, експертиза охорони прав на об'екти iнтелектуальноï власностi, психолопчна та мистецтвознавча.
Сьогоднi у господарському процес в Украïнi найчастiше практикусться призначення таких судових експертиз, як: експертиза документа про фшансово-кредитш операцп та економiчну дiяльнiсть суб'eктiв господарювання, об'eктiв iнтелектуальноï власностi (промисловi зразки, винаходи, корисш моделi, знаки для товарiв i послуг, фiрмовi назви тощо), якостi товарiв та виконаних робгг (товарознавча, автотоварознавча, будiвельно-теxнiчна експертиза тощо).
Вщповщно до приписiв ГПКУ, експертиза може бути призначена за шщативою суду або за клопотанням однieï зi сторiн у справа
Пiд час складання клопотання про призначення тieï чи iншоï експертизи потрiбно звернути особливу увагу на обгрунтування необxiдностi проведення експертизи, оскшьки на практицi суд часто вщмовляе у задоволеннi клопотання про призначення експертизи через ïï недоцiльнiсть.
В обгрунтуванш необxiдностi призначення та проведення експертизи потрiбно зазначати, якi обставини або факти може тдтвердити експертиза. Вiдомi випадки, коли експертиза може тдтвер-дити наявнiсть чи вщсутнють складу цивiльного правопорушення, зокрема, провину правопоруш-ника, наявностi заподiяння шкоди або причинний зв'язок мiж дiями вiдповiдача та ïx наслiдками.
Зпдно iз ч. 2 ст. 41 ГПКУ, питання, що мають бути поставлен перед судовим експертом, остаточно встановлюються Господарським судом. Учасники господарського процесу у конкретнш справi мають право запропонувати Господарському суду питання, що ïx потрiбно роз'яснити тд час проведення експертизи. Суд мае повне право вщхилити щ питання, мотивувавши своï
Правильне формулювання питань, яю виносяться на виршення експертизи, важливе пiд час подання клопотання про призначення експертизи. Це демонструе i висловлювання давньогрецького фшософа Платона, який зазначав: "Можливо вщповюти на будь-яке питання, якщо воно поставлене правильно".
Враховуючи практичний досвщ, можна стверджувати, що саме поставлеш питання багато у чому визначають кшцевий висновок експерта. Перед складанням питань, що будуть поставлеш експерту, необхщно визначити предмет i характер експертизи. При цьому потрiбно враховувати, що питання, яю ставлять експерту, повинш:
- вщповщати предмету й характеру експертизи;
- стосуватися обставин, що мають значення для виршення справи;
- враховувати можливосп проведення експертизи.
Завдання, яю виконуе експертиза, та орieнтовний перелiк питань, що переважно ставлять експерту тд час призначення судово! експертизи, встановлюе "Науково-методична рекомендацiя з питань пщготовки та призначення судових експертиз та експертних дослщжень", затверджена наказом Мшстерства юстицп Украши № 53/5.
Так, основним завданням експертизи об'екпв штелектуально! власностi е визначення властивостей об'екпв iнтелектуальноï власностi, до яких належать об'екти промислово! власносп, об'екти авторського права i сумжних прав.
У результатi проведення експертом дослщжень складаеться експертний висновок. Експертний висновок - це письмове викладення експертом вщомостей про обставини, що мають значення для справи, встановлеш експертом на пiдставi його спещальних знань i отриманих у результат проведеного дослщження матерiалiв справи, яке грунтуеться на завданнi, сформульованому в ухвалi суду про призначення експертизи.
Ст. 42 ГПКУ встановлюе, що висновок судового експерта повинен мютити докладний опис проведених дослщжень, зроблеш у результат цих висновюв i обгрунтоваш вiдповiдi на поставленi господарським судом питання. Висновок подаеться Господарському суду у письмовш форм^ а його копи надсилаються сторонам.
Вщповщно до "1нструкцп про проведення судових експертиз", висновок експерта оформляеться на бланку експертно! установи i пщписуеться експертом, який проводив дослщження. Пщписи у заключнш частинi засвiдчуються експертною установою на кожнiй сторiнцi тексту заключних висновкiв. На кожне з поставлених питань повинна бути дана вщповщь по суп або мае бути вказано, з яких причин це неможливо. У разi недотримання цих вимог сторона може клопотати про вщхилення судом висновку судового експерта.
Висновок експерта оголошуеться у судовому засщанш та не е обов'язковим для суду, а мае бути дослщжений разом з шшими доказами у порядку, передбаченому ст. 43 ГПКУ. Експерт мае право тсля оголошення експертного висновку дати пояснення щодо його змюту.
Вщповщно до роз'яснень Вищого арбитражного суду Украши "Про деякi питання практики призначення судово! експертизи", при перевiрцi й ощнщ експертного висновку господарським судам необхщно з'ясовувати:
- чи були допримаш вимоги законодавства до призначення та проведення судово! експертизи;
- чи не було обставин, яю виключали б участь експерта у справц
- компетентнють експерта i чи не вийшов вш за межi сво!х повноважень;
- достатнють наданих експертовi об'ектiв дослщження;
- повноту вщповщей на порушеш питання та !х вiдповiднiсть шшим фактичним даним;
- узгодженiсть мiж дослiдницькою частиною та пiдсумковим висновком судово! експертизи;
- обгрунтованють експертного висновку та його узгоджешсть з шшими матерiалами справи.
У разi недостатньо! ясностi чи неповноти висновку судового експерта Господарський суд
може призначити додаткову судову експертизу (ч. 3 ст. 42 ГПКУ). Вона може призначатись як з шщативи суду, так i за клопотанням учасниюв судового процесу [1].
Пщ час дослщження висновку експерта у суду можуть виникнути сумшви щодо його достовiрностi, зокрема, через необгрунтованють висновку, суперечнють його шшим матерiалам справи тощо. У таких випадках суд, вщповщно до ч. 4 ст. 42 ГПКУ, може призначити повторну експертизу.
Висновок експерта е рiвноцiнним з шшими видами доказiв, оскшьки жоден доказ не мае заздалегщь установлено! сили.
У результат дослщження та ощнки експертного висновку суд може визнати його:
- повним та обгрунтованим i покласти в основу ршення;
- неповним або не чгтким та зрозумшим i призначити додаткову експертизу;
- таким, що викликае сумшв у його правильности та призначити повторну експертизу;
- таким, що не враховуеться тд час винесення ршення, у разi непогодження суду з висновками експерта.
Якщо суд не погоджуеться з висновком експерта, вш, вщповщно до ч. 6 ст. 42 ГПКУ, мае право вщхилити цей висновок.
Мотиви вщхилення висновку експерта, як i ощнку експертного висновку, суд повинен викласти у судовому ршенш.
Висновки. Враховуючи викладене, можна стверджувати, що судова експертиза, зокрема ïï призначення та проведення, вдаграе важливу роль у господарському процес тд час доказування обставин особами, яю беруть участь у справу з метою обгрунтування сво1х вимог i заперечень. 1шщюючи призначення судовоï експертизи, особливу увагу потрiбно придiляти обгрунтуванню необхщносп проведення вiдповiдноï судовоï експертизи, а також питанням, що будуть поставлеш експерту. Висновок експерта не е остаточним та обов'язковим, а дослщжуеться судом разом з шшими доказами у справа
1. Господарський процесуальний кодекс Украти. - К.: Алерта, 2016. - 80 с. 2. Експертизи у судо-eiü практиц: наук.-практ. поаб. / за заг. ред. В. Г. Гончаренка. - К., 2010. - 400 с. 3. Кравчук Т. Види типових судових експертиз проваджень в адмiнiстративному судочинствi / Т. Кравчук // Право Украти. - 2016. - № 9. - С. 173-178. 4. Никитченко Н. В. Правове регулювання державного контролю у сферi господарськог дiяльностi: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 "Господарське право, господарсько-процесуальне право" /Н. В. Никитченко: 1н-т економто-правових до^джень НАН Украти. - К., 2015. - 40 с. 5. Нтоленко Л. М. Деяю аспекти змiсту та класифтацп принцитв господарського та процесуального права / Л. М. Нтоленко // Часопис Кигвського утверситету права, 2009. - № 1. - С. 153-158. 6. Притика Д. Про стан здтснення судочинства господарськими судами / Д. Притика // Право Украти, 2006. - № 1. - С. 5-8. 7. Роматв В. Законодавчi прогалини процесуальног форми господарського процесуального кодексу Украти / В. Роматв, Х. Соломчак // Шдприемництво, господарство i право, 2016. - № 8. - С. 47-51. 8. Солодченко С. Самоконтроль за яюстю продукцИ' та недержавний нагляд за повноваженнями виробника / С. Солодченко // Œдприемництво, господарство i право. - 2016. - № 2. - С. 55-59.
REFERENCES
1. Hospodars'kyyprotsesuaVnyy kodeks Ukrayiny [Commercial Procedure Code of Ukraine]. Kiev: Alerta Publ, 2016. 80 p. 2. Ekspertyzy v sudoviy praktytsi: Nauk.-prakt. posib. [Expertise in judicial practice, Nauk. and practical. guidances.]. Za zah. Red. V. H. Honcharenka. Kiev, 2010. 400 p. 3. Kravchuk T. Vydy typovykh sudovykh ekspertyz provadzhen ' v administratyvnomu sudochynstvi [Types typical forensic examination proceedings in administrative courts]. Pravo Ukrayiny, 2016. No 9. pp. 173178. 4. Nykytchenko N. V. Pravove rehulyuvannya derzhavnoho kontrolyu u sferi hospodars 'koyi diyaVnosti: Dys. k. yu. n.: spets. 12.00.04 "Hospodars^ke pravo, hospodars'ko-protsesuaFne pravo" [Legal regulation of state control in the sphere of economic activity: Dis.. : k. yu. n special. 12.00.04 "Economic law, economic and procedural law "]. I-t ekonomiko-pravovykh doslidzhen ' NAN Ukrayiny. Kiev, 2015. 40p. 5. Nikolenko L. M. Deyaki aspekty zmistu ta klasyfikatsiyi pryntsypiv hospodars^koho ta protsesuaFnoho prava [Some aspects of the content and classification of economic principles and procedural law]. Chasopys Kyyivs'koho universytetu prava, 2009. No 1. pp. 153-158. 6. Prytyka D. Pro stan zdiysnennya sudochynstva hospodars 'kymy sudamy / [On the state of the administration of justice commercial courts]. Pravo Ukrayiny, 2006. No 1. pp. 5-8. 7. Romaniv V. Zakonodavchi prohalyny protsesual 'noyi formy hospodars 'koho protsesual 'noho kodeksu Ukrayiny [Legislative gaps procedural forms of economic Procedural Code of Ukraine]. V. Romaniv, KH. Solomchak. Pidpryyemnytstvo, hospodarstvo i pravo, 2016. No 8. pp. 47-51. 8. Solodchenko S. SamokontroF za yakistyu produktsiyi ta nederzhavnyy nahlyad za povnovazhennyamy vyrobnyka [Self-control product quality supervision and non-power producer]. Pidpryyemnytstvo, hospodarstvo i pravo, 2016. No 2. pp. 55-59.
Дата надходження: 9.03.2017р.
