CC BY
85
ИЗВЕСТИЯ
ТОМСКОГО ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА имени С. М. КИРОВА
Том 291 1974
МИРОВОЗЗРЕНИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ
А. Н. КНИГИН
Известно, что социальная активность масс является важнейшим условием решения крупных социальных задач. Учитывая это, "КПСС в процессе коммунистического строительства делает все необходимое, чтобы трудящиеся могли активно влиять на формирование и проведение в жизнь государственной политики, имели реальную возможность проявить свою инициативу, свой почин"1'. Существенное значение в развертывании социальной активности масс имеет научное мировоззрение всех членов общества, на что указывается в Программе КПСС и в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза2'. Однако в теоретическом плане взаимосвязь мировоззрения и социальной активности исследована недостаточно. Даже на чрезвычайно представительной конференции по проблемам возрастания активности общественного сознания в период строительства коммунизма3' эта проблема не была достаточно четко поставлена. Рассмотрение ее представляется весьма важным. Настоящая статья делает попытку проанализировать проблему влияния мировоззрения на социальную активность в обзорном плане. Здесь затронуты различные стороны проблемы без претензии на завершенное решение.
Социальную активность будем рассматривать как активность отдельной личности и социальных групп в различных масштабах, направленную на социальные объекты. Определение социальной активности как категории заимствуем у И.М. Поповой, полагая его наиболее адекватным существу дела: "Активность как социологическая категория представляет собой характеристику человеческой деятельности как специфически целенаправленной, направляемой ценностно-нормативным механизмом"4'. Из определения следует, что активность мы будем понимать не как состояние, а как деятельность. Активность проявляется в деятельности и только в деятельности. Понятно, что побудителей деятельности, то есть источником активности, являются материальные и духовные потребности. Но не всякая потребность ведет к деятельности по ее удовлетворению немедленно. Во многих случаях потребности подавляются. Это связано с осознаваемой невозможностью достичь желаемого и ограничениями ценностно-нормативного характера. Поэтому потребности возбуждают активность, лишь преломляясь через все содержание сознания личности и социальных групп. В этом процессе решающую роль играет мировоззрение.
Значение мировоззрения как фактора социальной активности определяется сущностью этого духовного явления, его структурой и функциями. Специфика мировоззрения состоит в том, что оно является постоянным регулятором деятельности. В мировоззрении, как указывают многие исследователи, важную роль играют принципы смысла жизни, сущности человека, его места в мире. На этой основе вырабатываются принципы и нравственные нормы, определяющие поведение человека5'. Мировоззрение содержит в себе критерии оценок и, следовательно, выбора. Мировоззрение определяет для личности в целом жизненное кредо и жизненную позицию. Оно не внешне, не привнесено искусственно, а является убеждением, поэтому вся деятельность личности так или иначе обусловлена мировоззрением. Речь, конечно, идет о действительном мировоззрении, сложившемся у человека, а не о взглядах, которые могут быть высказаны, но не являются убеждением. Мировоззрение как реальность проявляется именно в деятельности, а не в декларациях. Отсюда - неотделимость мировоззрения от деятельности. Поскольку активность также проявляется в деятельности, ясно, что мировоззрение и активность органически связаны. Вскрыть закономерность этой связи важно с многих точек зрения. Это позволило бы более глубоко понять взаимную связь материальной и духовной жизни, регулировать деятельность посредством влияния на мировоззрение и, напротив, формировать мировоззрение через регулирование социальной деятельности и др.
1' Л.И. Брежнев. За укрепление сплоченности коммунистов, за новый подъем антиимпериалистической борьбы. В кн.: "Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Москва. 1969 год". Прага, "Мир и социализм", 1969, стр. 211.
2' См.: "Материалы XXII съезда КПСС". М. Госполитиздат, 1962, стр. 409 и "Материалы XXIV съезда КПСС", М., Госполитиздат, 1971, стр. 83.
3' См.: Сб. "Материалы межвузовской научной конференции...", Курск. 1968.
4' "Материалы межвузовской научной конференции по возрастанию активности общественного сознания в период строительства коммунизма", Курск, 1968,стр.69.
5' Там же, стр. 268.
кие, индивидуальные представления. Мировоззрение группы выступает как общее, мировоззрение личности - как единичное, отдельное. Далее по всем ступенькам это отношение повторяется. Существенно отметить отношение мировоззрения класса и формации. В рамках формации существуют различные классы, из которых два являются основными.
Каждый класс имеет свое классовое сознание, которое проявляется в различных сторонах его духовной жизни и деятельности. В том числе и мировоззрение класса, как элемент его сознания, классово, то есть специфично в сравнении с мировоззрением другого класса. Но можно ли в таком случае говорить о мировоззрении, характерном для формации? Представляется, что можно и необходимо. В каждой формации господствующей является идеология господствующего класса и не только в количественном отношении, но и в качественном: идеологические принципы господствующего класса входят в сознание угнетенных классов, становятся их убеждением и тем самым формируют мощную базу поддержки господства эксплуататоров внутри самого эксплуатируемого класса. Так, крестьянство эпохи феодализма разделяло представление о справедливости феодальных отношений, если только они не проявлялись в крайних формах насилия и беззакония. Вместе с тем нельзя сказать, что мировоззрение господствующего класса и есть мировоззрение всех других классов и формации в целом. Это исказило бы действительную картину. Сложность действительных мировоззренческих явлений в формации ведет к сложности социальной активности классов и масс. Активность различных классов может иметь различное или тождественное социальное направление в зависимости от того, какими элементами мировоззрения она обусловлена и регулируется. Активность социальной жизни эпохи, проявляющаяся в активности широких масс, обусловлена характером мировоззренческих принципов формации на данном этапе ее развития (они могут меняться и меняются в пределах формации).
Можно говорить также о мировоззрении эпохи. В пределах эпохи сосуществуют различные формации и различные миросозерцания. Так, в современную эпоху, начатую Великой Октябрьской социалистической революцией, сосуществуют и борются две социально-политические системы - социализм и капитализм и борются два мировоззрения - коммунистическое и буржуазное. Они непримиримы в своих классовых принципах. Но мировоззрение - это не чисто идеологическое явление. Оно испытывает влияние неклассовых принципов, например, знаний о природе. Поэтому в сознании эпохи могут возникать мировоззренческие идеи, общие (характерные) для данного времени. Например, общей чертой средневековья было засилье религиозных взглядов. В настоящее время характерной чертой является усиливающееся влияние и авторитет научного знания, высокий престиж техники и др. Все в большей мере распространяются принципы мира, интернационализма и т. п. Чем это обусловлено? Известно, что эпоха определяется тем, какой класс стоит в ее центре. Так, в XVШ-XIX веках буржуазия определяла в основном характер идей и отношений в обществе. Она, как указывали Маркс и Энгельс, разрушила все патриархальные идиллические отношения, в ледяной воде эгоистического расчета топила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности, личное достоинство человека превратила в меновую стоимость, лишила ореола все виды деятельности, на которые прежде смотрели с благоговением, трепетом и т. п.9). Для буржуазного мировоззрения и сейчас характерны все эти черты - индивидуализм, цинизм, бесстыдство и черствость частнособственнической психологии. Но буржуазия уже не является центральным классом эпохи. В центре нашей эпохи стоит рабочий класс. И хотя он не является господствующим классом в политическом смысле в человечестве в целом, его идеологические, мировоззренческие принципы во все большей мере становятся принципами эпохи. Это органически связано с тем, что, как указывал Л. И. Брежнев, наша, марксистская идеология находится в наступлении. Социальная активность многих народов - как социалистических, так и несоциалистических стран - в значительной мере (хотя, конечно, не целиком) обусловлена этим обстоятельством.
Учет диалектики уровней мировоззрения необходим для анализа мировоззрения как фактора активности. Здесь возникают своеобразные отношения.
Рассматривая активность личности, необходимо учитывать групповые и индивидуальные признаки его мировоззрения. Мировоззренческие позиции группы определяют поведение данной личности как участника этой группы.
Особенности поведения определяются особенностями мировоззрения. Очень многое зависит от характера этих особых черт. Если они являются гипертрофированным выражением групповых идей, то личность может стать идейным лидером группы, а при наличии ряда дополнительных условий - лидером в целом, руководителем, вождем. При ослаблении тех или иных черт группового мировоззрения личность имеет тенденцию к отрицательной активности или пассивности с точки зрения активности группы.
Аналогичные процессы - причем практически очень важные в нашу эпоху - имеют место в отношении групповых и классовых мировоззрений. Так, данный вопрос приобретает актуальность в связи с изменением структуры пролетариата. Пролетаризация условий жизни таких слоев населения, как мелкие и средние служащие, инженерно-технические работники и другие, ведет к тому, что у них формируются
9) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 427.
Известия Томского политехнического университета. 2003. Т. 306. № 7
черты пролетарского сознания, мировоззрения. Но специфические черты мировоззрения, свойственного этим группам, обусловленные традициями и особенностями их сферы труда и быта, сохраняются. Как это сказывается на социальной активности подобных групп? Очевидно, что в той мере, в какой во взглядах проявляются черты буржуазного миросозерцания, это сковывает их пролетарскую активность. Но возможны не обоснованные принципами марксистского научного анализа акты активности, выступающей как проявление мелкобуржуазной несдержанности.
Это особенно ярко проявляется в активности студенческой молодежи Запада. Она составляет специфическую группу прежде всего потому, что ее социально-классовый состав становится все более сложным. Кроме того, как указывал В.И. Ленин, "студенчество является самой отзывчивой частью интеллигенции"10'. В статье "Задачи революционной молодежи" В.И. Ленин показал, что специфика студенчества не позволяет вульгарно-социологически отнести различные части его к различным классам, и этим ограничиться. В.И. Ленин классифицирует студенчество России того периода (1903 г.) на шесть групп и замечает при этом: "Нам могли бы сказать, пожалуй, что вышеприведенное деление на шесть групп неправильно, ибо оно не соответствует классовому делению русского общества. Но такое возражение было бы несостоятельным. Классовое деление является, конечно, самым глубоким основанием политической группировки, оно в последнем счете всегда определяет, конечно, эту группировку. Но это глубокое основание вскрывается лишь по мере хода исторического развития и по мере роста сознательности участников и творцов этого развития"11). Это ленинское указание дает очень глубокий методологический принцип анализа современного студенческого движения. Оно объясняет нам и увлечение идеями "революционаризма" типа маркузеанства и анархизма и последующее размежевание в классовых битвах, как, например, в майс-ко-июньских событиях 1968 года во Франции. С интересующей нас точки зрения существенно то, что мировоззрение студенческой молодежи следует рассматривать прежде всего как специфически групповое с разнообразной и недостаточно дифференцированной классовой основой. Именно оно объединяет вначале студенчество "молодежь на позициях", говоря словами В.И. Ленина, "вульгарного революционаризма". С точки зрения Кон-Бендита или Маркузе этого объединения вполне достаточно. Но такой взгляд не является ни новым, ни верным. Это типичное буржуазно-объективистское стремление: зафиксировав факт, возвести его в принцип. Объективно он имеет то значение, чтобы первоначальную классовую недиффе-ренцированность студенчества закрепить, оторвав тем самым студенческую молодежь от последовательно-революционного класса - пролетариата. В.И. Ленин, анализируя в 1903 году студенческое движение и его проблемы, писал: "С ходячей точки зрения вульгарного революционаризма идейное объединение студенчества не требует цельного миросозерцания, а исключает таковое"12'. Это объясняют разнородностью состава студенчества и соответственно разнородностью "революционных" идей. В.И. Ленин указывает, что это грубая ошибка. Действительно революционное объединение возможно лишь на основе научного социалистического мировоззрения.
В современных капиталистических условиях студенческое движение в целом подчиняется вскрытым В.И. Лениным закономерностям. Мировоззрение студенчества является в основном буржуазным, но не традиционно-буржуазным, не либерально-буржуазным, не обывательски-буржуазным, а буржуазно-бунтарским. Специфические особенности такого мировоззрения являются источником и фактором активности, но активности в основном разрушительной, негативной. Оно проявляется в "беспрограммных бунтах", в движении "хиппи" и т. п. Социальное содержание такого бунтарства не является прогрессивным. Именно такую активность в иных условиях запрягали в упряжь фашизма, в упряжь "великой культурной революции". И сейчас ее стремятся использовать для отрыва студенческой молодежи от рабочего класса, от коммунистического движения в первую очередь. Поэтому как никогда актуален в этом вопросе ленинский принцип выработки стройного научного пролетарского мировоззрения как базы идейного и организационного единства для борьбы.
Различие мировоззрений на уровне эпохи также имеет важное значение в понимании мировоззрения как фактора активности. Если сделать оценки общеисторического масштаба, можно сказать следующее. Мировоззрение эпохи средневековья было пассивно-ориентированным. Маркс и Энгельс говорили по этому поводу: "Грубое проявление силы в средние века... находило себе естественное дополнение в лени и неподвижности"13). Отсюда низкие темпы социальных изменений, медленность исторического развития. Мировоззрение эпохи торжества буржуазии можно характеризовать как активно-пассивное. Буржуазия в качестве класса, стоящего в центре эпохи, выступила в свое время как могучий ускоритель социального прогресса. Нет необходимости повторять характеристику буржуазии, данную в "Манифесте Коммунистической партии"14'. Но активность буржуазии исторически ограничена. В настоящее время исчерпаны
10) В.И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 343.
11) В.И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 344.
12) В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 7, стр. 341.
13) К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 427.
14) К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии, гл. 1. Соч., т. 4.
литическими и нравственными убеждениями, которые составляют социальную сущность мировоззрения. Так, миллионы советских людей, узнав о начале войны, не дожидаясь указаний и приказов, пришли в военкоматы, на призывные пункты. Но были и такие, которые начали искать путей избежать мобилизации. Данная информация вряд ли кого оставила безразличным, но направление, содержание возникшей активности было различным и определялось в самом существенном именно мировоззрением.
Мысль о том, что не знание само по себе, а знание во взаимодействии с внутренним миром субъекта порождает активность, подчеркивалось рядом исследователей. Так, профессор В.П. Тугаринов утверждает, что между количеством информации и ее содержанием, с одной стороны, и силой и характером активности - с другой, нет пропорциональной зависимости. Эту мысль мы находим и у Р.В. Петропавловского, который считает, что знания определяют границы объективно возможных действий, но не предопределяют, какие именно действия будут предприняты личностью, поскольку выбор действий субъективен (в границах возможностей)19'. Субъективность выбора определяется как раз содержанием мировоззрения или ценностно-нормативного базиса всех действий человека.
Из сказанного следует, что мировоззрение играет роль некоторого "фильтра" для информации: оно как бы отделяет значимое от незначимого в информации, а точнее говоря, создает значимость информации для личности, определяет меру этой значимости. Во-вторых, мировоззрение играет роль своеобразного регулятора, пускового механизма активности: оно пускает информацию по определенному руслу ситуационной переработки для выработки конкретных решений.
Аналогичное явление имеет место и в случае активности социальных групп любого порядка, например, классов, партии. Разница состоит только в том, что в случае организованной активности группы переработка информации идет в определенных управляющих центрах, которые вырабатывают линию поведения класса, партии в рамках мировоззренческих представлений класса, зафиксированных в программных документам, причем в сознании людей это может присутствовать как отражение какого-либо более непосредственного и узкого интереса - политического или экономического. Но само решение не может миновать мировоззренческой оценки, хотя бы и не осознаваемой, потому что и политические и экономические интересы так или иначе закреплены в мировоззрении, в котором отражаются наиболее устойчивые моменты этих интересов, то есть основные черты данного социального строя и положения в нем данного класса, не зависящие от изменчивых текущих интересов.
Из всего сказанного можно сделать следующие общие выводы. Мировоззрение как сторона общественного сознания является существенным фактором социальной активности как отдельных индивидов, так и общественных групп любого порядка. Влияние мировоззрения на активность многозначно, переплетается с влияниями других факторов. Однако можно выделить закономерные ведущие тенденции. Они состоят в том, что верное мировоззрение является более устойчивым фактором активности. Научное мировоззрение марксизма является постоянно действующим фактором социальной активности масс, значение которого непрерывно возрастает. Роль мировоззрения как фактора активности состоит в том, что оно определяет механизмы переработки информации, на базе которой возникает или изменяется социальная активность.
КНИГИН АЛЬБЕРТ НИКОЛАЕВИЧ
В 1954 году окончил философский факультет Ленинградского госуниверситета, в 1957 году — там же аспирантуру. С1957 по 1962 год работа на кафедре философии Томского политехнического института в должности ассистента, старшего преподавателя, доцента. С1962 по 1971 год работал заведующим кафедрой марксизма-ленинизма, затем — философии Армавирского педагогического института. С1971 по 1978 год заведовал кафедрой философии Томского политехнического института. В настоящее время —доцент кафедры онтологии, теории познания и социальной философии философского факультета ТГУ. Область научных интересов — философские проблемы сознания, логики и методологии науки. Автор монографии "Философские проблемы сознания" (1999 г.), учебного пособия "Учение о категориях" (2002 г., Гриф Министерств образования РФ) и аналогичного электронного мультимедиа курса (2003 г.), получившего Свидетельство Роспатента о регистрации программы для ЭВМ.
19) См. статьи В. П. Тугаринова и Р. В. Петропавловского в сб.: "Материалы межвузовской научной конференции...", Курск, 1968.
