Научная статья на тему 'Мировой опыт организации народного хозяйства в условиях кризиса'

Мировой опыт организации народного хозяйства в условиях кризиса Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
62
11
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО / NATIONAL ECONOMY / МОНИТОРИНГ / MONITORING / КЕЙНСИАНСТВО / KEYNESIANISM / МОНЕТАРИЗМ / MONETARISM

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Магомедов М.Г.

В данной работе рассматривается проблемы народного хозяйства в кризисных условиях, приводится опыт зарубежных стран.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

WORLD EXPERIENCE OF THE NATIONAL ECONOMY IN CRISIS

In this paper we consider the problem of the national economy during the crisis, given the experience of foreign countries.

Текст научной работы на тему «Мировой опыт организации народного хозяйства в условиях кризиса»

УДК 338.4 БКК 65.01

Магомедов М. Г. - кандидат технических наук, доцент, декан строительного факультета Дагестанского государственного университета народного хозяйства

Magomedov M.G. - Ph.D., associate professor, dean of the Civil Engineering Faculty of the Dagestan State University of National economy

МИРОВОЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

WORLD EXPERIENCE OF THE NATIONAL ECONOMY IN CRISIS

В данной работе рассматривается проблемы народного хозяйства в кризисных условиях, приводится опыт зарубежных стран.

Ключевые слова: народное хозяйство, мониторинг, кейнсианство, монетаризм, экономика

In this paper we consider the problem of the national economy during the crisis, given the experience of foreign countries.

Keywords: national economy, monitoring, keynesianism, monetarism, economy

Есть афоризм, ставший актуальным для всех времен и народов: «Чем ближе к крайностям, тем дальше от истины». Мониторинг экономической политики разных стран показывает, что в сфере экономики возможны два крайних подхода: с одной стороны, активное вмешательство государства в экономическую жизнь страны, с другой стороны, -либертарианский принцип полной отстраненности властных структур от свободного предпринимательства. У каждой из этих доктрин есть множество титулованных сторонников, в том числе лауреатов нобелевской премии в области экономики. Кратко эти два полюса принято именовать в экономической науке как «кейнсианство» и «монетаризм». Представители указанных направлений нещадно критикуют друг друга, приводя убийственные, на их взгляд, аргументы, но реальная жизнь показывает, что никто не обладает абсолютной панацеей от всех проблем экономики, поэтому руководствоваться в реальных делах следует, прежде всего, бессмертным здравым смыслом, который во всем блеске предстает перед читателями очередной книги акад. Г.А. Бучаева «Что делать?».

Внимательное изучение и объективная оценка названной книги жизненно важны для нас, дагестанцев, оказавшихся по целому ряду причин на грани социально-экономической и нравственной катастрофы. Стоя на краю пропасти, мы лихорадочно размышляем о том, как выйти из сложившейся критической ситуации. В этих трудных размышлениях неоценимую помощь всем нам может оказать поистине бесценный жизненный и научно-практический опыт Г.А. Бучаева, который позволил ему в книге «Что делать?» четко сформулировать концепцию вывода Дагестана из тупика, базирующуюся на здравом смысле и отрицании крайностей, характерных для любителей всяческих «измов». Обобщенный вывод, который можно сделать из книги: Республику Дагестан в условиях тотального кризиса, охватившего практически все сферы жизни об-

щества, может спасти только мобилизация всех потенциальных ресурсов республики, системное планирование основных направлений развития, жесткое государственное управление базовыми отраслями народного хозяйства, обеспечивающими само существование Дагестана и его национальную безопасность, беспощадная борьба с коррупцией на всех уровнях власти и управления, исключение произвола чиновников в экономической сфере, реальное создание благоприятных условий для малого и среднего бизнеса.

Предвидя, какой вой поднимется в стране доморощенных либертарианцев в связи с выходом этой книги, считаю своим долгом обратить внимание коллег на некоторые выдающиеся примеры мобилизационного подхода к управлению экономикой в странах, которые совсем недавно находились, в буквальном смысле, на грани физического выживания населения из-за катастрофически низкого уровня жизни. Самым впечатляющим в этом ряду является, на наш взгляд, пример поистине чудодейственного подхода ныне покойного Ли КуанЮ к управлению государством Сингапур в 1959-1980гг.

В момент обретения независимости Сингапур представлял собой одну из беднейших стран Азии, не имевшую практически никаких природных ресурсов. Сингапуру, не говоря об остальном, приходилось импортировать даже питьевую пресную воду и строительный песок. Соседние страны были настроены весьма недружелюбно, примерно треть населения страны симпатизировала коммунистам. Себя же и своих соратников Ли КуанЮ, который стал со временем автором «сингапурского чуда», характеризовал как «группу буржуазных, получивших английское образование, лидеров».

Стратегия экономического развития, разработанная правительством Ли КуанЮ, строилась на планах превращения Сингапура в финансовый и торговый центр Юго-Восточной Азии, а также на максимальном привлечении иностранных инвесторов. «Мы приветствовали каждого инвестора... Мы просто из шкуры вон лезли, чтобы помочь ему начать производство», - писал Ли КуанЮ. В результате, «транснациональные корпорации заложили фундамент масштабной высокотехнологичной промышленности Сингапура», и это небольшое государство стало, кроме прочего, крупным производителем электроники.

При обретении независимости Сингапур страдал от чудовищной коррупции. Ли КуанЮ так характеризовал положение: «Коррупция является одной из черт азиатского образа жизни. Люди открыто принимали вознаграждение, это являлось частью их жизни». Он считал борьбу с этим злом важнейшим шагом на пути к построению новой жизни. Борьба с коррупцией началась «путём упрощения процедур принятия решений и удаления всякой двусмысленности в законах в результате издания ясных и простых правил, вплоть до отмены разрешений и лицензирования». Были резко подняты зарплаты судей, на судейские должности были привлечены лучшие частные адвокаты. Зарплата сингапурского судьи достигла нескольких сот тысяч долларов в год (в 1990-е годы - свыше 1 млн долл.). Были жёстко подавлены триады (организованные преступные группировки). Личный состав полиции был заменён с преимуще-

ственно малайцев на преимущественно китайцев (этот процесс сопровождался эксцессами, и Ли КуанЮ лично приезжал в расположение взбунтовавшихся малайских полицейских для ведения переговоров). Госслужащим, занимающим ответственные посты, были подняты зарплаты до уровня, характерного для топ-менеджеров частных корпораций. Был создан независимый государственный орган с целью борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти (расследования были инициированы даже против близких родственников Ли КуанЮ). Ряд министров и высших чиновников, уличённых в коррупции, были приговорены к длительным срокам заключения, либо покончили жизнь самоубийством, либо бежали из страны. Среди них были и давние соратники Ли КуанЮ, такие как министр охраны окружающей среды Ви Тун Бун. В итоге Сингапур (в соответствии с международными рейтингами) стал одним из наименее коррумпированных государств мира.

Ли КуанЮ в своих воспоминаниях подчёркивал, что он постоянно насаждал принцип абсолютного верховенства закона и равенства всех перед законом, включая высших чиновников и своих родственников (в контексте этого заявления уместно вспомнить недавнюю историю с бывшим министром обороны России Сердюковым и его «женским батальоном», разворовавшим несколько миллиардов рублей. Как известно, наказания фактически никто не понес). Законодательная система страны была унаследована от английского колониального правления и обеспечила внедрение в жизнь сингапурского общества базисных демократических принципов. Вместе с тем, сингапурское законодательство является одним из самых жестких в мире по отношению к нарушителям закона и порядка. Здесь, в частности, действует смертная казнь за многие тяжкие преступления: убийства, распространение наркотиков и т.п. О жесткости сингапурских законов свидетельствует такой факт: за брошенный на улице окурок виновник наказывается штрафом в $500, причем наказание совершенно неотвратимо, т.к. все улицы оборудованы видеокамерами.

В 1960-1970-е годы была реформирована система образования. В Сингапуре имелось множество различных национальных школ, которые получили единые минимальные стандарты. Английский язык стал обязательным для изучения во всех школах, вузы были переведены на преподавание на английском языке. Правительство тратило крупные суммы на обучение сингапурских студентов в лучших университетах мира.

Правительство придавало большое значение тому, чтобы сделать большинство населения собственниками жилья. В 1960-е годы была создана система ипотечного кредитования, резко выросло жилищное строительство, и к 1996 году лишь 9% квартир сдавались внаём, а остальные были заняты собственниками. На глазах изумленного мира жесткая мобилизационная политика правительства превратила за 20 лет Сингапур в одну из самых процветающих стран, по качеству жизни он твердо входит в десятку наиболее благополучных государств планеты. Средняя продолжительность жизни - 82 года. ВВП на душу населения, состояние образования, здравоохранения - на уровне самых развитых стран Европы.

Вторым впечатляющим примером успешного применения мобилизационного подхода к управлению экономикой страны является соседняя с Сингапуром Малайзия. Эта мусульманская страна была в середине ХХ века совершенно нищей, поистине одной из самых отсталых стран третьего мира. Но пришел к власти сильный, умный, волевой человек - премьер-министр Махатхир Мухаммад, и Малайзия за 20 лет под его жестким, целенаправленным руководством превратилась в одно из самых процветающих государств мира. Истоки этого благополучия можно понять из знаменитой речи, которую Махатхир Мухаммад произнес на открытии 10-й сессии Организации «Исламская конференция» 16 октября 2003 года.

Для нас, дагестанцев, эта речь особо важна, так как имеет прямое отношение к нашей республике, в которой 95% населения - мусульмане. Кризисная ситуация в Дагестане, как известно, усугубляется проблемами, связанными с жестким противостоянием внутри республики различных течений Ислама, с конфликтами конфессионального плана. К сожалению, в Дагестане, как и во всем мусульманском мире, погрязшем в клерикальном ригоризме, достаточно много людей, искренне считающих, как отмечает в своей речи Махатхир Мухаммад, что «.. .все, что мы должны делать, - это выполнять определенные ритуалы, носить определенную одежду и иметь определенный внешний вид... Нам нет необходимости что-либо делать. Мы не можем сделать ничего против воли Аллаха». Такое дремучее понимание сути Ислама в XXI веке в корне неверно и крайне вредно для мусульман, и об этом убедительно сказано в выступлении Махатхира Мухаммада. Краткие выдержки из его речи, приведенные ниже, свидетельствует о том, что бывший премьер-министр Малайзии является убежденным сторонником просвещенного Ислама, избавленного от крайностей фундаментального толкования Корана и Сунны, и видит будущее мусульманского мира в научно-техническом прогрессе, в активной жизненной позиции мусульман во всем мире.

«.Весь мир смотрит на нас. Безусловно, 1.3 миллиарда мусульман, одна шестая часть населения Земного шара, возлагает на нас и на эту встречу свои надежды, несмотря на то, что они могут подвергать большим сомнениям нашу волю и способность хотя бы решиться восстановить честь Ислама и мусульман, не говоря уже о том, чтобы освободить наших братьев и сестер от угнетения и унижения, от которых они страдают сегодня. Если мы хотим восстановить наше собственное достоинство и достоинство Ислама, нашей религии, именно мы должны принимать решения, именно мы должны действовать. Мы позволили нашей единой умме разделиться на многочисленные секты, мазхабы и тарикаты, каждый из которых больше радеет о праве считаться истинным приверженцем Ислама, чем вся наша уммав целом. Мы не замечаем того, что наших недоброжелателей и врагов не волнует вопрос о том, являемся ли мы истинными мусульманами или нет. Для них все мы - мусульмане, последователи религии и Пророка, который, как они заявляют, проповедует терроризм, и все мы - их заклятые враги. Они будут нападать на нас, убивать нас, вторгаться в наши земли, свергать наши прави-

тельства, независимо от того, являемся ли мы суннитами или шиитами, алавитами или друзами или кем бы то ни было еще.. .Мы игнорировали призыв Ислама к единению нашей уммы»

Но этим не исчерпывается все то, что мы игнорируем из учения Ислама. Нас благословили наставлением «читать», то есть приобретать знания. Ранние мусульмане воплощали это наставление в жизнь...

Из среды ранних мусульман вышли великие математики и исследователи, ученые, врачи, астрономы и т.д. Они преуспели во всех областях знания своего времени, помимо изучения и практики своей собственной религии - Ислама. В то время, как средневековые европейцы были по-прежнему суеверными и отсталыми, просвещенные мусульмане уже построили великую мусульманскую цивилизацию, уважаемую и могущественную, более чем способную конкурировать с остальной частью мира и защищать свою умму от иностранной агрессии.

Но на половине пути развития Исламской цивилизации появились новые толкователи Ислама, которые стали учить тому, что приобретение мусульманами знаний означало всего лишь изучение исламской теологии. Изучение математики, технических, естественных наук, медицины и т.д. не поощрялось.

В интеллектуальном смысле в мусульманском обществе начался регресс. Из-за этого интеллектуального регресса мусульманская цивилизация начала шататься и клониться к упадку. мусульмане все более и более вовлекались в мелочные споры по незначительным вопросам, таким как: «соответствуют ли Исламу узкие брюки и кепки с козырьком», «следует ли разрешить печатные машинки» и «можно ли использовать электричество при освещении мечетей». Мусульмане проспали Промышленную революцию. Из-за всех этих событий, происходивших на протяжении столетий, умма и мусульманская цивилизация настолько ослабли, что наступило время, когда не осталось ни единой мусульманской страны, не колонизированной европейцами и не находящейся под их господством. Однако последовавшее за этим периодом формальное приобретение независимости не способствовало усилению мусульман. Государства были слабыми и страдали от плохого управления, постоянно находясь в состоянии смуты.

Некоторые из нас хотят заставить нас поверить в то, что, несмотря на все это, наша жизнь лучше жизни наших недоброжелателей. Некоторые искренне верят, что нищета соответствует Исламу, страдания и подверженность угнетению - тоже. Они говорят, что этот мир не для нас. Нам уготованы радости на небесах и в загробной жизни. Все, что мы должны делать - это выполнять определенные ритуалы, носить определенную одежду и иметь определенный внешний вид. Мы должны безропотно принять то, что выпало на нашу долю. Нам нет необходимости что-либо делать. Мы не можем сделать ничего против воли Аллаха. Так думают и говорят многие.

Но правда ли то, что все это - воля Аллаха и что мы не должны ничего делать? Читая священный Коран, мы видим, что великий Аллах учит нас в суре Ар-Ра'д (11 аят): «Поистине, Аллах не меняет положения людей, пока они сами не изменят себя»

Вот что произошло с нами в результате поверхностной интерпретации Корана и неправильной расстановки акцентов, при которой внимание уделялось не сути Корана и Сунны Пророка, а форме, манерам и средствам, использовавшимся в 1-м веке по Хиджре. То же произошло и с другими наставлениями Ислама. Нас больше интересует буква, а не дух учения Аллаха, и мы придерживаемся лишь буквального толкования традиции Пророка. Но ведь Ислам не был ниспослан лишь для 7-го столетия нашей эры. Ислам был ниспослан на все времена. А времена изменились. Хотим мы этого или нет, но и мы должны измениться, не путем изменения нашей религии, а путем применения ее наставлений в контексте того мира, который радикально отличается от существовавшего в 1 -м веке по Хиджре.

Мы должны наращивать нашу мощь в каждой сфере, а не только в области вооружений. Наши страны должны быть стабильными и иметь хорошее правительство, они должны быть сильными в экономическом и финансовом смыслах, промышленно развитыми и технологически продвинутыми.

Как уже было отмечено ранее, весь мир смотрит на нас, вся мусульманская умма возлагает свои надежды на эту конференцию лидеров исламских наций. Они ждут от нас вовсе не того, чтобы мы словами и жестами дали выход нашему разочарованию и гневу, и не того, чтобы мы всего лишь помолились, чтобы снискать милость Аллаха. Они ожидают, что мы предпримем что-то конкретное, что мы будем действовать.

Мы знаем, что мы сможем. Есть много вещей, которые мы сможем сделать. В нашем распоряжении много ресурсов. Все, что нам требуется - это воля к действиям. Воистину, если мы сумеем изменить себя, великий Аллах поможет нам, как об этом сказано в священном Коране».

Махатхир Мухаммад всей своей жизнью и деятельностью на посту премьер-министра Малайзии доказал верность принципам, изложенным в своей речи на сессии ОИК в 2003 году. Его выступление произвело колоссальное впечатление на весь мусульманский мир, находящийся в стагнации.

Экономический подъем Малайзии - одна из удивительнейших историй современности. Эта юго-восточная мусульманская страна подарила миру один из последних примеров чудесного возрождения, о природе которого до сих пор идут споры. Четвертый премьер-министр Малайзии Махатхир Мухаммад занимал свой пост с 1981 по 2003 год. Это не только самый долгий период правления в истории страны, но и один из самых длительных периодов правления в Азии вообще. За время его руководства Малайзия из крайне отсталой аграрной страны, опиравшейся лишь на производство и экспорт сырья, превратилась в развитое индустриальное государство, в котором вклад промышленного сектора и сферы услуг в ВВП составляет 90%. Сегодня доля промышленных товаров составляет 85% от общего объема экспорта. А 80% автомобилей на малазийских дорогах - местного производства».

Махатхир Мухаммад, в первую очередь, разграничил религию и политику, после чего взял решительный курс на развитие страны. Его знаменитое высказывание: «Если я захочу молиться, я поеду в Мекку, а

если захочу знаний, то поеду в Японию» - стало основой общественного сознания малазийцев. В силу этого наряду с обретением современных технологий, мощным экономическим ростом и достижением высокого уровня жизни, малазийское общество сумело сохранить свои религиозные традиции и культурные основы. Это, действительно, чудо под названием «Малайзия», которое вместе с феноменом Сингапура стало одним самых ярких экономических подъемов Азии. И если бы руководители названных стран пошли на поводу у западных экономистов-теоретиков и МВФ, пытаясь внедрить их псевдолиберальные рекомендации, мир не увидел бы чуда, которое совершилось в Юго-Восточной Азии по воле этих двух выдающихся государственных деятелей.

В одном из интервью, на вопрос, почему арабы не могут совершить подобный подъем, Махатхир Мухаммад ответил: «Как можно возрождаться, опираясь лишь на славу предков? Египет и страны Персидского залива - это древние цивилизации, эти государства - колыбель человечества. Однако, к сожалению, потомки не смогли продолжить дело своих предков, смогут ли они совершить подъем? Хотя вот перед ними живой пример - это опыт Малайзии, положение которой в то время, когда я взял на себя миссию управления государством, было ничуть не лучше положения большинства арабских стран. Пусть изучают его и применяют».

В заключении следует сказать, что опыт Малайзии, поистине, заслуживает подробного изучения и анализа, ибо он является блестящим примером организации народного хозяйства в условиях жесточайшего кризиса общества. Это пример для всех стран, испытывающих социально-экономические трудности, связанные с тяжелым наследием прошлого и современными экономическими кризисами. Умные руководители правительств и стран должны обращаться не к формализму либеральной демократии, а к здравому смыслу и высшим интересам своих народов, используя в нужных случаях мобилизационные методы управления страной, порой вопреки буквально понимаемым формальным принципам демократии. До демократии надо, как говорится, дорасти, а на начальном этапе приходится применять жесткие методы мобилизационного управления ради блага своего народа. Суть книги акад. Бучаева Г.А. «Что делать?» сводится именно к этой, на наш взгляд, очень реалистичной идее, базирующейся на бессмертном здравом смысле и ориентированной на высшие интересы своей страны.

Список литературы:

1. Бучаев Г.А. «Что делать?». - Махачкала: ДГУНХ, 2015.

2. http://www.islamua.net/islamua/islam_ua/todae/premier.shtml

3. http://otherreferats.allbest.ru/international/00150078_0.html

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.