CC BY
71
Ю.И. Колчанов
МИРОВОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС И КРИЗИС В РОССИИ
Сегодня на мировой финансово-экономический кризис существуют следующие точки зрения:
1. Кризис - результат наложения среднесрочного и долгосрочного циклов.
2. Это всего лишь кризис макроэкономической политики США и других государств, принявших правила игры.
Обе точки зрения объединяет представление о том, что это не кризис системы открытой конкуренции, а следствие недостатков регулирования финансового рынка.
3. Мировой финансово-экономический кризис есть кризис спекулятивного капитализма, требующий фундаментальных изменений в базовых экономических отношениях.
В рамках этих трех подходов и оценки происходящего в мировой экономике имеются различные толкования причин и катализаторов кризиса, но все согласны в том, что непосредственно кризис начался в финансовой сфере США.
Для исследования такого явления, которое не имеет аналогов в мировой истории, важно пройти сквозь причинно-следственный слой до самого основания, до генезиса кризиса. Если широта кризиса очевидна всем, то его глубину никто не берется предсказать. Каков может быть «эффект домино», пока не ясно.
На данный момент развития кризиса можно анализировать процессы, происходящие на разных уровнях причинно-следственных связей. И это важно для принятия первоочередных антикризисных мер.
Финансово-экономический кризис зародился в странах, находящихся в постиндустриальной фазе, включающей инновационную экономику. Очевидно также, что в производство кризис пришел со стороны финансов. Термин «финансовый пузырь» появился в лексиконе экономистов в 20-х годах прошлого века, а сегодня он стал расхожим. Цифры известны: 60 трлн долларов - мировой ВВП; 13 трлн
долларов - масса наличных долларов; 600 трлн долларов - совокупная стоимость ценных бумаг. 60-70 % этой суммы ценных бумаг составляют деривативы - производные второй, третьей и т.д. степени от основных качественных ценных бумаг.
Эти «больные бумаги» заразили всю мировую финансовую систему. Чтобы эта зараженная финансовая система функционировала, ФРС США вынуждена была держать низкой учетную ставку процента. Таким образом, продуцировался чрезмерный объем дешевых кредитов, в первую очередь для самих США, но этим воспользовались и другие страны, в том числе компании России. Экономика США в последние годы росла при отрицательной норме сбережений. Российская экономика, начиная с 2002 года, демонстрировала годовые темпы роста в 6-7 % при норме сбережений всего лишь в 2-3 %.
На эти аномалии, отмеченные экономистами, ни в США ни в России власти не реагировали. В ЕС, Японии, Китае с нормой сбережений было все в порядке, но и они в условиях глобализации пострадали от мирового кризиса. Оригинальная точка зрения на кризис состоит в том, что в капитализм немыслимым образом проник социализм, нарушив чистоту капиталистического предпринимательства, причем проник он в финансовую сферу, ибо выдавать необеспеченные кредиты - это черта социализма. Сформировалась мотивация на выдачу кредитов при отсутствии мотивации их собирать. Этому способствовала деятельность Рейтинговых агентств по ценным бумагам в отсутствие должного контроля за качеством их работы. И все это стало возможным при наличии современных информационных технологий. Вывод данной группы экспертов - необходимо изгнать социализм из капитализма, что и предотвратит возможность кризисов в будущем.
Существующая финансовая структура (доллар как мировая резервная валюта, плавающие валютные курсы, финансовые компании и т.д.) возникла во время холодной войны. После ее окончания страны Восточной Европы пополнили список развивающихся стран. Это важно учитывать развитым странам при выработке антикризисных мер. В принципиальном плане «финансовый пузырь» можно «сдуть», а можно и «проколоть». Развивающиеся страны, по мнению большинства экспертов, в наибольшей степени пострадают от кризиса. МВФ в данном случае вряд ли сможет им помочь, так как его возможности находятся в пределах 200 млрд долларов Поэтому во избе-
жание «эффекта домино» необходима максимальная международная координация антикризисных мер по «сдутию» финансового пузыря.
Национальным правительствам приходится действовать в поле дилемм. Если не дать достаточного количества ликвидности банкам, то последует удорожание кредита, остановка многих предприятий, всплеск безработицы, снижение совокупного спроса, дальнейшее падение производства и т.д.
Если дать банкам слишком много ликвидности, то решение проблемы кризиса лишь отдалится во времени. Применение инструментов кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики превращается в данных условиях из науки в искусство.
В России ситуация сложнее, чем в США и Европе. Там по крайней мере действуют старые знакомые - рецессия и дефляция. Россия же будет иметь дело со стагфляцией, которую преодолевать всегда сложно, а тем более в период мирового финансово-экономического кризиса. В этом контексте энергичные усилия власти по привлечению источников внешнего спроса на продукцию обрабатывающей промышленности, хотя и запоздали на несколько лет, но чрезвычайно значимы в текущих условиях.
Переход к инновационному типу экономики откладывается во времени, но, как это ни парадоксально, становится в принципе более реальным в будущем. Известно, что сегодня в российской экономике уже практически нет производства металлорежущих станков, литейных машин, приборов (можно далее не перечислять - нет производства группы А, т.е. средств производства). В угнетенном состоянии находятся авиационная и автомобильная промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальная сфера, наука. А это - важнейшие, базовые условия инновационной экономики. В таких условиях инновационная инфраструктура - технопарки, венчурные фонды и т.д. повисают в воздухе.
На такую ситуацию правительство мягко реагирует: «Особенность перехода к инновационному типу развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития» [1, с. 12].
В условиях кризиса обрабатывающая промышленность, ее перевооружение и модернизация объективно отодвигаются на задний план в потоке инвестиционных ресурсов, а это значит, что структура экономики останется законсервированной на все время кризиса.
Значительные усилия государству приходится затрачивать на борьбу с финансовыми спекулянтами, именующимися сегодня «инвесторами». За первые три месяца кризиса «инвесторы» вывели из национальной экономики 150 млрд долларов.
В период кризиса государство не может оказывать поддержку компаниям в модернизации основного капитала, но оно может поддержать отрасли с потенциально высоким неэластичным спросом, а это в России - сельское хозяйство и жилищное строительство. Мультипликативный эффект жилищного строительства достаточно высок, и это может существенно смягчить экономический кризис.
Мировой финансово-экономический кризис вызван, в частности, тем, что в последнее десятилетие использовались иррациональные факторы экономического роста, и на этой основе имело место перепотребление, прежде всего в США, и в той мере, в которой использовались дешевые кредиты, и в других странах. Новейшие технологии и инновации, направленные в основном на потребительский сектор, способствовали наступлению кризиса. В России ситуация усугублялась тем, что имело место перепотребление меньшей частью населения и недопотребление большей частью, что искажало эффективный совокупный спрос. Учитывая накопленную за два десятилетия недоамортизацию основных фондов, мы должны сказать, что Россия в послекризисном развитии столкнется с большими трудностями. Возможно, правительству придется принимать решения, выходящие за пределы логики существующего хозяйственного механизма, непопулярные и на сегодняшний день неочевидные.
При внешней схожести кризисных явлений в России и развитых странах у нас ситуация принципиально иная. Только в России в последние два десятилетия имела место деиндустриализация и допущен разрыв науки и производства. Возможно, кризис заставит власть действовать адекватно вызову, который брошен развитию экономики - расточительному потреблению меньшинством состоятельного населения России. Подавляющий потенциал сбережений находится именно у этой части. И еще никто не опроверг аксиому экономической науки: инвестиции равны сбережениям. Можно инвестировать и не имея сбережений, как это продемонстрировали в последние года США и Россия, но это привело, как и следовало ожидать, к кризису.
Сегодня в России в доходных отраслях имеет место система картельного сговора и манипулирования ценами на рынке. При наличии такого явления не существует никаких инструментов в борьбе с инфляцией. Как ни старалось Министерство финансов демонетизировать экономику, ниже 10 % процентов инфляция не опускалась. И только кризис заставил дать Федеральной антимонопольльной службе минимально необходимые возможности для борьбы с картельным сговором и другими формами недобросовестной конкуренции.
Потери национального продукта от увода денег в Стабфонд, демонетизация экономики в 2002-2008 годах («упущенная выгода», если ее исчислить недопроизведенной массой инвестиционных и потребительских товаров) исчисляются триллионами рублей. Монополизм в России как явление имеет особенность, которой нет в развитых странах. Наряду с традиционными монополиями действуют «невидимые» малые монополии (большое количество коррупционных групп «бизнесмен-чиновник»). Поэтому конкурентная среда в России весьма ограничена, а в таких условиях рынок производит «плохое ценообразование».
Можно было бы согласиться с таким монополизмом, если бы результатом были сбережения, инвестиции и накопление капитала. Но результат как раз обратный - утечки национального продукта через сверхпотребление высшего класса.
Пожалуй, никогда ранее в истории не наблюдалось такого отрыва источников доходов от труда, как это имеет место в сегодняшней России. Чиновники на протяжении полутора десятков лет сдавали и сдают общественное имущество в аренду, фактически без торгов, конкурсов и аукционов (хотя это на бумаге и оформляется). Рейдерство носит устойчивый характер. Закон, разработанный против этого явления, в течение нескольких лет не принимается Государственной Думой. Значительная часть национального капитала крутится на фондовом и валютном рынках с целью получения дохода именно там, минуя производство.
Потоки углеводородов на экспорт, поддерживая потребление, одновременно тормозят развитие российской экономики. За годы высоких цен на нефть не было создано самого главного - национального источника долгосрочных кредитов, фундаментального условия экономического развития.
Что-то удалось сделать в инфраструктуре рынка капитала. В частности, в небольших объемах, но по современным технологиям работают биржи ММВБ и РТС. Возможно, к 2012 году в соответствии с планами правительства удастся создать международный финансовый центр. Но это всего лишь инфраструктура, базовые же условия роста находятся в производстве - на развитых рынках товаров и труда.
На ММВБ и РТС уже несколько лет назад можно было создать «площадки прямых инвестиций», где бы заключались двусторонние договоры между инвесторами и производителями. То же самое можно сказать о формировании «Системы стандартов управления рисками», необходимом условии формирования внутреннего долгосрочного инвестора.
Только когда Россия наберет необходимую критическую массу домашних хозяйств, участвующих в экономике как внутренний долгосрочный инвестор (через срочные депозиты, негосударственные пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды, брокерские фирмы), только тогда она может рассчитывать на реализацию стратегии развития, на переход от ресурсно-сырьевой экономики к экономике инновационного типа.
На фондовом рынке должен быть создан компенсационный фонд, аналогичный страховому фонду в банковской системе. Необходимым условием формирования внутреннего долгосрочного инвестора является наличие на фондовом рынке конкурентной среды. Законы против инсайдовской информации уже принимаются.
Система управления рисками должна осуществлять надзорную функцию через совместную деятельность федеральных структур и са-морегулируемых органов.
К необходимым условиям формирования внутреннего долгосрочного инвестора относится качество и прозрачность корпоративного управления. Следует выработать приемлемый для России механизм формирования членов совета директоров корпораций. В этом вопросе не следует копировать ни свой прошлый, ни зарубежный опыт. На ближайшее время задачи преодоления кризиса более или менее ясны:
1) ликвидировать «плохие долги»;
2) максимально блокировать падение внутреннего спроса;
3) сохранить инфраструктуру:
а) финансовую;
б)транспортную;
в) энергетическую;
4) профинансировать точки краткосрочного роста:
а) строительство;
б) сельское хозяйство.
Извлекая уроки на будущее, уместно проанализировать действия правительства в связи с началом мирового финансового кризиса. Экономический кризис в России мог быть предотвращен. Отрицательную роль в данном случае сыграл человеческий фактор. Предотвращение спада производства зависело от Банка России и Министерства финансов. Сейчас стало фактом, что рыночные спекулянты выступили в период кризиса деинвесторами и лишили реальный сектор ликвидности в объеме 5 трлн рублей. Именно столько пришлось Правительству и Банку России «закачать» в банковскую систему, на фондовый рынок и в реальный сектор за счет золотовалютных резервов, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. И все же падение производства остановить не удалось.
В условиях кризиса важно уловить его начало и действовать адекватно, быстро и нетривиально. Банку России следовало при первых признаках понижения цен на нефть быстро начать поднимать курс рубля. Как известно, фундаментально курс зависит от состояния платежного баланса страны. На момент принятия этого возможного решения по повышению курса рубля платежный баланс был сбалансирован (цены на нефть только показали признаки снижения). В этот момент для повышения курса рубля на один процентный пункт Банку России было достаточно расстаться с 2-3 млрд долларов золотовалютных резервов и далее, ежедневно работая на бирже в течение недели таким темпом, убедить держателей долларов в повышательной тенденции курса рубля, мотивируя их тем самым к переходу из долларов в рубли.
Порядка 30 млрд долларов требовалось для оказания помощи по долговым долларовым внешним обязательствам банкам и компаниям. Этими мерами блокировались все факторы кризиса ликвидности в банковской системе России. Падение фондового рынка в этих условиях не имело значения. Кредитоспособность банков реального сектора полностью сохранялось, так как у нас практически нет экспорта продукции обрабатывающей промышленности.
Вместо «противников» национальной экономики в момент кризиса (тех, кто конвертировал рубли в доллары, а затем в облигации правительства США, повышая курс доллара и понижая курс рубля), мы могли получить «сторонников» национальной экономики, конвертирующих доллары в рубли, обеспечивая тем самым увеличение ликвидности банков.
При дальнейшем снижении цен на нефть проблема платежного баланса страны оставалась, но потери золотовалютных резервов, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния были бы на порядок меньше.
Таким образом, при сохранении кредитоспособности банковской системы у России была возможность защитить реальный сектор от спада и роста безработицы.
В США «прогресс» последних двух десятилетий потребовал кредитования потребления широких слоев населения вместо кредитования производства. В России же кредит потребления был связан с запросами состоятельных людей, обогатившихся в 90-е годы и последующие несколько лет, т. е. с материальными запросами меньшинства населения. Среди этого меньшинства сформировалась некая атмосфера «спорта» - дорогие иномарки, элитные дома, недвижимость за рубежом, отдых за рубежом и т.п. Это ломало эффективный совокупный спрос, уменьшало норму сбережений, блокируя развитие. Внутренний долгосрочный инвестор, необходимый для накопления реального национально капитала, не формировался.
Результатом денежных властей США, создавших избыточную массу денег, явилось повышение фиктивной капитализации стоимости глобальной цивилизации. Но российская экономика с ее потенциально большим внутренним спросом (наличие почти всех энергетических, минеральных, трудовых ресурсов для внутреннего производства) могла быть затронута в самой минимальной степени (некоторым снижением темпов роста, но отнюдь не абсолютным снижением производства).
Мировой финансово-экономический кризис показал, сколь сильно отклонилась наша экономическая политика от необходимой линии. Положение, когда элита ориентирована на роскошь и сверхпотребление, а в Центральной России заживо сгорают люди в домах престарелых, го-
ворит о кризисе гораздо более глубоком, чем в макроэкономических показателях.
Учитывая кризисные тенденции, в предстоящие годы социальная политика будет сводиться к тому, чтобы большинству населения, находящемуся на уровне бедности, не дать опуститься за ее черту. Но возможности социальной политики определяет состояние экономики. Ключевым вопросом экономической политики в годы кризиса будет вопрос мобилизации населения на развитие в более трудных условиях, чем это было еще несколько лет назад.
Было бы большой ошибкой сводить борьбу с кризисом только к инструментальным изменениям рыночной инфраструктуры - созданию мирового финансового центра, рубля как региональной валюты, инвестиционной привлекательности и т.д.
Денежно-кредитная экспансия США привела к тому, что такого количества труда и производства, которыми можно было бы оплатить завышенные из-за виртуальных оценок стоимости кредиты, не существует. Первые признаки кризиса проявились еще в 2001 году, и здесь Россия должна была бы срочно и энергично воздвигать барьер на пути проникновения кризиса в ее экономику. Этот барьер концептуально сводился к развитию внутреннего спроса на отечественные инвестиционные и потребительские товары, т.е. необходимо было вкладываться в реальный сектор, а не в ценные бумаги США.
Ведущие экономисты России (Д. Львов, С. Глазьев и др.) предупреждали, что формирование «финансовой подушки» (Стабфонда) и как следствие этого - демонетизация экономики и сужение внутренних инвестиционных возможностей есть рискованная экономическая политика. Но подтверждение этому мы увидели, к сожалению, лишь сегодня в процессах спада производства и росте безработицы.
Мало кто внимал предупреждениям экономистов в начале 2000-х годов, что придет момент (кризис) и политическая элита США наступит на горло собственной политике: «Открытую экономику - всему миру» и поместит в свой антикризисный план лозунг «Покупай американское!».
У нас же после повышения пошлин на иномарки российские СМИ всячески раздували протестные настроения, а это есть и индикатор, и фактор кризиса. Двадцать лет в обществе культивировалось разрушительное смещение от «ценностей труда» к «ценно-
стям успешности». Заблуждение относительно глубины социально-экономического кризиса в России опасно, но тяжесть этого знания должна ложиться на научное сообщество и политическую элиту, а не на простых тружеников.
Экономика на всех этапах имела политический и метафизический смысл и никогда не существовала как прагматическое средство удовлетворения потребностей. Утрата исторической перспективы и переход от формата социального развития, целью которого является высвобождение человеческого духа из-под ига нетворческого труда, к формату глобальной «матрицы» персонализма есть дорога к кризису, по которой человечество и направилось в последние годы под водительством США. Это сегодня признают даже некоторые ученые и высшие американские экс-политики.
У России есть все возможности преодолеть кризис, но это будет длительный процесс. Требуется пережить не кризис спада производства, дефляции, безработицы, который сегодня переживает Запад, а преодолеть кризис развития. А это потребует длительного времени, поскольку предстоит провести общесистемные структурные преобразования.
В стране сегодня сложилась своеобразная система «троевластия»:
1) политическая власть в лице президента, премьер-министра и их аппарата;
2) власть капитала;
3) власть большинства населения, проживающего на уровне бедности.
Третья власть, или «молчаливое большинство», представляет собой «потенциальную» энергию, которая может перейти в «кинетическую» при определенных условиях. Куда будет направлена в условиях кризиса эта энергия, будет зависеть от взаимодействия первой и второй власти.
Первая власть делает все (в рамках понимания ею проблем и её возможностей), чтобы реализовать цели развития.
Вторая власть имеет двойственный характер. Еще А. Смит в своем известном труде уделил достаточно места категориям «производительного» и «непроизводительного» труда. Вывод был сделан определенный: нация будет богатеть, если будет сокращать непроизводительный и увеличивать производительный труд. Эта
проблема сегодня в российской экономике существует. Но в России имеет место уникальный феномен - «производительный» и «непроизводительный» капитал, и это явление еще ждет своего исследователя. Определенный подход к анализу этого явления содержится в работе академика Д.С. Львова [2, с. 137-143]. Здесь можно указать лишь на одну особенность нашей экономики: большинство российских предприятий имеет собственников, проживающих в городе Москве, «молчаливое большинство» знает о «набегах» московского капитала за тысячи километров от столицы, захвате предприятий, скупке недвижимости, в том числе земли, и отнюдь не с целью развития производства, а с целью получения дохода от перепродажи собственности.
Для преодоления системного кризиса в России меры правительства должны преследовать две фундаментальные цели.
1) формирование внутреннего долгосрочного инвестора;
2) перемещение непроизводительного капитала в производительную сферу.
Из теории кризисов известно, что в них содержатся возможности, которые позволяют решить некоторые задачи, на решение которых в обычных условиях требуется больше усилий. К сожалению, мы упустили шанс для начала формирования долгосрочного национального инвестора.
В условиях повышения курса рубля (о возможных мерах правительства смотри выше), сохранения ликвидности банков Банк России должен был прокредитовать банки под залог векселей предприятий.
С 1 сентября 2008 года по 1 февраля 2009 года золотовалютные резервы РФ уменьшились на 225 млрд долларов. Этой суммы было более чем достаточно не только для удержания национального производства от падения, но и для обеспечения положительных темпов роста при сохранении занятости.
К сожалению, Банк России и Минфин просто «накачали» банки ликвидностью без залогов, а деньги так и остались в финансовой сфере и не дошли до реального сектора. Почему не были предприняты рассмотренные меры? Можно было бы указать на ряд конкретных факторов, но главная причина состоит в том, что политическая власть
в России последние 18 лет в своих действиях исходит из концепции либеральной экономики и монетаристской теории.
Многочисленные сигналы ученых-экономистов о необходимости изменения государственной экономической политики не были услышаны. Для перевооружения промышленности России на новой технологической основе достаточно 6-7 лет. Но для этого нужны серьезные системные изменения.
Библиографический список
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Проект. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. - М., 2007.
2. Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. - М.: Экзамен, 2002.
