Мировое соглашение в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности «Право»



Допустимость открытия конкурса при наличии одного кредитора находится в противоречии со здравым смыслом, а также с историческим развитием конкурсного процесса, которое I ьного процесса ] I кредиторов при ь > удовлетворения требований ]

кредиторов.

Конкурсный процесс как раз и направлен на то. чт предупредить захват имущества неплатежеспосоо! стороны одного или нескольких кредиторов в ушеро наиболее справедливо (т.е. в порядке очередности, предусмотренной Законом о оанкротстве 2002 г.. и в соответствии с иными его правилами) распределить это имущество между всеми кредиторами.

Список литературы

1. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. -М.: «Статут», 2000,-477 с. (Классика российской цивилистики).

2. Попандопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. -Москва: Проспект. 2012,- 432 с.

3. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный / А.Ю.Бушуев. О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.] : под ред. В.Ф.Попандопуло.-3-е изд., перераб. и доп.- Москва; Проспект, 2014.-776 с.

Фролова И.Ю., Какурин А.Н.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Воронежский экономико-правовой институт

: гражданский процесс, мировое

Аннотация: о сущности мирового с мировой сделки

Abstract: oil the essence of the settlement agreement and differences from world trade

мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом ооразом. мировое с юридического факта.

с Конституцией РФ право на судеоную зашиту ,1 ограничениям и включает в себя право на право на рассмотрение конкретного дела в разумный срок оеспристрастным и независимым супом, стороны при рассмотрении дела процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для I охраняемых законом интересов.

:1 равенства всех перед г. 19 Конституции) и принципы.;

ГПК РФ можно придти к выводу стороны приобретают свои права с: Применительно к институту следующим образом, мирового соглашения принципе и проявить с содержател анализируемую норму, а также на I ч. з ст. 165. ч. 1 ст. 2<Ъ). разьясняе мирового соглашения и последст утверждения судом. Таким образол в осуществлении прав в случаях, и примирительные процедуры заког

процессе

юрм ГПК (ст. 164.

ютренных ГПК РФ. При этом авает суд проводить уже на [ предварительном судебном

Данная позиция настоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 июня 21)0а г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разоирательству». где еше раз подчеркнуто, что «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе судебному разбирательству Если действия сторон не противоречат зак< охраняемые законом интересы других судопроизводства

мировым I I и не нарушают права и ш. цели гражданского

преимуществ окончания дела миром: юридическои силе определение оо утверждении мирового не уступает решению суда и в случае неооходимости так»

закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В этих случаях в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд рассматривает спор по существу. Однако практика судов говорит о том. что незаконным может оыть утверждение мирового соглашении н в другом случае, если дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Основное в мировом соглашении - это согласованная воля его [ мирового проявить с

содержательной точки зрения, суд. опираясь на принцип активной помощи суда, разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения. Далее, когда составленное письменно или изложенное устно мировое соглашение представлено суду, он проверяет его законность и решает вопрос о возможности утверждения данного соглашения. Вместе с тем судебная практика показывает . что хотя мировое соглашение и является своеооразным компромиссом для сторон, поддержанного судом, участники гражданского судопроизводства неохотно к нему прибегают. При проверке законности суд. среди прочих, не оговариваемых в настояшии момент оостоятельств. учитывает и то. что утвержденное мировое соглашение может быть исполнено принудительно, т.е. проверяет содержание мирового соглашения с позиции его потенциальной пригодности к . Одним из непременных критериев такой пригодности [ определенность изложенных условии, их однозначность в В случае, когда сформулированные участниками условия допускают разночтение, суд должен, указать им

гзать в утверждении мирового с I противоречие мирового с закон предусматривает, что при неисполнении мирового с добровольно оно может оыть исполнено принудительно.

Суду следует предвидеть вероятность е проолемы и своевременно реагировать

мирового соглашения на каких-либо неясно выраженных ' отказывать в его утверждении ввиду противоречия с Если же потребность в разъяснении ' возникает, то субъектам, которым предоставлено право с (опротестования), надо ставить вопрос не о разъяснении мирового

соглашения, а об отмене определения о его утверждении в кассационном или надзорном порядке.

Непосредственно взаимосвязан с институтом мирового соглашения и ролью суда в его заключении институт распределения судебных расходов между сторонами. По оошему правилу решение о распределении между сторонами судебных расходов принимает суд. однако ч. 2 ст. 101 ГПК РФ предусматривает исключение из этого правила, устанавливая возможность сторон мирового соглашения самостоятельно определить порядок распределения между ними судебных расходов.

Допуская возможность распределения судебных расходов по соглашению сторон, законодатель тем самым установил право лиц. участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от ооших правила. Наличие такого соглашения ооязывает суд распределить судебные расходы в соответствии с установленным в нем порядком, что находит отражение в судеоном акте.

Соглашение о распределении оощих расходов, необходимых для осуществления судопроизводства, и дополнительных расходов, связанных с разоирательством конкретного дела, является процессуальным соглашением, которое подчиняется императивно установленным правилам процессуального закона.

Таким ооразом. соглашение о распределении судебных расходов в части, касающейся распределения между сторонами сопутствующих расходов. также является процессуальным соглашением, подчиненным треоованиям процессуального закона. Следовательно, соглашение о распределении судебных расходов в целом является процессуальным соглашением и не зависит от волн

■Утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу (либо исполнительного производства) в суде первой инстанции осуществляется пугем вынесения единого судебного акта - определения

Судебная практика свидетельствует о том. что у судов апелляционной и кассационной инстанции возникал вопрос о форме судебного акта, которым следовало утверждать мировое соглашение.

В теории гражданского процессуального права определения, которыми дело завершается без рассмотрения по существу, сегодня подразделяют на две группы.

заключая мировое ■

шты. стороны ликвидируют воз конфликт путем самостоятельного урегулирования разногласии. В результате - за отсутствием спора ■ пропесс по делу лишается предмета рассмотрения, прекращение производства по лелу.

i нарушения норм npoi

■ права, лопушеиные

Олннм

э ф ф ективно сти. сво евр ем енн ости правосудия, является ежегодное увеличение

Однако, институт мирового соглашения треоует законодательного совершенствования. Указ; происходить с процессуальной наукой, а также оправдавших с ее с. действующих за руоежом.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3

2. Настольная книга судьи по гражданским делам / Ефимов А.Е. (и др.); под ред. Толчеева Н.К. - 2-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007

3. Кнышев В.П.. Потапенко C.B.. Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. Пособие/ под. Ред. В.М. Жуйкова. — М.: Юрайт-Издат, 2007

4. Судебная практика по гражданским делам: сб./сост. Романенкова E.H. - 2-е изд., перераб. в Проспект, 2006

5. Абдрашитов А.М. Мировое ¡ факт и как фактический состав // Арбитражный и граждански процесс. -2005. - № 2.

6. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: проблемы i пути развития. - Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева. 2004.