CC BY
91
Капитализм в кризисе или кризис капитализма?
Если те, кому посчастливилось в жизни добиться успеха, игнорируют бережливость, самодисциплину и воздержание, а также моральные обязательства заботиться о бедных, капитализм дегенерирует в преступную систему.
\ МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА \
Владимир
кондратьев,
д.э.н., руководитель Центра промышленных и инвестиционных исследований ИМЭМО РАН
Три года назад, когда наиболее тяжелый с 1930-х годов прошлого века финансовый и экономический кризис охватил глобальную экономику, ведущая британская газета Financial Times опубликовала серию статей на тему «будущее капитализма». Сегодня после появления слабых признаков восстановления в развитых странах издание запустило цикл публикаций на тему «капитализм в кризисе». Значит, дела стали хуже.
Алчные банкиры, чрезмерно высокие доходы менеджеров компаний, упорно не желающая снижаться безработица — вот только некоторые, по мнению Financial Times, причины недавних уличных протестов в западных странах, вызвавшие острое недовольство общественности в отношении капитализма.1
Неравенство доходов в развитых странах — США и Великобритании, согласно данным ОЭСР, стало быстро расти в конце 1970-х годов. В 2000-х годах оно распространилось и на государства, всегда отличавшиеся высоким уровнем социальной ответственности, — Германию, Данию и Швецию.
В то время как глобальная финансовая и предпринимательская элита собралась в январе нынешнего года в Давосе на свой ежегодный форум, компания Bloomberg провела глобальный опрос среди международных инвесторов, финансовых аналитиков и трейдеров подписчиков издательства, согласно которому большинство, более 70%, полагает, что неравенство в доходах «бьет» по экономике и правительства стран должны приложить весомые усилия, чтобы решить эту проблему.
Почти весь прирост национального дохода в США за последние 10 лет осел в руках богатейших слоев населения страны, составляющего лишь 1% всех американцев, по мнению профессора Нью-Йоркского университета Эдварда Вулфа. И кто же эти люди, составляющие 1% населения? Может, это героические предприниматели, создающие новые рабочие места? — спрашивает Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике (2008). И сам же отвечает: нет, 60% из них — топ-менеджеры, сделавшие свои деньги на финансовых операциях.3 А известный
Решение проблемы кризиса капитализма лежит в субсидиях по созданию рабочих мест, в совершенствовании системы ухода за детьми и образования, включая его госфинансирование.
Растущее неравенство в доходах объяснялось различными факторами, в том числе процессами глобализации, технологическими сдвигами, реформами трудовых отношений, изменениями в налоговой системе в сторону меньшего перераспределения доходов и т.п. Обратной стороной неравенства, как отмечают эксперты ОЭСР, является сдерживание вертикальной мобильности населения и социальных лифтов, что ведет к социальной и политической нестабильности и, кроме того, подпитывает антиглобалистские и протекционистские на-строения.2
предприниматель и миллиардер Уоррен Баффет признает, что за последние 25 лет богатейшие предприниматели из списка Forbes 400 нарастили свое богатство в 9 раз, в том числе за последние 15 лет — в 3 раза. И это — при постоянном снижении уровня налогообложения этих самых богатых граждан.4
Даже такой далекий от социализма известный экономист Нуриэль Рубини недавно написал: «Кажется, Карл Маркс был отчасти прав, утверждая, что глобализация, финансовое посредничество, перераспределение дохода и богатства от рабочего класса к капиталу
может привести капитализм к саморазрушению. Компании сокращают рабочие места из-за недостаточного конечного спроса. Однако уменьшение числа рабочих мест приводит к снижению дохода рабочей силы, увеличивает неравенство и сокращает конечный спрос».5 Волнения на Среднем Востоке, в странах Западной Европы и даже ряде развивающихся стран питаются одними и теми же проблемами — растущи м неравенством, бедностью, безработицей и отсутствием надежд на будущее.
Ведущий экономический обозреватель Financial Times Мартин Вулф считает, что неравенство в доходах ведет к неравенству возможностей. Детям из малообеспеченных семей гораздо труднее получить надежный старт в жизни, чем сверстникам, живущим в более благоприятных условиях.6
В 50-60-е годы прошлого века наличие средних школ, рабочих мест в обрабатывающей промышленности и снижение неравенства позволяло детям рабочего класса чувствовать, что они имеют хорошие шансы на успех в жизни. И получившие в свое время образование в государственных школах такие разные британские премьеры, как Гарольд Вильсон, Тед Хит, Джим Каллаган, Маргарет Тэтчер и Джон Мейджор, создавали впечатление, что каждый сможет добиться того же независимо от своего социального статуса.
Даже в 1931 году, во время глубочайшего кризиса капитализма, Великобританию возглавлял премьер-министр Рамсей Макдональд, который был незаконным сыном шотландского рабочего и бедной домохозяйки. Иными словами, во времена, когда легко было представить, что власть принадлежит исключительно богатым, Макдональд был ярким примером социальной мобильности.
Сегодня ситуация изменилась. Нынешний британский премьер Дэвид Кэмерон — сын миллионера-брокера, как и многие другие политические деятели, которые являются выдвиженцами узкого слоя элиты, полностью потерявшей связь с обычными гражданами.
Капитализм стал закрытой системой, в которую невозможно проникнуть со стороны.
Было время, когда образование давало возможность подниматься вверх. Однако те дни
\ МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА \
неравенство доходов в сша увеличивается
Уровень доходов высших менеджеров к средней зарплате рабочего в США, %
350 - 325-
Источник: Economic Policy Institute, 2011.
становятся исчезающим воспоминанием. Вследствие непростительного закрытия государственных средних школ разрыв между частным и государственным образованием превратился в Великобритании в настоящую пропасть. В стране, пропагандирующей ценности конкуренции, четыре дорогих частных школы — Итон, Вестминстер, Сент-Пол и Сент-Пол для девочек — посылают в Оксфорд и Кембридж столько же студентов, сколько 2000 государственных
средних школ вместе взятых.7 Многие критики резкого роста неравенства указывают на социальную опасность этого процесса.
Однако не менее важной тенденцией, которую в значительной степени игнорируют, является влияние углубляющегося неравенства на экономический рост. Вопреки обещаниям апологетов либерализма экономические результаты оказались далекими от ожиданий.
В Великобритании темпы экономического роста начиная с 1980-х были на треть ниже, чем в послевоенный период «регулируемого капитализма». Производительность труда росла в среднем на 1,9% в год в 1980-2008 годах по сравнению с 3% в «регулируемый» период. Средний уровень безработицы с 1980-х был в 5 раз выше, чем в два послевоенных периода.8
Наиболее тяжелым рецессиям — Великой депрессии 1930-х и кризису 2008-го — предшествовал резкий рост экономического неравенства.
Как в 1920-е, так и в 1980-е годы относительное падение заработной платы и рост доли прибыли в национальном богатстве разрушили естественный экономический баланс, необходимый для социальной и экономической стабильности. В обоих случаях аккумулирование
богатства в руках наиболее богатых членов общества привело к опасной дефляции спроса и обесценению активов, что закончилось продолжительными экономическими потрясениями для большей части мира. Эти уроки, к сожалению, до сих пор не выучены полностью. Сегодня разрыв в доходах продолжает увеличиваться.
Журнал Forbes зафиксировал в мире в 2011 году рекордное число миллиардеров — 1210, что на 28% больше, чем в 2007 году. Их совокупное богатство возросло с $3,5 до $4,5 трлн. Иными словами, немногим более тысячи человек владеют и управляют суммой, эквивалентной 30% ВВП США.9
Распространение стагнации и ненормально высокой безработицы от Японии к другим странам индустриального мира порождает сомнения в эффективности капитализма как генератора занятости и роста жизненных стандартов для широких представителей среднего класса.10 Даже во время экономического подъема, после выхода из последней рецессии, каждый шестой американец, по мнению Лоуренса Саммерса, бывшего министра финансов США, в возрасте от 25 до 54 лет не будет иметь работы. А это сочетается с резким ростом доли национального дохода, текущего в карманы 1% населения
страны (а по некоторым оценкам — 0,01% населения) и снижением социальной мобильности.
Часто приходится слышать, что средняя заработная плата растет вместе с производительностью труда. Однако проблема, по мнению Лоуренса Саммерса, заключается в том, что в действительности она стагнирует или даже падает в расчете на стоимость продуктов, жилья, услуг здравоохранения и образования, а также энергообеспечения.
Мы, как писала австралийская газета The AGE, являемся свидетелями приватизации прибылей и социализации рисков и убытков крупных компаний.11 Наивная вера в самонастраивающийся рынок и краткосрочные спекуляции вместо долгосрочных инвестиций привели систему к «предынфарктному» состоянию. Общество живет в условиях последствий дерегулирования, либерализации и глобализации, что, как ему внушали, является неизбежным и крайне желательным, а оппозицию этим тенденциям объявляли иррациональной.
На самом деле идеология экономического либерализма и эффективности свободных рыночных сил построена на мифологии. Во-первых, Рейган, которого считают родоначальником современного либерализма
и отцом рейганомики, был наиболее протекционистским президентом в послевоенной американской истории. Как «чемпион» военного кейнсианства он призывал Пентагон создать «фабрику будущего», чтобы овладеть передовыми японскими производственными стратегиями и поддержать таким образом американский менеджмент. С его помощью была основана компания Бет^есИ — лидер американской полупроводниковой промышленности. Наконец, он чрезвычайно расширил возможности военного сектора с помощью таких бессмысленных суперпрограмм, как «Звездные войны».
Во-вторых, американское правительство всегда было активно вовлечено в национальную экономику. Любой, кто работает в американском сельском хозяйстве или оборонном секторе (или в промышленности, его обслуживающем), кто использует компьютеры или Интернет, летает самолетом или принимает таблетки, должен быть благодарен инвестициям, субсидиям и рыночным гарантиям, которые оплачиваются американскими налогоплательщиками с помощью государства. Американский капитализм, определяемый в терминах свободной рыночной экономики, всегда был мифом, несмотря на экономистов, политиков и бизнесменов, стремившихся поддерживать веру в него.12
В течение четверти века в западном мире доминировала одна идеологическая доктрина: свободный и нерегулируемый рынок является эффективным; если он делает ошибки, то быстро их корректирует. Хорошее государство — это небольшое государство, а регулирование только сдерживает инновации. Центральные банки должны быть независимыми и заниматься только борьбой с инфляцией. Сегодня даже наивысший авторитет этой идеологии Алан Гринспен, бывший глава Федеральной резервной системы США, во времена работы которого эти взгляды преобладали, признал их ошибочность. Хотя свободный рынок является сердцевиной современной экономики, он не функционирует сам по себе. Огромная роль, по мнению джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике (2001) «за анализ рынков с несимметричной информацией», принадлежит государству, и не только как «скорой помощи» при банкротстве рынка, а как эффективному регулятору рынков для предотвращения таких банкротств. Необходимы, по его мнению, баланс между ролью рынка и ролью государства, а также активное участие нерыночных и негосударственных институтов.
Прошедший кризис выявил фундаментальные недостатки капиталистической системы или, по крайней мере, той специфической ее версии, которая возникла во второй половине XX столетия и получила название англосаксонской модели. В своей книге «Свободное падение: свободные рынки и погружение на дно глобальной экономики» джозеф Стиглиц отмечает: «Мы создали общество, где материализм подавляет моральные принципы, где
Кризис выявил фундаментальные недостатки той специфической версии капитализма, который возник во второй половине XX столетия и получил название англосаксонской модели.
20
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 4 (120) 2012
\ УЧЕНЫЙ СОВЕТ \
экономический рост не является экологически и социально устойчивым, где мы действуем не как сообщество, объединенное общими целями, из-за звериного индивидуализма и рыночного фундаментализма, которые подрывают любое чувство солидарности, ведут к безудержной эксплуатации незащищенных граждан и росту социального раскола».13 В мире звериного индивидуализма нет места и потребности в солидарности, нет места доверию. Глава известной британской компании CBI Ричард Лэмбарт отмечает, что руководители корпораций стали настолько богатыми, что живут совершенно в другой галактике по сравнению с остальной частью населения.14 А джон Льюис, основатель компании John Lewis, заявляет в квазибиблейских терминах, что «нельзя иметь миллионеров до того, как вы не покончили с трущобами».15
Для того чтобы заставить рыночную экономику эффективно функционировать, необходимо вернуться к правильному балансу между свободным рынком и государством. Этот правильный баланс сегодня требует создания новых рабочих мест с помощью механизмов дополнительных финансовых стимулов для производительных инвестиций; требует прогрессивного налогообложения доходов, усиления среднесрочной и долгосрочной финансовой дисциплины, сокращения долгового бремени несостоятельных домохозяйств и других экономических агентов, более жесткой системы надзора и регулирования всей финансовой системы. Альтернатива этому — бесконечная стагнация, депрессия, торговые и валютные войны, финансовый кризис, суверенные дефолты и в конечном итоге — массовая социальная и политическая нестабильность.16
Решение проблемы, по мнению Мартина Вулфа, лежит в перераспределении финансовых потоков от «выигравших» к «проигравшим» (лузерам), особенно к детям этих самых лузеров, субсидиях по созданию рабочих мест, значительном совершенствовании качества образования и системы ухода за детьми для всех, включая государственное финансирование доступа к высшему образованию.
Именно налоги определяют наличие финансовых ресурсов, необходимых для предоставления существенных объемов общественных товаров и услуг. Именно им принадлежит важная роль в снижении уровня неравенства. В этой связи Мартин Вулф видит необходимость повышения налогового бремени на потребление и богатство, а также на более богатых граждан. В настоящее время в современной налоговой системе существует много лазеек, позволяющих переводить личные доходы в доходы от прироста капитала. Так, кандидат в Президенты США от республиканской партии Мит Ромни заработал в 2010 году $22 млн, а заплатил налогов с этой суммы всего 13,9%, используя пониженную ставку налога на инвестиционный доход.17
Капитализм, по мнению британской Daily Mail, это такое же моральное предприятие, как и экономическое. Если те, кому посчастливилось в жизни достигнуть успеха, игнорируют бережливость, самодисциплину и воздержание, а также
моральные обязательства заботиться о бедных, капитализм дегенерирует в преступную систему, подчиненную только собственным интересам.
Должна быть восстановлена культура конкуренции, необходимо возвратить значение государственным школам, чувство уверенности детям рабочего класса, что они смогут подняться по социальной лестнице. Кроме того, приоритет необходимо отдавать созданию реальных рабочих мест в реальном бизнесе, возрождению обрабатывающей промышленности, которую уничтожали в течение длительного времени. До тех пор пока капитализм не раскроет объятия для обычного человека, все нынешнее поколение будет считать, что система — не более чем фиговый листок для супербогатых.
Социальнаясправедливость—главнаятема даже президента Барака Обамы. Он предложил в своем послании Конгрессу США радикальные изменения в Налоговый кодекс, поддержку
отечествен-ного производителя, стремясь сократить неравенство доходов. Хитом его послания стало предложение «прекратить субсидировать миллионеров» и ввести эффективную налоговую ставку в размере не менее 30% на все доходы для тех, кто зарабатывает миллион долларов в год и больше.
Уже стало общим местом приводить китайскую характеристику кризиса как сочетание «угроз» и «возможностей». Угрозы уже понятны. Вопрос в том, есть ли шанс выстроить новую экономическую систему, в которой можно воспользоваться возможностями восстановления баланса между рынком и государством, индивидуализмом и солидарностью, человеком и природой, между средствами и конечными целями.
Это — имеющиеся возможности. Реальная угроза состоит в том, что ими не смогут воспользоваться.
1 John Plender, Capitalism in Crisis. Financial Times, January 8, 2012.
2 Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising. OECD, Paris 2010.
3 Moneycontrol, November, 2011.
4 Там же.
5 Nouriel Roubini. Is Capitalism Doomed? Project Syndicate, 15.08.2011.
6 Martin Wolf, Seven Ways to Fix the System's Flaws. Financial Times, January 22, 2012.
7 Capitalism in Crisis, a Warning from History. Daily Mail, August 6, 2011.
8 Steward Lansley, Inequality: How It's Fuelling the Crisis. Accountancy Business and the Public Interest 2011.
9 Forbes. com.
10 Lawrence Summers, Current Woes for Smart Reinvention Not Destruction. Financial Times, January 8, 2012.
11 Capitalism in Crisis. The AGE, October 2008.
12 Там же.
13 Joseph Stiglitz, FREEFALL: Free Markets and the Sinking of the Global Economy. Allen Lane, 2010.
14 Modern Capitalism is at a Moral Dead End. The Observer, April 4, 2010.
15 Ibid.
16 Nouriel Roubini. Is Capitalism Doomed? Project Syndicate, 15.08.2011.
17 Capitalism Seen in Crisis
by Investors Citing Inequalities. Bloomberg, January 25, 2012.
Список использованной литературы
1. John Plender, Capitalism in Crisis. Financial Times, January 8, 2012.
2. How to Choose the Right Nonexecutive Board Leader. McKinsey Quarterly, May 2010.
3. A New Era in Corporate Governance. McKinsey Quarterly, 2004, №2.
4. Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising. OECD, Paris, 2010.
5. Moneycontrol, November, 2011.
6. Nouriel Roubini. Is Capitalism Doomed? Project Syndicate, 15.08.2011.
7. Martin Wolf, Seven Ways to Fix the System's Flaws. Financial Times, January 22, 2012.
8. Capitalism in Crisis, a Warning from History. Daily Mail, August 6, 2011.
9. Steward Lansley, Inequality: How It's Fuelling the Crisis. Accountancy Business and the Public Interest 2011.
10. Forbes. com.
11. Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations. Yale University Press, New York, 1982.
12. Lawrence Summers, Current Woes for Smart Reinvention Not Destruction. Financial Times, January 8, 2012.
13. Capitalism in Crisis. The AGE, October 2008.
13. Joseph Stiglitz, FREEFALL: Free Markets and the Sinking of the Global Economy. Allen Lane, 2010.
14. Modern Capitalism is at a Moral Dead End. The Observer, April 4, 2010.
15. Capitalism Seen in Crisis by Investors Citing Inequalities. Bloomberg, January 25, 2012.
16. Ведомости, 26.01.2012.
Ключевые слова: капитализм, кризис, неравенство, экономическая политика, эффективность, социальная стабильность.
