CC BY
145
\ мировая экономика \
Базель III
отобьет аппетит к риску
Банк России планирует с 1 октября 2013 года ввести дополнительные нормативы — достаточности базового и основного капиталов банков РФ — в рамках требований Базеля III. Норматив достаточности капитала (Н1) в отдельных группах кредитных организаций может опуститься ниже критического порога в 10%, что потребует применения санкций к нарушителям — вплоть до отзыва лицензии.
Глобальный финансовый кризис поставил органы банковского надзора перед необходимостью внесения существенных корректив в подходы и методы реализации своих полномочий. В октябре 2007 года министры финансов и управляющие центральными банками стран «Большой семерки» (G7) поручили Форуму финансовой стабильности (сейчас Совет по финансовой стабильности, FSB) проанализировать причины и недостатки, которые привели к кризису, а также предложить набор рекомендаций, направленных на повышение устойчивости банковских систем. Базельский комитет по банковскому надзору трансформировал все рекомендации FSB в новый консультативный документ «Глобальные регулятивные стандарты по повышению устойчивости банков и банковских систем». Он был одобрен на саммите G20 в Сеуле в ноябре 2010 года и после внесенных изменений в 2011 году получил название «Базель III».
Принципиальные положения этого документа включают в себя:
• учет в расчете достаточности капитала всех потенциальных рисковых позиций (в том числе позиций по производным финансовым инструментам);
• повышение качества структуры капитала (в том числе посредством исключения из его состава гибридных инструментов);
• введение дополнительного инструментария для контроля рисков банковской деятельности (в том числе посредством установления ограничений на величину финансового рычага);
• установление контрциклических требований к резервированию капитала(в том числе к формированию провизий);
• введение минимальных стандартов качества управления ликвидностью;
• реализация дифференцированного подхода к регулированию и надзору за системно значимыми банками;
• укрепление рыночной дисциплины посредством установления более жестких требований к банкам в части раскрытия показателей уровня риска и достаточности капитала.
Базель III находится в процессе принятия к исполнению национальными регулирующими органами. Фокус переходит сейчас в область внедрения — определения степени влияния на бизнес-процессы и планирования перехода на новые стандарты. При этом применение новых регулятивных требований будет иметь в различных странах свои особенности в зависимости от юрисдикций и степени готовности банковских систем их выдерживать по срокам и нагрузке на капитал. Наиболее важным представляется, какие шаги будут сделаны по снижению системных рисков и связанной с ними проблемы Too Big to Fail («слишком большой, чтобы лопнуть»), которые послужили одной из главных причин глобального финансового кризиса.
Александр
хандруев,
д.э.н., первый вице-президент Ассоциации региональных банков России, руководитель Консалтинговой группы БФИ
Как показала практика, принципиальным недостатком Базеля II и всей сложившейся системы банковского надзора являлся недостаточный учет угрозы нарастания системных рисков в результате действия «внешних шоков» и чрезмерного аппетита к риску крупных финансовых посредников, подогреваемого прямым и косвенным протекционизмом как со стороны органов денежно-кредитного регулирования (денежных властей в лице казначейств и цент-робанков), так и банковского надзора.
С одной стороны, объяснялось это опасениями за возможные последствия банкротств системно значимых банков. С другой — в регулирующих органах значительную поддержку имел тезис, согласно которому крупные банки в большей степени склонны минимизировать риски своих операций. Основными мотивами для проведения этой группой финансовых посредников консервативной рыночной политики, по мнению сторонников данной точки зрения, являются нежелание расставаться с потоком будущих поступлений и забота о репутации. Преобладало мнение, что более высокую склонность к риску имеют малые и средние банки, для которых банкротство связано со значительно меньшими потерями. В известной степени именно отсюда проистекал протекционизм по отношению к крупнейшим банкам, а в ряде стран, к числу которых относится Россия, и повышенная подозрительность к деятельности малых и средних институтов.
государственная поддержка банковского сектора в кризисный период
положительные стороны
Предотвращает угрозу ] коллапса банковской ■ системы и паралича платежей в экономике
стимулирует кредитование в условиях спада и стагнации
снижает остроту проблем в социально значимых сегментах (ипотечное кредитование ' и др.)
И
государственная
поддержка □
отрицательные стороны
Делает кредитование зависимым от государственных средств и повышает риск недобросовестного поведения (Moral Hazard)
Усиливает проблему «слишком большой, чтобы лопнуть», содействует аккумулированию системных рисков
создает преференции отдельным банкам и ухудшает конкурентную среду
Глобальный финансовый кризис заставил изменить оценки. Возмущение недобросовестным поведением целого ряда крупнейших и крупных банков было так велико, что поначалу политические лидеры и регуляторы продекларировали жесткую решимость ограничить их аппетит к риску. Однако очень скоро выяснилось, что последние не обойдутся без вливаний денежных средств правительств и центро-банков. Промедление с принятием таких мер грозило развалом банковских систем и фондовых рынков со всеми вытекающими не только экономическими, но и политическими последствиями.
Финансовая помощь, хотя и позволяет решать часть проблем, имеет отрицательные эффекты, которые выражаются в усилении аппетита к риску и закреплении статуса ее реципиентов в качестве «слишком больших, чтобы лопнуть». Таким образом, господдержка банковского сектора в ее нынешних формах выстроена таким образом, что уменьшение угрозы реализации системных рисков сопровождается опасностью их потенциального усиления.
В Базеле III определены меры по ограничению аппетита к риску, включая применение повышенных требований к капиталу, уровню долговой нагрузки (leverage), коэффициентам ликвидности и рискам контрагентов. Однако их может оказаться недостаточно, если не будут предприниматься шаги по дальнейшему реформированию регулятивной среды и совершенствованию антимонопольного законодательства. В частности, в США законом
Хронология РАЗРАБОТКИ ДОКУМЕНТОВ БАЗЕЛЬСКОГО КОМИТЕТА
20102011 гг.
Глобальные регулятивные стандарты по повышению устойчивости банков и банковских систем (Базель III)
2011 г.
Поправка к Базелю I о рыночных рисках
Международные стандарты по оценке риска ликвидности, стандартам и мониторингу (Базель III)
2010 г.
Совершенствование соглашения (Базель II)
2009 г.
2006 г.
2004 г.
Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: уточнены рамочные подходы (Базель II, новая редакция)
Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: уточнены рамочные подходы (Базель II)
1999 г.
Поправка к Базелю I о достаточности капитала
1996 г. Поправка к Базелю I об учете рыночных рисков
ТЕНДЕНЦИЯ К СНИЖЕНИЮ ДОЛИ ПРОСРОЧЕННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРЕРВАНА
ДОЛЯ ПРОЦЕНТНОГО РИСКА - НАИБОЛЬШАЯ
Рис. 1. Динамика показателей просроченной задолженности по банковским кредитам %
9-
8 -7 -6 -5 -4 -3 2 1 -0
'04 1 07 2008
04 ' 07 2009
04 07 2010
04 07 2011
01 04 07 2012
Просроченная задолженность по кредитам нефинансовым организациям, млрд руб. (правая шкала) Просроченная задолженность по кредитам физическим лицам, млрд руб. (правая шкала) Доля просроченной задолженности в портфеле корпоративных ссуд . Доля просроченной задолженности в портфеле розничных ссуд
1350 1200 1050 900 750 600 450 300 150 0
Рис. 2. Структура рыночного риска банковского сектора (на 1 июня 2012 года)
Процентный риск Фондовый риск Валютный риск
\ мировая экономика \
ВЕЛИЧИНА рыночного РИСКА - УМЕРЕННАЯ
НАДЗОРНЫЙ КАЛЕНДАРЬ БАНКА РОССИИ (2011-2019)
Рис. 3. Величина и удельный вес рыночного риска в совокупной величине рисков банковского сектора
400 0
01 04 07 10 01 04 07 10 01 04 07 10 01 04 07 10 01 04 07 2008 2009 2010 2011 2012
Величина рыночного риска, млрд руб.
Доля рыночного риска в совокупной величине рисков, % (правая шкала)
Додда-Фрэнка не только вновь введены ограничения на ряд банковских операций («правило Волкера»), но и даны полномочия ФРС и Совету по контролю над финансовой стабильностью устанавливать повышенные требования в отношении достаточности капитала, ликвидности, левериджа и лимитов по определенным видам активов, обязательных для исполнения крупными финансовыми посредниками.
Кроме того, по усмотрению ФРС могут быть введены ограничения (вплоть до прямого запрета) на сделки М&А с участием системообразующих банков.
Существенное значение имеет и внесение изменений в систему страхования депозитов, которая наряду с повышением доверия к банкам может служить фактором, провоцирующим недобросовестное поведение ряда из них.
Важным нововведением, которое уже применяется в США и предполагается внедрить в ЕС, является создание механизмов для предотвращения и урегулирования несостоятельности банков, включающих в себя подготовительные и превентивные меры, такие как требование разработки и представления планов оздоровления и упорядоченной ликвидации («прижизненные завещания»), запрет на выплату дивидендов, право требовать от банков изменить структуру бизнеса и избавиться от отдельных видов деятельности, если это будет облегчать их возможную реструктуризацию и/или ликвидацию.
Наряду с этим внедряются новые инструменты урегулирования несостоятельности, включая перевод активов и обязательств в другой банк или в бридж-банк, списание долговых обязательств для облегчения
14 ДАТА ИЗМЕНЕНИЯ
2011 ГОД:
12 10 а) повышение коэффициентов риска по непрозрачным и некоторым видам рискованных активов в целях расчета Н1;
8 2 б) введение резервирования по непрофильным активам банков;
6 •н в) повышение расчетной величины операционного риска, включаемой в расчет Н1, с 40 до 70%;
4 г) ежеквартальное представление сотней крупнейших банков (по капиталу) информации о расчете показателя левериджа.
2 2012 ГОД:
0 а) повышение коэффициента риска по всем высокорисковым и непрозрачным активам в целях расчета Н1;
(0 m •н б) представление банками отчетности с расчетом новых показателей ликвидности (показатель краткосрочной ликвидности; показатель чистого стабильного финансирования — индикативно);
1 июля в) повышение расчетной величины операционного риска, включаемой в расчет Н1, с 70 до 100%.
Базель III: лучше постепенно
«Введение в России требований Базеля III повышает требования к базовому и основному капиталу банков, поэтому у кредитных организаций, которые выполняли требование к достаточности 10% путем привлечения субординированных обязательств, может возникнуть ситуация, при которой им потребуются дополнительные вливания в базовый капитал», — говорит ПЕРВЫЙ ЗАМПРЕД ПРАВЛЕНИЯ СМП БАНКА АЛЕКСАНДР ЛЕВКОВСКИЙ.
По мнению ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ МДМ БАНКА ОЛЕГА ВЬЮГИНА, вводить параметры Базеля III лучше постепенно. «Это не то чтобы рисковое решение, но о нем надо еще подумать, — говорит г-н ВьюГИН. — Известно, что ряд банков решали или решают проблемы с достаточностью
капитала как раз за счет субординированных кредитов, в том числе привлеченных и от ВЭБа, то есть от государства (Базель III накладывает определенные ограничения на такие операции. — Ред .). Возможно, банкам придется тогда замещать его кредиты другим капиталом либо дисконтировать. В условиях напряженности по собственным средствам эти меры могут оказаться достаточно жесткими». ГЛАВА АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ БАНКОВ ГАРЕГИН ТОСУНЯН советует не торопиться вводить дополнительные нормативы и Базель III: «Это вызывает множество дискуссий и споров, в том числе и за рубежом. Опережать международное сообщество не стоит, тем более что это может усложнить процесс кредитования экономики».
Новшества ожидают и банки, увлекающиеся игрой на рынке
ценных бумаг. По словам МИХАИЛА СУХОВА, «спекулятивные операции банков с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами должны подвергаться более серьезному капитальному обременению». ЦБ хочет создать такие условия, чтобы банки несли меньшие потери в случае изменения ситуации на финансовых рынках.
АНАЛИТИК РЕЙТИНГОВОГО АГЕНТСТВА MOODY'S ЕВГЕНИЙ ТАРЗИМАНОВ считает, что решение цБ по ужесточению рыночных рисков — это давняя борьба с инвестициями в высокорисковые активы: «Введение нормативов «Базеля III говорит о том, что в цБ не видят кризисных явлений и готовы проводить реформы. Если было бы все плохо, Банк России вряд ли еще больше закручивал бы гайки».
2013-2014 ГОДЫ:
введение требования к 150 крупнейшим банкам разработать 1СААР — внутреннюю процедуру оценки достаточности капитала (согласно концепции экономического капитала). Предполагается, что собственными средствами банка должны быть покрыты все материальные риски.
2013 ГОД: |
а) новые требования к структуре собственных средств (в целях перехода к принципу погашения убытков не при ликвидации, а в режиме текущей деятельности кредитной организации):
• базовый капитал (обыкновенные акции, эмиссионный доход, нераспределенная прибыль) — 3,5%,
• капитал 1-го уровня — 4,5%;
б) вступление в силу МСФО-9 (вместо МСФО-39 «Финансовые инструменты — признание и оценка») — концепция Ожидаемых убытков (сейчас — Понесенные убытки):
• потери распределяются равномерно в течение срока, оставшегося до погашения ссуды,
• для выявления потерь используются гибридные модели, базирующиеся на исторических данных за целый экономический цикл (количественная составляющая) и возможном качественном суждении,
• формирование резервов осуществляется постепенно, как правило, за счет признания процентных доходов;
в) требование о расчете всеми кредитными организациями показателя левериджа (индикативно).
2014 ГОД:
новые требования к структуре собственных средств:
• базовый капитал — 4%,
• капитал 1-го уровня — 5,5%.
2015 ГОД:
а) новые требования к структуре собственных средств:
• базовый капитал — 4,5%,
• капитал 1-го уровня — 6%;
б) обязательные требования к раскрытию показателя левериджа;
в) обязательное выполнение показателя краткосрочной ликвидности;
г) использование внутренней процедуры оценки достаточности капитала всеми кредитными организациями (индикативно);
д) реализация банками !РВ-подхода Компонента I Базеля II (подхода к расчету кредитного риска в целях оценки достаточности капитала, основанному на внутренних рейтингах кредитной организации).
2016 ГОД:
формирование минимального буфера консервации капитала в размере 0,625% базового капитала.
2017 ГОД: |
а) повышение величины минимального буфера консервации капитала до 1,25% базового капитала;
б) обязательное применение внутренней процедуры оценки достаточности капитала всеми кредитными организациями.
2018 ГОД:
а) повышение величины минимального буфера консервации капитала до 1,875% базового капитала;
б) обязательное соблюдение кредитными организациями показателя чистого стабильного финансирования.
2019 ГОД:
повышение величины минимального буфера консервации капитала до 2,5% базового капитала.
факторы ухудшения ситуации с ликвидностью банковской системы в первом полугодии 2012 года
Ухудшение условий фондирования на внешних рынках
Волатиль-ность остатков на счетах предприятий ^^
и их переток в госбанки
Рост просрочки по кредитам в абсолютном выражении
Чистый отток капитала
Зависимость от вливания бюджетных средств
Лаги в действиях кредитора последней инстанции
дефицит ликвидности
реструктуризации банка и его оздоровления. Одним из предложений, направленных на исключение возможности спасения банков за счет средств налогоплательщиков (bailout), является создание механизмов самооздоровления банков (bail-in). При этом часть убытков может быть возложена на кредиторов банков, в том числе путем продажи части бизнеса или рекапитализации банка без согласия действующих акционеров, создания бридж-банка, передачи проблемных активов специально созданному юридическому лицу, а также списания определенных категорий требований кредиторов или их конвертации в участие в капитале.
Рассмотренные выше инициативы имеют большое значение и для совершенствования банковского надзора в России, особенно в свете того, что наша страна является участником «базельского процесса». Как известно, в целях реализации Базеля III Банк России уже опубликовал Надзорный календарь на 2011-2019 годы и внес надзорные инициативы, которые знаменуют качественно новый подход к управлению банковскими рисками.
Новации регулятора стали предметом обсуждения с банковским сообществом, которое имело своим результатом некоторое смягчение позиции Банка России. Но даже с учетом этого их реализация на практике будет означать усиление нагрузки на капитал банков и осложнит выполнение ими ключевых пруденциальных требований, прежде всего показателя Н1. По предварительным оценкам, в случае применения требований Базеля III в полном объеме, норматив Н1 в отдельных группах кредитных организаций может опуститься ниже критического порога — 10%. Главным образом это коснется крупных и быстрорастущих банков, для которых поиск источников увеличения капитала станет приоритетной задачей.
индикаторы высоких кредитных рисков в российской банковской системе
Банковские риски и инструменты поддержания устойчивости кредитных организаций
В 2012 году закрепилась тенденция к отставанию роста капитальной базы банков от темпов увеличения их кредитных портфелей. Показатель Н1 по банковскому сектору снизился в 2011 году с 18,1 до 14,7%, а за первую половину текущего года потерял еще 0,9 п.п., в том числе из-за ужесточения регулятивных требований к капиталу. При прогнозируемом Банком России не более чем 25%-ном увеличении объемов ссудной задолженности к концу 2012 года достаточность капитала может опуститься до 12-13%. В случае же реализации более агрессивной стратегии банков на рынке кредитования она уже приблизится к предельно допустимым значениям. Еще сложнее ситуация складывается по отдельным группам банков.
На фоне снижения достаточности капитала высокими остаются кредитные риски, что в значительной степени связано с быстрым ростом ссудной задолженности, особенно на балансах крупнейших и крупных по российским меркам банков. Согласно данным банка россии, более трети кредитных организаций из Топ-200 демонстрируют темпы роста розничного или корпоративного кредитных портфелей, как минимум в полтора раза превышающие среднерыночный уровень. Более того, у четверти из этих банков кредитование растет в два раза быстрее, чем в среднем
по Топ-200. Дополнительную опасность таит в себе продолжающийся в кредитовании рост рисков концентрации: доля крупных кредитных рисков в активах банковского сектора выросла с 28,8 до 29,3% и в абсолютном выражении достигла 12,7 трлн рублей.
В целом просроченная задолженность предприятий нефинансового сектора увеличилась в первом полугодии 2012 года в абсолютном выражении почти на 12%, а размеры совокупного кредитного портфеля — только на 6%, что привело к ее росту не только в абсолютном, но и в относительном выражении. Тем самым была прервана тенденция к снижению удельного веса просроченной корпоративной задолженности, которая обозначилась примерно с середины 2010 года.
Внешне в сегменте кредитования населения наблюдается иная картина, где совокупный кредитный портфель вырос за шесть первых месяцев 2012 года более чем на 18%, а просроченная задолженность — всего на 5%. Но здесь нельзя исключить того, что высокие темпы кредитования вуалируют рост проблемной задолженности.
В сравнении с высокими кредитными рисками, в том числе системными, умеренными остаются рыночные риски, что связано с относительно незначительной долей вложений российских банков в ценные бумаги и умеренной валютной составляющей их балансовых позиций. Величина рыночного риска банковского сектора за первую половину 2012 года
Груз старых долгов и непрофильных активов
«связанность» заемщиков
слабая диверсификация кредитных портфелей
рост просрочки по кредитам в абсолютном выражении
'v
Л
одним из вариантов снижения рыночных рисков, предложенным экспертным сообществом, может быть установление предельных уровней обременения активов (в том числе ценных бумаг и собственного имущества), приближение к которым сигнализировало бы о повышенной опасности.
в качестве критерия может выступать наличие двух условий:
• более 40% активов банка имеют обременение;
• банк заложил более 80% активов, потенциально способных выступать в качестве залога (бумаги из ломбардного списка и иные ликвидные бумаги, ликвидные основные средства и иное ликвидное имущество).
группами кредитных организаций. Малые и средние банки в основном делают акцент на внутренних источниках поддержания ликвидности и привлечении средств клиентов, в том числе вкладов населения, тогда как крупные и особенно крупнейшие банки наряду с этим активно пользуются ресурсами межбанковско-
го рынка, депозитами Минфина и кредитами Банка России. В случае возникновения разрывов ликвидности малые и средние банки в силу ограниченности доступа на межбанковский рынок и к системе рефинансирования Банка России имеют более высокий риск потери платежеспособности.
Между тем система рефинансирования Банка России, несмотря на заметные положительные сдвиги, все еще остается по существу дискриминационной по отношению к большинству российских кредитных организаций. При обсуждении путей ее реформирования заслуживают внимания вопросы увеличения в необходимых и специально оговоренных случаях сроков выдаваемых кредитов (до трех лет), а также предоставления всем кредитным организациям, входящим в первую и вторую группы надежности, возможности прибегать к заимствованиям в Банке России (в размере до 10% собственных средств) в случае острой нехватки ликвидности вне зависимости от наличия рейтингов. Банк России, опираясь на хорошо известное ему фи-
нансовое состояние каждого банка и исходя из размера средств ФОР и оборотов по корсчету в РКЦ, может устанавливать чистые лимиты на овердрафты и однодневные кредиты. Это может быть специальное дисконтное окно, нацеленное на выравнивание условий для конкуренции между различными группами банков, что и предусмотрено Стратегией развития банковского сектора РФ до 2015 года.
Ожидает своего решения и вопрос о мерах по формированию общенационального межбанковского рынка. В этой связи заслуживает поддержки озвученная еще год назад, но не получившая пока развития инициатива Банка России по созданию «денежной биржи». Реализация этого проекта затянулась. В качестве первого шага его перевода в практическую плоскость могло бы стать создание площадки межбанковских кредитов на базе ММВБ-РТС, на которой устанавливались бы согласованные и регулярно обновляемые лимиты заимствований для всех участников, а в необходимых случаях Банк России выступал бы кредитором последней инстанции.
гранит науки
Г1 ^
ноября
Русская школа управления проводит в Москве четырехдневный семинар «Разработка стратегии организации. Практический курс» для руководителей компаний. Основные темы семинара: «Управление операционной системой компании на основе принципов BSC (системы сбалансированных показателей)», «Стратегия воплощения бизнес-идеи в реальность». Предусмотрены практики по таким темам, как «Разработка карты операционного перехода», «Построение диаграммы потока», «Метод парного сравнения по выделению приоритетов», «Формирование декомпозиции на примере нескольких целей компании», «Выбор стратегически привлекательных рынков и продуктов инструментами стратегического анализа» и др. Слушатели получают сертификат Русской школы управления и папку с учебным материалом, а также доступ к дополнительным материалам в электронном виде.
Стоимость — 39 900 руб., при оплате за две недели до начала обучения — 32 700 рублей.
ноября
В тренинг-центре Центра международной торговли состоится семинар «В поисках совершенства: новые тренды в маркетинге и менеджменте». Ведет семинар американский писатель и бизнес-консультант Том Питерс, один из влиятельных представителей американской деловой мысли, основатель международной учебной и консалтинговой компании Tom Peters Company. Среди клиентов этой компании — Rolls-Royce,
Starbucks, Bank of America, Continental Airlines и другие мировые бренды. Том Питерс проводит ежегодно около 80 семинаров во всем мире. Приглашаются топ-менеджеры российских и зарубежных компаний, бизнесмены и предприниматели, менеджеры, руководители проектов и специалисты. Участники познакомятся с последними мировыми трендами в менеджменте и маркетинге; смогут взглянуть по-новому на систему управления компанией и персоналом, открыть для себя современные инструменты развития бизнеса. Базовая стоимость семинара — 15 000 руб. Доплата за обед с Томом Питерсом в ресторане ЦМТ — 25 000 рублей.
ноября
Московская компания «Бизнес-семинары» приглашает на мастер-класс «Бюджетирование: пошаговая разработка мастер-бюджета. Бизнес-практика на примерах». На мастер-классе будут рассмотрены преимущества бюджетного управления предприятием, современные методики разработки, контроля и анализа исполнения бюджетов.
Участники мастер-класса шаг за шагом пройдут весь путь разработки бюджета, начиная от сбора исходных данных и формирования отдельных функциональных бюджетов подразделений до создания генерального бюджета компании. В заключительный день участники в бизнес-игре отработают навыки бюджетирования. В мастер-классе разумно сочетаются необходимая теоретическая часть и обширный практический материал. В программу включено большое количество бизнес-кейсов. Участники получат именные сертификаты. Стоимость — 24 000 руб., НДС не облагается.
