CC BY
34
УДК 398.22 (=512. 157)
Satanar М.Т., MA student, North-Eastern Federal University (Yakutsk, Russia), E-mail: satanar68@mail.ru
Illarionov V.V., Doctor of Sciences (Philology), North-Eastern Federal University, (Yakutsk, Russia), E-mail: 445325@mail.ru
UNDERSTANDING OF "AGYS IILEEKH-SAGALAAKH AAN IYE DOIDU" EPIC FORMULA IN THE CONTEXT OF THE UNIFIED FIELD THEORY IN PHYSICS. Nowadays, in investigation of the Sakha people's spiritual space - olonkho deep and holistic studies are widely used, especially, it is important to apply disciplines and branches of humanities to some extent connected with the folklore, beginning with the folklore studies itself and ending with applied and theoretical study of philosophy. In the Yakut epic heritage the syncretism of mythological thinking with its infinite imagination, exaggeration, inherent mythologizing ideas and concepts keeps rational interpretation from the point of view of the modern scientific worldview. The aim of the article is to carry out a structural and semantic analysis of the word expression of the cosmological object "agys iileekh-sagalaakh aan iye doidu", which is a constant epithet in the Yakut olonkho, relating to extra-scientific form of knowledge. The methods of observation, comparative analysis, synthesis, hermeneutics are used. The analysis has shown that there are relevant and parallel concepts in both archaic worldview and modern scientific cosmology.
Key words: myth, olonkho, worldview, mythological worldview, epic world.
М.Т. Сатанар, магистрант, Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова, г. Якутск,
E-mail: satanar68@mail.ru
В.В. Илларионов, д-р филол. наук, Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова, г. Якутск,
E-mail: 445325@mail.ru
МИРОПОНИМАНИЕ ЭПИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЫ "АБЫС ИИЛЭЭХ-СА6АЛААХ ААН ИЙЭ ДОЙДУ" В СВЕТЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЕДИНОГО ПОЛЯ
Сегодня, во время углубленного изучения и целостного исследования духовного космоса народа саха-олонхо, подключение в исследованиях смежных отраслей гуманитарных наук, начиная от собственной фольклористики, заканчивая прикладными, теоретическими направлениями философии, а также и естественных наук, особенно актуально. В якутском эпическом наследии синкретизм мифологического мышления с неиссекаемой фантазией, гиперболизацией, присущей мифологизированностью представлений и понятий, хранит в себе и рациональное истолкование с точки зрения современного научного мировоззрения. Целью статьи является структурно-семантический анализ выражения космологического объекта "а^ыс иилээх-са^алаах аан ийэ дойду', являющийся постоянным эпитетом якутского олонхо, относящегося к вненаучной форме познания. Использованы методы обзорного, компаративного анализа, синтеза, герменевтики. Анализ показал, что прослеживается адекватность и параллелизм представлений архаического мировоззрения и современной научной космологии.
Ключевые слова: миф, олонхо, космология, картина мира, мифологическое мировоззрение, эпическая страна.
Во все времена одной из основных проблем познания человечества были представления о происхождении мира, о возникновении человечества. Якутское эпическое наследие особенно богато обилием мифологических сюжетов. Картина мира, среда обитания изображаются через образные системы. Вспомним суждение А.Н. Чанышева: «Мифологическое мировоззрение строится в основном из образов». Как подчёркивает Гегель, «миф есть всегда форма изложения, которая принадлежала к более древней стадии, вносит чувственные образы, изготовленные для представления, а не мысли». Метод аналогии в мифологическом мировоззрении проявляется, главным образом, в том, что мифологическое мировоззрение формируется путем перенесения на природу чуждых ей свойств человеческого ряда. В этом и состоит центральная, главная особенность мифологического мировоззрения» [1, с. 46]. В процессе творения человеком своими руками предметов, с испокон веков им управляло неуемное желание докопаться до истины и сути вещей, воспринимая это свое «творение» результатом деятельности самого «творца». Отсюда невидимой линией проистекает осознание человеком себя как части Вселенной, признание своей включенности в эволюцию всего мироздания [2, с. 31], что в якутских ориентирах проявляется особенно выразительно
- в устроении жизни, судьбы действовать в унисон с законами природы, вписываясь в единый поток всецелостного существования. Общий обзор мифов разных народов мира, посвященные космогоническим и космологическим представлениям, а именно представления о происхождении мира, о возникновении Земли, о состоянии и структуре Вселенной в основном идентичны, имея известные отголоски сходства. Происхождение мира во всех мифах разных народов мира условно можно выразить одной схемой: образование Вселенной - возникновение Земли
- происхождение жизни на Земле [3, с. 8]. Мифы древних народов являются свидетельством устойчивого унаследования общих системных связей мифологической картины мира, в частности в архаическом эпосе олонхо - традиция существования обрывков-упоминаний о происхождении мира-первоначала яв-
ляются доказательством о некогда существовавшем глубинном истолковании происхождения мира [4, с. 14].
Из первых философов в становлении космологии большой вклад внесли Платон, Аристотель, Птолемей, Пифагор. Начиная с геоцентрической системы мира, а далее и к гелиоцентрической, и наконец, к системам галактик, космологические представления менялись на основе не только влияния религии, но и развития человеческого познания. Наблюдения Евдокса за объектами Космоса положили начало научной космологии, основывающейся на показаниях и выводах астрофизики и звездной астрономии. С тех пор научная космология прошла длинный, интересный путь своего развития. В России в начале 20 века идеи космизма были поддержаны и развиты К.Э. Циолковским, В.И. Вернадским, А.Н. Умовым. Сегодняшняя научная космология основывается на концепции системы Галактик.
В олонхо, как космологический объект внимания заслуживает эпическая страна "аан дойду', имеющая постоянный эпитет "а^ыс иилээх-сар,алаах". К этой устойчиво употребляемой конструкции обращались в своих работах многие авторы. И.А. Худяков интерпретировал его как «восьмигранная, важная, бугристая гладкая мать вселенная» [5, с. 132]. В.Л. Серошевский переводил как «восьмиугольногранный мир» [6, с. 187]. А.Е. Кулаковский не согласился с мнениями предыдущих авторов и отметил, что «... признаки земли "ии" и "са^а" прилагаются к ней просто для выражения ее гористости и разнообразия характера поверхности по окраинам, а не для обозначения ее восьмигранности" и понимал ее так: "со многими окраинами мать-земля» [7, с. 11]. У Г.У. Эргис выражение "а^ыс иилээх-са^алааХ' переводится как «восьмио-бодная восьмикрайняя» и изображает разнообразие земной поверхности вообще, причем а^ыс - это «украшающий" эпитет, назван по аллитерации с "аан ийэ дойду' » [8, с. 390]. Г.М. Васильев, соглашаясь с Эргисом в том, что число а^ыс означает "множество", даёт иное толкование словосочетанию "иилээх-са^алааХ', которое означает "горизонт", т. е. "а^ыс иилээх-са^алааХ' переводит как «с горизонтом без конца, с далью беспредельной». Есть еще и другое объяснение выражению - В.М. Ионов придержи-
вался мнения, что якуты различают кроме основных четырех, и промежуточные направления. В.М. Ионова дополнил Е.С. Сидоров, объяснив это следующим образом: "<...> "ии" означая черту, окружности, передает понятие предела, а производное от слова "са^а" - "ca^aahbiH" означает "начинать, начинание", т.е. "са^а" означает и начало. Отсюда следует, "иилээх-са^алааХ' в данном контексте означает "имеющая начало и предел". Что касаемо количества этих пределов - восемь, то оно связано с мифологией древней Азии. Деление мира на несколько отдельных частей или сторон было широко распространено в древнем мире. В частности, представление о восьмистороннем мире распространено в монгольском эпосе, где говорится о "всех четырех сторонах" и о "всех восьми направлениях мира" [9, с. 114 - 116]. Д.С.Макаров объяснил, что смысл этих слов вполне расскрывается в свете пространственных представлений. Слова "а^ыс иилээх-са^ала-аХ' обозначают не какую-то гористость или не какие-то восемь обручей или восемь ободьев, а восемь горизонтальных пространственных направлений, по которым распростерты Земля, небо и весь Мир [10, с. 23]. Вместе с тем, в современных условиях возникают новые научные теории и методы, ускоряются культурные процессы, в силу которых прежние истины в области человеческих знаний подвергаются пересмотру. В контексте таких размышлений представляется своевременным анализ эпической формулы олонхо "а^ыс иилээх са^алаах аан ийэ дойду" с междисциплинарных позиций. Ведь сегодня становится очевидным, что нет непреодолимых барьеров между гуманитарными и и естественными науками. И действительно, мир, в познании одной реальности, одной совокупности истин, одинаково открыта со всех позиций исследований, которые могут взаимообогащать и взаимодополнять друг друга своими методами и опытом [11, с. 46].
Анализ сущностной информации "аан ийэ дойду"
Трехсоставность мироздания широко функционирует в различных древнейших культурных традициях мира (в вавилонской космологии, в индийских Ведах, в древнекитайской культуре, в архаичных религиозных верованиях коренных народов Сибири, в представлениях древних ацтеков мезоамерики и т. д.). Эта модель космологических представлений отчетливо прослеживается и в таких развитых религиях, как библия, ислам, буддизм [12, с. 74]. А.С. Попова считает, что миры подземный, земной и небесный, из которых состоит мифологическое пространство олонхо, при проведении параллелей с современным научным мировоззрением, могут являться цивилизациями других солнечных систем [13, с. 52]. В олонхо образная система описания и объяснения картины мира в свете вечного кругооборота видимого и невидимого, пространства и времени, говорит о том, что жизнь на нашей планете "аан ийэ дойду' тесно связана со структурой всего космического пространства. В начале попытаемся дать подробный анализ выражения "аан ийэ дойду' по смыслу, передающий в сжатом виде информацию о космологических представлениях, в ходе которого на наш взгляд, необходимо учесть манеру, склад и особенности якутского мышления. В толковом словаре якутского языка "аан" в переводе на русский означает «проем, отверствие, проход, предназначенный для входа, выхода, а также дверь» [14, с. 149]. Если подойти к разбору этого вопроса с учетом национальной специфики способа мышления древнего саха, то важно заметить, что в традиции предков устойчиво укоренилось использование дополнения "аан" в случаях, когда речь идет о величественном, глубоко уважаемом, таинственном, а главное - хранящем неизвестный характер реакции, связанное с поверьем "аан кэннигэр туох kyyтэрэ биллибэт" (неизвестно, что ждет за этой дверью). В подтверждение можно привести примеры использования "аан" в таких словосочетаниях, как: "аан талыы Айыл^а" (величественная матушка - природа), "Аан Алахчын Хотун" (дух - хозяйка Земли), что в смысловой интерпретации означает - до настоящего времени еще хранящее неизведанное. Известно также действия заклинателей - ал-гысчытов, которые перед посвящением благословительных слов верхним божествам, преподнося угощение духу - хозяину огня, "аал уот иччитин аанын аhаллар" т. е. открывают проход или дверь к верхним божествам через духа -хозяина огня. Таким образом, "аан ийэ дойду' может означать "срединная мать-земля, являющееся проходом в другие (нижний и верхний) миры". Так: «В жертву отданная до сих пор жителям преисподних бездн - силам адьарайских племен, налетающим с высоты - силам вечно алчных небес, напастям обречена разымчивая на расхват, беззащитная эта Земля! » [15, с. 12]. Во многих эпических сказаниях олонхосуты указывают об этих "проходах". Так по извилистому
проходу поднимаются ввысь богатырские кони. По огненному (солнечному) входу поднимается хозяйка Земли Аан Алахчын. По бездонной пропасти-дыре высовываются богатыри-абаасы, истребляют лучших людей Земли. И здесь интересно сравнение вышеизложенного с идеей, высказанной отцом русской космонавтики К.Э. Циолковским в работе «Образование солнечных систем», где он последовательно и убедительно разъясняет возможное существование разумных существ и на других планетах, которым в свою очередь, свойственно переселяться с одной планеты на другую. Парадокс в том, что его предположения поддерживают и теория панспермии (перенос зародышей жизни с одной планеты на другую), и теория биохимического предопределения (имеется большое число планет, сходные по своим физическим свойствам с нашей планетой, следовательно, и на этих планетах могут возникнуть биохимические системы) [13, с. 165]. Идею о том, что жизнь может возникнуть в любой точке Вселенной высказал и выдающийся ученый В.И. Вернадский, учение которого подводит нас к пониманию и принятию извечного процесса переноса потока зародышей жизни из разных солнечных систем, и что самое отрадное - при существовании на попадаемом планетном теле подходящих условий жизни, развиваются [13, с. 167]. К.Э. Циолковский в своих раздумьях метко сравнивает реальное существование бесчисленных кадров небожителей с существованием атомов, которых никто не видел, однако их присутствие неоспоримо, и далее развёрнутым образом констатирует те солидные основания, на которых строится его гипотеза:
1. «Все триллионы солнц и все разреженные газообразные массы небес составлены из того же вещества, из которого и составлена Земля.
2. Все планеты отделились от солнц. Поэтому и они составлены из такой же материи, из которой образована наша планета.
3. Все небесные тела подвержены силе тяжести. Поэтому тяжесть находится на всех планетах.
4. На всех больших планетах находятся жидкости и газы.
5. Все планеты освещены одними и теми же лучами своих Солнц.
6. Почти все планеты имеют сутки и времена года.
Из чего очевидно, что планеты разных солнечных систем отличаются друг от друга не качественно, а количественно... » [13, с. 68]. Таким образом, можно интерпретировать, что возникновение жизни на планете Земля - это не единовременный факт. Весьма интересным моментом являются также ведические писания, свидетельствующие о том, что материальное творение состоит из бесчисленного множества планет, а далее в научном описании устройства Вселенной описываются три уровня, в которых расположены планетные системы. В материальном мире, представляющей собой лишь одну четверть творения духовного, наша солнечная система из 14-ти материальных планетарных систем является 7-й системой, а если точнее - высшей среди низших, низшей среди высших, являясь единственным проходом в остальные планетарные системы [16].
Анализ сущностной информации "а&ыс иилээх-са^алаах аан ийэ дойду"
Во всех уровнях материи с микромира до макромира - все подчинено вращательному движению. Понятие вращения в олонхо имеет очень большое значение, являясь основой понятия возникновения противоположных сил и жизней, т. е. мира и антимира. Космологические представления сказителей по-своему оригинально трактуют вращение земли вокруг своей оси через мифический объект Аал Лууп мас (мировое древо), где живет Дух-хозяйка Земли, во всем великолепии художественно-поэтического описания: «Вот поэтому, говорят, великое древо Аар-Лууп, широко раскинув ветви свои не проникает верхушками их за край ненасытных небес, а простирает зеленую сень над простором средней земли, восемьдесят восемь его толстых столбов-корней не прорастают в Нижний мир, а распластываются в толще земли... » [15, с. 50], указывается вращение планеты вокруг своей оси, геомагнитное поле Земли [13, с. 38]. Интересно также отметить, что в «Ригведе» древнеиндийских Вед, земная обитель ассоциируется с островом, где растет дерево [17]. Далее, в эпическом мировоззрении олонхо, верхний и нижний миры абаасы наделены пояснением "твттврY эргиирдээхтэр", что в переводе означает "имеют обратные вращения" [13, с. 53]. Как упоминалось выше, в науке вращение любого материального объекта вокруг своей оси является его неотъемлемым свойством. Из девяти планет солнечной системы, большая часть планет вращаются вокруг своей оси в одну сторону, исключения составляют лишь две планеты - Венера и Уран, вращаясь вокруг своей оси
в противоположную сторону. Важно заметить, что относительно Земли орбита Венеры находится ближе к Солнцу, а орбита вращения Урана находится за орбитой вращения Земли вокруг Солнца. В этом случае тоже прослеживается параллелизм представлений. Приступая к описанию выражения "а^ыс иилээх-са^а-лаах аан ийэ дойду', необходимо обратить внимание на то, что взгляд на мироустройство современной физики заключается в следующем: все в природе состоит из многочисленных уровней (микромир, макромир, мегамир), представляя собой суперсимметричный, единый, неограниченный континуум, заполняющий всю Вселенную, и называется он единым полем материи. Например: вычисление удельных орбитальных моментов механического движения у Меркурия, и далее остальных планет, а также их спиновых моментов (т.е. вращения вокруг Солнца и вокруг своих осей) показало, что значения этих моментов полностью укладываются в известную квантовую формулу Бора для орбитального движения электрона в атоме. Пример этот мы привели только для того, чтобы обратить ваш взор на существование системных связей и родственных мотиваций между научными воззрениями и древним мировоззрением олонхо. Конструкция мироздания олонхо на наш взгляд, имеет свои отголоски со структурой Солнечной системы, а далее в соответствии с теорией единого поля, параллели и в ракурсе структуры галактик и Вселенной. Если "ии" - черта окружности, "са^а" - горизонт, видимый издалека, то постоянный эпитет "а^ыс иилээх-са^алаах' может означать орбиты вращения восьми планет нашей Солнечной системы относительно Земли, идентично наслаиваясь в высшие порядки, вплоть до Абсолюта. Таким образом, в развернутом виде внутренняя организация содержания эпической формулы "а^ыс иилээх-са^ала-ах аан ийэ дойду" выглядит как "с восемью орбитами, видимых
Библиографический список
на горизонте, срединная мать-земля, являющаяся единственным проходом в другие миры", через структуру которой просвечивается и продолжение передачи сообщения - идентично повторяющиеся и в сторону более высоких наслоений, связанных между собой иерархически. В таком контексте рассуждений, анализ эпической формулы, не только более очерченно и выразительно вырисовывает перекликание древнеякутского миросознания с современной наукой, но и призывает провести параллели с погружением в природу самого человека (психология, трансперсональная психология, структурная антропология), как «генетического кода для расшифровки всеобщего единства» (термин К.Д. Уткина). Ведь древнеякутское сознание помимо общих представлений, познаний Вселенной, углубленно изучало тело, дух и сознание своей сути в контексте взаимосвязей с природными, пространственными закономерностями всеобщего Бытия. И это имеет прямое отношение в вопросу восстановления целостности и полноты собственной культуры.
Таким образом, анализ эпической формулы "а^ыс иилээх -са^алаах аан ийэ дойду" показал, что мировоззрение олонхо, при проведении параллелей научных воззрений космологии, отличается по восприятию и сложной систематике, философскому ориентиру и языку изложения. Вместе с тем, и современная наука, и мифологизированные знания народов с родственными мировоззренческими мотивациями, по сути, раскрывают природу одних и тех же, понятий и явлений. Конвергенция естественных и гуманитарных наук, проводником которой является синергетика, приводит к тезису о нарративизации знания как о всеобщем процессе, происходящем в той или иной степени во всех областях знания. Образ олонхо может быть дан через научный нарратив.
1. Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. Москва: Издательство Московский университет, 1970.
2. Бравина Р.И. Концепция жизни и смерти в культуре этноса. Новосибирск: «Наука» РАН, 2005.
3. Попова А.С. Логико-гносеологический анализ космологического содержания олонхо. Автореферат диссертации ...кандидата философских наук. Якутск, 1996.
4. Уткин К.Д. Генезис якутской предфилософии: мировоззренческий комплекс. Книга 7. Якутск: НКИ "Бичик", 2010.
5. Худяков И.А. Верхоянский сборник: якутские сказки, песни, загадки и пословицы, а также русские сказки, записанные в Верхоянском округе. Иркутск: Изд. на средства И.М. Сибирякова, 1890.
6. Серошевский В.Л. Якуты: Опыт этнографического исследования. Под редакцией Н.И. Веселовского, 2-е изд. Москва, 1993.
7. Кулаковский А.Е. Научные труды. Якутск: Книжное издательство, 1979.
8. Оросин К.Г. Дьулуруйар Ньургун Боотур. Дьокуускай: Гос. Издат, ЯАССР, 1947.
9. Сидоров Е.С. Образ мира у древних якутов. Эпическое творчество народов Сибири и Дальнего Востока: матер. Всесоюз. конф. фольклористов. Якутск, 1978.
10. Макаров Д.С. Народная мудрость: знания и представления. Якутск: Книжное издательство, 1983.
11. Hacking, Ian. The Disunities of the Sciences. Gallison, Peter and Stamp, David J. The Disunity of Science: Boundaries, Contexts, and Power. Stanford University Press, 1996.
12. Избекова Е.И. Числительные в олонхо: Структура и семантика. Якутск: ИД СВФУ, 2014.
13. Попова А.С. Олокхо атыгар мэкэстэн. Дьокуускай: Медиа-холдинг «Якутия», 2010.
14. Толковый словарь якутского языка. Под общей редакцией академика Академии наук РС(Я) П.А. Слепцова. Новосибирск: Наука, 2004.
15. Ойунский П.А. Нюргун Боотур Стремительный. Перевод В. Державина, Якутск: Якутское книжное издательство, 1975.
16. Бхактиведанта А.Ч. Свами. Шримад Бхагаватам. Песнь 1. Творение. 1962;. 1965; Часть 1.
17. Бонгард - Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. Москва: Наука, 1993.
References
1. Chanyshev A.N. 'Egejskaya predfilosofiya. Moskva: Izdatel'stvo Moskovskij universitet, 1970.
2. Bravina R.I. Koncepciya zhizniismerti vkul'ture 'etnosa. Novosibirsk: «Nauka» RAN, 2005.
3. Popova A.S. Logiko-gnoseologicheskij analiz kosmologicheskogo soderzhaniya olonho. Avtoreferat dissertacii ...kandidata filosofskih nauk. Yakutsk, 1996.
4. Utkin K.D. Genezis yakutskojpredfilosofii: mirovozzrencheskijkompleks. Kniga 7. Yakutsk: NKI "Bichik", 2010.
5. Hudyakov I.A. Verhoyanskij sbornik: yakutskie skazki, pesni, zagadki i poslovicy, a takzhe russkie skazki, zapisannye v Verhoyanskom okruge. Irkutsk: Izd. na sredstva I.M. Sibiryakova, 1890.
6. Seroshevskij V.L. Yakuty: Opyt 'etnograficheskogo issledovaniya. Pod redakciej N.I. Veselovskogo, 2-e izd. Moskva, 1993.
7. Kulakovskij A.E. Nauchnye trudy. Yakutsk: Knizhnoe izdatel'stvo, 1979.
8. Orosin K.G. D'ulurujar N'urgun Bootur. D'okuuskaj: Gos. Izdat, YaASSR, 1947.
9. Sidorov E.S. Obraz mira u drevnih yakutov. 'Epicheskoe tvorchestvo narodov Sibiri i Dal'nego Vostoka: mater. Vsesoyuz. konf. fol'kloristov. Yakutsk, 1978.
10. Makarov D.S. Narodnaya mudrost': znaniya ipredstavleniya. Yakutsk: Knizhnoe izdatel'stvo, 1983.
11. Hacking, Ian. The Disunities of the Sciences. Gallison, Peter and Stamp, David J. The Disunity of Science: Boundaries, Contexts, and Power. Stanford University Press, 1996.
12. Izbekova E.I. Chislitel'nye volonho: Struktura isemantika. Yakutsk: ID SVFU, 2014.
13. Popova A.S. OloKho atygar m'eK'est'en. D'okuuskaj: Media-holding «Yakutiya», 2010.
14. Tolkovyj slovar'yakutskogo yazyka. Pod obschej redakciej akademika Akademii nauk RS(Ya) P.A. Slepcova. Novosibirsk: Nauka, 2004.
15. Ojunskij P.A. Nyurgun Bootur Stremitel'nyj. Perevod V. Derzhavina, Yakutsk: Yakutskoe knizhnoe izdatel'stvo, 1975.
16. Bhaktivedanta A.Ch. Svami. Shrimad Bhagavatam. Pesn' 1. Tvorenie. 1962;. 1965; Chast' 1.
17. Bongard - Levin G.M. Drevneindijskaya civilizaciya. Moskva: Nauka, 1993.
Статья поступила в редакцию 22.10.17
УДК 81-119
Bets M.V., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Department of History of Theatre, Literature and Music, Novosibirsk
State Theatre Institute (Novosibirsk, Russia), E-mail: vollens@mail.ru
Lushpey A.A., senior teacher, Department of Literature and Russian, Kemerovo State Institute of Culture and Arts (Kemerovo,
Russia), E-mail: ana1534@ya.ru
DIALECT WORLDVIEW AS A LINGUOCULTUROLOGICAL PHENOMENON (AS EXEMPLIFIED IN DIALECTICISMS OF THE RUSSIAN AND GERMAN LANGUAGES). The modern linguistics tries to comprehend a language from various points of view. It is important to find an answer to the question why this or that phenomenon appears, what impact it has had on the development of the modern state of the language, what transformations the language undergoes throughout history. To understand the nature of one language is possible, when you study all conditions in terms of which it existed, to consider the cultural situation. A key instrument of such linguocultural interpretation of the language is the study of its dialects, which contain forms that often disappeared from the general literary use, which are the specific linguistic features of a particular region. The consideration of dialecticisms may often give answers to the questions that were difficult to answer before, because the inner form of some word became dark, the meaning was changed and separated from the original, it was obtained an additional connotation that determined the frequency of the use of the lexical item. However, not only the radical lexical items, but also the morphemic elements were changed, they have got their connotation, they could disappear or become commonly used. The Russian language, like German, has a regional linguistic variation, which is called a dialect. If the creation of the dialect effect in Russian is realized due to the developed system of the affixation, which is widely used by dialect speakers, so in the German language it is used more often the contraction, which is realized by combining of the stylistically neutral component with some dialecticism, which adds special dialectal meaning to the word, which is neutral in standard language.
Key words: dialect worldview, linguistic stigmatization, pejorativity, word-formative formant.
М.В. Бец, канд. филол. наук, доц. каф. истории театра литературы и музыки Новосибирского государственного
театрального института, г. Новосибирск, E-mail: vollens@mail.ru
А.А. Лушпей, ст. преп. каф. литературы и русского языка Кемеровского государственного института культуры,
г. Кемерово, E-mail: ana1534@ya.ru
ДИАЛЕКТНАЯ КАРТИНА МИРА
КАК ЛИГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
(НА МАТЕРИАЛЕ ДИАЛЕКТИЗМОВ РУССКОГО И НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКОВ)
Язык как уникальный феномен человеческой природы постоянно привлекал внимание учёных самых различных отраслей науки. Отражение в языке человеческого бытия не всегда признавалось лингвистами, однако ещё в средние века для ряда философов такое определение являлось непреложной истиной. Работы Э.Б. де Кондильяка и В.фон Гумбольдта во многом предопределили обращение современной лингвистики к когнитивным процессам. Представители неогумбольдтианства в своих трудах обосновали существование особой картины мира, языковой, что детерминировало появление и разработку эмпирической базы термина «диалектная картина мира». Исследование диалектизмов как структурных элементов обозначенной нами картины мира традиционно проводится в спектре, отражающем иерархическую природу системы языка. Рассмотрение в настоящей статье диалектных дериватов русского и немецкого языков на словообразовательном уровне обусловлено актуальностью подобного рода исследований, направленных на восполнение пробелов в описании диалектной картины мира. Особая значимость исследования связана с рассмотрением производной лексики в рамках лингвокультуро-логического аспекта, подразумеваемого при освещении вопроса о необходимости изучения языка в контексте концептуальной взаимосвязи его структурообразующих элементов. Результатом такого подхода явился представленный в статье анализ функциональных особенностей словообразовательных моделей русского и немецкого языка, наличие которых обусловлено различным историческим развитием.
Ключевые слова: диалектная картина мира, языковая стигматизация, пейоративность, словообразовательный формант.
Феномен диалектной картины мира традиционно принято рассматривать в контексте немецкой философии XX века, которая самой последовательностью развития своих направлений исследования предопределила появление и эмпирическое обоснование целого ряда терминов, среди которых важными признаются нами такие, как «языковая картина мира» и «диалектная картина мира». Не останавливаясь подробно на толковании и описании понятия «языковая картина» вследствие того, что подобное рассмотрение не входит в круг поставленных нами задач, скажем лишь о том, что оно трактуется в рамках идей В. фон Гумбольдта и неогумбольдтианцев, в частности, Л. Вайсгербера, о внутренней форме языка, с одной стороны, и идей американской этнолингвистики (гипотеза лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Уорфа), с другой.
Формирование понятия «диалектная картина мира» явилось результатом и одновременно логичным продолжением процесса рассмотрения идиоэтнического языка как противоположного литературному, нормативному и кодифицированному. Диалект противопоставляется общенациональному языку не только по критерии отсутствия или наличия кодификации, но и по целому ряду других характеристик, среди которых отмечается архаичность, альтернативная форма освоения действительности, широкий спектр единиц для коннотативной окраски (вплоть до пейоратив-ности и процессов языковой стигматизации).
Термин «диалектная картина мира» представляет собой достаточно широкое семантическое поле дефиниций, под которыми мы подразумеваем определённое устройство системы специфических языковых единиц, эксплицированных в соответствии с иерархией языка в целом, причём приоритетным для нас становится рассмотрение диалектизмов на словообразовательном уровне, отражающем когнитивные процессы речепорождения носителей диалекта. Отличительной особенностью диалектной картины мира является её естественный характер, детерминированный относительной замкнутостью диалектного коллектива, отражение особенности уклада быта и близости к природе, особенности восприятия человека в системе традиционной системы ценностей, эксплицированных в устной речевой деятельности диалектоносителя.
На протяжении долгого времени изучение диалекта в отечественной лингвистике проводилось на фонетическом и лексическом уровне, лишь в конце XX века появляется новый аспект рассмотрения диалектных единиц, связанный со становлением словообразования как отдельной науки о языке. Становится актуальным исследование с когнитивных позиций словообразовательной системы, её структурных единиц: словообразовательных типов, гнёзд и ниш. Среди фундаментальных работ исследователей диалекта как системы словообразовательных единиц на синтагматическом и парадигматическом уровне тра-
