CC BY
42
УДК 1:316
МИРО-ОТНОШЕНИЕ КАК ОСНОВА СОЦИАЛЬНОСТИ
© Л. А. Г олдобина
Ульяновский государственный технический университет Россия, 432027 г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32.
Тел.: +7 (8422) 77 80 78.
E-mail: savvo4@rambler.ru
Идея статьи заключается в экспликации социума как особого рода бытия в динамике Универсума. Бытие общества представлено в виде целостного открытого образования, постоянно устанавливающегося и перерождающегося в своей соотнесенности с Универсумом. В качестве основы социальности автор выделяет общественные отношения. Они получают трактовку как «миро-отношения», обеспечивающие самобытность социума, которая неразрывно связана с его вовлеченностью в Мировой процесс.
Ключевые слова: социальная онтология, общество, общественные отношения, общественные связи, взаимодействие, ценность, идеал.
Несмотря на идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию общества, в настоящее время еще не в полной мере осмыслены его общеонтологические аспекты, слабо проработанной является проблема онтологии социального в общебытийном контексте.
Одним из наиболее распространенных вариантов концептуалиции представлений об обществе является экспликация его в качестве системы. Следуя этому подходу, общество оказывается составным элементом Бытия и само, будучи системой, состоит из ряда связанных друг с другом частей-элементов (отношений; действий; групп; материально-технической, социальной, политической и других сфер и др.). Главная цель, реализуемая подобным подходом,- раскрыть сущность, виды составляющих социальную целостность элементов, которые выделяются путем препарирования исследуемого объекта (в данном случае - социума), условия и механизмы их взаимосвязи. Не отрицая определенную эвристичность данного метода в поиске предельных оснований социума, мы предлагаем в исследовании данного вопроса сделать акцент на выявлении того начала, которое позволяет обществу быть целостностью, воспроизводящей себя в динамике Универсума (мира, Бытия). А это означает, дать ответ о возможности общества быть в качестве рода бытия, бытующего в презентативной связанности с другими родами бытия, например, такими, как органическая и неорганическая природа.
При всем многообразии взглядов на общество общепризнанным и аксиоматичным является его противопоставленность природе (натуре): «теоретически» и «практически» человечество воспроизводит себя в оппозиции природе. В данной работе, определяя метафизические основания бытия общества, мы апеллируем к родовому подходу, который предполагает обнаружение генетических связей, которые обусловливают со-держательность социума в его соотнесенности (и совместности) с Универсумом, а значит, и его родовость (способность быть родом Бытия - рожденным и рождающим, обладающим общебытийными родовыми характе-
ристиками и чертами родовой само-бытности). Это позволяет характеризовать общество в качестве целостного и открытого, со-бытийно-всебытийно устанавливающегося образования.
Представление о мире, все части которого взаимовлияют друг на друга, характеризует мировоззрение на разных этапах истории человечества. Оно обнаруживается практически во всех традиционных космологиях Востока: в даосизме, буддизме, конфуцианстве и других. В этих культурах полагается идеал внутреннего единства и гармонии человека и природы. Мир (Универсум) рассматривался здесь не как дуально разделенный на природный и человеческий, а как целостный организм: жизнь едина, и стремление части должно совпадать со стремлением целого. Истина о мире находится на пути нравственного самовоспитания человека, то есть в единении (слиянии) со всем миром. Роль целого как интегративно-конституирующего начала и родового принципа бытия неоднократно подчеркивалась в истории европейской и русской философии. Многие мыслители (Фалес, Гераклит, Парменид, Н. Кузанский, Спиноза, Лейбниц, В. С. Соловьев, Л. П. Карсавин, С. Л. Франк и др.) приходили к выводу, что существование возможно только в тотальной связанности всего со всем, то есть в целостности.
Общим для множества формулировок принципа «все во всем» является выявление событийно-родовой связанности всего сущего. В событии происходит «определение» (о-пределивание) бытия, которое, таким образом, самоосуществляет-ся-самородится. Понятие «со-бытие» позволяет характеризовать нелокальную связанность происходящего; «со-бытие» означает со-в-местность и со-временность, согласованность, презентативность (представленность одного-в-другом) бытующих реалий. Таким образом, континуальность бытия проявляется в том, что содержание любого собы-тия/со-бытия, состояния/со-стояния сохраняется, воспроизводясь в контексте новых со-стояний и событий: родовую целостность характеризуют нелокальные презентативные связи [1] (которые обес-
печивают со-присутствие всего во всем, что собственно и есть целостность состояний мироздания), оказывающиеся по своей сути целостнообразующими и генетическими. Родовая целостность удерживает множество и разнообразие единств в совокупности, совместной представленности, взаимной соотнесенности и тем самым провоцируют рождение. Взаимоопределяющиеся реалии в такой целостности оказываются связанными в универсальный узел изменений, происходящих в со-бытии.
Со-бытийность, будучи фундаментальной характеристикой Бытия, имеет различные формы и способы проявления. В общественном бытии она выступает одной из характеристик, определяющих родовую специфику целостности социума. «Механизмом» презентации социальной со-бытийности и ее со-держательным моментом являются общественные отношения и общественные связи. Мы полагаем, что общественные отношения выражают отношения между обществом (и человеком) и миром - Универсумом: Космосом, природой, Богом,-всем тем, по отношению к чему (в отношении с чем) общество определяет собственную самобытность, и поэтому являются миро-отношением. Общественные отношения выступают способом восприятия действительности и установления возможностей собственного самоопределения как со стороны общества в целом, так и отдельного человека.
Общественные отношения обладают следующими характеристиками, позволяющими отличить их от общественных связей. Отношения в обществе организуют и упорядочивают общественные связи, управляют ими. Общественные связи - это каналы взаимодействия, а общественные отношения есть способ их организации. Общественные отношения образуются в области свободного выбора человека, в сфере морально-этического, они обусловливаются сознанием и волей, причем эта обусловленность носит взаимообратный характер. Общественные связи возникают объективно, имеют внешне определенный (заданный) и внешне определяющий характер, в то время как общественные отношения внутренне определяемы.
Содержанием общественных отношений является ценность. Определяя ее существо, необходимо обратиться к такому понятию, как «смысл». Нередко «ценность» и «смысл» эксплицируются друг через друга; различая эти два понятия (и общественные феномены), отметим, что смысл, в отличие от ценности конструируется рационально (как целостность), тогда как ценностное отношение может рождаться вне контроля со стороны разума, неосознанно. Тем не менее необходимо отметить их презентативную связанность, поэтому определить, что в этой паре является определяющим (первичным), не представляется возможным. Ценность -это контекст, в котором организуется смысл. Образование смысла происходит в пространстве ценностно нагруженных разнообразных явлений, пред-
ставлений, образов и осуществляется в практике (в марксовом понимании ее как онтологической реалии). Важнейшая особенность бытия общества заключается в том, что любое действие, событие, факт человеческой (социальной) жизни получают статус общественного только будучи о-смысленными, то есть включенными в существующее ценностное пространство в качестве переорганизующего его импульса. Общественные отношения - миро-отношения, по своей сути, - это ценностно-смысловое упорядочение со-бытийных реалий.
Формой проявленности общественных отношений является интерпретация, обретающая онтологический статус как общественный феномен. Интерпретация мыслится нами как обнаружение (расшифровка) смысла, то есть вписывание в целостность и обнаружение связей родства через «отнесение к ценности». Интерпретация - суть способ и со-стояние «обобществления»: интерпретируемый объект становится (включается) в некоторое пространство восприятия, сообщения, оценивания, становясь в этой ситуации ре-актором.
Установление отношений посредством интерпретации неразрывно связано с пониманием, которое является событием/со-бытием отношения, то есть возникновения со-бытийного ценностного контекста, в котором образуются новые смыслы. В со-бытии «понимание» становится возможной такая форма коммуникации, как общение - взаимодействие, основное на смысловых (и символических) связях, осуществляемое посредством языка.
Разнообразные и многомерные отношения людей выражают характер взаимной зависимости участников социального взаимодействия. Во взаимодействии проявляется нелокальность всего происходящего, находит выражение взаимообусловленность и презентативность социальных действий, реальное осуществление которых может происходить в разных пространственно-временных локусах.
Общество есть единство и целостность в значении объединенности и совместности жизни (при этом конкретных форм и вариантов реализации событийной совместности может быть много, например, труд, досуг, искусство и другие), которые реализуются во взаимодействии - действии совместном и современном, а также ценностно обусловленном. «Значимое (выделено мной - Л.Г.) человеческое взаимодействие» П. Сорокин трактует как «родовое социальное явление». М. Вебер определяет социальное действие как соотносящееся по своему смыслу с действиями других людей, необходимо ориентирующееся на него. «И даже то, что есть наше индивидуальное творчество, то, в чем выражается последняя глубина и своеобразие нашего индивидуального «я» берется из духовной глубины, в котором уединенное «я» мыслится с другими (выделение - Л. Г.) в некотором последнем (не имеющем дальнейшего разделения, неразделимом) единстве» [2, с. 53]. Отдельные представители рода
могут задавать новую динамику и направление взаимодействия и развития, однако, важнейшим фактором пробуждения креативных сил общества являются не только индивидуальные усилия гениев, но и возможность (и способность) всего общества усваивать и транслировать гениальный опыт личности, делать его всеобщим достоянием, сохранять и творчески перерабатывать для решения буду\щих задач.
Взаимодействие, будучи со-в-местным и современным, часто выходит за границы конкретной ситуации, оказывается включенным в широкий пространственно-временной континуум. В определенной мере подвиг или научное открытие могут казаться неуместными, несвоевременными в данный исторический момент пространства-времени либо оцениваться таковыми с точки зрения потомков, хотя, на самом деле, они также оказываются включенными в практическую ткань взаимодействия. Со-бытийное единство прошлого-настоящего-будущего проявляется в осознании связей родства с далекими предками и будущими потомками, в осознании глубокой взаимосвязи с окружающим миром. По мнению П. Сорокина, процессы взаимодействия являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческой истории, культуры.
Многомерно-многоуровневые миро-отношения -общественные отношения - обусловливают человеческое бытие-в-мире. По сути, любое действие человека является социальным, поскольку человек не может действовать иначе, как будучи включенным (на любом этапе деятельности) в родовые общественные отношения и связи. Социальное действие как взаимодействие соотносится с действиями других людей «по своему смыслу», то есть включается в ценностный контекст, внося в него разные по интенсивности возмущения. Тем самым обнаруживается, что все действия имеют нечто общее «по природе». Это, на наш взгляд, и есть родство. Поэтому смысловой основой миро-отношения является интенция родственности. «Мы утрачиваем чувство родства со своими ближними и скатываемся, таким образом, на путь антигуманности. Когда исчезает сознание, что любой человек нам в какой-то мере небезразличен как человек, тогда расшатываются устои культуры»,- писал А. Швейцер [3, с. 51]. А «безграничная ответственность за все, что живет» (А. Швейцер) - этичность - проявляется, когда человек осмысливает свое единство с Другим. Че-ловеко-миро-отношение - взаимодействие с Другим. Со-бытийное пространство встречи с собой в Ином-Другом выступает своеобразным онтологическим горизонтом жизненного мира человека, устанавливая родство с Другим, человек обретает собственную самость.
Итак, основой миро-отношения является этичность (понятием «этичное» мы характеризуем ценностно-благое смысло-порождающее отношение, являющееся основой действия). Шефтсбери и Хат-ченсон доказывали, что «моральное чувство», про-
тивоположное природному эгоизму, так же естественно для человека, как инстинкт для животного. Именно оно, будучи направленным на благо других людей и выраженным в симпатии, сочувствии, сострадании и бескорыстных поступках, является изначальным общественным качеством каждого человека, образует фундамент общительности, общественных отношений и связей.
Проблема ответственности сегодня становится как никогда актуальной. Молчаливое безразличие и немотствующая безответственность - характерная черта современности, указывающая на дезинтегрированность общества. Снятие ответственности означает заточение человека в свой собственный тесный мирок, его «о-пределивание», что равносильно гибели. Это значит, что в безответственности, указывающей на отсутствие выхода, человек теряет свою основу, а общество испытывает кризис само-воспроизводства. Проявлением безответственности является охватившее современное человечество социальное одиночество, стоящее в центре внимания философов и психологов. Можно быть «одиноким среди многих», говорит Хайдеггер, понимая под одиночеством безразличие и чуждость других. Но все-таки причину одиночества человека необходимо искать, на наш взгляд, прежде всего в его собственном самостном безразличии и чуждости к другим, замыкании «в себе», другими словами, утрате (или непорождения) смысла, невключенности (невключаемости) себя в родовое целое. В со-бытии с Другим как своем сущностном самовыражении человек не только открывает и приближает к себе мир, но и сам становится открытым и «откровенным». Основная черта подобного способа бытия (в терминологии Фромма, бытия в модусе «быть», а не «иметь») -внутренняя активность в смысле продуктивного использования своих творческих возможностей.
Сохранение общества возможно только как самовозобновление, то есть в саморазвитии, творчестве. Принцип «выживания» путем поддержания достигнутого состояния, даже если таковыми являются равновесие и благополучие, не может быть жизненным принципом общественного бытия. Жертвенность, самоотдача, самоотверженный героизм и даже аскетизм являются воплощением родового стремления продолжиться, оказывающегося сильнее инстинктивной потребности самосохранения. Таким образом, максимой общества как рода бытия является постоянное самопереупорядочива-ние и самостановление.
История человеческого общества представляет собой постоянное развертывание, реализацию творческих отношений с миром в стремлении к «совершенствованию» (осуществлению всей полноты возможностей); в творчестве осуществляется включение человека во всебытийную целостность и континуум общественных отношений и связей. Онтологической основой творческого созидания и организации общественной жизни является, на наш
взгляд, идеал. В устремленности к этой «границе» и в способности переустанавливать ее, переосмысливая и переоценивая, и, таким образом, перерождаясь, заключается из-быточность общественного бытия. Понятием «из-быточность» обозначается стремление к осуществоению полноты возможностей: обретению полноты-совершества (идеала) -достижению исполненности, рождении нового, самоопределении в избыточном-исполенном-рожденном.
Конкретное направление развития общества задается определенными социальными условиями -со-бытийным полем социальных взаимодействий и обстоятельств-возможностей - и обусловливается энергийностью общественного бытия. Проблема поисков источников энергии общественного бытия - одна из самых сложных в социальной философии, варианты ее разрешения - немногочисленны. Общим для многих из них является определение энергии общества, реализующей его из-быточность, как особой формы существования энергии Универсума. «Глубинная реальность истории - прежде всего биологическая мощь, нечто от энергии космической: чистейшая жизненная сила, если не тождественная, то родственная (выделение - Л. Г.) той, что движет моря, плодит земную тварь, раскрывает цветы и зажигает звезды» [4, с. 30],- пишет Х. Ортега-и-Гассет. Феномен общественного (исторического) развития Лев Гумилев объяснял активностью особой энергии - пассионарностью - необратимым стремлением к деятельности. Согласно Пьеру Т. де Шардену, наиболее универсальной, могущественной и наиболее таинственной из всех космических энергий является любовь. В любви все становится родным, близким, она освобождает от чуждого-враждебного инобытия. По созданным любовью родственным связям протекают токи мировые.
Мы считаем, что энергийность общественного бытия обеспечивается совместной устремленностью к определенному представлению о совершенстве, которое задается со-бытийным полем социальных взаимодействий и воплощается в идеале. Стремление к осуществлению полноты возможностей находит выражение в самообусловленной креативности общественного бытия. Условием поддержания и воспроизводства общественной целостности является, на наш взгляд, взаимная устремленность к определенной цели, которая выступает пространственно-временно локализацией
идеала. «...Наш дух, благодаря своей способности открывать впереди себя бесконечные горизонты, может действовать далее, лишь имея впереди себя надежду достичь какой-то стороной самого себя высшего совершенства, без которого он чувствовал бы себя искаженным, неудавшимся...» [5, с. 345]. Людям всегда было свойственно соотноситься в своих мыслях и делах с чем-то «превосходным», запредельным, но вместе с тем вполне конкретным - идеалом.
Таким образом, миро-отношение как особый способ взаимодействия человека, общества и Уни-
версума обусловливается идеалом, который полагается как основание и фокус, начало и предел, а также условие запредельности. Идеал является выражением целостного миропредставления, «культурным» образом единства универсума. Идеал - это представление людей о предельно совершенном, в высшей степени ценном. Он является аккумулятором и носителем высших ценностей, а в конечном итоге - со-держанием культуры. Идеал - это живая ценностная матрица, стимулирующая индивидуальное творчество, общечеловеческое развитие. В нем заложены как потенциальные возможности, так и энергия для их реализации. Будучи выражением состояния полноты и совершенства, идеал представляет собой мощную энергийную реалию, обеспечивающую самопреобразование общества. Как отмечал Карлейль, движущей силой общественной жизни являются моральные, религиозные стремления, почитание героев, вождей - одним словом, идеалы.
Со-временность идеала, которая проявляется в свойственной ему временной сопряженности (опираясь на почву настоящего состояния, складывающегося из взаимодействия с прошлым, он несет в себе заряд будущего), находит выражение в жизни общества в целом: с одной стороны, укореняется в традиции, которая отвечает за последовательность практического воплощения идеала, с другой - рождается в реальности каждого дня, в повседневной практической жизни людей, и, наконец, бытует проективно. «Идеал - это пророчество, которое исполняет само себя» [6, с. 433], в нем человек реализует свою «устремленность в следующее», иде-ально-проектируя, он движется в направлении достижения полноты своих возможностей, реализации вероятного максимума потенций, мыслит состояние определенного совершенства. Поэтому можно утверждать, что идеал определяет судьбу человечества.
«Судьбу» при этом мы трактуем как смысл, который извлекается из огромного поля возможностей, и «инструментом» такого извлекающего «фокусирования» является идеал. В этом аспекте раскрывается значение судьбы как «предназначения». Судьба - не внешне заданное назначение, выданное кем-либо или определенное чем-либо (не закон или причина). Это некое внутреннее сосредоточение («собирание»), то, что предшествует определению значимости предстоящего (впрочем, равно как и прошедшего). Судьба -именно бесконечное пространство потенций и возможностей, она есть то, что предшествует выбору. Осуществление судьбы реализуется как закрепление или утрата возможности посредством идеальноценностного о-пределивания. «. Наша жизнь - это всегда и, прежде всего, уяснение возможного. Жить означает то же самое, что попасть в орбиту определенных возможностей» [7, с. 35]. Каждая культура -это «история судьбы» (О. Шпенглер). Ее конкретное направление определяется в миро-отношении.
Родовой подход к изучению общества настраивает взгляд на исследование бытийного стату-
са общества, признание человеком и человечеством своей кровно-родственной связи с Бытием.
Человек как существо социально-универсальное бытует во взаиморасположенности, взаимозависимости, взаимонаправленности со всем миром. В непроявленной форме человек несет в себе все бесконечное содержание мира. Вероятно, проявление этого «содержания», которое о-смысливается и, таким образом, ограничивается человеком, и есть специфический способ взаимодействия человека с Универсумом, который реализуется в миро-отношении.
Общество и Универсум пребывают в отношении взаимности, которая представляет собой осуществляемые во взаимодействии общества и все-бытийной целостности (мира) взаимовлияние и взаимообусловленность, ответное восприятие, пре-вращающее(ся) расположение (тяготение), презен-тативность. Социальное есть специфический способ презентативности Универсума и особого рода бытия,
который мы называем обществом. Эта взаимопред-ставленность имеет «проектный» характер: способом взаимопроектирования являются миро-отношения. Именно они обусловливают, с одной стороны, «самобытность» общества как особого рода бытия, с другой - обеспечивают его включенность (как метафизическое условие существования) в динамику Универсума.
ЛИТЕРАТУРА
1. Миронов Г. Ф. Научно-исследовательская практика как предмет философского анализа: дис. ... докт. философ. наук. М., 1999.
2. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология ХГХ-начала ХХ вв. М., 1996.
3. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. -572 с.
4. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2003.
5. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 2002.
6. Уайтхед А. Приключение идей. М., 1993.
7. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства. М., 2003.
8. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.; 1992.
Поступила в редакцию 20.05.2008 г. После доработки — 12.12.2009 г.
