CC BY
2464
Подводя итог, следует отметить, что под влиянием информационных технологий происходят коренные изменения во всей структуре социальных взаимодействий:
1) эффективность взаимодействия человека напрямую зависит от "правильности" выполнения им роли, одобряемой СМИ, потому что именно СМИ являются главными средствами манипуляции массовым сознанием. Иными словами, человек является неким продуктом информационного общества, где все большую силу приобретает одностороннее влияние;
2) по мере накопления объема информации людям становится труднее ориентироваться в ее содержании, ограждать себя от ее избытка. Следовательно, возникает потребность в способности человека избегать ненужной информации. Ответом исследователей на данную тенденцию развития общества является появление новой парадигмы — аттенционализм, — согласно которой именно внимание, а не материальная выгода становится основным мотивирующим фактором человеческой деятельности;
3) информация воспринимается большинством исследований как базовый стратегический ресурс и инструмент власти и управления в информационном обществе. Гегемонизм в современном обществе определяется талантом и умением манипулировать информацией.
С.Д. Бакаев
МИР-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ
ИММАНУИЛА ВАЛЛЕРСТАЙНА
Мир-системный анализ Иммануила Валлерстайна соединяет в себе эпистемологическую парадигму и общесоциологическую теорию, объясняющую современное состояние общества. Принципы мир-системного анализа изложены в фундаментальном труде И. Валлерстайна "Современная мир-система" (1974-1989)1 и ряде последующих работ, подготовленных на базе Центра Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций при Бингемтонском университете2. В основе мир-системного анализа лежат представления о современном обществе, базирующиеся на ряде достижений научной мысли ХХ в. и социальной философии XIX—XX вв.
Среди научно-теоретических предпосылок мир-системного анализа основное место занимают концепция истории и исторического исследования Фернана Броделя, теория "длинных волн" русского экономиста Н.Д. Кондратьева, синергетика (теории диссипативных
1 Wallerstein I. The Modern World-System. Vol. I—III. Binghamton, 1974-1989.
2 См. официальный сайт Центра: http://fbc.binghamton.edu
структур) Ильи Пригожина, некоторые принципы социальной философии марксизма.
На идеи Ф. Броделя И. Валлерстайн опирается в своей критике сложившейся в XIX в. структуры социальных наук, размежевания между "идеографическими" и "номотетическими" науками, схематизации исторического развития общества. Кроме того, он взял на вооружение броделевскую концепцию темпоральности с ее четырьмя типами исторического времени; понятие мир-экономики; броделев-ское определение капитализма, а также своеобразный методологический "европоцентризм", т.е. сосредоточенность анализа на проблемах современной мировой системы, историческим центром которой является Западная Европа. Развивая присущую учению Ф. Броделя идею циклического развития социума, И. Валлерстайн показал, что все страны капиталистической мир-экономики живут в одном ритме, диктуемом "длинными волнами" Кондратьева. Применимость в мир-системном анализе теории диссипативных структур (синергетики) основывается на аналогии между процессами, протекающими в физических системах, находящихся в состоянии термодинамического неравновесия и рассеяния энергии, и социальными системами, находящимися в состоянии кризиса.
Из теоретического наследия К. Маркса И. Валлерстайн заимствует учение об исторической обусловленности социального поведения людей; принцип первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию; марксистское учение о государстве и всей политической надстройке общества; положение о классовой поляризации между буржуазией и пролетариатом и неуклонном обнищании последнего.
Однако если в рамках исторического материализма развитие капитализма выступает как закономерное следствие развития производительных сил, то И. Валлерстайн (вслед за Ф. Броделем) объясняет возникновение капитализма как результат перераспределения ресурсов в первую очередь в сфере мировой торговли, где появлялась возможность наращивания большой прибыли. Возникновение же капиталистической мир-системы в XIV-XV вв. И. Валлерстайн считает следствием случайного стечения суммы обстоятельств, в том числе таких, как: эпидемия чумы 1348 г., кризис межконтинентальной торговли из-за падения "монгольского звена" в XIV-XV вв., краткосрочное (конъюнктурное) ослабление мир-империи Габсбургов, отсутствие потенциальных внешних завоевателей.
Наряду с теоретическими основаниями в мир-системном анализе важную роль играет идеологическая составляющая. В основе мир-системного анализа лежит идеология "новых левых", для которой характерны, с одной стороны, повышенный критицизм, переходящий в негативизм и тотальное отрицание всех проявлений капиталистический системы, в том числе достижений "старых" антикапиталистических доктрин и движений, с другой — слабость собственной
теоретической платформы, теоретический эклектизм, отсутствие единой конструктивной программы социальных изменений, аморфная и неустойчивая социальная база движения. С этим связаны слабые стороны мир-системного анализа как общесоциологической концепции.
Так, опираясь на опыт антисистемных движений 1960-1970-х гг., в которых роль инициатора и главной движущей силы играли студенты и интеллигенция, И. Валлерстайн подвергает переосмыслению классический марксистский тезис о том, что основным конфликтом при капитализме является конфликт между пролетариатом и буржуазией, допуская, что конфликты, в основе которых лежат различия по полу, расе, этничности, сексуальной ориентации и т.п., могут быть столь же фундаментальными, как и классовые. В этом заметно влияние популярных среди "новых левых" идей Г. Маркузе.
Влияние установок "новых левых" в мир-системном анализе проявляется также в отрицании роли государства, международных организаций, официальной социальной науки и политических партий как субъектов социальных преобразований; резко негативном настрое по отношению к сложившейся системе и методам общественных наук, декларируемом стремлении к радикальной и полной ревизии этих наук; преувеличении значимости выступлений различных меньшинств и др.
Среди основных методологических принципов мир-системного анализа следует выделить принцип единства социальных наук, единства идеографического и номотетического подходов; пересмотр категориальной системы общественных наук, в частности традиционного соотношения понятий "общество" и "государство"; отказ от понятия социального прогресса; неприменимость ньютоновской модели науки в сфере социальных наук.
Предметом мир-системного анализа является социальная жизнь, организованная во времени и пространстве, причем пространственно-временные характеристики предмета с точки зрения мир-системного подхода рассматриваются не как привходящие, а как сущностные, неразрывно связанные с самой структурой общества. И. Валлерстайн включает в концепцию мир-системного анализа четыре типа исторического времени, выделенные Ф. Броделем, и каждой разновидности социального времени ставит в соответствие определенную разновидность социального пространства. В качестве единицы анализа выступает "историческая система". Предметом мир-системного анализа является социальный мир, определяемый как совокупность исторических систем, сосуществующих в пространстве и времени.
И. Валлерстайн разработал типологию исторических систем. По масштабам охвата исторического времени-пространства все системы делятся на мини-системы и мир-системы. Последние делятся на мир-империи и мир-экономики. Мир-империи — это обширные политические структуры, основная логика которых — извлечение дани из локально самоуправляющихся непосредственных производителей.
Понятие мир-империи в трактовке И. Валлерстайна близко понятию "азиатского способа производства". "Мировые экономики" — это неустойчивые образования, которые в докапиталистическую эпоху, как правило, поглощались или трансформировались в мир-империи.
Около 1500 г. одна мир-экономика в силу ряда случайных обстоятельств избежала судьбы всех своих предшественниц и смогла достичь своего полного развития, распространившись на весь земной шар и поглотив все существующие мировые империи. Это и есть современная капиталистическая мир-система, составляющая центральный предмет исследования в мир-системном анализе.
Описывая зарождение капиталистической мир-экономики, И. Валлерстайн вслед за Ф. Броделем настаивает на ее изначально международном характере, отрицает "цивилизационистские" объяснения, ссылающиеся на исключительность европейской культуры, уникальные особенности экономических или политических структур западной цивилизации, и т.д.
Важное место в модели мировой капиталистической системы занимают понятия центра и периферии как теоретические конструкты, при помощи которых объясняется механизм разделения труда не в отдельно взятой ячейке "буржуа-пролетарий", а на уровне всей мировой капиталистической системы. Прибавочная стоимость, производимая одним пролетарием, разделяется между многими буржуа, которые могут находиться в разных странах. Возможности воздействия на экономические потоки распределены между государствами неравномерно, и эта неравномерность с развитием капиталистической мир-системы углубляется: государства "центра" становятся все более мощными, а государства "периферии" — все более слабыми. Характерный для капитализма классовый конфликт приобретает характер межгосударственного противостояния.
Динамика развития капиталистической мир-системы сочетает в себе циклическое развитие и действие вековых трендов. Важнейшим циклическим ритмом в мир-системном анализе считается кондратьевский цикл. Вековые тренды (или "логистики") составляют период 150-300 лет и связаны с "циклами гегемонии" "великих держав". В истории капиталистической мир-системы выделяются три державы-гегемона. В середине XVII в. (1620-1672) эту роль играла Голландия (Соединенные провинции); в середине XIX в. (1815-1873) — Великобритания; в середине ХХв. (1945-1967/1973)— США. Начальным условием возникновения гегемонии, как полагает И. Валлерстайн, является лидерство по эффективности производства. Каждая из трех держав-гегемонов доминировала тогда, когда превосходство достигалось одновременно в производственной, торговой и финансовой сферах. Окончательная победа в борьбе за гегемонию достигалась военным путем. Период гегемонии продолжается все то время, пока держава-гегемон в состоянии навязывать институциональные ограничения на степень свободы и открытости ми-
рового рынка, заставляя его тем самым работать преимущественно на ее благо. Однако вскоре у державы-гегемона неизбежно возникают непроизводственные издержки, связанные с ее доминирующим положением, поэтому закономерно наступает снижение общей экономической эффективности державы-гегемона и как следствие этого "прекращение" ее гегемонии.
Нынешнее состояние общества И. Валлерстайн характеризует как глубокий системный кризис капиталистической мир-системы, причиной которого являются внутренние противоречия капитализма, вытекающие из его глобально-международного характера.
К процессам, которые, являясь симптомами кризиса, одновременно с этим и углубляют его, И. Валлерстайн относит урбанизацию, ведущую к истощению ресурса запасной рабочей силы, составляющей материал для пролетаризации; рост социальных затрат на увеличение цены продукции предприятий, снижающий прибыльность производства; демократизацию мировой системы (т.е. выполнение социальных программ), снижающую норму прибыли и подрывающую экономическую рентабельность системы; снижение авторитета "старых левых" (традиционных антисистемных политических партий и движений, существование которых служило стабилизирующим фактором, внушая политический оптимизм "опасным классам"); кризис идеи государственности, ослабление силы государственных структур; повышение значимости альтернативных, негосударственных общностей и объединяющих ценностей (религиозных, национальных, этнических).
Кризисное состояние современной капиталистической мир-системы усугубляется тем, что с 1968 по 1973 г. капиталистическая мир-экономика находится в Б-фазе кондратьевского цикла, переживая стагнацию.
Исторические прогнозы И. Валлерстайна на период перехода (его продолжительность составит 25-50 лет) представляют собой, по сути, распространение и продолжение вышеописанных симптомов и тенденций, характеризующих нынешний кризис капитализма. Что же касается дальнейшего развития событий, то его И. Валлерстайн считает, по сути, непредсказуемым, но в то же время не отрицает возможности повлиять на его исход. Такая возможность обосновывается положениями синергетики. С периодами "перехода" И. Валлерстайн связывает роль свободной воли в истории человечества и именно с неопределенностью прогнозов связывает возможность и необходимость морального выбора. При этом, однако, предлагаемые критерии такого выбора сводятся к общим понятиям добра и красоты, а целью провозглашается замена современной капиталистической мир-системы более эгалитарным и демократичным типом исторической системы как альтернатива "демократическому фашизму" либо неофеодализму. И. Валлерстайн предостерегает от опоры на традиционные социальные науки, которые, по его мнению, искажают портрет социальной реальности.
Таким образом, считая крах капиталистической мир-системы предрешенным, а ее упадок необратимым, И. Валлерстайн декларирует возможность управления этим процессом, однако конкретной программы такого управления не предлагает.
В целом мир-системный анализ представляет собой довольно эклектичную систему представлений о современном обществе, соединившую в себе ряд достижений научной мысли ХХ в., в том числе идеи и понятийный аппарат Ф. Броделя, Н.Д. Кондратьева, И. При-гожина, с идеологическими и ценностными установками "новых левых", которыми опосредовано влияние идей франкфуртской школы и А. Грамши. Не претендуя на статус социологической теории, мир-системный анализ позиционирует себя лишь как "точку зрения", "подход", научную позицию, из чего и следует исходить в оценках данного научного явления.
К положительным сторонам мир-системного анализа следует отнести выраженное стремление к историзму и системности; в целом правильную оценку современного состояния капиталистической системы как кризисного; стремление отразить международный характер капитализма; стремление к включению в арсенал социологического исследования достижений наиболее передовых наук современности; признание значимости субъективного фактора в процессе макросо-циальных изменений.
К недостаткам мир-системного анализа как общесоциологической теории и эпистемологической парадигмы следует отнести следующее: игнорирование факта длительного существования социалистических экономик на значительной части земного шара при построении модели капиталистической мир-системы; недооценка специализации в социальных науках; эпистемологический разрыв между макросоциологи-ческими идеями мир-системного анализа и возможностью их использования на уровне теорий среднего ранга и микросоциологических исследований, отсутствие конкретных социологических результатов и конструктивных практических рекомендаций; общая негативистская и деструктивная направленность, во многом обусловленная значительной ролью идеологической составляющей в мир-системном анализе.
Необходимо подчеркнуть, что практически все концептуально значимые положения мир-системного анализа, относящиеся к характеристике современного общества, носят предположительный характер. Это гипотезы, которые еще ждут своей научной экспликации и эмпирического подтверждения. Во многом это связано с внутренним негативизмом мир-системного анализа, между тем как социологическая наука неотделима от социального конструирования, связанного с постановкой и достижением позитивных целей и решением конкретных конструктивных задач. И. Валлерстайн же в качестве генеральной стратегической задачи на период перехода выдвигает задачу расшатывания капиталистической мир-системы и приближение ее "обвала".
Поэтому даже те немногие рекомендации, которые он предлагает, носят в основном деструктивный характер. Так, он в качестве решения проблем социальной напряженности, связанной с массовой иммиграцией в развитые страны, предлагает снять все препятствия на пути легальной иммиграции в эти страны, полностью отказаться от регулирования миграционных потоков, как и от регулирования тех острейших социальных проблем, которые, как он сам признает, неизбежно возникнут в связи с этим. Такую позицию ученого-социолога нельзя охарактеризовать иначе, как безответственную.
Те же немногие позитивные предложения, которые содержатся в работах И. Валлерстайна, по своей направленности сводятся к самым мягким и "легальным" требованиям "старых левых" — улучшению условий труда, расширению демократии и т.д., а что касается методов достижения этих целей, то они вовсе не указаны.
Но главное — это то, что все рекомендации, содержащиеся в трудах Ф. Броделя, являются, по существу, безадресными. Главная проблема, не решенная мир-системным анализом, — это проблема субъекта социальных изменений. И. Валлерстайн отказывает государству, социальной науке, политическим партиям, международным организациям, представителям крупного капитала в статусе субъектов, способных позитивным образом влиять на состояние общества. В то же время он обосновывает положение о том, что в момент структурной бифуркации таким субъектом может стать в буквальном смысле кто угодно, и на этом основании возлагает моральную ответственность за будущее человечества на "простых людей". Данное рассуждение представляется неубедительным: если утверждается, что "простые люди" способны повлиять на выбор будущей мир-системы, то почему в такой возможности (а соответственно и в такой ответственности) отказано тем, кто сосредоточивает в своих руках материальные и властные ресурсы? Приходится признать, что вопрос о субъекте социальных изменений в мир-системном анализе исчерпывающего решения не получил.
В целом же мир-системный анализ представляет собой социальное учение, отражающее кризисное состояние современной американской социологии.
И.Б. Жизневский
МЕХАНИЗМЫ ВЛИЯНИЯ СРЕДСТВ
МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: ПРИЕМЫ
ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ
В XX в. исследователи СМИ анализировали два основных вопроса: какую роль играет пресса в обществе и какие функции она выполняет? Не менее важно понять, каково влияние сообщений прес-
