МИР-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

WORLD-SYSTEM ANALYSIS AND HISTORICAL GLOBALIZATION

Pertsev D.M.

PhD,

Junior researcher Institute of History, Archeology and Ethnography of the Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, North Pacific Anthropology Laboratory

МИР-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Перцев Д.М.

к.и.н.,

младший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии дальневосточного отделения РАН Лаборатория антропологии северной Пацифики

Abstract. Modern historical science is in crisis because it is fragmented and highly specialized. Today, knowledge, split into many disciplines not related to each other, generates a flow of poorly integrated information. Such dismemberment is a brake on the process of integrating social science disciplines into a single whole, since all of them, for the most part, explore a common object - the evolution of societies at different periods of world history. A systematic approach and the concept of historical global adaptation by actual paradigms capable of combining a set of elements into an integral and general picture of the development of societies of various levels of complexity within the framework of the general movement of historical evolution from primitiveness to modern times.

Аннотация. Современная историческая наука находится в кризисе т.к. она фрагментарна и узкоспециализированна. Сегодня знание, расщепленное на множество дисциплин не связанных между собой, порождает поток слабо интегрируемой информации. Подобная расчлененность - тормоз процесса интеграции обществоведческих дисциплин в единое целое, т.к. все они, по большей части, исследуют общий объект - эволюцию обществ на различных периодах всемирной истории. Думается, мир-системный подход и концепция исторической глобализации окажутся актуальными парадигмами способными объединить множество элементов в цельную и общую картину развития социумов различного уровня сложности в рамках общего движения исторической эволюции от первобытности до современности.

Keywords: macroevolution, globalization, world history, world-system, historical globalization, evolution of cultures, modernization theory, traditional societies, I. Wallerstein, long time, longue duree.

Ключевые слова: макроэволюция, глобализация, мировая история, мир-система, историческая глобализация, эволюция культур, теория модернизации, традиционные общества, И. Валлерстайн, время большой длительности, longue duree.

Смутные очертания того, что в 70-е годы И. Валлерстайн назовет мир-системным анализом, уже прослеживаются в исследованиях Ф. Броделя 40-50-х годов XX века.1

История тогда изучалась с позитивистских позиций, а профессиональное ремесло ученого заключалось в виртуозном владении мертвыми языками, чтении письменных источников и работе над миниатюрной, как правило, политической тематикой без вторжения в смежные дисциплины. Это была описательная история-рассказ, чьи приверженцы лишь скрупулезно восстанавливали цепочку хронологических событий.

Изначально и сам Ф. Бродель преподавал в духе позитивизма, однако, десятилетнее пребывания в Алжире позволило ему увидеть родную Францию «наизнанку» т.е. взглянуть на нее с противоположной стороны Средиземного моря. Он вдруг почувствовал, а затем убедился на практике в том, что история его страны лишь часть более глобальных мировых процессов. Ф. Бродель однажды признался «Думаю, что эти картины, это Средиземноморье, увиденное как бы «с другого берега», оказали большое влияние на мои исторические воззрения»2. Очарованный Средиземноморьем он избрал темой диссертации анализ именно этого региона в XVI веке.

1 В биографии Ф. Броделя я выделю лишь важнейшие события, повлиявшие на его становления как глобального историка. Что касается описания его жизнедеятельности то оно превосходно кратко составлено Waelkens M. Braudel and Our Changing Fortunes in Sao Paulo // Braudel Papers. Document of the Fernand Braudel Institute of World Economics. Associated with Fundacao Armando Alvares Penteado. №.22.1999. Рр. 2-14.

2 См. Бродель Ф. Свидетельство историка. С. 176.

Вернувшись домой в 1932 году, Ф. Бродель преподавал в лицее Кондорсе, однако через два года ему предложили место в Университете Сан-Пауло и он уехал в Бразилию. Если Алжир заставил его мыслить мировыми категориями исторического времени, то в Бразилии Ф. Бродель столкнулся с сосуществованием многоукладности: европейская культура, «завезенная» испанцами и португальцами, сосуществовала здесь с местной индейской.3 Именно через эту пеструю взаимозависимость народов историк увидел сосуществование разных цивилизаций и процесс их влияние друг на друга - проблему, занявшую в итоге первостепенное место в его исследованиях. «Именно Бразилия позволила мне придти к той концепции истории, которой у меня не было бы, если бы я оставался в пределах Средиземноморья».4

Приехав во Францию, Ф. Бродель летом 1939 года и принялся писать диссертацию, посвященную Средиземноморью эпохи Филиппа II. Работал недолго т.к. началась война и его призвали на фронт. Через год Ф. Бродель попал в плен и был отправлен в лагерь в Майнце.5 В неволе он продолжил работать и, что важнее, именно в это время окончательно сформировался его подход к истории, где «судьбы человечества вершатся на значительно более глубоком уровне. Выбрать для наблюдения долговременный масштаб -значит оказаться как бы на месте Бога-отца и там найти убежище».6 Подобный глобализм, широчайшая эрудиция и презрение к событийной истории, отныне, станут ключевой особенностью сочинений Ф. Броделя.

После освобождения из плена он, доработав диссертацию, представил ее членам Ученого Совета Сорбонны, которые в итоге присудили ему степени доктора гуманитарных наук. Исследование о Средиземноморье, таким образом, произвело революцию в исторической науке того времени.7 Принципиально новыми идеями Ф. Броделя стали: 1) концепция исторической длительности la longue duree; 2) призыв к интеграции социальных наук; 3) введение понятия мир-экономика (economie-monde).8

Концепция времени, или темпоральности, одна из важнейших составляющих подхода Ф. Броделя к истории. Что же такое longue duree? Дело в том, что Ф. Бродель считал событийную историю пылью, пеной на воде, скрывающей более глубокие структуры. Одни из них, например, география, климат, геология, менялись, по его мнению, неспешно, а их перестройка и вовсе длилась веками.9 Эти структуры малоподвижны. Иначе говоря, longue duree есть время большой длительности, когда происходит медленная трансформация окружающей среды.10

3 Мои комментарии относительно биографических сведений основаны, преимущественно, на информации из статьи Waelkens M. Braudel and Our Changing Fortunes in Sao Paulo // Braudel Papers. Document of the Fernand Braudel Institute of World Economics. Associated with Fundacao Armando Alvares Penteado. №.22.1999. Рр. 2-14.

4 См. Бродель Ф. Свидетельство историка. С. 177.

5 См. Waelkens M. Braudel and Our Changing Fortunes in Sao Paulo // Braudel Papers. Document of the Fernand Braudel Institute of World Economics. Associated with Fundacao Armando Alvares Penteado. №.22.1999. Рр. 214.

6 См. Бродель Ф. Свидетельство историка. С. 177.

7 Книга о мире Средиземноморья Филиппа II объемом 1,100 страниц увидела свет в 1949 году, а в 1969 году была переиздана. Второе издание Ф. Бродель снабдил подробными картами и иллюстрациями, а также добавил новую информацию. См. McNeill W. Ferrnand Braudel, The Historian // Braudel Papers. Document of the Fernand Braudel Institute of World Economics. Associated with Fundacao Armando Alvares Penteado. №.22.1999. Р.1.

8 Понятие Ф. Броделя мир-экономика не охватывает земной шар, а является самостоятельным хозяйственным куском планеты. Примерами служат Финикия, Карфаген, Рим, Китай, Индия, мир ислама. За подобный подход У. МакНилл считал Ф. Броделя крупнейшим историком XX века. Действительно, в то время подобных не было в мире. Сам У. МакНилл, так же питавший интерес к глобальной истории, завершил свой opus magnum в 1963 году. См. McNeill W. Ferrnand Braudel, The Historian // Braudel Papers. Document of the Fernand Braudel Institute of World Economics. , Savitt R. Fernand Braudel on Historiography and its Implications to Marketing History // Journal of Macromarketing. Vol. 20. №.1, June 2000. Рр. 89-93.

9 Для Ф. Броделя такие вялотекущие структуры и являлись той глубинной историей, чья многовековая трансформация оказывает решающее воздействие на среднесрочное время купца (moyen duree) и краткосрочное время политика (courte duree). Символично, что, например, в Италии в качестве альтернативы глобализму Ф. Броделя возникло направление microhistoria, чьи лидеры - Карло Гинзбург, Джованни Леви, Едоардо Гренди, Карло Пони - ушли от широких проблем, сосредоточившись на исследовании истории определенной деревни, группы семей, отдельных индивидуумов. См. Tomich D. The Order of Historical Time: The Longue Duree and Micro-History // Almanack. Guarulhos. 2011. Р.62.

10 Впервые идея исторической долговременности была развита Ф. Броделем в его единственной концептуальной статье, опубликованной в четвертом томе «Анналов» и вызвавшей острые дискуссии в научной вселенной. См. Braudel F. Histoire et Sciences Sociales: La Longue Duree // Annales. Economies. Societies. Civilizations. 13 anne, №.4, 1958.Рр.725-753., Более новые материалы см. например. Blim M., Goffi G. The Long and the Short: The Value of Concept of the Long Duree in the Analysis of Contemporary Economic Development and Decline // Economia Marche Journal of Applied Economics. Vol. XXXIII, №1, June 2014. Рр.

Наряду с замирающей историей Ф. Бродель различал moyen duree - конъюнктурное время, длящееся десятилетиями и сотнями лет. Сюда относятся экономические и социальные изменения.11

Последним временем, по Ф. Броделю, является время событийное (courte duree). Это время дипломата и политика, длящееся от нескольких лет до нескольких дней - своего рода, миг.12

Ф. Бродель хоть и отдавал приоритет длительному времени, формирующему географическо-социальное пространство человеческой истории, тем не менее, он призывал учитывать все три временные формы при анализе прошлого.13

Подход Ф. Броделя разрушил всевозможные рамки, отделяющие науки о человеке друг от друга. Междисциплинарность помогла ему объединить достижения каждой из разрозненных дисциплин для более полного описания мирового развития. Эта идея, как и концепция longue duree, позже будет модифицирована И. Валлерстайном применительно к капиталистической economie-monde.

В сущности уже Ф. Бродель заложил некоторые основы мир-системного анализа, явившегося негативной реакцией на устаревшую организацию знания XIX века, чьи отблески, в той или иной мере, присущи науке XX столетия, когда прошлым ведала история, а современность осваивали экономисты (рынок), политологи (государство) и социологи (гражданское общество). Изучение вне западного мира монополизировали антропология и ориентализм.

До 1945 года такая парадигма, основанная на узкоспециализированности и раздробленности дисциплин, была оправдана и исследователи не касались смежных проблем, однако в связи с изменением геополитической послевоенной ситуации, ростом числа университетов и накоплением научной информации понадобился иной подход. Во все более усложняющемся и взаимозависимом мире деление знания на отрасли не оправдывало себя. Так, благодаря новым исследованиям, произошел сдвиг парадигмы, когда с 1960-х годов учеными начался пересмотр механистической модели вселенной И. Ньютона. Ее основа - инвариативность, в то время как новый подход предполагал объяснение изменчивости мира т.е. почему одни страны процветают, а другие бедствуют.

В социальных науках XX века за право объяснения эволюции мира конкурировали теория модернизации, теория зависимости и марксизм.

Идея модернизации стала популярной в американских исследованиях середины 1960-х годов. Ее господство объяснялось глобальным лидерством США в послевоенном мире вследствие технологической, политической и военной экспансии. Процветание и стабильность отныне стали ключевыми характеристиками американского общества, ставившегося «недоразвитым» народам Азии, Африки и Латинской Америки в эталонный пример.

Считалось, что их развитие можно описать по аналогии с биологической эволюцией организмов, т.е. от примитивных форм к сложным. Иначе говоря, именно эволюционная теория и функционализм повлияли на положения модернизма, что выражалось в использовании дихотомических конструкций «социальная дифференциация», «социальная система» и акцентировании внимания на адаптации «примитивных» обществ к постоянно меняющимся условиям среды.

Интерес к странам Третьего мира во многом был связан с ростом национализма и революционных движений, вспыхнувших там после деколонизации, что привело к стремлению закабаленных ранее обществ участвовать в геополитике. В итоге их развитие стало занимать значительное место в сознании элит США и СССР. Побочный эффект такой проблемы - накопление научной информации о новых участниках глобальной арены. Благо американское государство и частные фонды способствовали расширению исследований в этой области.

Теория модернизации, таким образом, есть этноцентрический, американский, взгляд на мир, представляющий многогранный процесс изменения во всех областях человеческой мысли и деятельности. Единицей анализа здесь, как правило, выступает национальное государство, где каждый компонент -индустриализация, политическое развитие, технологический прогресс - ведет к трансформации другого.14 По мере сбора информации о бывших колониальных социумах сторонники модернизма столкнулись с вопросом «Что такое традиционное общество?» Например, С. Хантигтон заявлял «Модернизация и

94-113., Lee R. Lessons of the La Longue Duree: The Legacy of Fernand Braudel // Historia Critica. Lo Micro y Lo Macro: Los Espacios en La Historia. 2018. №.69. Рр. 69-77.

11 См. Braudel F. Histoire et Sciences Sociales: La Longue Duree // Annales. Economies. Societies. Civilizations. 13 anne, №.4. 1958. Р.725

12 Ibid.

13 Ibid. Р.725-753.

14 Самый полный комментарий по этому вопросу был обнаружен мной у Tipps D. Modernization Theory and the Comparative Study of Societies. Vol. 15. №2. 1973. Рр. 205-213. Сторонниками теории модернизации были не только экономисты, но и социологи религий. Так, например, особой оригинальностью выделяется исследование влияния религии Токугавы на модернизацию Японии XVII века. См. Bellah R. N. Tokugawa Religion. The Cultural Roots of Modern Japan. The Free Press. A Division of McMillan, Inc. New York. 1958. Общий обзор влияния религии на модернизацию обществ см. Taheri M.S. The Role of Religion in the Developments of Communities: Comparison of Protestantism, Tokugawa and Islam // Kom. 2016. Vol. 1. Рр.37-55.

традиция являются ассиметричными концепциями. То, что не соответствует современности, то традиционно»15. В качестве идеала современности он, естественно, понимал США. Вообще термин «традиционное» был сформулирован как противоположность понятию «modernity», а «традиционность» завершалась после контактов отсталых государств с технологическим Западом.

В этом отношении наиболее распространенной версией модернизации являлась концепция гарвардского социолога Т. Парсонса.16 Он выделил следующие типы эволюции человечества: 1) примитивную; 2) продвинуто-примитивную; 3) промежуточную; 4) современную. Примитивный тип характеризуется социальной однородностью. Основу межличностных связей образуют родственно-религиозные, а члены общества имеют предписанные им статусы, зависящие от возраста и пола. Продвинуто-примитивная организация разделена на простейшие подсистемы (политические, религиозные, экономические), а успех в жизни людей больше зависит от личных качеств. В промежуточных системах появляется письменность, благодаря чему начинается процесс накопления информации и сохранении ее в людской памяти. Религиозность перестает формировать ценности и идеалы. Современное, т.е. европейское общество, возникшее в Древней Греции, характеризуется: 1) определяющей ролью рыночной экономики; 2) верховенством закона; 3) социальной стратификацией благодаря коммерческому, научному, культурному успеху человека. 17

Другой американский ученый, У.У. Ростоу, разработал теорию пяти стадий экономического развития: 1) традиционное общество к которым относятся аграрные коллективы под властью феодалов; 2) переходное общество, где зарождаются централизованные государства и коммерция, растет национальное самосознание; 3) стадия «сдвига», характеризующаяся индустриализацией, ведущей к экономическим и политическим преобразованиям; 4) стадия «зрелости», связанная с научно-технической революцией и урбанизацией; 5) стадия «высокого потребления», чья основа - превращение производства массовых товаров в важнейший сектор экономики.18

Т. Парсонс и У.У. Ростоу, таким образом, рассматривали процесс социальной эволюции как исключительно однолинейный, что сегодня опровергнуто.19 Кроме того, теория модернизации считает пиком развития США и Запад с их ценностями, игнорируя альтернативы в виде, например, модернизации Китая, СССР, Кореи, Тайваня, достигнутой не путем заимствования принципов свободного рынка, верховенства закона и защиты частной собственности, а «сверху» т.е. благодаря усилению там диктаторских режимов.

Следующей парадигмой является концепция «ядра/периферии» высказанная Р. Пребишем -Исполнительным секретарем неправительственной организации ECLA (Economic Commission for Latin America) - и, в итоге, заимствованная И. Валлерстайном для описания современной мир-экономики.

Взгляды Р. Пребиша на капитализм отражены в ряде лекций (1945-1949 гг.) под общим названием «Кризис кенсианской политической экономии». Он считал, что теория Кейнса не могла объяснить

15 Цит. по Tipps D. Modernization Theory and the Comparative Study of Societies: . Vol. 15. №2. 1973. Р.212.

16 Пожалуй, наибольший научный вклад Т. Парсонса заключается в создании первой в США теории социальных систем, переводе исследований М. Вебера на английский язык и анализе работ Э. Дюркгейма и В. Парето. См. Parsons T. The Social System. Routledge.1991. Р.1-15.

17 В значительной мере социология Т. Парсонса субъективна т.к. рассматривает возникновение западного христианского уклада как отправную точку, из которой взяло начало современное общество. В то время как, например, система азиатских обществ обладает рядом особых специфических черт и, соответственно, не является, по Т. Парсонсу, «современной». В этом отношении полезной статьей, закрывающей этот вопрос, является Coleman J. Social Theory, Social Research and a Theory of Action // The American Journal of Sociology. Vol. 91. №.6.1986. Рр.1309-1335.

18 У.У. Ростоу в своих исследованиях опирался на идеи, отчасти высказанные П. Друкером и Дж.К. Гэлбрейтом, обращавших внимание на эволюцию индустриального общества к постиндустриальному. На взгляды У.У. Ростоу так же оказали влияние движение Альянса за прогресс в Латинской Америке и План Маршала. Свое видение модернизации У.У. Ростоу описал в работе Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A non-Communist Manifesto. Cambridge University Press. 1960. Рр.4-17. У.У. Ростоу за год до публикации «Стадий экономического роста...» кратко обобщил основные положения своей концепции в Rostow W. W. The Stages of Economic Growth // The Economic History Review. New Series. 1959. Vol. 12. №.1. Рр.1-16.

19 Концепция нелинейности социальной эволюции разработана отечественными специалистами, показавшими, что в мировой истории наравне с обществами, создавшими государство известны и вовсе безгосударственные народы, пришедшие к цивилизации альтернативными путями. См. Бондаренко Д.М, Коротаев А.В. Политогенез, «гомологические ряды» и не линейные модели социальной эволюции // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 128-139., Коротаев А.В., Крадин Н.Н. Лынша А.В. Альтернативы социальной эволюции (вводные замечания) // Альтернативные пути к цивилизации / Ред. Н.Н. Крадин., А.В. Коротаев., Д.М. Бондаренко, В.А. Лынша. М. Логос. 2000. С. 24-83., Коротаев А.В., Бондаренко Д.М., Гринин Л.Е. Социальная эволюция: альтернативы и варианты (к постановке проблемы) // Универсальная и глобальная история: эволюция вселенной, земли, жизни и общества / Под ред. Гринин Л.Е., Ильин И.В., Коротаев А.В. Волгоград. Учитель. 2012. С. 347-362

циклическую модель развития мировых капиталистических экономик, вследствие чего Р. Пребиш ввел концепцию отношения между государствами центра и периферии (четвертая лекция, 1949 год), способной указать на проблему процветания одних и стагнацию других. 20

Динамическая теория центра-периферии предполагала следующее разделение мирового хозяйства: периферия специализируется на поставках сырья в центр в обмен на произведенные им товары. Ядро имеет возможность выпуска резервной валюты, составляющей основу денежного обращения периферии, что ведет к ситуации, когда импорт периферийных стран оплачивается в валюте государства-ядра.21

Итак, ключевая идея сторонников этого подхода в том, что «неразвитые» государства периферии бедны т.к большая часть их ресурсов утекает в державы ядра.

В СССР осмысление развития стран Третьего мира началось, как и в США, после войны. Здесь присутствовали две особенности: 1) речь Н. Хрущева на двадцатом Съезде Коммунистической Партии (1956г.), где предполагалось идея прогресса в духе той же теории модернизации с той лишь разницей, что его образцом являлся СССР, а не Америка; 2) концепция азиатского способа производства (А СП) - уклада, существовавшего на Востоке и основанного на власти-собственности.22

Именно АСП вносил сумятицу в марксистскую последовательность способов производства, выводившей однолинейный процесс истории из первобытного строя к коммунизму. Однако, если одни страны миновали АСП, а другие нет, то значит марксов универсализм ложен и не объясняет причину процветания одних и упадка других обществ.

Очередным подходом в анализе исторической реальности стала концепция longue duree, а первыми бунтарями против традиций были Ф. Бродель во Франции и У. МакНилл в США, чьи работы23 сформировали направление global history. Подход Ф. Броделя, тем не менее, оказался ограничен т.к. сосредотачивался на исследовании капитализма с XIV по XVIII век, не затрагивая современность, которую будет анализировать уже И. Валлерстайн, который будучи по его словам «продуктом социологии Колумбийского университета»24, тем не менее, старался выйти за ее рамки, пытаясь, во-первых, сломать барьеры между социальными науками и, во-вторых, исправить ситуацию, при которой исследователи пишут на смехотворно узкие темы, избегая затрагивать вопросы власти и социальных конфликтов в мировой истории. Однако главной целью И. Валлерстайна было стремление доказать несостоятельность теории модернизации чей альтернативой и стал мир-системный анализ.

Прежде чем перейти к его основным положениям, важно напомнить, что значительная роль в интеллектуальном становлении И. Валлерстайна принадлежит М. Веберу, объяснившему, почему европейская мироэкономика не трансформировалась в мироимперию. Причина крылась в капиталистическом основании современной миросистемы, подпитывающем конкуренцию между государствами за привлечение транснационального капитала. М. Вебер указывает «Каждое государство стремилось привлечь свободнообращающийся капитал, и этот последний диктовал условия, на которых он соглашался служить»,25 а капитализм «сохраняется до тех пор, пока национальное государство не уступит место мировому».26

Помимо наследия М. Вебера И. Валлерстайн опирался на концепцию ядра-периферии, выдвинутую разработчиками ECLA.27 Идею гибели капитализма как системы он заимствовал у Д. Шумпетера,

20 Caldentey E., Vernengo M. Raul Prebish and Economic Dynamics: Cyclical Growth and Center-Periphery Interaction // The Ideas Working Paper Series. Vol. 1. 2004.Р.17-19.

21 Ibid. Р. 20.

22 Термин «власть-собственность» обозначает сущность всех неевропейских обществ в истории. Впервые эту концепцию разработал Л.С. Васильев. Он подчеркивал, что на Востоке сформировалась власть старших лиц в коллективах (патриархально-семейная клановая группа, община, племя), что привело к генезису государства. Таким образом, общество здесь основано не на праве собственности, а на власти правителя. См. Васильев Л. С. Феномен власти - собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур. Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. М. Наука. 1982. С. 60-99., Он же. Восток и Запад в истории. Основные параметры проблематики // Альтернативные пути к цивилизации. Коллективная монография / Под ред. Крадина Н.Н., Коротаева А.В., Бондаренко Д.М., Лынши В.А. М. Логос. 2000. С. 96-114.

23 См. Мак-Нил У. Восхождение Запада: история человеческого сообщества. Ника-Центр. Старлайт. 2004., Он же. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках. Территория будущего. 2008., McNeill W. Plagues and Peoples. Anchor Press. New York. 1976.

24 Цит. по Goldfrank W. Paradigm Regained? The Rules of Wallersteins World-System Method // Journal of World-System Research. Vol. XI. № 3. 2000. Р. 152.

25 Вебер М. История хозяйства. Город. - М. 2001. С. 305-308.

26 Ibid. Об идеях, повлиявших на И. Валлерстайна см. Mitrovic R.L. Immanuel Wallerstein Contribution to Mondology and the Critical Theory of the Global World System Transition // Philosophy, Sociology and Psychology. Vol.6, №1.2007. Р.96.

27 Разработчика ECLA придумали концепцию ядро/периферия на материале латиноамериканских стран. Подробнее о возникновении и работе этой организации см. Frank G. The Development of Undevelopment // Monthly review. 1966., Hein S. Trade Strategy and the Dependency Hypothesis: A Comparison Policy, Foreign

настаивающего на том, что капитализм взрастил семена собственного разрушения еще при рождении.28 Концепция миров-систем социолога явилась аналогией трех экономических моделей К. Поланьи -взаимообмен, перераспределение, рынок, - что соответствовало мини-системам, мирам-империям и мирам-экономикам И. Валлерстайна. 29 Для анализа циклов подъема и упадка мирового хозяйства он использовал исследования К. Бюхера, Г. Шмолера, И. Кондратьева. Значительную роль на И. Валлерстайна оказала школа Анналов в лице Ф. Броделя и марксизм с идей классовой борьбы.

В результате обобщения и пересмотра вышеназванного материала И. Валлерстайн, в противовес модернизму, утверждавшему об однолинейности социальной эволюции, вводит понятие «мир-система»

30

отныне не рассматривая единичное государство, как единицу анализа.30

Что же такое мир-система? Оговоримся - «мир» в версии И. Валлерстайна не охватывает планету, как, кажется на первый взгляд, но является автономной политико-экономической зоной, совмещающей принцип глобальности и системности. Вот почему И. Валлерстайн писал этот термин через дефис. Его миры это территории с крупными и не очень популяциями, движением капитала и рабочей силы.31

Их несколько:

Мини-системы характерны для первобытных обществ, хозяйственно функционирующих на основе взаимообмена.32

Мирами-империями были Китай, Египет, Рим. Экономически они мыслились системами перераспределения товаров роскоши на дальние расстояния под контролем элит благодаря их военной

33

мощи и политической власти.33

Лишь с генезисом европейской мир-экономики в длинном XVI веке (1450-1640) началось сформирование капиталистической системы34 рыночного типа, когда центром оказался северо-запад Европы с сильной государственной властью, ростом производственной специализации и монополизации; периферией стали Восточная Европа и Испанская Америка; полупериферией Средиземноморье.35 С 1730 по 1840 гг. в капиталистическую зону попадают Индия и Оттоманская империя,36 с 1750 года Африка,37 затем Азия.38

Таким образом, анализ И. Валлерстайна фокусируется на сетях взаимодействия подобных «миров» и стирает линию границ между ними, идя «поверх» отдельных государств в угоду выявления общих закономерностей эволюции миросистемы.

Гегемония - ключевой фактор стабильности миросистемы, где лидерство обеспечивается господством страны в производстве, финансах, минимальном использовании военной силы (которая, тем

Investment and Economic Growth in Latin America and East Asia // Economic development and Cultural change. Vol. 40, №.3. 1992.Рр.495-499.

28 Информация по этому вопросу была обнаружена мной у Goldfrank W. Paradigm Regained? The Rules of Wallersteins World-System Method // Journal of World-System Research. Vol. XI. № 3. 2000. Р. 154.

29 Ibid.

30 Суть теории модернизации заключалась в стремлении доказать возможность создания ядра без периферии т.е., когда «неразвитые» страны, заимствовав технологии у «развитых» в итоге достигнут их уровня благосостояния. См. Wallerstein I. World System Analysis // Essential Wallerstein / Ed. by I. Wallerstein. New Press. New York. 2000. Р.146.

31 И. Валлерстайн особо подчеркивал этот момент, объясняя разницу между миром Ф. Броделя и его пониманием этого термина. См. Валлерстайн. Миросистемный анализ: введение. М. Территория будущего. 2006. С. 75.

32 Более подробно см. Wallerstein I. Capitalist World-System and Its Future Demise: A Comparative Analysis // Comparative Study in Society and History. Vol.16. №.4. 1974. Р.390.

33 Ibid. Р.391-392.

34 Версию И. Валлерстайна о генезисе капитализма в XVI веке отвергал Дж. Арриги, усмотревший его основы в итальянских городах-государствах XIII века - Венеции, Милане, Флоренции, Генуе. См. Арриги Дж. Долгий XX век: деньги, власть и истоки нашего времени. М. Территория будущего. 2006.

35 El-Ojeilli С. Reflections of Wallerstein: The Modern World-System Four Decades on // Critical Sociology. 2014.Р.3.

36 Информацию о вхождении Оттоманской империи в капиталистическую мир-экономику см. Wallerstein I. The Ottoman Empire and the Capitalist World-Economy: Some Questions for Research // Review (Fernand Braudel Center). Vol. 2.№.3.1979.Рр.389-398.

37 По Африке см. Wallerstein I. Africa in a Capitalist World // Essential Wallerstein / Ed. by I. Wallerstein. New Press. New York. 2000. Р.62. Современные материалы по этому вопросу находятся в Manning P. Africa's Place in Globalization: Africa, Eurasia and their Borderlands // Journal of Globalization Studies. Vol. 5. №.1. 2014. Рр. 65-81.

38 О вхождении Азии в капиталистическую мир-экономику см. Majid M.A. Disputing the Modern World System Theory in its Application to Southeast Asia and East Asia. Universiti Kebangsaan Malaysia. 2000. Р.2-19. О связях Юго-Восточной Азии с евразийской мир-экономикой см. Chew S. The Southeast Connection in the First Eurasian World-Economy 200 BC - AD 500 // Journal of Globalization Studies. Vol. 5. №.1. 2014. Рр. 82109.

не менее, имеется), навязывании миру своей культуры. Так, с 1450 по 1650 гг. оно принадлежало Голландии, с 1750 по 1900 гг. Британии, а с 1945 г. США.39 В сущности, капиталистическая мир-система не была первой по счету, но она оказалась единственно выжившей и добившейся продолжительного успеха глобальной экономикой, разделившей в XX веке ойкумену на ядро (Европа, США, Япония), полупериферию (Россия, страны Восточной Европы и юго-восточной Азии), периферию (государства Третьего мира). Тем не менее, Америке И. Валлерстайн предрекал утрату геополитического влияния40 т.к. миры-системы конечны. Они проживают циклы рождения, трансформации и упадка в течении longue duree, означающего их протяженность.41 Таким образом, современный капитализм, как любую систему, в итоге ждет гибель.42

Далее. И. Валлерстайн призывал экономику, политологию, социологию к междисциплинарности т.к. они, по его мнению, составляют единое политико-экономическое и социокультурное пространство. Научные же барьеры, возведенные господствовавшим в гуманитаристике либерализмом XIX века, оказались не способны к синтезу т.к. государство, рынок и общество мыслились несводимыми воедино категориями социальной реальности. 43

Таковы основные идеи великого социолога. Подход И. Валлерстайна это не теория, но парадигма т.к. теория базируется на эмпирических подтверждениях логических умозаключений. Теории изменчивы т.к. в свете новых данных подвергаются трансформации, приводящей либо к опровержению теории, либо к формированию новой. Это, прежде всего, актуально для археологов в силу обнаружения не введенных в научный оборот материалов, ведущих к пересмотру устоявшихся предположений или созданию новой теории иначе истолковывающей предыдущую.

Напротив, парадигма является концептуальной схемой, выдвигающей на передовую науки ранее не замеченные либо вовсе не осознанные аспекты социальной реальности, улучшающие понимание соответствующих явлений и процессов. Кроме того, полученные достижения вводятся в парадигму для поиска новых пробелов. Когда же в рамках парадигмы больше не возникают новые вопросы и проблемы, она выпадает из употребления (сдвиг парадигмы).

Иначе говоря, мир-системный анализ, в целом, это не теория, но совокупность подходов44 разделяющих ключевые аспекты ранних версий аналитического взгляда на мир и, благодаря своей гибкости, вносящих в парадигму нечто актуальное.

К концу XX века капиталистическая система стала планетарной, породив, как считается, глобализацию, которая, на самом деле, не была чем-то новым, а являлась основополагающим явлением миросистемы.45 Глобализация не должна пониматься феноменом только лишь современности т.к. обмен

39 См. Валлерстайн И. Три отдельных случая гегемонии в капиталистической мир-экономике // Ойкумена. Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций. Вып. 1. -Харьков: Константа, 2003. С. 160-169.

40 См. статью, посвященную концу Pax Americana. Валлерстайн И. Орел пошел на аварийную посадку // Логос. №.37.2003. С.3-11.

41 См. Wallerstein I. Capitalist World-System and Its Future Demise: A Comparative Analysis // Comparative Study in Society and History. Vol.16. №.4. 1974. рр.387-415., И. Валлерстайн. Миросистемный анализ: введение. М. Территория будущего. 2006. С. 77.

42 Анализируя динамику капитализма с 1945 года по современность, И. Валлерстайн вывел следующую схему: фаза А - 1945-1973 гг., характеризующаяся подьемом мировой экономики; фаза Б - 1973-2000 гг., когда произошло снижении мировой нормы прибыли; фаза С - 2000-2050 гг. время кризиса капиталистической мир-системы и переход к следующей исторической системе. См. Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition. A Long Term View of the Trajectory of the World System // International Sociology. Vol. 15.№2. 2000. Рр.251-256., Idem. The End of What Modernity? // Essential Wallerstein / Ed. by I. Wallerstein. New Press. New York. 2000. Рр.454-459., Mitrovic R.L. Immanuel Wallerstein Contribution to Mondology and the Critical Theory of the Global World System Transition // Philosophy, Sociology and Psychology. Vol.6, №1.2007. Р.100. О будущем посткапиталистического мира размышлял Kuacker G. D. From the Alienation of Neoliberal Globalization to Transmodern Ways of Being: Epistemic Change and the Collapse of the Modern World-System // Journal of Globalization Studies. Vol. 5. №. 1. 2014. Рр. 154 - 170.

43 Важнейшая информация по этому вопросу содержится в статье Wallerstein I. World - System on Social Science //

44 Важно подчеркнуть - несмотря на то, что мир-системный анализ придуман И. Валлерстайном, сторонниками этой парадигмы являются и другие специалисты, разработавшие на его основе собственные версии эволюции мировой системы, в той или иной степени дополняющие друг друга. Тем не менее, концепция И. Валлерстайна сегодня обладает рядом минусов в отличие от взгляда, например, А. Гундер Франка, обладающего большей научной ценностью.

45 Исходным временем глобализации И. Валлерстайн считал именно XVI век, когда начала формироваться европейская капиталистическая мир-экономика. Сегодня это утверждение спорно т.к. благодаря ряду исследований удалось обнаружить корни этого процесса в более ранних периодах всемирной истории, начиная, к примеру, с Бронзового века. Подробнее см. Frank A. Bronze Age World-System Cycles // Current Anthropology. 1993. Vol. 34. №.4. Рр.383-429. Более современный анализ вопроса см. у Frank A., Thompson

технологиями, товарами и культурными идеями, формирующими сети связей между цивилизациями, существовал издревле. Это естественный процесс.

Разумеется, подлинно глобальным мир стал только сегодня. Но истоки глобализации, думается, связаны с аграрной революцией и судьбами людей, построивших первые в мире города в речных низинах Древнего Востока. Так, А. Г. Франк выделил Афроевразийскую Мир-Систему46 длительностью в 5000 лет, возникшую в зоне Плодородного полумесяца в IV тыс. до н.э. По его мнению, до восхождение Европы первенство в Мир-Системе сменяли цивилизации Плодородного полумесяца, затем Македония, Рим, Оттоманская и Персидская империи, Китай.47

А. Г. Франк выделил пять важнейших признаков Мир-Системы: 1) торговля цивилизаций, формирующая сети взаимозависимых контактов; 2) накопление капитала цивилизациями; 3) ядро-периферийная структура - ключевым признак миросистемы; 4) миросистему характеризует соперничество между возвышающимися и приходящими в упадок гегемонами; 5) экономически Мир-Система развивается благодаря длинным циклам восходящих и нисходящих фаз.48

Другие специалисты, К. Чейз-Данн и Т. Холл, принимали концепцию И. Валлерстайна о капиталистической мир-экономике, но считали ее одной из многих глобальных систем, существовавших ранее XVI в.49 Их типология следующая: I. Системы кровнородственных связей А: Безгосударственные, бесклассовые общества:

1. Охотники, собиратели, скотоводы

2. Бигмены, распределяющие прибавочный продукт, появившийся в результате перехода от ранней первобытности к поздней

В: Вождества

II. Системы, доминирующие на основе дани (города, государства)

А: Первичные мировые системы (Месопотамия, Египет, Индия, Китай, доколумбова Америка) В: Первичные империи, образовавшиеся в результате завоевания автономных государств (Шумер и Аккад, Египет Древнего царства, Чжоу, Теотиуакан, Хуари)

С: Многоцентровые мировые системы, состоящие из империй, государств и периферийные регионы (Ближний Восток, Индия, Китай, Мезоамерика, Перу)

D: Системы где известен товарооборот, но доминирует данничество (афро-азиатская мир-система, включая регионы Рима, Китая, Индии)

III. Капиталистическая мир-система

А: Европейская капиталистическая экономика XVII века В: Современная глобальная миросистема.50

Они так же вывели концепцию ядро/периферия (core/periphery), подразделяющихся на: 1) дифференциацию ядра/периферии; 2) иерархию ядра периферии. В рамках первого аспекта общества разного уровня сложности взаимодействовали в границах одной и той же мировой системы, тогда как второй случай указывает на существование политического, экономического, военного доминирования одних цивилизаций миросистемы над другими. 51

Впрочем, наиболее оригинальной конструкцией в этом отношении считается схема Барфилда, где периферия (кочевые империи) систематически использовала аграрный центр (Китай), извлекая оттуда

W. Afro-Eurasian Bronze Age Economic Expansion and Contraction Revisited // Journal of World History. Vol. 5. № 16. 2005. Рр. 115-172.

46 Он писал слово Мир-Система с большой буквы, указывая на существование единственной глобальной системы, охватывающей мир на протяжении 5000 лет.

47 Моя интерпретация идей А. Гундер Франка основана на материалах статьи, посвященной дискуссии о мир-системном анализе. См. Yenicipak H. Debate on Modern World-Systems in the Context of Andre Gunder Frank and Immanuel Wallerstein // Journal of Social Science. Vol.18. Issue 32. 2017. Р.163.

48 Разумеется, идея существования единственной мир-системы протяженностью в 5000 лет прослеживается во многих исследованиях А. Гундер Франка, однако наиболее сжатый вариант этой концепции содержится в Frank A. Bronze Age World-System Cycles // Current Anthropology. 1993. Vol. 34. №.4. Рр.383-429. Более современный анализ вопроса см. у Frank A., Thompson W. Afro-Eurasian Bronze Age Economic Expansion and Contraction Revisited // Journal of World History. Vol. 5. № 16. 2005. Рр. 115-172.

49 Этому вопросу посвящен ряд публикаций. См. например Chase-Dunn K. Hall T. Core/Periphery Relations in Precapitalist Worlds. Boulder, CO: Westview. 1991., Idem. Comparing World Systems: Concepts and Working Hypotheses // Social Forces. Vol. 71.№4. 1993. Р. 868., Idem. The Historical Evolution of World - Systems // Sociological Inquiry, Vol. 64. №. 3. 1994. Рр. 257-280., Idem. Forward into the Past: World - Systems before 1500 // Sociological Forum, Vol. 9. №.2. 1994. Рр.295-306.,

50 О докапиталистических миросистемах см. Chase-Dunn K. Hall T. Comparing World Systems: Concepts and Working Hypotheses // Social Forces. Vol. 71.№4. 1993. Р. 868. О капиталистической мир-экономике, с точки зрения К. Чейз-Данна, см. его крупное исследование. Chase-Dunn K. The Global Formation.

51 См. Chase-Dunn K. Hall T. Core/Periphery Relations in Precapitalist Worlds. Boulder, CO: Westview. 1991., Idem. Comparing World Systems: Concepts and Working Hypotheses // Р. 863-865.

прибавочный продукт.52 Примечателен факт - в случае кризиса ядра, приходила в упадок и периферия. В итоге, пример кочевников показывает, что дифференциация ядра/периферии и их иерархия были радикально противоположны.

Сегодня, в общих чертах, ясно - предшественницей капиталистического миропорядка, вероятно, оказалась Афроевразийская миросистема, родившаяся на Ближнем Востоке.53 Уже в V - IV в до н.э. здесь фиксируется торговля обсидианом, металлами, кожей и текстилем, достигшая к I тыс. до н.э. широких масштабов и вобравшая в себя территории бассейна Индийского океана от восточного побережья Африки до Индонезии, Юго-Восточной Азии и Китая. В этом пространстве ведущая роль принадлежала персидским, арабским и индийским купцам, торговавшим предметами роскоши, строительными материалами и продуктами питания.

Очередной канал, связавший средневековую Европу с Индией по средствам морской торговли пряностями, был открыт крестоносцами в XI - XIII вв., а в XIII - XIV вв. наравне с океанической торговлей сформировался сухопутный коридор, пролегающий через владения кочевых империй Евразии и способствовавший единению Европы, Востока и Азии. Важнейшую роль в подобной интеграции сыграли монголы - посредники в обмене товарами и технологиями различных зон миросистемы. 54 Таким образом, за 300 лет до лидерства Запада, глядя на мир с высоты, просматривается тенденция того, что У. МакНилл именовал «соединениями ойкумены»55 т.е. архаической глобализацией.

Одним из ключевых периодов для Афроевразийской миросистемы стал XV в., когда в Передней Азии произошел подъем Османской империи, перекрывшей, к XVI веку, левантийскую торговлю пряностями и «ускорившей» поиск европейцами морского пути в Индию.

Существенную роль сыграли и Великие географические открытия, в результате которых Афроевразийская миросистема трансформировалась в планетарно-капиталистическую, что породило фазу современной глобализации.

Вполне возможно, так же, что Афроевразийская миросистема стала результатом единения трех миросистем Железного века, продолжавшегося в мире с конца II и до начала I тысячелетия.56 О чем речь? После гибели в 1200 году до н.э. миросистемы Бронзового века период с 1200 г. до н.э. по начало I тыс. до н.э оказался зияющим провалом мировой перестройки. Старый уклад умер, а контуры нового порядка еще не обозначились. В восточном Средиземноморье ненадолго произошел подьем полупериферийных

52 Снаружи кочевые империи выглядели завоевательными государствами для изъятия ресурсов извне Великой степи, но изнутри основывались на племенных связях без налогообложения скотоводов. Власть правителя здесь зависела от организации походов и перераспределения доходов от них. Подробнее о взаимодействии кочевников с аграрными цивилизациями см. Barfield T. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China. Blackwell. 1989. О кочевниках в мировой истории см. Холл Т. Монголы в мир-системной истории // О Abu-Lughod J.L. Before European Hegemony. The World-System A.D. 1250-1350. Oxford University Press. 1989., Р.153-185., Крадин Н.Н. Кочевники, мир - империи и социальная эволюция // Раннее государство: его альтернативы и аналоги. / Под ред. Л.Е. Гринина, Д.М. Бондаренко, Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева. Волгоград. Учитель. 2006. С. 490-511., Kradin N.N. Mongols Empire and the Debate of the Nomadic State Origins // Papers in Honour Maurizio Tossi for his 70th Birthday / Ed. by B. Cerasetti. International Series. 2016. Р.369-377.

53 В науке ведутся споры относительно генезиса Афроевразийской миросистемы. Так, например, А.Г. Франк относит ее генезис к IV - III тыс. до н.э., К. Чейз-Данн и Т. Холл указывают на конец I тыс. до н.э., Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев наоборот углубляют время ее рождения до начала аграрной революции (X -XIII вв. до н.э.). Материалы по этому вопросу см. Grinin L. E., Korotaev A. V. Origins of Globalization in the Framework of the Afroeurasian World-System History // Journal of Globalization Studies, Vol.5., №. 1, May 2014. Р

54 См. исследование Abu-Lughod J.L. Before European Hegemony. The World-System A.D. 1250-1350. Oxford University Press. 1989. Ж. Ле Гофф, характеризуя роль кочевников в мировой истории, отметил, что именно они, вступая в контакты со средневековым Западом, внесли финальный штрих в формирование европейского самосознания. См. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Фактория. 2007. Он же. Рождение Европы. Спб.: Александрия. 2014. Самые новые данные о роли кочевых империй в историческом процессе см. Biran M. Mobility, Empire and Cross Cultural Contacts in Mongol Eurasia // Transcultural Contacts and Literary Exchanges. Medieval Worlds Comparative and Interdisciplinary Studies. Vol. 8. 2018. Рр.135 - 154.

55 Мак-Нил У. Восхождение Запада. История человеческого сообщества. М.: Старклайт. 2004. С. 9.

56 Здесь я привожу аргументы в том виде, в каком они изложены в статье Beaujard Р. From Three Possible Iron Age World-Systems to a Single Afro - Eurasian World System // Journal of World History. Vol. 21. №. 1. 2010. Рр.1-43.

цивилизаций (Кипр, финикийские полисы)57, которые, в итоге утратили влияние, уступив место трем системам: западной, индийской и восточной, сформировавших Афроевразийскую миросистему.58

Африка и Евразия были связаны друг с другом на заре человеческой истории.59 Безусловно, периоды интеграции регионов сменялись эпохами разрыва, по большей части из-за изменений климата,60 однако со временем единство этой миросистемы восстанавливалось.

Кроме того, в I тыс. Афроевразия, согласно последним исследованиям,61 представляла собой глобальную мир-экономику, связавшую Средиземноморье, Восточную Африку, Аравийский полуостров,

57 Вероятно, Кипр был одним из центров железообработки того времени, позже лидерство перешло к Анатолии и Леванту. Так же существенную роль в торговле железными орудиями сыграли морские кочевники - финикийцы. Подробнее смотрите две статьи А. Шеррата. См. Sherratt A. From Luxuries ti Commodities: the Nature of Mediterranean Bronzeе Age Trading Systems // Bronze Age Trade in Mediterranean. Studies in Mediterranean Archeology. Vol. XI., Idem. Core, Periphery and Margins Perspectives on Bronze Age // Development and Decline in Mediterranean Bronze Age. 1994.

58 Искусство обработки железа известно миру со II тыс. до н.э., а после 1200 года эта технология, открытая в Азии, распространилась на Запад и Восток. Кроме того, железные орудия стали занимать существенное место в международной торговле т.к. оказались дешевле бронзовых, оживив, таким образом, разорванные в Бронзовом веке сети обмена металлами. В итоге возникли три миросистемы, которые, интегрируясь благодаря морским и сухопутным путям обмена технологиями и ресурсами, сформировали Афроевразийское пространство. Так, Западная миросистема, возникшая в промежутке между 1000 и 850 гг.до н.э, охватывала Египет, Левант, Анатолию, Ассирию, Средиземноморье. Центром индийской миросистемы к VII в. стала Магадха - самая могущественная из шестнадцати политий долины Ганга и Гандхары, контролирующая торговлю железом в регионе. С западной Азией Индию связал сухопутный путь - через Бактрию, северный Иран - и морской - через Персидский Залив. В сеть взаимообмена, благодаря «via the Yunnan», был включен и Китай, чья миросистема, с центром в Чу, что в речной долине Янцзы, в VII-V вв. была связана с Центральной Азией дорогой Юннань - Бирма - Индия. Приблизительно с 350 года до н.э. происходит интеграция трех вышеперечисленных миросистем и к I тыс. до н.э. между ними устанавливаются глобальные сети обмена, сформировавшие в итоге Афроевразийскую миросистему. Мои комментарии относительно этого вопроса основываются на обширной работе Beaujard Р. From Three Possible Iron Age World-Systems to a Single Afro - Eurasian World System // Journal of World History. Vol. 21. №. 1. 2010. Рр.1-43.

59 Взаимодействия Африки с Евразией прослеживается с начала человеческой истории, ведь Homo Sapiens Sapiens появился именно в Африке 200, 000 лет назад и в результате миграций, вызванных изменением климата, расселился по миру. Резкое потепление климата в эру голоцена позволило развиться сухопутным связям Африки и Евразии через Аравию и Сахару, которая была тогда еще цветущим краем с пышной растительностью, реками и болотами. Однако, 5000 лет назад, из-за похолодания Сахара превратилась в пустыню, нарушив пути сообщения Африки и Евразии. Благодаря одомашниванию лошади и изобретению колесницы в Евразии 4500 лет назад началась военная революция, которая привела к завоеваниям центральноазатскими обществами территорий от Египта на юго-западе до бассейна Желтой Реки на востоке. Лошади были известны и в Африке, но не произвели такого фурора как в Евразии из-за разгула эпидемий в регионе, переносчиком которых стала муха цеце. В I тыс. до н.э. связи между регионами оживают вновь. Во многом благодаря тому, что в Евразии был одомашнен верблюд - челнок пустыни, способствовавший путешествиям из Евразии в Сахару и Аравию, а морская торговля вдоль Красного моря связала Египет с Восточной Африкой и Индией. Таким образом, Евразия, все глубже проникая в Африку, постепенно становилась ее ядром, а та полупериферией. Для наглядности см. изображение основных путей сообщения между регионами в Manning T. Africas Place in Globalization: Africa, Eurasia and their Borderlands // Journal of Globalization Studies. Vol.5.№.1. 2014. Р. 71.

60 Последние исследования геологов и климатологов показывают, что климат Сахары менялся с влажного на сухой в течении тысячелетий и поэтому неудивительно, что Homo Sapiens Sapiens обнаружили здесь благоприятные условия существования. «Зеленой» Сахара была приблизительно в период 11,000 - 500 лет назад. Информацию по этому вопросу можно получить у Tierney J., Pausata F.R. de Menocal P.B. Rainfall Regimes of the Green Sahara // Science Advances. 2017. №. 3. Рр. 1-9., Tierney J., deMenocal P.B., Zander P.D. A Climatic Context for the Out-of-Africa Migration // Geology. 2017. Vol. 45. №. 11. Рр. 1023-1026., Klokocnik J., Kostelecky J., Cilek V., Bezdek А., Pesek I. A Support for the Existence Paleolakes and Paleorivers Buried Under Saharan Sand by Means of «Gravitational Signal» // Arab J Geosciences. 2017. №. 1. Рр. 10-199.

61 Подробнее см. Chew S. The Southeast Asian Connection in the First Eurasian World Economy 200 ВС - AD 500 // Journal of Globalization Studies, Vol.5. №. 1, May 2014. Рр. 82-109. В статье отвергается классическое определение мир-экономики И. Валлерстайна как капиталистического способа производства современной миросистемы. Вместо этого под мир экономикой (без дефиса) понимается глобальное географическое пространство, имеющее несколько ядер, связанных, как минимум, торговыми операциями по суше и морю. См. изображение в Chew S. The Southeast Asian Connection in the First Eurasian World Economy 200 ВС -AD 500 // Journal of Globalization Studies, Vol.5. №. 1, May 2014. Р. 86.

Южную Азию, Юго-Восточную Азию, Центральную Азию, Цейлон и Китай в единое докапиталистическое пространство.

Глобализация, свидетельствует вышеописанное, принимала множество форм задолго до XX века. Она не появилась ex nihilo, а оказалась закономерным следствием, исторической логикой, развития мира от древности до modernity. В сущности, интерес к ней вышел из американской world history,62 стремившейся обнаружить связи между локальными цивилизациями прошлого в долгосрочной перспективе. Таким образом, поиски истоков глобализации во «мраке веков», дают определенные результаты, позволяющие иначе взглянуть на этот процесс.

Эту же идею подтверждает исследование Дж. Дженнингса о глобализации античности «Globalizations and the Ancient World» (2011),63 где показано, что она феномен отнюдь неограниченный современностью. Более того, если говорить о глобализации новейшего времени, то она окажется последним процессом серии единений мира.

Дж. Дженнингс акцентирует внимание на росте первых мегаполисов древности (Урук в Месопотамии, Хуари в Андах, миссиссипская Кахокиа), требовавших межрегиональных сетей и осуществлявших обмен технологиями, идеями, людскими ресурсами, и товарами, разрушая изолированность цивилизаций. Формы взаимодействия были различны: торговля, завоевания, миграции. Воины, купцы, ремесленники - все они участвовали, как метко выразился М. Блок, в «броуновском движении»64 мира.

По мнению Дж. Дженнингса явление глобализации, и это объективно, может быть рассмотрено с двух позиции: миросистемного анализа, либо longue duree.

Конечно, архаическая глобализация не охватывала глобус, однако заставила людей стремиться к региональной кооперации, которая прослеживается по материалам археологии, способной пролить свет на взаимодействие народов, чья история слабо отражена, либо вовсе не зафиксирована, письменно.65

Так, первыми археологами - миросистемниками были Пэйлс и Уайткоттон66, проанализировавшие миросистему Мезоамерики. Следом вышли работы Блэнтона и Фейнмана67, Филини68. Не остались в стороне и доисторическая Северная Америка,69 Европа,70 Эгейский бассейн,71 Евразия72 и Древний Восток. 73 Все они, в разные исторические периоды, являлись зонами докапиталистических миросистем.

62 По этому вопросу см. Manning T. Navigating World History: Historians Create a Global Past. New York. 2003.

63 См. Jennings J. Globalizations and the Ancient World. Cambridge: Cambridge University Press. 2011.

64 Блок М. Феодальное общество. М.: изд-во им. Сабашниковых. 2003. С. 13.

65 Историки изучают свой предмет исследования преимущественно по письменным источникам. Тем не менее, подобный подход сегодня существенно ограничен т.к. не отражает всю полноту картины прошлого, в то время как археология, пользующаяся наработками миросистемного анализа, позволяет получить принципиально новые выводы, которые дают более углубленное понимание эволюции миросистем. См. Hall T. The World-System Perspective: A Small Sample from a Large Universe // Sociological Inquiry. Vol. 66. №.4. 1996. Рр. 440-454., Kardulias N. Archeology and the Study of Globalization in the Past // Journal of Globalization Studies, Vol.5. №. 1, May 2014. Рр. 110-121.

66 Pails R.A., Whitecotton J.W. The Greater Southwest and Mesoamerican World-System: An Exploratory Model of Frontiers Relationship // The Frontier: Comparative Studies / Eds. by Savage W.W., Thompson S.I. Vol. 2. 1979. Рр. 105-121.

67 Blanton, R., Feinman, G. M. The Mesoamerican World System // American Anthropologist. 1984. Vol. 86. Рр. 673-682., McGuire R. H. The Greater Southwest as Periphery of Mesoamerica // Centre and Periphery. Comparative Studies of Archeology / Ed. by Champion T.C.

68 Filini A. The Presence of Teotihuacan in the Cuitzeo Basin, Mexico: A World-System Perspective. BAR. International Series. 1279. Oxford. Archeopress. 2004.

69 См. Jeske R. World-System Theory, Core-Periphery Interactions and Elite Economic Exchange in Mississippian Societies // Leadership, Production and Exchange / Ed. by N. Kardulias. Rowman and Littlefield Publishers Inc. Lahman. Boulder. New York. Oxford. 1999. Рр. 203-221.

70 См. Sherratt A. Warriors and Traders of Bronze Age Chiefdoms in Central Europe // Origins BBS Publication. 1987., Kristiansen K. Europe before History. Cambridge University Press. 1999., Randsborg K. The Town, the Power and the Land Denmark and Europe in First Millennium // Centre and Periphery. Comparative Studies of Archeology / Ed. by Champion T.C. London. 1989. Рр. 207-226., Williams D. The Impact of Roman Amphora Trade in Pre Roman Britain // Centre and Periphery. Comparative Studies of Archeology / Ed. by Champion T.C. London. 1989. Рр. 145-151.

71 Berg I. The Southern Aegean System // Journal of World-System Research. 1999. Vol. 5. Рр. 475-484., Dietler M. Greeks, Etruscans and Thirsty Barbarians of Early Iron Age Interaction in Ae Rone Basin // Centre and Periphery. Comparative Studies of Archeology / Ed. by Champion T.C. London. 1989. Рр. 126-14.

72 См. Szynkievich S. Interaction between Nomadic Cultures of Central Asia and China in the Middle Ages // Centre and Periphery. Comparative Studies of Archeology / Ed. by Champion T.C. London. 1989. Рр.151-158.

73 См. Edens С. Dynamics of Trade in Ancient Mesopotamian World-System // American Anthropologist. 1994. Vol. 94. Рр. 118-139., Stein G.J. Rethinking World-Systems. Diasporas, Colonies and Diasporas Interaction in

Более того, существенный вклад в археологические исследования был внесен процессуалистами, стремящихся перейти от коллекционирования артефактов к поискам закономерностей взаимодействия культур и их перехода друг в друга.

Из этого следует, что мир-системный анализ применим и к архаическим обществам. 74 Могут возразить - подход И. Валлерстайна годится для описания капитализма, ограничивающегося 500-летним циклом. 75 В целом так и есть, но как показал, к примеру, Ф. Коль, существует множество примеров региональной интеграции, демонстрирующих сложность миросистемы уже в эпоху Бронзы в Юго-Западной Азии, чьи экономики могли легко перемещаться от ядра к периферии.76 Этот факт позволил последним сохранить автономию и исключить часть эксплуатации и недостатка знаний, характерных для современной мировой системы. Кроме того, Ф. Коль утверждал, что именно периферия варварства оказала

77

значительное влияние на развитие основных регионов. 77

WSA, как подход к поиску истоков глобализации, известен и в России. Так отечественные исследователи вывели периодизацию уровней исторического единения мира на основе: 1) типа связей между цивилизациями; 2) форм политической организации; 3) технологического развития и производства.

Локальный уровень IV тыс. до н.э., представленный догосударственными формами простой и средней сложности. Начало аграрной революции. Протяженность: приблизительно до 3500 года до н.э.

Региональный уровень пришелся на период со второй половины IV тыс. до н.э. по первую половину I тыс. до н.э.. На этом этапе в мире возникают ранние государства, их аналоги и первые империи. В хозяйственном отношении наступает второй этап аграрной революции. Региональный уровень просуществовал с 3500 года до н.э. по 490 год до н.э.

Континентальные связи (вторая половина I тыс. до н.э. - XV в.) между регионами просуществовали с 490 г. до н.э. по 1492 г. Здесь наравне с империями формируются зрелые государства. Завершающий этап аграрной революции.

Межконтинентальный или океанический уровень (конец XV в. - начало XIX в.). 1492 - 1521гг. В миросистеме формируются «развитые государства», а в производстве начинается индустриализация.

Uruk Mesopotamia. 1999. Tuscon. University of Arizona Press., Algaze G. The Uruk World-System. The Dynamics of Expansion of Early Mesopotamian Civilization. The University of Chicago Press

74 Мир-системный анализ получил распространение в археологии Азии, Древнего Востока, Мезоамерики, Европы, Средиземноморья. По Азии см. Eedens C., Kohl P. Trade and World-System in Early Bronze Age Western Asia // Trade and Exchange in Prehistoric Europe / Eds. by С. Searre, F. Healy. Oxbow Books. Oxford. 1993. Рр.17-34. Древний Восток представлен такими исследованиями как Stein G.J. Rethinking World-Systems. Diasporas, Colonies and Diasporas Interaction in Uruk Mesopotamia. 1999. Tuscon., University of Arizona Press., Algaze G. The Uruk World-System. The Dynamics of Expansion of Early Mesopotamian Civilization. The University of Chicago Press. По Европе см. Kristiansen K. Europe Before History. Cambridge University Press. 1999., Allen T. Bronze, Boats and the Kentish Seabord in Prehistory: the Role of Coastal Kent in a Major Trans-Continental Trade Route // Archeologia Cantiana. Vol.132. 2012. Рр. 1-19., Ling J., Unher C. Rock Art and Metal Trade // Adoranten. Scandinavian Society for Prehistoric Art. 2014. Рр.23-43. Я так же глубоко признателен диссертации Н. Виллсона защищенной в Университете Аризоны (США) в 2016 году. См. Willson N.D. Regional Interaction in World-System Incorporation in During the Classic Period Western Sierra de Los Tuxlas, Mexico. 2016. Arizona State University. О Средиземноморье смотрите две статьи А. Шеррат. См. Sherrat A. From Luxuries ti Commodities: the Nature of Mediterranean Bronzeе Age Trading Systems // Bronze Age Trade in Mediterranean. Studies in Mediterranean Archeology. Vol. XI., Idem. Core, Periphery and Margins Perspectives on Bronze Age // Development and Decline in Mediterranean Bronze Age. 1994. Рр. 245355. О мировой торговле в Бронзовом веке см. Oka R., Kharupukha M.K. The Archeology of Trade Systems. Part 1: Towards a New Trade Synthesis // Journal of Archeological Research. 2008. Vol. 16. Рр.339-395. Об архаической глобализации см. Kardulias P. N. Archeology and Study of Globalization in the Past // Journal of Globalization Studies. Vol. 5. №.1. 2014. Рр.110-121.

75 Так, например, в 2005 году была опубликована статья С. К. Сандерсона, предрекавшая миросистемному подходу, дословно, «покоиться с миром» (rest in peace). См. Sanderson C.K. World-System Analysis after Thirty Years. Should it Rest in Peace? // SAGE Publications. Vol. 46. № 3. 2005. Рр. 180 - 204.

76 По свидетельству Ф. Коля задолго до капиталистической мир-экономики существовали иные системы уже в Бронзовом веке. Как правило, связь между ними осуществлялась путем торговли металлами, обменом технологиями и идеями. Мое понимание этого вопроса в основном почерпнуто у Kohl L.P. The Archeology of Trade // Dialectical Anthropology. Vol. 1. 1975. Рр.43-50., Eedens C., Kohl P. Trade and World-System in Early Bronze Age Western Asia // Trade and Exchange in Prehistoric Europe / Eds. by С. Searre, F. Healy. Oxbow Books. Oxford. 1993. Рр.17-34.

77 Kohl L.P. The Archeology of Trade // Dialectical Anthropology. Vol. 1. 1975. Рр.43-50., Eedens C., Kohl P. Trade and World-System in Early Bronze Age Western Asia // Trade and Exchange in Prehistoric Europe / Eds. by С. Searre, F. Healy. Oxbow Books. Oxford. 1993. Рр.17-34.

Глобальные сети устанавливаются вначале XIX в. и существуют до 1960-1970-х гг. Генезис наднациональных структур78 и завершение индустриализации.

Планетарный уровень (стартовал в последней трети XX в.). На этой стадии фиксируется усиление наднациональных структур, стирающих государственный суверенитет, в результате чего последними начинается поиск новых путей политической интеграции. Начало первого этапа научно - информационной революции, чья вторая фаза придется на 2030-2040 - е гг.79

Все вышесказанное свидетельствует о том, что глобальный мир нуждается в глобальном знании о макроэволюционной трансформации социальной реальности и именно мир-системный анализ, к сожалению еще слабо утвердившийся в отечественной науке, может стать теоретической и методологической основой будущих исследований.

***

Явления XX века - националистические движения, войны, экономические кризисы - изменили не только глобальный мир, но мир интеллектуальный. Так, в послевоенный период структурно -функциональный модернизм, разработанный Т. Парсонсом, более не отвечал потребностям анализа современности, породив раскол в социальных науках. Одним из «осколков», развившихся наиболее плодотворно стал мир-системный анализ. Этому способствовал ряд ключевых трендов между 1945 и 1970 годами: 1) концепция ядра/периферии от ECLA; 2) разработка теории зависимостей; 3) дискуссии об азиатском способе производства в СССР; 4) спор европейских историков о времени перехода от феодализма к капитализму; 5) появление глобальной истории; 6) триумф школы Анналов во Франции.

В эпоху узкоспециализированности и фрагментарности исторического знания, мы нуждаемся в методе, объясняющем эволюцию мира от зари истории до дня сегодняшнего. Отныне декартовская расчлененность целого на элементы не отвечает потребностям современного, глобального, порядка т.к. не охватывает весь спектр социально-экономических, политических и технологических изменений в миросистеме, сосредотачиваясь на ее отдельных аспектах: рынок гражданское общество, политика.

Подобные барьеры между дисциплинами мешают их интеграции в единое научное пространство, о котором говорил Ф. Бродель, а позже И. Валлерстайн, получивший известность благодаря публикации знаменитой статьи о гибели капитализма,80 суммировавшей, впоследствии, положения его книги81. Именно здесь отражены радикализм мышления и апокалиптичность И. Валлерстана в отношении предсказанного им крушения знакомого мира. Умственный размах социолога оказался настолько глобален, что Т. Скочпол оправдано утверждала «в социальной науке еще не было интеллектуального проекта большей важности»?2 И. Валлерстайн открыл неизвестную ранее научную парадигму, а его

78 Одна из особенностей капитализма, помимо включения в свою зону новых территорий (рынков сбыта), заключается в феномене «наднациональных структур» - неправительственных организаций, действующих в миросистеме. Наиболее известными являются Бильдербергский клуб, Тавистокский институт и основанная Д. Рокфеллером в 1973 году Трехстороння комиссия, куда входят крупные мировые банкиры, главы транснациональных корпораций, например Sony и Google, ученые, политики. Подробнее см. Crozier M.J., Huntington S.P., Watanuki J. The Crisis of Democracy: Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. New York University Press. 1973.

79 См. по этому вопросу Grinin L. E., Korotaev A. V. Origins of Globalization in the Framework of the Afroeurasian World-System History // Journal of Globalization Studies, Vol.5., №. 1, May 2014. Р.36.

80 Речь о его статье Wallerstein I. Capitalist World-System and Its Future Demise: A Comparative Analysis // Comparative Study in Society and History. Vol.16. №.4. 1974. рр.387-415.

81 Wallerstein I. World-System Analysis: An Introduction. 1974.

82 См. критическую статью на книгу И. Валлерстайна в Scocpol T. Wallerstains World Capitalist System: A Theoretical and Historical Critique // American Journal of Sociology. ^1.82.№5.1977.Р. 1089.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Арриги Дж. Долгий XX век: деньги, власть и истоки нашего времени. М. Территория будущего. 2006. Блок М. Феодальное общество. М.: Изд-во им. Сабашниковых. 2003.

Бондаренко Д.М, Коротаев А.В. Политогенез, «гомологические ряды» и не линейные модели социальной

эволюции // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 128-139.

Бродель Ф. Свидетельство историка // Французский Ежедневник. М.: Наука. 1982. С. 173-186.

Валлерстайн И. Три отдельных случая гегемонии в капиталистической мир-экономике // Ойкумена.

Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и

цивилизаций. Вып. 1. Харьков: Константа, 2003. С. 160-169.

Валлерстайн И. Орел пошел на аварийную посадку // Логос. №.37.2003. С.3-11.

Валлерстайн. Миросистемный анализ: введение. М. Территория будущего. 2006.

Васильев Л. С. Феномен власти - собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур. Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. М. Наука. 1982. С. 60-99. Васильев Л. С. Восток и Запад в истории. Основные параметры проблематики // Альтернативные пути к цивилизации. Коллективная монография / Под ред. Крадина Н.Н., Коротаева А.В., Бондаренко Д.М., Лынши В.А. М. Логос. 2000. С. 96-114.

Крадин Н.Н. Кочевники, мир - империи и социальная эволюция // Раннее государство: его альтернативы и аналоги. / Под ред. Л.Е. Гринина, Д.М. Бондаренко, Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева. Волгоград. Учитель. 2006. С. 490-511.

Коротаев А.В., Крадин Н.Н. Лынша А.В. Альтернативы социальной эволюции (вводные замечания) // Альтернативные пути к цивилизации / Ред. Н.Н. Крадин., А.В. Коротаев., Д.М. Бондаренко, В.А. Лынша. М. Логос. 2000. С. 24-83.

Коротаев А.В., Бондаренко Д.М., Гринин Л.Е. Социальная эволюция: альтернативы и варианты (к постановке проблемы) // Универсальная и глобальная история: эволюция вселенной, земли, жизни и общества / Под ред. Гринин Л.Е., Ильин И.В., Коротаев А.В. Волгоград. Учитель. 2012. С. 347-362 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург. Фактория. 2007. Ле Гофф Ж. Рождение Европы. Спб. Александрия. 2014.

Мак-Нил У. Восхождение Запада: история человеческого сообщества. Ника-Центр. Старлайт. 2004. Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках. Территория будущего. 2008.

Abu-Lughod J.L. Before European Hegemony. The World-System A.D. 1250-1350. Oxford University Press. 1989.

Allen T. Bronze, Boats and the Kentish Seabord in Prehistory: the Role of Coastal Kent in a Major TransContinental Trade Route // Archeologia Cantiana. Vol.132. 2012. Рр. 1-19

Algaze G. The Uruk World-System. The Dynamics of Expansion of Early Mesopotamian Civilization. The University of Chicago Press.

Barfield T. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China. Blackwell. 1989.

Beaujard Р. From Three Possible Iron Age World-Systems to a Single Afro-Eurasian World System // Journal of World History. Vol. 21. №. 1. 2010. Рр.1-43.

Bellah R. N. Tokugawa Religion. The Cultural Roots of Modern Japan. The Free Press. A Division of McMillan, Inc. New York. 1958.

Berg I. The Southern Aegean System // Journal of World-System Research. 1999. Vol. 5. Рр. 475- 484. Biran M. Mobility, Empire and Cross Cultural Contacts in Mongol Eurasia // Transcultural Contacts and Literary Exchanges. Medieval Worlds Comparative and Interdisciplinary Studies. Vol. 8. 2018. Рр.135-154. Blanton, R., Feinman, G. M. The Mesoamerican World System // American Anthropologist. 1984. Vol. 86. Рр. 673-682.

Blim M., Goffi G. The Long and the Short: The Value of Concept of the Long Duree in the Analysis of Contemporary Economic Development and Decline // Economia Marche Journal of Applied Economics. Vol. XXXIII, №1, June 2014. Рр. 94-113.

Borocz G. The Rise of China and the Changing World Income Distribution // China and Transformation of Global Capitalism / Ed. by Ho-fung Hung. The John Hopkins University Press. 2009. Рр. 86-109. Braudel F. Histoire et Sciences Sociales: La Longue Duree // Annales. Economies. Societies. Civilizations. 13 anne, №.4, 1958.Рр.725-753.

Caldentey E., Vernengo M. Raul Prebish and Economic Dynamics: Cyclical Growth and Center-Periphery Interaction // The Ideas Working Paper Series. Vol. 1. 2004. Р. 17-19.

Chase-Dunn K. The Global Formation. Structure of World Economy. Roman Littlefield Publishers Inc. 1998. Chase-Dunn K. Hall T. Core/Periphery Relations in Precapitalist Worlds. Boulder, CO: Westview. 1991. Chase-Dunn K. Hall T. Comparing World Systems: Concepts and Working Hypotheses // Social Forces. Vol. 71. №4. 1993. Рр. 794-868.

Chase-Dunn K. Hall T. The Historical Evolution of World - Systems // Sociological Inquiry, Vol. 64. №. 3. 1994. Рр. 257-280.

Chase-Dunn K. Hall T. Forward into the Past: World - Systems before 1500 // Sociological Forum, Vol. 9. №.2. 1994. Рр.295-306.

Chew S. The Southeast Asian Connection in the First Eurasian World Economy 200 ВС-AD 500 // Journal of Globalization Studies, Vol.5. №. 1, May 2014. Рр. 76-89.

Crozier M.J., Huntington S.P., Watanuki J. The Crisis of Democracy: Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. New York University Press. 1973.

Dietler M. Greeks, Etruscans and Thirsty Barbarians of Early Iron Age Interaction in Ae Rone Basin of France // Centre and Periphery. Comparative Studies of Archeology / Ed. by Champion T.C. London. 1989. Рр. 126-14. Eedens C., Kohl P. Trade and World-System in Early Bronze Age Western Asia // Trade and Exchange in Prehistoric Europe / Eds. by С. Searre, F. Healy. Oxbow Books. Oxford. 1993. Рр. 17-34. Edens С. Dynamics of Trade in Ancient Mesopotamian World-System // American Anthropologist. 1994. Vol. 94. Рр. 118-139.

Filini A. The Presence of Teotihuacan in the Cuitzeo Basin, Mexico: A World-System Perspective. BAR.

International Series. 1279. Oxford. Archeopress. 2004.

Frank А. The Development of Undevelopment // Monthly review. 1966.

Frank A. The Centrality of Central Asia // Studies in History. 1992. Vol.8. №.43.Рр. 44-96

Frank A. Bronze Age World-System Cycles // Current Anthropology. 1993. Vol. 34. №.4. Рр.383-429.

Frank A., Thompson W. Afro-Eurasian Bronze Age Economic Expansion and Contraction Revisited // Journal of World History. Vol. 5. № 16. 2005. Pp. 115-172.

Goldfrank W. Paradigm Regained? The Rules of Wallersteins World-System Method // Journal of World-System Research. Vol. XI. № 3. 2000. Pp. 152-159.

Grinin L. E., Korotaev A. V. Origins of Globalization in the Framework of the Afroeurasian World-System History // Journal of Globalization Studies, Vol.5. №. 1, May 2014. Pp.31-56.

Hall T. The World-System Perspective: A Small Sample from a Large Universe // Sociological Inquiry. Vol. 66. №.4. 1996. Pp. 440-454.

Hall T., Kardulias P.N., Chase-Dunn C. Archeology and World-System Analysis // World Archeology. Vol.40. №.4. 2008. Pp.572-583.

Hall T., Kardulias P.N., Chase-Dunn C. World-Systems Analysis and Archeology: Continuing the Dialogue // Journal of Archeological Research. 2011. Vol. 19. Pp.233-279

Hall T. Toward Comparative Globalizations: Globalization in Historical Perspective and World-System Analysis // Journal of Globalization Studies. Vol.5.№.1.2014.Pp. 178-198.

Jennings J. Globalizations and the Ancient World. Cambridge: Cambridge University Press. 2011. Jeske R. World-System Theory, Core-Periphery Interactions and Elite Economic Exchange in Mississippian Societies // Leadership, Production and Exchange / Ed. by N. Kardulias. Rowman and Littlefield Publishers Inc. Lahman. Boulder. New York. Oxford. 1999. Pp. 203-221.

Kardulias P. N. Archeology and Study of Globalization in the Past // Journal of Globalization Studies. Vol. 5. №.1. 2014. Pp.110-121.

Klokocnik J., Kostelecky J., Cilek V., Bezdek A., Pesek I. A Support for the Existence Paleolakes and Paleorivers

Buried Under Saharan Sand by Means of «Gravitational Signal» // Arab J Geosciences. 2017. №. 1. Pp. 10-199.

Kohl L.P. The Archeology of Trade // Dialectical Anthropology. Vol. 1. 1975. Pp.43-50.

Kradin N.N. Mongols Empire and the Debate of the Nomadic State Origins // Papers in Honor Maurizio Tossi for

his 70th Birthday / Ed. by B. Cerasetti. International Series. 2016. P.369-377.

Kristiansen K. Europe before History. Cambridge University Press. 1999.

Kuacker G. D. From the Alienation of Neoliberal Globalization to Transmodern Ways of Being: Epistemic Change and the Collapse of the Modern World-System // Journal of Globalization Studies. Vol. 5. №. 1. 2014. Pp. 154170.

Lee R. Lessons of the La Longue Duree: The Legacy of Fernand Braudel // Historia Critica. Lo Micro y Lo Macro: Los Espacios en La Historia. 2018. №.69. Pp. 69-77.

Ling J., Unher C. Rock Art and Metal Trade // Adoranten. Scandinavian Society for Prehistoric Art. 2014. Pp.2343.

Manning T. Navigating World History: Historians Create a Global Past. New York. 2003.

Manning T. Africas Place in Globalization: Africa, Eurasia and their Borderlands // Journal of Globalization

Studies. Vol.5.№.1. 2014. Pp. 82-98.

McNeill W. Plagues and Peoples. Anchor Press. New York. 1976.

McNeill W. Ferrnand Braudel, the Historian // Braudel Papers. Document of the Fernand Braudel Institute of

World Economics. Associated with Fundacao Armando Alvares Penteado. №.22.1999. Pp.1-5.

Mitrovic R.L. Immanuel Wallerstein Contribution to Mondology and the Critical Theory of the Global World

System Transition // Philosophy, Sociology and Psychology. Vol.6, №1. 2007. Pp. 145-157.

Oka R., Kharupukha M.K. The Archeology of Trade Systems. Part 1: Towards a New Trade Synthesis // Journal

of Archeological Research. 2008. Vol. 16. Pp.339-395.

Parsons T. The Social System. Routledge.1991.

Randsborg K. The Town, the Power and the Land Denmark and Europe in First Millennium // Centre and Periphery. Comparative Studies of Archeology / Ed. by Champion T.C. London. 1989. Pp. 207-226. Rostow W. W. The Stages of Economic Growth // The Economic History Review. New Series. 1959. Vol. 12. №.1. Pp.1-16.

Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A non-Communist Manifesto. Cambridge University Press. 1960. Sanderson C.K. World-System Analysis after Thirty Years. Should it Rest in Peace? // SAGE Publications. Vol. 46. № 3. 2005. Pp. 180-204.

Savitt R. Fernand Braudel on Historiography and its Implications to Marketing History // Journal of Macromarketing. Vol. 20. №.1, June 2000. Pp. 89-93.

Sherratt A. Core, Periphery and Margins Perspectives on Bronze Age // Development and Decline in Mediterranean Bronze Age. Sheffield: J.R. Collis Publications. 1994. Pp. 245-355.

Scocpol T. Wallerstains World Capitalist System: A Theoretical and Historical Critique // American Journal of Sociology. Vol.82.№5.1977.Pp. 1089-1093.

Stein G.J. Rethinking World-Systems. Diasporas, Colonies and Diasporas Interaction in Uruk Mesopotamia. Tuscon. University of Arizona Press. 1999.

Szynkievich S. Interaction between Nomadic Cultures of Central Asia and China in the Middle Ages // Centre and Periphery. Comparative Studies of Archeology / Ed. by Champion T.C. London. 1989. Pp.151-158.

«пророчества» - пролетаризация, ускорение технических изменений, рост корпораций, нарастание антисистемных движений, снижение мировой нормы прибыли - воплощаются на глазах.

Подход И. Валлерстайна так же годится для изучения исторической глобализации - явления, не получившего должного анализа в отечественной науке, но хорошо известного на Западе. В зарубежных работах по-прежнему актуальны два вопроса: «когда?» и «где?» она началась. Вероятно, ее истоки скрываются под тенью прошлого способного, думается, объяснить особенности глобализационного процесса современности. В этом отношении, миросистемный анализ в паре с археологией выступает одной из парадигм, открывающих новые перспективы, которые, в свою очередь, помогут иначе взглянуть на привычные проблемы единения ойкумены.

Pails R.A., Whitecotton J.W. The Greater Southwest and Mesoamerican World-System: An Exploratory Model of Frontiers Relationship // The Frontier: Comparative Studies / Eds. by Savage W.W., Thompson S.I. Vol. 2. 1979. Pp. 105-121.

Taheri M.S. The Role of Religion in the Developments of Communities: Comparison of Protestantism, Tokugawa and Islam // Kom. 2016. Vol. 1. Pp.37-55.

Tierney J., deMenocal P.B., Zander P.D. A Climatic Context for the Out-of-Africa Migration // Geology. 2017. Vol. 45. №. 11. Pp. 1023-1026.

Tipps D. Modernization Theory and the Comparative Study of Societies. Vol. 15. № 2. 1973. Pp. 205-213. Tomich D. The Order of Historical Time: The Longue Duree and Micro-History // Almanack. Guarulhos. 2011. P.62.

Waelkens M. Braudel and Our Changing Fortunes in Sao Paulo // Braudel Papers. Document of the Fernand Braudel Institute of World Economics. Associated with Fundacao Armando Alvares Penteado. №. 22. 1999. Pp. 2-14.

Wallerstein I. Capitalist World-System and Its Future Demise: A Comparative Analysis // Comparative Study in Society and History. Vol. 16. №.4. 1974. Pp.387-415

Wallerstein I. The Ottoman Empire and the Capitalist World-Economy: Some Questions for Research // Review (Fernand Braudel Center). Vol. 2.№.3.1979.Pp.389-398.

Wallerstein I. World System Analysis // Essential Wallerstein / Ed. by I. Wallerstein. New Press. New York. 2000. Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition. A Long Term View of the Trajectory of the World System // International Sociology. Vol. 15. №2. 2000. Pp.251-256

Wallerstein I. The End of What Modernity? // Essential Wallerstein / Ed. by I. Wallerstein. New Press. New York. 2000. Pp.454-459

Williams D. The Impact of Roman Amphora Trade in Pre Roman Britain // Centre and Periphery. Comparative Studies of Archeology / Ed. by Champion T.C. London. 1989. Pp. 145-151.

Willson N.D. Regional Interaction in World-System Incorporation in During the Classic Period Western Sierra de Los Tuxlas, Mexico. Arizona State University. 2016.

Yenicipak H. Debate on Modern World-Systems in the Context of Andre Gunder Frank and Immanuel Wallerstein // Journal of Social Science. Vol.18. Issue 32. 2017. Pp.163-174.