CC BY
53
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 27. ГЛОБАЛИСТИКА И ГЕОПОЛИТИКА. 2022. № 1
ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Буровский Андрей Михайлович
докт. филос. наук, профессор, генеральный директор ООО «Книги и фильмы Андрея Буровского».
Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 10
burovsky@mail.ru
МИР ДВУХПОЛЯРНЫЙ, ОДНОПОЛЯРНЫЙ, МНОГОПОЛЯРНЫЙ И БЕСПОЛЯРНЫЙ
Burovsky Andrey M.
Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Limited Liability Company «Books and Films of Andrey Burovsky».
St. Petersburg, Bolshaya Posadskaya st., 10
burovsky@mail.ru
THE WORLD IS BIPOLAR, UNIPOLAR, MULTIPOLAR AND NON-POLAR
Введение. В статье рассматривается проблема многополярности мира в масштабах мировой истории. Предмет исследования — складывание региональных и глобальных «центров силы» в разные исторические периоды.
Материалы и методы. Для исследования применяется межпредметный междисциплинарный подход. Привлекая в рамках одного дискурса данные экономики, истории, политологии, археологии и востоковедения, автор получает весьма интересные выводы.
Результаты исследования. Сделан вывод о том, что мы живем вовсе не в уникальном и не исключительном периоде истории. На протяжении всей истории человечества постоянно происходит переход от доминирования одного ко многим центрам и наоборот. Утверждающийся на глазах многополюсный миропорядок находит полное соответствие со многими периодами истории Древнего Переднего Востока и с Венским миропорядком — господством нескольких великих держав.
Обсуждение. Выявлена главная тенденция глобалистских исследований — они не выходят за пределы максимум последних 300 лет мировой истории. Не ведется поиск универсальных закономерностей, присущих процессам доминирования разных государств, регионов и народов во все времена.
Заключение. Изучение феномена «полюсов мира» позволяет увидеть, что такие «центры экономической и политической силы» существовали всегда, во всех регионах Земли. Глобальный характер «полюса» приобретают по мере сложения мировой экономики и мировой политической системы. Современный пере-
ход к многополюсному миру от короткого периода доминирования США — короткий и заурядный эпизод мировой истории.
Ключевые слова: экономика, политика, мировой порядок, глобализм, цивилизация, господство, доминирование, центр влияния.
Introduction. The article deals with the problem of the multipolarity of the world on the scale of World history. The subject of research — is the folding of regional and global "centers of power" in different historical periods.
Materials and methods. An interdisciplinary interscientific method is used to study the material.
Results of the study. The results of the study allow us to conclude that the dominance of one or many centers is the same throughout history.
Discussion. The main tendency of globalist studies is revealed — they do not go beyond the maximum of the last 300 years of world history. There is no search for universal patterns inherent in the processes of domination of different states, regions and peoples at all times
Conclusion. Studying the phenomenon of the "poles of the world" allows us to see that such "centers of economic and political power" have always existed in all regions of the Earth. The "poles" acquire a global character as the world economy and the world political system take shape. The modern transition to a multipolar world from a short period of US domination is a short and ordinary episode in world history.
Key words: economics, politics, world order, globalism, civilization, domination, center of influence.
Введение
В англосаксонских странах процессы глобализации начали обсуждать еще в 1970-е гг. [45, 46]. Продолжают обсуждать и сегодня — уже на разных языках [19, 30,40,41, 47]. Частью этих обсуждений стали рассуждения о переходе в 1991 г. от двухполярного мира, в котором доминировали две сверхдержавы — СССР и США, к однополярному, а теперь еще и к многополярному.
В словаре Даля слово «однополярный» отсутствует. В одном современном словаре оно разъясняется как «имеющий один полюс; монополярный (обычно об устройстве миропорядка, о мировой системе)» [20]. В другом — геополитический смысл термина разъясняется более четко: «геополитическое устройство мира, в котором существует один главный центр экономического и политического влияния — Соединенные Штаты Америки» [34]. Модный словарь, обещающий разъяснить «важнейшие понятия геоэкономики (новой политики), составляющие основу международных отношений и национальной безопасности», дает уж вовсе конкретную трактовку однополярности: «геополитическая модель доминирования СШАв мире после поражения СССР в холодной войне» [18, с. 100].
Еще в большей степени или невнятны, или политически заточены определения того, что же такое «мировой порядок». Вот сравнительно конкретная формулировка: «мировой порядок — нормы, договоры и институты,
определяющие, как страны взаимодействуют друг с другом и как люди взаимодействуют с миром» [4].
Собственно говоря, «нормы, договоры и институты» существовали всегда, как и экономические и политические центры. Если «полярность» или «центричность» — «черты системы международных отношений», отражающие иерархию государств [16], то ведь и отношения государств, и их иерархия тоже существовали всегда.
По-видимому, задача в том чтобы увидеть феномен «полярности» в контексте не сиюминутной политической ситуации, а мирового исторического процесса.
Материалы и методы
Для исследования применяется межпредметный междисциплинарный подход. Это, строго говоря, единственный подход, «работающий» в сфере глобальных исследований как в России, так и за рубежом [22, 27, 40, 41]. Ведь «глобалистика использует данные естествознания, математические методы, однако сама по себе она является наукой социальной. Глобалистика — это наука о человечестве, о его исторической роли на планете Земля, это наука о связи природных планетарных процессов с процессами социальными» [22, с. 69]. И тем самым — междисциплинарная область знания: «В развитие глобалистики внесли вклад представители самых разных наук и дисциплин — философии, социологии, экономики, экологии, климатологии, математики, истории и многих других» [22, с. 70]. Приходится использовать данные разных научных онтологий, в том числе и онтологий естественных и социальных наук [38].
Результаты исследования
Началось с бесполярного мира
Начать следует с того, что большую часть своей истории человечество прожило в мире бесполярном. Не говоря даже о том, что 99% истории человечества приходится на доаграрную охотничью стадию развития. Стадию, на которой отдельные коллективы людей численностью в 30—50, максимально до 100 человек, жили изолированно от всего остального человечества [2]. Достижения каждого коллектива оставались достоянием если не его одного, то крайне узкого круга культур, обитавшего примерно в одном, очень небольшом регионе. Лидерами в развитии культуры 300—50 тыс. лет назад были неандертальцы и их непосредственные предки [8, 9, 13], но обитатели всех остальных регионов Ойкумены в ту эпоху не имели абсолютно никакого представления ни об этих достижениях, ни о самих неандертальцах.
Намного позже аграрные цивилизации, знавшие государственность, письменность и сложные науки и искусства, не только никак не зависели друг от друга, но часто и ничего не знали друг о друге. В конгломерате культур Древнего Переднего Востока одно из государств могло на корот-
кий момент создать империю, как это было во времена царя Шумера и Аккада Саргона Древнего (приблизительно 2316—2261 гг. до Р.Х.). Сразу после смерти Саргона созданная им держава развалилась [35]. Создал ли Сар-гон кратковременный региональный «полюс» цивилизации, предоставляю судить любителям [6].
Конечно, есть много примеров того, как возникал период великодер-жавия одной из цивилизаций Древнего Переднего Востока. Если господствовала одна из держав, это, видимо, был период однополярного мира. Как время господства Египта — сначала во время правления XII династии (XX—XIX вв. до Р.Х.), затем при XVIII—XX династиях (XVI—XIV вв. до Р.Х.) [33]. В конце XV—XII вв. до Р.Х. находились примерно на одном уровне могущества и взаимно сдерживали друг друга три державы — Хетты, Ассирия и Египет. Был ли это многополярный мир? Период Древнего Востока завершился как однополярный мир — мир Персидской империи.
Но все эти причудливые смены «полюсов» влияния и власти на двух процентах пространства земной суши одно- и многополюсный мир? Нет, одно- или многополюсный регион.
Другой вопрос, что для жителей Древнего Переднего Востока это и был, по существу, весь их мир. Что находилось за его пределами, даже очень образованные и информированные люди совершенно не представляли [39]. Порой совершались невероятные по смелости путешествия в Восточную Африку [11]. Как царедворец Хирхуф или царский казначей Хену, который силой фантазии Ивана Ефремова превратился в царедворца Баурдже-да [1, 5]. В VII в. до Р.Х. при фараоне Нехо финикийцы совершили плавание вокруг Африки [28].
Но даже вторжение Александра Македонского в Индию казалось фантастически смелым предприятием, расширявшим границы знакомого мира [30]. Причем и большая часть Индии оставалась неведомой, не говоря о Юго-Восточной Азии.
Римский мир — однополярный мир в регионе би-экумены Средиземноморья — Переднего Востока. Ко II—V вв. по Р.Х. римское влияние распространилось и еще на одну «ойкумену» — Западную Европу. Видимо, это уже некая «три-субэкумена». Но этот однополярный регион долгое время не имел никакого представления о цивилизациях Дальнего Востока. Контакты Китая с Римом несистемны и нерегулярны [14, 25, 29].
Это мы говорим о Евразии. Ни Китай, ни Европа не имели ни малейшего представления о цивилизациях Америки — Мексики и Перу.
Никакого единого мира не существовало и в помине — не только в античное время, но и значительно позже. Хотя бы в какой-то мере единый мир создала только западнохристианская цивилизация.
Новая цивилизация
Разумеется, и в XI и даже в XV в. было совершенно не очевидно, что этой новой цивилизации суждена роль всеобщего объединителя. Сама же она в XI—XVI вв. пребывает в многополюсной реальности. Ни империя
Габсбургов, ни Священная Римская империя, ни растущие Французское и Английское королевства не могут претендовать на гегемонию.
А если бы и могли?
Все это — региональные полюса экономической власти и политической силы [31]. В Китае и в Индии цивилизационный «полюс» был изначально один [10], но развитие цивилизации в каждом из регионов происходит изолированно.
Формы мирового порядка
Традиционно выделяют несколько исторических форм мирового порядка.
Вестфальский миропорядок (1648—1815) — закреплен в Вестфальском мирном договоре. Мировой порядок тогда стал складываться на основании отношений именно между сильнейшими государствами. Был провозглашен принцип правового равенства между государствами и невмешательства одного государства во внутренние дела другого. Эти принципы фактически действуют и сегодня.
Венский миропорядок (1815—1871) — оформлен подписанием Венского мира в 1815 г. после серии революционных и наполеоновских войн 1792—1815 гг. В этой форме мирового порядка были выделены великие державы — суверенные государства, имеющие большую силу и тем самым большее влияние, нежели остальные. Этих великих держав изначально было четыре: Британия, Российская империя, Австрийская империя, Прусское королевство. В 1818 г. к ним добавилась Франция. В 1871 г. преемницей Пруссии стала Германская империя. К концу этого «миропорядка» поднялись новые державы. Соединенные Штаты Америки и Япония пока не оказывали серьезного влияния на мировую политику, но они уже — «почти великие».
Версальский миропорядок (1918—1939) заложил Версальский мирный договор 1918 г., подводивший итоги Первой мировой войны. Этот мировой порядок в теории предполагал полицентричный мир, в котором важнейшие решения принимаются и осуществляются путем взаимных договоренностей великих держав, но с учетом интересов всех остальных. Фактически же после Первой мировой войны сложились четыре центра принятия основных решений: США, Британия, Германия, СССР. На Лигу Наций все они плевать хотели, а мировая экономика развивалась без малейшего учета договоренностей в Версале.
Ялтинско-Потсдамский миропорядок (1945—1991) сформировался на конференциях в Ялте и Потсдаме. Этот миропорядок основывался на существовании двух сверхдержав — СССР и США, которые взаимно сдерживали друг друга, и каждая создавала свой блок сателлитов и союзников — «блок западного мира» и «блок СССР» [36].
Постсоветский миропорядок (1991 г. — до настоящего момента) сложился после отказа СССР от социализма и коммунизма и его распада. Возник то ли однополярный мир во главе с США — победителем в холодной войне, то ли некий «многополярный» мир [3].
Все эти «миропорядки» достаточно интересны, но, похоже, уважаемые коллеги смешивают, во-первых, два совершенно разных явления — договоры и декларации, и фактическое положение дел, а во-вторых, фактический мировой порядок и отношения держав Европы. Мировая экономика начала складываться задолго до Вестфальского мира. Какое отношение Вестфальский мир имеет к Великим географическим открытиям, сложению мировой системы хозяйства, конкуренции Британии и Голландии? Никакого.
А ведь система мировой (колониальной) торговли и мирового разделения труда — намного более важный фактор сложения мирового порядка, чем болтовня дипломатов.
Говоря о Вестфальском мире, уточняют: «При этом, под словом "мировой" стоит понимать прежде всего европейский порядок, так как данная система мало касалась других регионов мира» [21].
Говоря о Венской системе, отмечают: благодаря колониальным империям этот мировой порядок до какой-то степени стал действительно мировым. Но неужели колониальные войны Франции и Британии середины — конца XVIII в. имеют отношение к Венской системе или вызваны ею?!
До Первой мировой войны в мире был Центр. Если угодно, мировой полюс. Географически это была Европа. Культурно-исторически — европейские народы и страны населенные европейцами. Вестфальская и Венская системы — это в огромной степени отношения внутри мирового полюса власти и богатства. Положение дел начало меняться еще в конце XIX в. после революции Мейдзи в Японии в 1868 г.
Версальская политическая система с ее Лигой Наций намного слабее сформировала мировой порядок, чем Синхайская революция в Китае и чем привлечение колониальных народов к боевым действиям Первой мировой войны. С фронтов в колониальные страны вернулись сотни тысяч людей, приобретших опыт стрельбы по «белому человеку».
Намного большее влияние на формирование мирового порядка, чем болтовня в Лиге Наций, оказали возникновение грандиозных промышленных районов в СССР и США, намного больших, чем Манчестер и Рур [12], и такие явления и процессы, как поднимающаяся в Индии антиколониальная борьба, серия войн и революций в Китае, революция Мейдзи, подъем национального самосознания. По существу дела, везде.
Договоренности Ялтинско-Потсдамской системы уже ближе к реальности: сверхдержавы действительно делили мир и договаривались о границах. Но и для этого миропорядка Бреттон-Вудская система, лишь позже и частично отраженная в международных договорах [33], намного важнее выступления в ООН негритянских царьков, красиво именуемых теперь «президентами». Точно так же невозможно понять происходящее без оценки таких явлений, как формальный конец колониализма, превращение Японии, Китая, позже и Южной Кореи в великие державы, не слабее Италии и Франции.
Совершенно независимо от международных конгрессов и речей дипломатов, встреч и объятий монархов с XVI в. начала складываться мировая система хозяйства. Система, применительно к которой имеет смысл употреблять термин «мировой полюс богатства и власти».
Попробуем понять, как это устроено.
Появление глобальной экономики
Для космического тела, подобного Земле, неизбежно наличие океанов, соединяющих большие и малые осколки суши. Становление Земшарной, мировой цивилизации возможно только одним способом — как океанической цивилизации, цивилизации океанских кораблей и океанского мореплавания. Вопрос в том, чтобы появилась цивилизация, стремящаяся к этому и способная осуществить нечто подобное. Кроме цивилизации Западной Европы, такая цивилизация не возникла или не успела возникнуть.
Настоящие океанские суда впервые построены в 1595 г. в голландском городе Хорне [37]. На всех любых последующих типах парусных судов сохранялись те же самые достижения, что и на флейтах.
Двухполярный мир — с XVI в. до 1815 г.
Испания и Португалия в XVI в. ворвались в Америку, порабощая и покоряя местные народы. Из Америки хлынул такой поток золота, что его цена упала втрое.
Английский, французский, голландский флоты господствуют на всех морях. Торговля по «золотому треугольнику» поставлена на поток. Корабль был в море полтора-два года, и такой рейс мог принести прибыль до 1000% на капитал. Правда, до 30% кораблей не возвращались.
Европа — Центр мира. Сколько полюсов было у тогдашнего Центра мира? Англия и Франция — сверхдержавы того времени уже после Столетней войны. Вероятно, владения Габсбургов тоже следует считать полюсом. А кроме этой громадной империи, бездарно черпающей богатства в Америке и на Востоке, стремительно поднимается Голландия.
Голландию Британия частью включила в свою политическую систему, частью разорила Навигационным актом от 1651 г.
Священную Римскую империю уважают. Но не она — центр силы. Российская империя и Пруссия — все же региональные державы.
Мир между серединой XVII в. и 1815 г. — двухполярный, и Вестфальский мир здесь совершенно не при чем.
Обсуждение
Обычно «полярность» мира начинают обсуждать с Венского миропорядка. Многополярный мир 1815—1914 гг. предполагал существование пяти великих держав. Это очень напоминает то, что мы видели на Древнем Переднем Востоке: несколько ведущих держав, постоянно оспаривающих первенство друг у друга.
Но не все великие державы в одинаковой степени и одинаковым способом организовывали мировую экономическую систему. Опять аналогия — греческие полисы, над которыми нависает Македония, начавшая развиваться позже них, презираемая за эту молодость, но которая сильнее любого из полисов и даже любого их союза. Так же над Европой в конце XVIII в. нависает «жандарм Европы» — Россия.
За пределами классической Эллады поднимаются ее колонии, в том числе такие значимые, как Херсонес и Милет. Постепенно другие народы перенимают греческий опыт гражданского общества. Римляне даже совершенствовали этот опыт. Европа не была завоевана Китаем и Японией (пока?), как Эллада была завоевана Македонией, а потом Римом. Но к ХХ в. эти страны вне Европы поднимаются и могут конкурировать со странами Европы. Япония войной 1904—1905 гг. ясно показала, что с ней пора всерьез считаться на международной арене. Еще одна великая держава. Так же на протяжении XIX в. вызревают силы стран, населенных выходцами из Европы. К ХХ в. Британская империя не могла эффективно существовать без Канады, Австралии, Новой Зеландии — своих окрепших колоний.
Новое положение вещей только формируется. Еще перед Первой мировой войной казалось — ничто не может поколебать доминирующего положения Европы в мире.
Трехполярный мир 1918—1945 гг.
В теории международных отношений в последние годы ведется дискуссия о том, что трехполярный мир был характерен для периода 1960—1990-х гг. ХХ в. — после крушения колониальной системы, о чем свидетельствует появление «Движения неприсоединения», «Группы 77» и т.д. Тем не менее автор считает себя вправе говорить о трехполярном мире 1918—1945 гг., считая мир 1945—1991 гг. все же двухполярным.
Версальская система могла сколько угодно провозглашать равенство народов и государств. Фактически мир был трехполярным. В этом мире непрочный конгломерат европейских стран стал только одной из этих сил. Причем центром Европы становятся отнюдь не «величайшие державы» начала — середины XIX в. — Франция и Англия, а недавно объединившаяся Германия. Другие два центра силы: Англосаксонский мир — Британия вместе с Соединенными Штатами, а скорее, Соединенные Штаты, еще не до конца порвавшие пуповину, связывающую их с Британией, и СССР.
То есть «главными» державами Земли, ее «полюсами» становятся страны европейские, но недавно заселенные или недавно поднявшиеся. И опять аналогии с античностью — колонии Эллады в Великой Греции или на острове Сицилия.
А неевропейские державы в этот период или становятся великими державами — Япония и Китай явно играют большую роль в международной политике, чем Италия или Швеция, не говоря о Греции или Ирландии. Или, по крайней мере, становятся заметны в этой самой мировой политике, как Иран или Эфиопия, которую Италия завоевала лишь ценой колоссальных усилий и ненадолго.
Аналогии с античностью — все те же Македония и Рим. Причем Македония — аналогия России, все же близкой к Европе в этническом и религиозном смысле. Рим — аналог, скорее, Китая, Карфаген — Японии. Впрочем, «каждое сравнение хромает» (немецкая поговорка).
Двухполярный мир 1945—1991 гг.
Двухполярный мир 1945—1991 гг. очень напоминает мир, возникший после Столетней войны и просуществовавший по крайней мере до Вестфальской системы, а пожалуй, и до конца XVIII столетия. Тогда лицо Европы определяли две сверхдержавы — Англия и Франция. Остальные государства были вполне средневековыми монархиями, а эти две супердержавы несли в своем политическом устройстве четкую идею «суверенитета нации». Они были передовыми по тем идеям, которые лежали в основе их устройства, по научному потенциалу, экономическим реалиям, богатству населения, технологиям, могуществу армии и флота. Остальные государства Центра мира, Европы, оставались хаосом стран, сильно отставших от Англии и Франции и обреченных беспрерывно «догонять».
Так же СССР и США были построены на новейших для того времени идеологических построениях. Да, и США тоже! Неслучайно великий Вернадский говорил, что после Второй мировой войны самыми сильными будут государства англоязычного мира, но не Англия, потому что в них больше всего политической свободы и выше всего научный и научно-технический потенциал. Разница в том, что Англия и Франция были сверхдержавами в Центре мира — в Европе, а США и СССР — в масштабах Земного шара.
Академик М.И. Будыко был убежден — предприми Александр Македонский несостоявшийся из-за его ранней смерти западный поход, он создал бы единый в культурном отношении античный мир, не расколотый на латинский запад и грекоязычный восток [6]. Был ли способен Македонский завоевать Италию — сомневаюсь: Рим последовательно выигрывал все войны с государствами грекоязычного мира. Но позволю себе напомнить: некое непродолжительное время античный мир был двухполярным. То есть в культурном и языковом отношении он был двухполярным всегда. Но он был двухполярным и в государственном смысле, пока существовали Египет Птолемеев и государство Селевкидов. А их прибрал к рукам Великий Рим только во 11—1 вв. до Р.Х.
Аналогия господства СССР и США с государством Селевкидов и Римом хромает в наименьшей степени. Но масштаб явления, конечно, совершенно другой.
И конечно же, не надо делать вид, что «послевоенные» события уникальны, произошли впервые и что «в истории не было ничего подобного». Механизм как раз универсален для любого региона и любой эпохи.
Общие закономерности
Сверхдержавами и великими державами во все времена становятся не просто большие и могучие государства. Ими становятся государства,
которые смогли освоить новые, передовые технологии. Персидская монархия несравненно сильнее любой коалиции маленьких рабовладельческих, по больше части разбойничьих государств Древней Греции. Тем не менее создатели (пусть очень несовершенного) гражданского общества, новых средств вооружения и новой тактики громили колоссальную империю сначала на своей, а потом и на ее территории.
Господство любых «полюсов» завершается очень просто: подъемом других регионов в результате или освоения ими передового опыта, или создания собственных культурных новаций. Чаще всего, сочетания того и другого. Конечно, размеры государства, его многолюдность являются важными условиями превращения в великую державу — это условие обязательное, но недостаточное. Создав более совершенные общественные, экономические и политические системы, возникают новые великие державы и сверхдержавы.
Так стали сверхдержавами Англия и Франция, чей опыт государственного строительства и запечатлен в Мюнстерском и Оснабрюкском соглашениях, образовавших Вестфальскую систему. На протяжении веков эти два государства оставались ведущими государствами Европы по крайней мере до середины XVIII столетия.
Чтобы стать новыми великими державами, Голландия и Дания были слишком малы. Испания нового опыта не осваивала. В результате и Голландия, и Дания, и Испания не вошли в число новых великих держав. В их число вошла Пруссия, ставшая в середине XIX в. объединителем Германии и создателем Германской империи. В их число вошла Российская империя — не потому, что очень велика (Китай, Индия и Бразилия тоже очень большие), а потому что активно училась. И вот в Семилетней войне Франция терпит поражение от Пруссии, которую в свою очередь громит Россия, а в цикле наполеоновских войн Франция окончательно теряет «корону» сверхдержавы, становится «только» одной из великих держав. То же самое происходит и с Британией, пусть постепенно, на протяжении всего XIX в.
Причина не в «ослаблении» этих стран. Франция 1820 г. ослаблена войнами и кошмаром Революции 1789—1794 гг. Но Франция 1870 г. намного могущественнее, культурнее, богаче Франции 1770, тем более Франции 1670 г. Франция 1870 г. и в экономическом, и в военном отношении на порядок сильнее самой себя. Но Франция 1670 г. была одной из двух сверхдержав, а Франция 1870 г. — одна из пяти великих держав. Российская империя 1880 или 1900 г. намного меньше напоминает Российскую империю 1780 г. или тем более Московию 1680 г., чем Французская республика — французскую монархию 1780 и 1680 гг.
Выводы просты: то же самое, что происходило в античное время в Южной Европе, в XV—XIX вв. во всей Европе, во второй половине ХХ столетия происходит уже в масштабах всего Земного шара.
Обе сверхдержавы ХХ в. — государства с периферии Европы. Обе стали сверхдержавами, совершив грандиозный технологический рывок (каждая своим собственным, уникальным способом). А под сенью этих сверх-
держав всю вторую половину ХХ в. поднимались новые «игроки». Всё, как всегда.
«По мере роста числа политических акторов и втягивания в глобальные политические процессы все новых участников, мировая политическая система постепенно эволюционирует в глобальную политическую систему» [22, с. 13]. Такие же мировые системы в региональном масштабе многократно превращались в глобальные — по мере роста новых акторов. Разница только в масштабах идущего процесса.
К сожалению, в глобалистских исследованиях очень слабо ведется поиск универсальных закономерностей, присущих процессам доминирования разных государств, регионов и народов во все времена. Автор может только уважительно и с восхищением присоединиться к тому, что пишет Л.Е. Гринин «о том, как формировался, развивался и начал ослабевать современный мировой порядок, основанный на американской гегемонии» [17, с.14]. Несомненно, он прав в основном: «1) Баланс сил в мире стал сдвигаться в результате экономического и демографического ослабления развитых стран, включая США, и усиления многих развивающихся стран в целом ряде аспектов. 2) Это должно привести к формированию нового мирового порядка, хотя данному процессу будет сопутствовать ряд трудностей. 3) Новый порядок будет миром без единоличного лидера. 4) Период перехода к новому порядку будет экономически трудным и депрессивным, в политическом плане — турбулентным и периодически конфликтным» [17, с. 14].
К сказанному позволю себе сделать только три небольших, но принципиальных замечания.
1. Баланс сил в мире изменился не из-за ослабления США. США 2000 г. не слабее США 1950 г. Но в 1950 г. весь мир лежал в руинах после Второй мировой войны, и именно на этом фоне США стали и центром самых современных технологий (в том числе путем «экспорта мозгов», среди прочего и из поверженной Германии), и оазисом материального процветания, и островом политических свобод.
Современные США применяют (и в 1990 г. тоже применяли) технологии, которые не могли даже присниться в 1950 г. Американец в 1990 г. в разы богаче американца 1950 г., не говоря о том, что он пользуется намного более мощным и быстрым автомобилем, более совершенной бытовой техникой, системами связи и транспорта.
Баланс сил в мире изменился потому, что Европа и Япония поднялись после войны; Китай, превращенный к началу ХХ в. в страну наркоманов, сделался богатым и могучим; Индия освободилась, а ряд других государств (Индонезия, Мексика, Иран, Бразилия, не говоря о Канаде и Австралии) все громче заявляют о себе.
2. Трудным и депрессивным, в политическом плане — турбулентным и периодически конфликтным был любой период глобальных перемен, в том числе и период становления Венской системы: переход от всевластия двух сверхдержав к многополярности. В этот период вместились и серия революций во Франции, и массовая эмиграция в США, и чудовищный
голод в Ирландии, и Франко-прусская война 1870—1871 гг., и объединение Италии. Впрочем, перечислять можно долго.
Скорее всего, мы уже входим в полосу нестабильности, неопределенности и катаклизмов разного рода, конец которого — только становление «новой стабильности», «нового мирового порядка».
3. Самое главное — трудные и депрессивные, в политическом отношении турбулентные и конфликтные периоды имеют место быть на протяжении всей истории человечества. Ничего принципиально нового. Вероятнее всего, Леонид Ефимович прав: мир идет к «многополярности». Грубо говоря, к формированию нескольких независимых и конкурирующих «центров силы».
Как Франция в XIX в. подкосила себя революциями — из сверхдержавы превратилась «только» в одну из великих держав, так и Россия — огрызок Советского Союза, скорее всего, обречен на положение одной из великих держав. И будет разделять это положение с теряющими особое положение в мире Соединенными Штатами, Китаем, Японией, а в недалекой перспективе — с Германией и Индией.
Прелесть новой многополярности
Многополярность пугает. Но участие в развитии мировой цивилизации народов всего мира, образовании Центра мира из народов различного происхождения имеет свои весьма положительные стороны, причем вовсе не идеологические.
Многие историки придают большое значение тому, что би-экумена Древнего Переднего Востока и античного Средиземноморья объединяла очень разные народы [31, 32]. Действительно, регион в древности населяли народы и дравидоидного, и чисто европеоидного облика, говорящие на различных кавказских, семитских, дравидийских, индоевропейских, хамитских языках. Причем иберийско-кавказские языки — условное название чрезвычайно различной внутри языковой группы. Скорее всего, кавказские языки не родственны друг другу [26]. Многие кавказские языки отличаются друг от друга больше, чем английский от итальянского.
Если говорить об обычаях, то на Древнем Востоке контактировали египтяне с их жреческой аристократией и обычаями, близкими к матриархату, неправдоподобно агрессивные ассирийцы с их культами злобных кровожадных божеств, вавилоняне с их бюрократическим централизмом и хетты, у которых центральная власть никогда не подавляла полузависимые царства.
Разумеется, европейцы постоянно сталкивались с чрезвычайно различными народами, но на протяжении шести веков Центр мира состоял из народов намного более близких в расовом, языковом, культурном и религиозном отношении. Они поневоле считали европейские этнокультурные ценности эталоном, к которому должны стремиться все остальные.
Только в конце XIX в. европейцы вынужденно считаются с японцами и (в отличие от китайцев) включают «в свой круг», продолжая прекрасно понимать их «инаковость» и порой откровенно пугаясь этой «инаково-
сти» [15]. ХХ в. стал веком хотя бы формально декларируемого «равенства», а неевропейские народы во все большей степени вынуждали с собой считаться.
Заключение
Изучение феномена «полюсов мира» позволяет увидеть, что такие «центры экономической и политической силы» существовали всегда, во всех регионах Земли. Глобальный характер «полюса» приобретают по мере сложения мировой экономики и мировой политической системы. Современный переход к многополюсному миру от короткого периода доминирования США — короткий и заурядный эпизод мировой истории. Так, «многополюсными» неоднократно становились и Древний Восток, и Европа. В любом регионе и всегда поднимались новые акторы, нарушая монополию «старых».
С тем, что мы движемся к многополярному миру, согласны большинство специалистов [24, 27]. Вот только особого энтузиазма они не проявляют: «Девальвированная однополярная система становится частью истории. На смену ей в условиях глобальной динамики приходит новая геоэкономическая модель, определяемая ведущими тенденциями к политической и экономической дифференциации мира. Новыми полюсами станут интеграционные системы, эндогенные процессы, мощь которых будет зависеть от сочетания трех основных факторов — вершин "интеграционного треугольника" — политики, экономики, идеологии» [21, 22, 23].
Откровенный страх перед многополярностью встречается часто — од-нополярность пропагандируется как некое «спокойное» состояние мирового социума. Многополярность — как конфликтное [42]. Американский политолог С. Хантингтон стал знаменит, пугая тем, что «двухполярный» мир сменится не однополярным «концом истории», а многополярным конструктом враждующих, а часто и воюющих между собой цивилизаций [43, 44]. Возможно, конфликты неизбежны, вплоть до военных. Но давно известно, что внутреннее разнообразие — основа всякого развития. Многополярный мир XXI в. (вероятно, и последующих веков) — мир, в котором народы, крайне различные в этнокультурном, культурно-историческом и даже в по-пуляционном отношениях, будут находиться в тесном контакте и входить в консорциум великих держав. С точки зрения развития человечества, это уже обеспечивает многообразие сталкивающихся в одном информационном поле идей и представлений, обеспечивающих поступательное движение вперед и в конечном счете — рационализацию культуры [7].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авдиев В.И. История Древнего Востока. 2-е изд. Л.: Госполитиздат, 1953.
2. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1990.
3. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М.: Российская политическая энциклопедия, 2005.
4. Белов А. После пандемии наступит новый мировой порядок. URL: https:// regnum.ru/news/2938037.html (дата обращения: 04.03.2022).
5. Бондарева Е. Специфика функционирования исторического материала в художественном произведении (по дилогии И. А. Ефремова «Великая дуга»). URL: http://www.fandom.ru/convent/58/efremov_1988_t15.htm (дата обращения: 03.03.2022).
6. Будыко М.И. Путешествие во времени: Сб. эссе. М.: Наука, 1990.
7. Буровский А.М. Антропоэкософия. Концепция антропогеосферы: Ее сущности, морфологии, структуры, динамики, истории. М.: Высшая школа, 2005.
8. Буровский А.М. Развитие символического поведения и «запад» эпохи плейстоцена // Homo eurasicus у врат искусства: Сб. трудов международной конференции. СПб: Астерион, 2009.
9. Буровский А.М. Запад Евразии: Основное поле культурной эволюции // Биосфера. 2011. Т. 3, № 2. С. 304—335.
10. Буровский А.М. Арийцы. М.: Яуза, 2013.
11. Верн Ж. История великих путешествий: В 3 кн. К. 1: Открытие Земли. М.: Терра, 1993.
12. ВерхотуровД.Н. Сталин. Экономическая революция. М.: Олма-пресс, 2006.
13. Вишняцкий Л.Б. Неандертальцы. История несостоявшегося человечества. СПб.: Нестор-история, 2010.
14. Гай Плиний Секунд-старший. Естественная история. Кн.VI. Гл. 132—220 // Вестник древней истории. 2018. № 3. С. 767—795.
15. Гарин-Михайловский Н.Г.Путешествие по Корее, Маньчжурии и Ляодунскому полуострову // Собр. соч.: В 12 т. T.V. Пг.: Товарищество А.Ф. Маркс, 1916.
16. Голиней В. А. Полюс как элемент системы международных отношений в XXI в. // Век глобализации: Исследование современных глобальных процессов. 2019. № 1(29). С. 55—67.
17. Гринин Л.Е. Новый мировой порядок и эпоха глобализации. Ст. 2: Возможности и перспективы формирования нового мирового порядка // Век глобализации. 2016. № 1—2(17—18). С. 3—18.
18. Дергачев В. А. Геоэкономический словарь-справочник. Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ 2004.
19. Ефремова К. А. Формирование «нового мирового порядка»: Теоретические интерпретации и практическая реализация // Comparative politics. 2016. № 2(23). С. 77—94.
20. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000.
21. Ильин И.В., Леонова О.Г. Тенденции развития глобализационных политических процессов // Век глобализации. 2015. Вып. 1 (15). С. 21—35.
22. Ильин И.В., Леонова О.Г. Политическая глобалистика: Учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019.
23. Ильин И.В., Розанов А.С. Глобальное управление и дипломатия в нестабильном мире: Об итогах IV Международного научного конгресса «Глобалисти-ка-2015» // Вестник Московского университета. Сер. 27. Глобалистика и геополитика. 2015. № 3—4. С. 3—15.
24. Ильин И.В., Шестова Т.Л. Глобалистика и глобальные исследования // Вестник Московского университета. Сер.27. Глобалистика и геополитика. 2015. № 1—2. С. 66—76.
25. Кембриджская история древнего мира. Т. VI: Четвертый век до нашей эры. М.: Ладомир, 2017.
26. Климов Г.Л. Введение в кавказское языкознание. М.: Наука, 1986.
27. Леонова О.Г. Глобальный мир XXI века: Архитектура и статусная иерархия // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки, 2012. № 6. С. 66—76.
28. Магидович И.П., МагидовичВ.И. Географические открытия народов Древнего мира и Средневековья (до плаваний Колумба) // Очерки по истории географических открытий: В 5 т. Т. I. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1982.
29. НемировскийА.И, Дашкова М.Ф. ЛуцийАнней Флор — историк Древнего Рима. Воронеж: Изд-во ВорГУ 1977.
30. Нефедов Б.И. Понятие «мирового порядка»: Теории и реальность // Сравнительная политика. 2021. Т. 12, № 3. С.21—33.
31. Померанц Г.С. Выход из транса. М.: Лики культуры, 1995.
32. Ру Ж. Великие цивилизации Междуречья. Древняя Месопотамия: Царства Шумер, Аккад, Вавилония и Ассирия.2700—100 гг. до н.э./Пер. с англ.А.Б. Давыдовой. М.: Центрполиграф, 2003.
33. Сироткин В.Г., Алексеев Д.С. СССР и создание Бреттон-Вудской системы 1941—1945 гг.: Политика и дипломатия. URL: https://www.general-history.ucoz.ru/ sssr_i_sozdanie_bretton-vudskoj_sistemy.pdf (дата обращения: 02.03.2022).
34. Словарь терминов по физической географии. URL: http://ecosystema.ru/ 07referats/slovgeo/index.htm (дата обращения: 04.03.2022).
35. Тураев Б. А. История Древнего Востока / Под ред. В.В. Струве, И.Л. Снегирева. 3-е изд., стер. Л.: Соцэкгиз, 1936.
36. Фененко А.В. История международных отношений: 1648—1945: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2018.
37. Хенке О.Х. Люди, корабли, океаны. 6000-летняя авантюра мореплавания. Л.: Судостроение, 1976.
38. Чумаков А.Н. Теоретико-методологические основания исследований процессов глобализации // Век глобализации. 2013. № 2. С. 23—37.
39. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.
40. Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfurt: Suhrkamp Verlag, 1997.
41. Encyclopedia of globalization / Ed. by R. Robertson, J. Scholte. L.: Routledge, 2006.
42. Giddens A. Runaway world: How globalization is reshaping our life. N.Y.: Ro-utledge, 1999.
43. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Boston; N.Y.: Penguin Books, 1996.
44. Huntington S.P. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. N.Y.: Simon & Schuster, 2004.
45. Levitt T. The globalization of markets // Harward Business Revew. 1983. May/june. P. 92—102.
46. Modelski G. The principles of world politics. N.Y.: The Free Press, 1972.
47. Robertson R. Globalization: Social theory and Global culture. Newbury Park: Sage, 1992.
REFERENCES
1. Avdiev V.I. 1953. History of the Ancient East, 2nd ed. Leningrad, Gospolitizdat. (In Russ.)
2. Alekseev V.P., Pershits A.I. 1990. The history of primitive society. Moscow, Higher school. (In Russ.)
3. Batalov E.Ya. 2005. World development and world order. Moscow, Russian Political Encyclopedia. (In Russ.)
4. Belov A. 2005. After the pandemic, a new world order will come. Available at: https://regnum.ru/news/2938037.html (accessed: 04.03.2022). (In Russ.)
5. Bondareva E. 1988. The specifics of the functioning of historical material in a work of fiction (according to I. A. Efremov's dilogy "The Great Arc"). Available at: http:// www.fandom.ru/convent/58/efremov_1988_t15.htm (accessed: 04.03.2022). (In Russ.)
6. Budyko M.I. 1990. Time Travel. Moscow, Science. (In Russ.)
7. Burovsky A.M. 2005. Anthropoecosophy. The concept of the anthropogeosphere: its essence, morphology, structure, dynamics, history. Moscow, Higher school. (In Russ.)
8. Burovsky A.M. 2009. "Development of symbolic behavior and the 'west' of the Pleistocene epoch". In Homo eurasicus at the gates of art. Proceedings of the international conference. St. Petersburg, Asterion. (In Russ.)
9. Burovsky A.M. 2011. "West of Eurasia: the main field of cultural evolution". Biosphere, vol. 3, no. 2, pp. 304—335. (In Russ.)
10. Burovsky A.M. Aryans. 2013. Moscow, Yauza. (In Russ.)
11. Verne J. 1993. A story of great travels. Moscow, Terra. (In Russ.)
12.Verkhoturov D.N. 2006. Stalin. Economic revolution. Moscow, Olma-press. (In Russ.)
13. Vishnyatsky L.B. 2010. Neanderthals. The history of failed humanity. St. Petersburg, Nestor-history. (In Russ.)
14. Guy Pliny Sekund Sr. 2018. "Natural history, book VI, chapt. 132—220". Bulletin of Ancient History, no. 3, pp. 767—795. (In Russ.)
15. Garin-Mikhailovsky N.G. 1916. Traveling in Korea, Manchuria and the Liao-dong Peninsula, collected works in 12 vol., vol.V. Petrograd, Partnership A.F.Marks. (In Russ.)
16. Goliney V.A. 2019. "Pole as an element of the system of international relations in the XXI century". Age of Globalization: Study of Modern Global Processes, no. 1(29), pp. 55—67. (In Russ.)
17. Grinin L.E. 2016. "New world order and the era of globalization, art. 2, Opportunities and prospects for the formation of a new world order". The Age of Globalization, no. 1—2(17—18), pp. 3—18. (In Russ.)
18. Dergachev V.A. 2004. Geoeconomic dictionary-reference. Odessa, IPREEI NASU. (In Russ.)
19. Efremova K.A. 2016. "Formation of a 'new world order': theoretical interpretations and practical implementation". Comparative politics, no. 2(23), pp. 77—94. (In Russ.)
20. Efremova T.F. 2000. New dictionary of the Russian language. Explanatory and derivational. Moscow, Russian Language. (In Russ.)
21. Ilyin IV., Leonova O.G. 2015. "Trends in the development of globalization political processes". The Age of Globalization, no. 1 (15), pp. 21—35. (In Russ.)
22. Ilyin IV., Leonova O.G. 2019. Political Globalistics: Textbook and Workshop for Academic Bachelor's Degree. Moscow, Yurayt. (In Russ.)
23. Ilyin IV., Rozanov A.S. 2015. "Global governance and diplomacy in an unstable world: on the results of the IV International Scientific Congress 'Globalistics-2015'". Bulletin of the Moscow University. Series 27. Globalistics and Geopolitics, no. 3—4, pp. 3—15. (In Russ.)
24. Ilyin IV., Shestova T.L. 2015. "Globalistics and global studies". Bulletin of the Moscow University. Series 27. Globalistics and Geopolitics. no. 1—2, pp. 66—76. (In Russ.)
25. Cambridge Ancient History, vol. VI: Fourth century BC. 2017. Moscow, Ladomir. (In Russ.)
26. Klimov G.A. 1986. Introduction to Caucasian linguistics. Moscow, Science. (In Russ.)
27. Leonova O.G. 2012. "Global world of the XXI century: architecture and status hierarchy". Bulletin of the Moscow University. Series 12. Political Sciences, no. 6, pp. 66—67. (In Russ.)
28. Magidovich I.P., Magidovich V.I. 1982. "Geographical discoveries of the peoples of the Ancient World and the Middle Ages (before the voyages of Columbus)". In Essays on the history of geographical discoveries, in 5 vol., vol. I. Moscow, Education. (In Russ.)
29. Nemirovsky A.I., Dashkova M.F. 1977. Lucius Anney Florus — historian of Ancient Rome. Voronezh, Voronezh State University Publishing House. (In Russ.)
30. Nefedov B.I. 2021. "The concept of'world order': theories and reality". Comparative Politics, vol. 12, no. 3. (In Russ.)
31. Pomerants G.S. 1995. Coming out of trance. Moscow,Faces of culture.(In Russ.)
32. Roux J. 2003. Great civilizations of Mesopotamia. Ancient Mesopotamia: the kingdoms of Sumer, Akkad, Babylonia and Assyria. 2700—100 BC. Trans. from English A.B. Davydova. Moscow, Centrpoligraf. (In Russ.)
33. Sirotkin V.G., Alekseev D.S. 2017. USSR and the creation of the Bretton Woods system 1941—1945: politics and diplomacy. Availablecessed: 02.03.2022). (In Russ.)
34. Glossary of terms in physical geography. 2009. Available at: http://ecosyste-ma.ru/07referats/slovgeo/index.htm (accessed: 04.03.2022). (In Russ.)
35. Turaev B.A. 1936. History of the Ancient East. Leningrad, Sotsekgiz. (In Russ.)
36. Fenenko AV. 2018. History of international relations: 1648—1945. Moscow, Aspect Press. (In Russ.)
37. Henke O.H. 1976. People, ships, oceans. 6000year sailing adventure. Leningrad, Shipbuilding. (In Russ.)
38. Chumakov A.N. 2013. "Theoretical and methodological foundations of the research of globalization processes". The Age of Globalization, no. 2, pp. 23—37. (In Russ.)
39. Jaspers K. 1991. The meaning and purpose of history. Moscow, Politizdat. (In Russ.)
40. Beck U. 1997. Was ist Globalisierung? Frankfurt, Suhrkamp Verlag.
41. Robertson R., Scholte J. (eds.). 2006. Encyclopedia of globalization. London, Routledge.
42. Giddens. A. 1999. Runaway world: how globalization is reshaping our life. New York, Routledge.
43. Huntington S.P. 1996. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Boston, New York, Penguin Books.
44. Huntington S.P. 2004. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. New York, Simon & Schuster.
45. Levitt T. 1983. "The globalization of markets". Harward Business Revew, may/june.
46. Modelski G. 1972. The principles of world politics. New York, The Free Press.
47. Robertson R. 1992. Globalization: Social theory and Global culture. Newbury Park, Sage.
ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ
1. Avdiev VI. Istorija Drevnego Vostoka. 2-e izd. L.: Gospolitizdat, 1953.
2. Alekseev VP, Pershic A.I. Istorija pervobytnogo obshhestva. M.: Vysshaja shko-la, 1990.
3. Batalov Je. Ja. Mirovoe razvitie i mirovoj porjadok. M.: Rossijskaja politicheskaja jenciklopedija. 2005.
4. Belov A. Posle pandemii nastupit novyj mirovoj porjadok. URL: https://regnum. ru/news/2938037.html (data obrascheniya: 04.03.2022).
5. Bondareva E. Specifika funkcionirovanija istoricheskogo materiala v hudozhest-vennom proizvedenii (po dilogii I.A. Efremova «Velikaja duga»). URL: http://www. fan-dom.ru/convent/58/efremov_1988_t15.htm (data obrascheniya: 03.03.2022).
6. Budyko M.I. Puteshestvie vo vremeni: Sb. jesse. M.: Nauka, 1990.
7. Burovskij A.M. Antropojekosofija. Koncepcija antropogeosfery: Ee sushhnosti, morfologii, struktury, dinamiki, istorii. M.: Vysshaja shkola, 2005.
8. Burovskij A.M. Razvitie simvolicheskogo povedenija i «zapad» jepohi plejstoce-na // Homo eurasicus u vrat iskusstva: Sbornik trudov mezhdunarodnoj konferencii. SPb.: Asterion, 2009.
9. Burovskij A.M. Zapad Evrazii: Osnovnoe pole kul'turnoj jevoljucii // Biosfera. 2011. T.3, № 2. S.304—335.
10. Burovskij A.M. Arijcy. M.: Jauza, 2013.
11. Vern Zh. Istorija velikih puteshestvij: V 3 kn. Kn. 1: Otkrytie Zemli. M.: Terra,
1993.
12. Verhoturov D.N. Stalin. Jekonomicheskaja revoljucija. M.: Olma-press, 2006.
13. VishnjackijL.B. Neandertal'cy. Istorija nesostojavshegosja chelovechestva. SPb.: Nestor-istorija, 2010.
14. Gaj Plinij Sekund-starshij. Estestvennaja istorija. Kn.VI. Gl. 132—220 // Vest-nik drevnej istorii. 2018. № 3. S.767-795.
15. Garin-Mihajlovskij N.G. Puteshestvie po Koree, Man'chzhurii i Ljaodunskomu poluostrovu // Sobr. soch.: V 12 t. T.V. Pg.: Tovarishhestvo A.F. Marks, 1916.
16. Golinej KA. Poljus kak jelement sistemy mezhdunarodnyh otnoshenij v XXI v.//Vek globalizacii: Issledovanie sovremennyh global'nyh processov.2019. № 1 (29). S. 55—67.
17. Grinin L.E. Novyj mirovoj porjadok i jepoha globalizacii. St.2: Vozmozhno-sti i perspektivy formirovanija novogo mirovogo porjadka // Vek globalizacii. 2016. № 1—2(17—18). S. 3—18.
18. Dergachev VA. Geojekonomicheskij slovar'-spravochnik. Odessa: IPRJeJeI NANU, 2004.
19. Efremova K.A. Formirovanie «novogo mirovogo porjadka»: Teoreticheskie in-terpretacii i prakticheskaja realizacija // Comparative politics. 2016. № 2(23). S. 77—94.
20. Efremova T.F. Novyj slovar' russkogo jazyka. Tolkovo-slovoobrazovatel'nyj. M.: Russkij jazyk, 2000.
21. Il'in I.V., Leonova O.G. Tendencii razvitija globalizacionnyh politicheskih pro-cessov//Vekglobalizacii. 2015.№ 1 (15). S.21—35.
22. Il'in I.V., Leonova O.G. Politicheskaja globalistika: Uchebnik i praktikum dlja akademicheskogo bakalavriata. M.: Jurajt, 2019.
23. Il'in I.V., Rozanov A.S. Global'noe upravlenie i diplomatija vnestabil'nom mire: Ob itogah IV Mezhdunarodnogo nauchnogo kongressa «Globalistika-2015» // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 27. Globalistika i geopolitika. 2015. № 3—4. S. 3—15.
24. Il'in I.V., Shestova T.L. Globalistika i global'nye issledovanija // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 27. Globalistika i geopolitika. 2015. № 1—2. S. 66—76.
25. Kembridzhskaja istorija drevnego mira. T.VI: Chetvjortyj vek do nashej jery. M.: Ladomir, 2017.
26. Klimov G.A. Vvedenie v kavkazskoe jazykoznanie. M.: Nauka, 1986.
27. Leonova O.G. Global'nyj mir XXI veka: arhitektura i statusnaja ierarhija// Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 12. Politicheskie nauki. 2012. № 6. S. 66—76.
28. Magidovich I.P., Magidovich V.I. Geograficheskie otkrytija narodov Drevnego mira i Crednevekov'ja (do plavanij Kolumba) // Ocherki po istorii geograficheskih ot-krytij: V 5 t. T. I. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Prosveshhenie, 1982.
29. Nemirovskij A.I., Dashkova M.F. Lucij Annej Flor — istorik Drevnego Rima. Voronezh: Izd-vo VorGU, 1977.
30. Nefedov B.I. Ponjatie «mirovogo porjadka»: Teorii i real'nost' // Sravnitel'naja politika. 2021.T.12, № 3.S.21—33.
31. Pomeranc G.S. Vyhod iz transa. M.: Liki kul'tury, 1995.
32. Ru Zh. Velikie civilizacii Mezhdurech'ja. Drevnjaja Mesopotamija: Carstva Shu-mer, Akkad, Vavilonija i Assirija. 2700—100 gg. do n.je. / Per. s angl. A.B. Davydovoj. M.: Centrpoligraf, 2003.
33. Sirotkin V.G, Alekseev D.S. SSSR i sozdanie Bretton-Vudskoj sistemy 1941—1945 gg.: Politika i diplomatija. URL: https://www.general-history.ucoz.ru/sssr_ i_sozdanie_bretton-vudskoj_sistemy.pdf (data obrascheniya: 02.03.2022).
34. Slovar' terminov po fizicheskoj geografii. URL: http://ecosystema.ru/07refe-rats/slovgeo/index.htm (data obrascheniya: 04.03.2022).
35. Turaev B.A. Istorija Drevnego Vostoka / Pod red. V.V. Struve, I.L. Snegireva. 3-e izd., ster. L.: Socjekgiz, 1936.
36. Fenenko A.V Istorija mezhdunarodnyh otnoshenij: 1648—1945: Uche. posobie dlja studentov vuzov. M.: Aspekt Press, 2018.
37. Henke O.H. Ljudi, korabli, okeany. 6000-letnjaja avantjura moreplavanija. L.: Sudostroenie, 1976.
38. Chumakov A.N. Teoretiko-metodologicheskie osnovanija issledovanij proces-sov globalizacii // Vek globalizacii. 2013. № 2. S. 23—37.
39. Jaspers K. Smysl i naznachenie istorii. M.: Politizdat, 1991.
