CC BY
242
4.7. МИНОРИТАРНЫЕ И МАЖОРИТАРНЫЕ АКЦИОНЕРЫ КАК СТОРОНЫ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ
Богачева Елена Леонидовна, аспирант кафедры «Налоги и налогообложение»
Место учебы: РЭУ им. Г.В. Плеханова
nat-nnn@yandex.ru
Аннотация: Задача - В статье рассматриваются диссо-нансные проблемы корпоративного управления. Для российской корпоративной сферы характерно отсутствие баланса интересов между участниками корпоративных конфликтов: учредителями и акционерами (участниками) хозяйственных обществ, членами органов управления компании, предпринимательскими объединениями (холдингами). Пионерами разработки проблемы конфликта интересов и связанных с ним агентских издержек, в середине 70-х гг. прошлого века стали американские ученые М. Дженсеном и В. Меклингом. Модель - капитализация дивидендов.
Выводы - исследование данной проблемы может иметь большое практическое применение, поскольку в российской юридической и финансовой практике пока не отработана методика определения стоимости контроля.
Рамки исследования - последние десять лет российской корпоративной практики
Социальные последствия - официальная статистика корпоративных конфликтов отсутствует, однако их освещение в средствах массовой информации позволяет говорить о том, что счет корпоративных конфликтов идет на тысячи. В течение последнего десятилетия общественные организации придали иной смысл этим, на первый взгляд, частным проблемам, объявив надлежащее корпоративное управление источником конкурентоспособности стран и важным фактором экономического и социального прогресса. Оригинальность - статья может быть полезна профессиональным оценщикам, юристам, экономистам, всем интересующимся проблемами корпоративного управления. Ключевые слова: миноритарные и мажоритарные акционеры, корпоративные конфликты, агенты, теория заинтересованных лиц.
MINORITY AND MAJORITY SHAREHOLDERS AS PART OF CORPORATE CONFLICTS
Bogacheva Elena L., the graduate student of department of taxes and the taxation
Study place: the Russian economic university of G. V. Plekhanov
nat-nnn@yandex.ru
Annotation: Task - This article discusses the dissonance corporate governance issues for the Russian corporate sphere. is characterized by the absence of a balance of interests among
participants of corporate conflicts: founders and shareholders (participants) of business entities, members of the management bodies of the company, business associations (Holdings). The pioneers of the development problems of conflict of interest and related agency costs in the middle of 70ya. the last century, American scientists began M. Jensen and W. Meckling. Model -capitalization of dividends.
The conclusions of the -and cost of the problem can be of great practical use, as in the Russian legal and financial practice until perfected a technique for determining the value of the control.
Scope of study- the last ten years the Russian corporate practice
Social impact-about statistics, an informal corporate conflict, but their media coverage suggests that the expense of corporate conflicts goes to thousands over the last decade, public organizations have given a different meaning to this, at first glance, the private issues announcing good corporate governance source of competitiveness of countries and an important factor of economic and social progress.
Originality the article can be useful for professional evaluators, lawyers, economists, all interested in corporate governance Keywords: minority and majority shareholders, corporate conflicts, agents, stakeholder theory.
В начале девяностых годов в России была осуществлена приватизация, что привело к появлению новых экономических субъектов - собственников, инвесторов, пр. В связи с этим российские предприятия столкнулись с агентской проблемой. Корпоративное управление обеспечивает механизмы принятия решений в ситуациях, не предусмотренных контрактом между участниками фирмы. Корпоративные конфликты - это осознанные действия участников отношений собственности, предусматривающее борьбу за власть, собственность и пр. На взгляд автора более правильным является утверждение, что в основе корпоративных конфликтов лежит конфликт интересов участников корпоративных отношений.
Пионерами разработки проблемы конфликта интересов в корпорации и связанных с ним агентских издержек в середине 70-х гг. прошлого века стали американские ученые М. Дженсеном и В. Меклингом. В самом первом приближении проблема корпоративного управления вырастает из противоречий между акционерами и менеджерами; между миноритарными и мажоритарными акционерами.
Взаимоотношения между акционерами и менеджерами по природе своей являются агентскими отношениями и проистекают из-за разделения труда и капитала (в этом и состоит смысл акционерной формы ведения бизнеса). Агентская теория строится на предположении, что агенты (менеджеры), нанятые принципалами (акционерами), действуют так, чтобы максимизировать полезность в первую очередь для себя, а не для принципала. [Григорьева, 2010, с.15] При этом последствия экономических действий агентов ложатся на их плечи не полностью, т.е. агент делит риск с принципалом. Док-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
1'2016
трине агентским отношениям неизменно сопутствует проблема агентских издержек. Вместе с тем, очевидно, что:
- ответственность агента невозможно выделить в чистом виде, так как результат управления зависит не только от его добросовестности и профессионализма, но и от ряда внешних факторов (например, конъюнктуры рынка);
- не всегда можно определить, в чьих интересах действовал агент;
- невозможно перенести на агента финансовую ответственность за полученный результат в полном объеме;
- транзакционные издержки велики [Грызунова, 2012, с. 136].
При этом необходимость контроля деятельности агента-менеджера выливается в прямые издержки: расходы на проведение ОСА, содержание совета директоров, проведения ревизий и аудита и пр. В другой плоскости лежит конфликт между различными группами акционеров. Акционеры любого акционерного общества делятся на два класса миноритарные акционеры и мажоритарные акционеры. Изначально мажоритарным акционером считался тот акционер, который владеет 51% всех акций. [Кондрашин, 2014, с. 70]. Мнение этого акционера по поводу управлении компанией не мог изменить никто. Миноритарии отличаются от мажоритариев ещё и психологией. Мажоритарии, как правило, люди богатые, и для них неактуально сиюминутное получение выгоды. Для миноритариев сиюминутная выгода весьма актуальна, они ждут дивидендов. Мажоритарий может выбрать самого себя на руководящие должности в акционерном обществе, назначить самому себе высокую зарплату. Мажоритарий зарабатывает на капитализации. Миноритарий, как правило, на дивидендах и капитализации, он не хочет ждать, пока акции вырастут. Да и вырастут ли? [Кондрашин, 2014, с. 7; Грызунова, 2013, с. 258]. Когда проходит годовое собрание акционеров, тогда этот конфликт проявляется. Кажется, что минори-тарии в заведомо проигрышном положении. Но если мажоритарных акционеров в компании немного и сообща они контролирует меньше пятидесяти процентов акционерного капитала, то миноритарии могут отстаивать свои интересы на собрании акционеров, если будут голосовать сообща.
Для защиты миноритариев уже выделены некоторые объективные, универсальные принципы, которые в той или иной степени представлены в кодексах различного уровня: от международного до корпоративного. [Кузнецов, 2012, с. 50].
Таблица 1
Основные составляющие рейтинговых оценок. _[Анискин, 2013, с.273]_
Standard&PooTs (1) Структура собственности (раскрытие информации о собственниках, диверсификация владения, участие государства, взаимное владение) (2) Отношения с финансово заинтересованными лицами (раскрытие информации при проведении собрания, передача права голоса владельцев АДР, независимость регистратора) (3) Финансовая прозрачность и раскрытие информации (раскрытие финансовой информации в Интернете, раскрытие информации по международным стандартам отчетности, раскрытие информации о сделках с аффилированными компаниями, независимость аудитора) (4) Организационные процедуры, регламент (5) Структура и методы работы совета директоров и менеджмента (эффективность работы совета директоров, независимые директора, размер вознаграждения членам СД)
РИД-Эксперт РА (1) Права акционеров (реализации права собственности, на участие в управлении обществом, на получение доли в прибыли, уровень рисков нарушения прав, наличие дополнительных обязательств общества по защите прав акционеров) (2) Деятельность органов управления и контроля (состав и деятельность совета директоров и исполнительных органов, система контроля над финансово-хозяйственной деятельностью, взаимодействие между органами управления и контроля) (3) Раскрытие информации (уровень раскрытия нефинансовой и финансовой информации, общая дисциплина раскрытия информации, равнодоступность информации) (4) Соблюдение интересов иных заинтересованных сторон и корпоративная социальная ответственность (политика социальной ответственности и учета интересов иных заинтересованных групп, трудовые конфликты, социальные проекты для персонала и местного населения, экологич-ность)
Brunswick UBS Warburg (1) Непрозрачность (финансовая отчетность в стандартах US GAAP / IAS; репутация открытости; программа АДР; уведомление о годовых/внеочередных общих собраниях акционеров) (2) Размывание акционерного капитала (объявленные, но не выпущенные акции, блокирующий портфель акций у портфельных инвесторов, наличие защитных мер в уставе) (3) Вывод активов / трансфертное ценообразование (акционеры-владельцы контрольного пакета акций; трансфертное ценообразование) (4) Слияние / реструктуризация (слияние; реструктуризация) (5) Банкротство (просроченная кредиторская задолженность или проблемы с задолженностью по расчетам с бюджетом; задолженность; финансовое управление) (6) Ограничения на покупку и владение акциями (ограничения на владение акциями или участие в голосовании для иностранных акционеров) (7) Инициативы в области корпоративного управления (состав Совета директоров; Кодекс корпоративного поведения) (8) Реестродержател ь
Одной из новых тенденций, сопровождающих процессы осознания проблемы корпоративного управления, стало желание общественности материализовать указанные нематериальные составляющие бизнеса. [Анискин, 2013, с.150; Муравьев, 2012, с. 30]. С каждым
годом увеличивается количество рейтингов корпоративного управления, проводятся все новые опросы инвесторы, в результате чего такие понятия, как «справедливость» и «этика» обретают свой вес. Большинство подходов к оценке корпоративного управления сводится к переложению названных выше основных принципов. В таблице 1 приведены основные составляющие рейтингов (категории риска), определяемые рейтинговыми агентствами: Standard&Poor' s, совместно с Российским институтом директоров, и крупнейшими инвестиционными банками.
Отметим, что Brunswick UBS Warburg указывает, что никакая оценка рисков не может быть научно обоснованной на все 100%, с чем мы совершенно согласны: слишком субъективная это материя: добросовестность и этика - то, на чем стоит надлежащее корпоративное управление. Как видно, профессиональные инвесторы и рейтинговые агентства используют похожие подходы для оценки корпоративного управления публичных российских компаний. Осознавая правильность этих подходов, тем не менее, считаем, что в них больше звучит эта самая субъективная сторона, какой же при этом возникает риск у инвестора, остается только додумывать самостоятельно. Если обратиться к словарю, то увидим, что понятие «риск» означает вероятность отклонения событий или действий от прогноза, которое может повлечь возникновение у субъекта финансовых потерь или иных неблагоприятных последствий [Муравьев, 2012, с. 25]. Объект риска - это активы, которые могут быть утрачены, другие имущественные (упущенная выгода и пр.) или неимущественные интересы, которые могут быть нарушены. Одновременно под фактором риска понимается всякое событие или действие, которое являются источником риска, т.е. может повлечь отклонение от прогнозируемого состояния объекта риска [Грызунова, 2015, с. 259].
Как представляется, системообразующим признаком выделения соответствующих категорий (составляющих рейтинга) в каждой из приведенных методик, изложенных в таблице, являются факторы риска, а не объекты риска. Действительно, непрозрачная структура акционерного капитала - это источник всяческих неприятностей для инвестора, но вот в чем собственно заключается риск и какой объект риска в данном случае имеется в виду, требует дополнительных разъяснений. При определении схемы рисков целесообразно отталкиваться от прав, которыми обладает акционер общества в соответствии с российским законодательством. Как известно, такие права и законные интересы можно сгруппировать следующим образом [Серебрякова, 2014, с. 62]:
- имущественные (получение части прибыли и ликвидационной стоимости, а также снижение курсовой стоимости акций);
- управленческие (участие в общем собрании, выдвижение кандидатур, предложение вопросов в повестку дня общего собрания, созыв внеочередного собрания акционеров и т.п.);
- контрольные (получение документов и информации, инициация ревизии, аудита и т.п.) и обеспечительные (преимущественные права, обжалование решений органов управления, оспаривание сделок и т.п.).
Таблица 2
Риски корпоративного управления [Брейли, 2011, с.273]
Способы реализации Примечание
1. Риск нарушения права акционера на участие в управлении компанией Здесь имеются вероятность возникновения препятствий процедурного характера: не уведомление о собрании акционеров, отказы в принятии предложений в повестку дня собрания и т.п.
2. Риск размывания доли участия акционера в уставном капитале компании (сокращение объема управленческого влияния) а) дополнительная эмиссия б) реорганизация (слияние, присоединение) в) конвертация эмиссионных ценных бумаг в обыкновенные акции Закон предусматривает защитные меры в интересах акционеров (преимущественное право приобретения размещаемых акций, право требовать выкуп акций). Однако в ряде случаев реализация таких мер является дополнительным бременем для акционера, а само корпоративное мероприятие, ведущее к размыванию доли, может существенным образом изменить статус акционера (так, с 10% голосующих акций акционер имеет больше прав, чем с 9%).
3. Риск уменьшения прибыли (как следствие, невыплата дивидендов и снижение курсовой стоимости акций) а) нерыночное (трансфертное) ценообразование в интересах контролирующего акционера и/или менеджмента б) осуществления деятельности в интересах государства Трансфертное ценообразование возникает в тех случаях, когда общество реализует свою продукцию по нерыночным ценам в пользу компаний-агентов, контролируемых основным акционером или менеджментом. В результате центр прибыли смещается именно в эту компанию-посредника. В обществе, в котором присутствует влияние государства, например, в форме прямого участия, вероятно принятие решений исходя из политической, а не экономической целесообразности.
4. Риск снижения стоимости чистых активов на одну акцию (как следствие, снижение курсовой стоимости акций) а) вывод активов б) реорганизация в) дополнительная эмиссия Под выводом активов обычно понимают замещение коммерчески ценных активов (недвижимости, лицензий и т.п.) на переоцененные активы или сомнительные финансовые вложения. Это может произойти как в результате совершения сделок, так и при реорганизации (если активы присоединяемого общества переоценены) или в результате дополнительной эмиссии (если дополнительные акции фактически оплачены переоцененными активами).
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
1'2016
При этом исходим из того, что реализация контрольных и обеспечительных полномочий самоцелью акционера являться не могут (если это только не корпоративный шантаж) и необходимы постольку, поскольку акционер хочет реализовать первые две группы прав. Итак, в первую очередь рассматриваем следующие риски (таблица 2).
Рассмотрим, как акционер или инвестор может оценить вероятность наступления указанных в таблице 2 событий. Очевидно, он почерпнет информацию из доступных ему источников. Информационную базу составят: финансовой отчетности, внутренних документов компании (устава, положения об органах управления, протоколов органов управления и т.п.), ежеквартальных отчетов эмитента, сообщений о существенных фактах, о финансово-хозяйственной деятельности, материалов прессы и т.п.
Далее, необходимо оценить формальные предпосылки, при наличии которых реализация неблагоприятного для акционера исхода становится возможной. Так, если контролирующий акционер владеет более 75% акций, он в любой момент сможет принять решение об увеличении количества объявленных акций и уставного капитала, т.е. этот факт мы оцениваем негативно. Если в совете присутствует независимый директор от миноритарных акционеров, то он может заблокировать принятие решения о проведении дополнительной эмиссии, и этот вопрос будет решаться общим собранием акционеров и т.п.
Наконец, третья составляющая риска - факты, свидетельствующие о недобросовестной практике общества или о наступлении мероприятий, проведение которых значительно увеличивает риски. Например, общество регулярно нарушает сроки уведомления акционеров о собрании, или руководство компании объявило о реорганизации. В результате вопросы, лежащих в основе многих методик, такие как:
- составляет ли общество финансовую отчетность в стандартах US GAAP / IAS;
- открыты ли в обществе программы АДР; применяется ли на практике тендерная процедура назначения аудитора;
- предоставляет ли общество протоколы совета директоров по запросу акционера;
- существуют ли в обществе объявленные акции и т.п., -обретают свой конкретный смысл и увязываются с конкретным риском, указанным в таблице 2.
При этом остается в стороне такая категория, как «добрая воля», т.е. публично высказанного сильной стороной корпоративных отношений намерения не нарушать права и законные интересы внешних инвесторов. Не умаляя значения этого субъективного аспекта, все же представляется необходимым руководствоваться фактами, а не заверениями. Хотя возможен и другой подход.
В заключение отметим, что системный подход к оценке инвестиционной привлекательности становит-
ся удобным инструментом для использования его самими эмитентами. Если ненадлежащее корпоративное управление является источником рисков для акционеров, то для акционерного общества - это риск недооцененности бизнеса, повышение стоимости использования долгового финансирования и т.п. Для ПАО регулярная самооценка корпоративного управления должна стать одним из инструментов риск-менеджмента.
Список литературы:
1. Анискин, Ю.П., Ревякина, М.А., Сергеев, А.Ф. Финансовая активность и стоимость компании: учеб. пособие. - М: Омега, 2013.- 345с.
2. Брейли, Р., Майерс, С. Принципы корпоративных финансов. - М: Олимп-Бизнес, 2011.- 346с.
3. Григорьева, Т.А., Шмагин, А.Н. Корпоративные споры и защита корпоративных прав // Цивилист. - 2010. - № 4.- с. 15-21.
4. Грызунова, Н.В. Архитектура организации в ракурсе налогового планирования. \\ Вестник университета: социология и управление персоналом. -2008.- № 4.- с.143-148.
5. Грызунова, Н.В. Моделирование структуры оборотного капитала предприятия (организации) на основе регулирования налоговой нагрузки.\\Бизнес в законе. Экономико -юридический журнал.\ Издательство: Издательский дом Юр-ВАК (Москва)^: 1816-921X. - 2013. - №6. - с. 257-260.
6. Грызунова, Н.В. Управление акционерным капиталом: проблемы собственности и конфликт интересов. \\ Бизнес в законе - 2012. -№ 5.- с. 134-139.
7. Грызунова, Н.В. , Дудин, М.Н., Шувалова, Е.Б.Пути оптимизации структуры финансовых ресурсов предприятия: управленческий аспект. / Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание. Сборник научных трудов. Выпуск XXIV. М: Российская академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2014.- с.261-272.
8. Научно-практический журнал «Экономика, статистика, информатика. Вестник УМ0».-2014- № 6 (2).-с.285-289.
9. Кондрашин, С.В. Модель взаимодействия между принципалом и агентами с разным отношением к риску. / Кон-драшин, С.В. // Экономика и математические методы. -2014.- №3- с. 65-80.
10. Кузнецов, П. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России, промежуточный вариант. / П.Кузнецов, А. Муравьев. // Российский журнал менеджмента. 2012. - №2. - с. 45-51.
11. Муравьев, А.А., Березинец, И. В., Ильина, Ю. Б. Корпоративные конфликты и политика фирм в области занятости и заработной платы. // Российский журнал менеджмента. -2012. - Т. 10. - № 2. - С. 3-32.
12. Радыгин, А., Архипов, С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. // Вопросы экономики. - 2014. - № 3. - С. 45-61.
13. Серебрякова, A.A. Корпоративные конфликты и споры о предоставлении хозяйственными обществами информации. // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 7.- с. 56-62
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Богачевой Е. Л. «Миноритарные и мажоритарные акционеры как стороны корпоративных конфликтов»
Научное направление работы. 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность)
Класс статьи: оригинальное научное исследование, дискуссия посвященная проблеме корпоративных конфликтов.
Актуальность темы данной работы. В статье рассматриваются диссонансные проблемы корпоративного управления. Для российской корпоративной сферы характерно отсутствие баланса интересов между участниками корпоративных конфликтов: учредителями и акционерами (участниками) хозяйственных обществ, членами органов управления компании, предпринимательскими объединениями (холдингами), и т. д.
Научная новизна: Официальная статистика корпоративных конфликтов отсутствует, однако их освещение в средствах массовой информации позволяет говорить о том, что счет корпоративных конфликтов идет на тысячи. Исследование данной проблемы может иметь большое практическое применение, поскольку в российской юридической и финансовой практике пока не отработана методика определения стоимости контроля.
Практическая значимость - основные положения и выводы, обоснованные в ходе проведённого исследования, могут быть использованы в Вузах России при преподавании курсов, ориентированных на подготовку специалистов в области менеджмента и экономики предприятий.
Общее заключение: статья актуальна, обладает научностью, практической новизной, рекомендуется к печати.
д-р экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник
Центра исследований реального сектора экономики ФГБУН Института экономики Российской академии наук
Лебедев Н.А.
