CC BY
34
Сорокин В. П.
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ КАК УЧАСТНИК АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА В СПОРАХ, СВЯЗАННЫХ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
21. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.15)
21.1. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ КАК УЧАСТНИК АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА В СПОРАХ, СВЯЗАННЫХ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Сорокин Владислав Петрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Место работы: ОУП ВО «АТиСО»
sor.vladislav2013@yandex.ru
Аннотация
Цель: актуальность темы, недостаточный уровень ее научной разработанности, предопределили цели исследования, которые заключаются в анализе деятельности Министерства обороны Российской Федерации в ракурсе участника арбитражного процесса в спорах, связанных с экономической деятельностью.
Методы: методологическую основу научного исследования составляет общенаучный метод познания в сочетании с отдельными частнонаучными методами: метод использования законов формальной логики, метод сравнительного правоведения.
Результаты: исследованы положения отечественного законодательства, регламентирующие деятельность указанного участника арбитражного процесса. Изложена авторская позиция относительно основных видов споров, рассматриваемых в арбитражных судах с участием Министерства обороны РФ.
Практическая значимость/ценность: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов об оптимизации гражданского судопроизводства. Ключевые слова: арбитражный процесс, арбитражные суды, Министерство обороны РФ.
THE MINISTRY OF DEFENSE OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A PARTY TO THE ARBITRATION PROCESS IN DISPUTES RELATED TO ECONOMIC
ACTIVITIES
Sorokin Vladislav P., PhD in Law, assistant professor of civil law and process
Work place: Educational Institution of the Trade Unions of Higher Education «Academy of Labor and Social Relations»
sor.vladislav2013@yandex.ru
Annotation
Purpose: the urgency of the topic, the insufficient level of its scientific development, predetermined the research objectives, which consist in analyzing the activities of the Ministry of Defense of the Russian Federation in the view of the participant in the arbitration process in disputes related to economic activities.
Methods: the methodological basis of scientific research is the general scientific method of cognition combined with certain private scientific methods: the method of using the laws of formal logic, the method of comparative jurisprudence.
Results: The provisions of domestic legislation regulating the activities of the said party to the arbitration process are examined. The author's position on the main kinds of disputes considered in arbitration courts with the participation of the Ministry of Defense of the Russian Federation is stated.
Practical significance / value: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and pedagogical activity when considering questions about the optimization of civil proceedings.
Keywords: arbitration process, arbitration courts, the Ministry of Defense of the Russian Federation.
Рассмотрение споров, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [1] и статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ, Кодекс) [2] осуществляется в Российской Федерации арбитражными судами.
Министерство обороны Российской Федерации (далее также Министерство обороны), являясь федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, в том числе, в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также Вооруженных Сил) и подведомственных Министерству обо-
Проблемы экономики и юридической практики
3'2018
роны организаций, активно участвует в гражданском обороте, в том числе экономическом.
Данное участие Министерства обороны в экономическом обороте обусловлено и тем, что согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» [3] к ведению Министерства обороны отнесены функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны федеральных государственных унитарных предприятий, акций и долей в уставных капиталах, которые находятся в федеральной собственности.
Вышепоименованная норма безусловно влияет на количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, участником которых является Министерство обороны.
Основные функции, возложенные на Министерство обороны в целях управления имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России, определены в пункте 2 указанного выше постановления Правительства РФ.
Следует отметить, что договорные отношения, участниками которых в гражданском обороте являются Министерство обороны (как от своего имени, так и от имени Российской Федерации), а также подведомственные ему организации (федеральные государственные унитарные предприятия и государственные учреждения), регулируются как общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ)
[4], так и специальными федеральными законами, такими как Федеральный закон «О государственном оборонном заказе»
[5], Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [6].
При этом распоряжение денежными средствами в рамках договорных отношений осуществляется Министерством обороны в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации [7].
Важно учитывать устоявшуюся судебную практику в части порядка и сроков исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в частности Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2015 по делу № 308-ЭС15-3667, А53-12302/2014.
Реализация возложенных на Министерство обороны полномочий, в том числе, осуществляется в форме судебной защиты прав и законных интересов, путем участия в судебных разбирательствах в арбитражных судах, согласно статье 11 ГК РФ. При этом способы защиты должны соответствовать положениям статьи 12 ГК РФ.
Порядок взаимоотношений Минобороны России с органами судебной власти, в том числе, связанных с участием в судебных разбирательствах в арбитражных судах, регламентируется положениями статьи XI Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 1 от 10.01.2015 [8].
С 1 марта 2015 г. приказом Министра обороны РФ от 15.01.2015 № 10 утверждена и введена в действие Инструкция
о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах [9].
Указанные акты регулируют ведомственную организацию работы в части судебной защиты Министерства обороны и воинских частей в судах, в том числе арбитражных.
При этом процессуальные права и обязанности Министерства обороны как участника дел, рассматриваемых в арбитражных судах, регулируются нормами АПК РФ, и в первую очередь положениями главы 5 Кодекса.
Следует отметить, что на Министерство обороны, как на участника арбитражного процесса, распространяются и все принципы арбитражного процесса, изложенные в главе 1 АПК РФ. А также функциональные принципы арбитражного процесса, такие как принцип диспозитивности, процессуального равноправия сторон, а также принцип состязательности, по вопросам доказывания позиции в споре, сборе и предоставление доказательств в подтверждение заявленной позиции.
Особенно хотелось бы подчеркнуть то, что судебный процесс в арбитражном суде является состязательным.
От активности и эффективности участников арбитражного процесса зачастую зависит результат рассматриваемых в арбитражных судах дел.
И наоборот, пассивность участника арбитражного процесса может быть расценена судом как его согласие с позицией другой стороны, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Согласно сведений размещенных в открытом источнике (http://kad.arbitr.ru/) Министерство обороны является как участником гражданских рассматриваемых арбитражными судами в порядке искового производства (по правилам раздела II АПК РФ), так и участником дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК РФ).
Реже Министерство обороны представлено в делах отнесенных АПК РФ к отдельным категориям дел (раздел IV АПК РФ). Здесь речь может идти о категориях дел указанных в главах 27, 27.1, 28, 28.1, 28.2., 32 Кодекса.
При этом, споры с участием Министерство обороны рассматриваются как в общем порядке (с участием сторон в судебном заседание), так и в порядке упрощенного и приказного производства (без участия сторон), в соответствии с положениями глав 29 и 29.1 АПК РФ.
При рассмотрении споров арбитражными судами Министерство обороны участвует в них как в качестве стороны по делу (истец или ответчик, заявитель или заинтересованное лицо), в порядке статей 44, 45 АПК РФ. Так и в качестве третьего лица, в порядке статей 50, 51 АПК РФ.
С учетом специфики споров связанных с участием Министерства обороны нередки случаи рассмотрения дел в закрытом судебном заседании, в порядке статьи 11 АПК РФ.
Арбитражный суд рассматривает споры в закрытом судебном заседание в том случае, если суд установит, в том числе, что открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны.
Согласно частям 4 и 6 данной статьи, о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение, в отношении всего судебного разбирательства или его части.
Сорокин В. П.
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ КАК УЧАСТНИК АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА В СПОРАХ, СВЯЗАННЫХ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Исключением является использование систем видеоконференц-связи, использование которой в данном случае не допускается.
Рассмотрения дела в закрытом режиме, применительно к специфике споров, участником которых является Министерству обороны, осуществляется с учетом положений Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» [10].
Единообразие судебной практики в данном вопросе также обеспечивается наличием разъяснений изложенных в Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 № 293-О "По жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» [11], Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» [12].
Согласно информации из указанного выше открытого источника (http://kad.arbitr.ru/) количество дел рассматриваемых с участием Министерства обороны и подведомственных ему организаций в арбитражных судах находится на высоком уровне.
В 2014 года количество таких дел составило - 3 421, в 2015 году - 2 438, в 2016 году - 2 723, в 2017 - 2 767.
За четыре месяца 2018 года только в Арбитражный суд города Москвы поступило 776 исков и заявлений, в которых в качестве участника дела, указано Министерство обороны либо соответствующая подведомственная организация.
Категории рассматриваемых споров с участием Министерства обороны различны. Наибольший объем занимают споры, связанные со строительным подрядом, оказанием услуг, приватизацией, арендой и признанием права собственности, перевозкой, энергоснабжением, взысканием убытков. Не является редкостью участие в спорах в делах о банкротстве.
Отдельной строкой можно выделить споры связанные с защитой интеллектуальных прав. Споры по данной категории дел рассматриваются как арбитражными судами субъектов РФ, так и специализированным Судом по интеллектуальным правам, являющимся частью системы арбитражных судов.
Следует отметить, что представители Министерства обороны и его подведомственных организаций, реализуя право на судебную защиту в арбитражном производстве, используют весь инструментарий, предусмотренный АПК РФ. Начиная от направления в суд заявлений о принятие обеспечительных мер, в том числе предварительных, направленных на обеспечения имущественных интересов до предъявления иска, и заканчивая участием в судебных заседаниях по рассматриваемым судом вопросам по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также вопросам порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.
Реализация данного права осуществляется также путем прохождения всех инстанций арбитражных судов, в том числе кассационной и надзорной, уже после вступления судебных актов арбитражных судов в законную силу.
Следует отметить, что судебная защита со стороны истца эффективна лишь в том случае, когда заявленное требование направленно на восстановление нарушенного права, а способ
защиты адекватен нарушенному праву. При этом участвуя в арбитражном процессе, как в качестве стороны, так и в качестве третьего лица, необходимо использовать весь арсенал процессуальных возможностей предусмотренных АПК РФ.
Учитывая реализацию Министерством обороны соответствующих программ, направленных на укрепление Вооруженных Сил и оборонной промышленности, в том числе, в части развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации и увеличением производства «гражданской» продукции и продукции двойного назначения. А также, с учетом динамики развития Вооруженных Сил Российской Федерации в данный исторический момент, можно определенно спрогнозировать дальнейшее вовлечение Министерства обороны в экономический оборот и как следствие, увеличение количества дел, рассматриваемых арбитражными судами с участием Министерства обороны и подведомственных ему организаций.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 83,73%.
Список литературы:
1. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 93, 16.05.1995.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, № 137, 27.07.2002.
3. Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» // Собрание законодательства РФ, 19.01.2009, № 3, ст. 379.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
5. Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» // Российская газета, № 303, 31.12.2012.
6. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета, № 80, 12.04.2013.
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Российская газета, № 153-154, 12.08.1998.
8. Приказ Министра обороны РФ от 10.01.2015 № 1 «Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
9. Приказ Министра обороны РФ от 15.01.2015 № 10 «Об утверждении Инструкции о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах» // СПС «Кон-сультантПлюс».
10. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета, № 182, 21.09.1993.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 № 293-О «По жалобе открытого акционерного общества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, № 52 (2 ч.), ст. 5288.
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ, № 12, декабрь, 2012.
