МИНИМИЗАЦИЯ ВРЕМЕНИ ПОИСКА ОТКАЗОВ В АППАРАТУРЕ РЕЛЕЙНОГО КОНЦА СТАНЦИОННОЙ РЕЛЬСОВОЙ ЦЕПИ ТОНАЛЬНОЙ ЧАСТОТЫ Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

Чунин Сергей Владимирович

Акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт подвижного состава» (АО «ВНИКТИ»).

Октябрьской революции ул., д. 410, Московская область, г. Коломна, 140402, Российская Федерация.

Заведующий лабораторией АО «ВНИКТИ».

Тел.: 8(496)618-82-48, доб. 13-36.

E-mail: chunin-sv@vnikti.com

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Chunin Sergey Vladimirovich

Joint-Stock Company «Scientific-Research and Design-Technology Institute of Rolling Stock» (JSC «VNIKTI»).

410, Oktyabr'skoj revolyucii st., Kolomna, 140402, the Russian Federation.

Head of Laboratory of JSC «VNIKTI». Phone: 8(496)618-82-48, add. 13-36. E-mail: chunin-sv@vnikti.com

BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION

Савоськин, А. Н. Разработка стенда для проведения испытаний на рельсошпальной решетке / А. Н. Савоськин, А. А. Лунин, С. В. Чунин. - Текст : непосредственный // Известия Транссиба. - 2021. -№ 2 (46). - С. 77 - 85.

Savoskin A. N., Lunrn A. A., Chunin S. V. The development of a bench to perform tests on track panel. Journal of Transsib railway studies, 2021, no. 2 (46), pp. 77 - 85 (In Russian).

УДК 658.5: 656.259.12

М. М. Соколов, А. И. Давыдов

Омский государственный университет путей сообщения (ОмГУПС), г. Омск, Российская Федерация

МИНИМИЗАЦИЯ ВРЕМЕНИ ПОИСКА ОТКАЗОВ В АППАРАТУРЕ РЕЛЕЙНОГО КОНЦА СТАНЦИОННОЙ РЕЛЬСОВОЙ ЦЕПИ ТОНАЛЬНОЙ ЧАСТОТЫ

Аннотация. В данной статье показываются преимущества использования условного алгоритма диагностирования с учетом сложности обследования для снижения времени поиска и устранения повреждений применительно к конкретной задаче поиска повреждения в аппаратуре релейного конца станционной тональной рельсовой цепи. В работе представлены рассчитанные условные вероятности, диагностические веса, частные и общие диагностические ценности обследований с учетом времени перемещения и проведения работы электромехаником. На основании проведенных вычислений составлен условный алгоритм диагностирования с учетом сложности обследования для аппаратуры релейного конца тональной рельсовой цепи. Показан эффект от применения указанного алгоритма. Результаты работы, приведенные в статье, могут быть использованы при техническом обслуживании систем автоматики действующих железных дорог.

Ключевые слова: рельсовая цепь, путевой приемник, генератор, диагностирование, алгоритм диагностирования, диагноз, диагностический признак.

Maxim M. Sokolov, Alexey I. Davydov

Omsk State Transport University (OSTU), Omsk, the Russian Federation

MINIMIZING THE SEARCH TIME FOR FAILURES IN RECEIVER END DEVICES

OF TONAL TRACK CIRCUIT ON STATION

Abstract. The article deals with the possibility of applying diagnostic algorithms, taking into account the complexity of the examination, applied to a specific problem of searching for damage in receiver end of station's tonal track circuit. The article presents calculated conditional probabilities, diagnostic weights, particular and general diagnostic values of examinations, taking into account the time of movement and work by an electrician. Based on the calculations performed, a conditional diagnostic algorithm has been compiled, taking into account the complexity of the following for the equipment of the relay end of the tonal rail circuit. The effect of using this algorithm is shown. The results of the work given in the article can be used in the maintenance of automation systems of existing railways.

Keywords: track circuit, a track receiver, a generator, diagnosing, diagnosis algorithm, diagnostic indication.

Время проявления отказа в устройствах, обеспечивающих движение, а тем более влияющих на безопасность, является одним из основных факторов, приводящих к нарушению графика движения поездов. Снижение времени проявления повреждения может быть достигнуто

за счет применения специальных технологий обслуживания устройств, прогнозирования их состояния или оптимизации поиска отказавшего элемента [1, 2]. Последнее особенно важно для напольных устройств железнодорожной инфраструктуры, так как они располагаются на открытом воздухе в зоне воздействия целого ряда факторов: температура, освещенность, осадки и т. д. Эти же факторы могут воздействовать и на работника, которому необходимо в кратчайшие сроки локализовать и устранить отказ. В этих условия особенно важным становится определение оптимальной последовательности действий при поиске отказа. Причем эта последовательность должна быть определена заранее, и при подходе к месту проведения процедуры поиска отказа работник должен четко ее понимать. Для решения этой задачи применяются алгоритмы диагностирования [3 - 6].

Первичную информацию об отказе в тональной рельсовой цепи (ТРЦ) электромеханик может получить на основании индикации на лицевых панелях путевого генератора (ГП3) и путевых приемников (ПП). В работах [6, 7] показано, что на основании этой индикации можно определить отказ в одном из основных элементов рельсовой цепи: аппаратуре питающего конца или релейного конца и т. д. Дальнейшее более точное определение места повреждения может потребовать перемещения электромеханика СЦБ с поста ЭЦ к напольному оборудованию. При этом неправильный выбор последовательности выполнения проверок может привести к превышению времени устранения отказа за счет излишних перемещений.

Локализация отказа аппаратуры ТРЦ требует от электромеханика СЦБ дополнительных действий, таких как проведение измерений, визуальная проверка элементов, изменение электрической схемы и т. п. При этом если для ряда диагнозов эти действия необходимо производить в одном месте (на посту ЭЦ) и отказ локализуется довольно быстро, то для других диагнозов часть действий по проверке гипотез необходимо выполнять на напольном оборудовании [8]. В данной ситуации неправильно выбранная последовательность действий приведет к большим временным затратам на перемещение и, как следствие, отразится на суммарном времени локализации и устранения отказа.

В работе [8] рассмотрено построение безусловного алгоритма диагностирования с условной остановкой и с учетом затрат времени на проведение обследования. Применение такого алгоритма позволяет сократить время поиска отказа уже при выборе первого действия электромеханика СЦБ. Вместе с тем полученная последовательность действий не является оптимальной с точки зрения затрачиваемого времени, так как на втором и последующих этапах проведения проверок она не учитывает информацию, полученную ранее.

В связи с этим для получения оптимальной последовательности проверок при локализации отказов в аппаратуре релейного конца станционных рельсовых цепей тональной частоты на втором и последующих этапах необходим пересчет общей диагностической ценности обследования по признаку в условиях изменившихся сложностей обследования (изменения местонахождения электромеханика) и учета информации, полученной на более ранних этапах.

На основании исходных данных и расчетов, приведенных в работе [8], рассмотрим построение условного алгоритма диагностирования с учетом сложности обследования для аппаратуры релейного конца станционной рельсовой цепи тональной частоты. Схема аппаратуры релейного конца ТРЦ и его части рельсовой линии приведена на рисунке 1.

Доступные электромеханику точки для проведения измерений согласно рисунку 1 следующие [8]:

кз1 - контакты клеммной колодки путевого приемника;

кз2 - клеммы кроссового статива;

кзз - клеммы для подключения кабеля к трансформатору;

кз4 - выводы трансформатора для подключения к рельсам;

кз5 - рельсы на релейном конца РЦ;

кзб - рельсы на протяжении рельсовой линии от релейного конца к питающему.

Представленная система на основании перечисленных точек, доступных для измерений, может находиться в следующих состояниях [8]:

Dзl - отказ ПП данного релейного конца;

Dз2 - отказ постового оборудования от ПП до кроссового статива; Dзз - отказ кабеля, соединяющего постовое и напольное оборудование; Dз4 - отказ трансформатора данного релейного конца;

Dз5 - отказ устройств подключения трансформатора к рельсовой линии (перемычек); Dз6 - отказ элементов рельсовой линии до места измерения кзб; Dз7 - отказ элементов рельсовой линии после места измерения кзб.

о й

а

Я &

о ю о

1П

Рисунок 1 - Схема первого релейного конца тональной рельсовой цепи и его части рельсовой линии

Установление сложности обследования по диагностическому признаку (С^) в зависимости от местонахождения электромеханика приведено в таблице 1.

Таблица 1 - Усредненные затраты времени (сложность) обследований по диагностическому признаку

Куда Откуда к31 ^32 £ ^34 ^35 ^36

Начало 1 3 13 10 10 15

^31 3 13 10 10 15

^32 3 13 10 10 15

£ 13 13 1 1 5

^34 10 10 4 1 5

к35 10 10 4 1 5

к36 15 15 7 5 5

После расчета условных вероятностей, информационного веса реализации диагностических признаков и общих диагностических ценностей без учета ^б(^) и с учетом сложности обследования ^б(^)') были получены результаты, приведенные в таблице 2 [8].

Таблица 2 - Значения диагностических ценностей с учетом сложности обследования

Признак к31 к32 к33 к34 к35 к3б

Зв(кО 0,739 0,882 1,015 0,994 0,948 0,868

С], мин 1 3 13 10 10 15

SD(kJ)' 0,739 0,294 0,078 0,099 0,095 0,058

По данным таблицы 2 видно, что наибольшее количество информации о состоянии аппаратуры релейного конца ТРЦ в единицу времени может быть получено при оценке признака кз1 (контакты клеммной колодки путевого приемника).

Далее необходимо определить, какой из диагностических признаков является наиболее информативным с учетом полученной реализации признака кз1. Поставленная задача может быть решена путем вычисления условного диагностического веса, частной и общей диагностической ценности. Условный диагностический вес признаков может быть определен по выражению [3, 4, 7].

^ (к2Р / к18) = Р(к2р '^), (1) ВА 2Р 52 Р(к2Р / к18) ^ }

где к18 - реализация 5 первого (по порядку) признака;

к2Р - реализации Р второго (по порядку) признака;

Р(к2Р / 0;к18) - условная вероятность появления признака к2Р для объектов с диагнозом Ц и реализацией признака к15;

Р(к2Р / к15) - условная вероятность появления признака к2Р для объектов с реализацией признака к15.

Общая диагностическая ценность обследования по признаку к2Р при условии, что результаты обследования по признаку к15 известны (признак получил реализацию), с учетом всех возможных реализаций признака к5 может быть найдена по выражению

^ (к2р / к18) = £ Р(Д / к1Б)(к2р / к18 Ь (2)

I=1

где частная условная диагностическая ценность обследования по признаку кР для диагноза Di определяется уравнением

т

(к2Р / к15 ) = £ Р(КР / В,к18)Р(к2Р / Дк^) / Р(к2Р / ки )]• (3)

р=1

Общая диагностическая ценность обследования по признаку к2Р с учетом сложности обследования Сбр (см. таблицу 1) рассчитывается по формуле [4]

5в (к2р / к, )'= ^лЩ^Лй. (4)

В соответствии с исходными данными и алгоритмом диагностирования, приведенным на рисунке 3 работы [8], при реализации признака кз1 = 1 дальнейшие проверки не требуются, так как однозначно определяется диагноз Бь Для случая реализации признака кз1 = 0 была заполнена таблица 3.

Анализ полученных результатов показывает, что наибольшее количество информации о состоянии исследуемого объекта в единицу времени при условии, что признак к31 = 0, может

быть получено при оценке признака к32 (клеммы кроссового статива). Это обусловлено тем, что проще и логичнее пройти в кроссовое помещение и провести измерения, чем перемещаться к напольному оборудованию.

При единичной реализации данного признака выявляется диагноз Dз2 и алгоритм диагностирования прерывается.

Таблица 3 - Значения частных и общих диагностических ценностей признаков

Признак кз2 кзз кз4 кз5 кз6

P(kJ/Dз2 к31) 1 1 1 1 1

Р(к/Б32 к") 0 0 0 0 0

Б32 Р(В32/ к31 ) = 0,125 ZD32(kJ к31 ) 2,585 1,585 1 0,585 0,485

ZD32(k к31) 0 0 0 0 0

SD32(kJ к31) 2,585 1,585 1 0,585 0,485

P(kJ/Dзз к") 0 1 1 1 1

P(kJ/Dзз к") 1 0 0 0 0

Б33 Р(Б33/ к31 ) = 0,25 ZD33(kJ/ к31 ) 0 1,585 1 0,585 0,485

ZD33(kJ/ к31 ) 0,263 0 0 0 0

SD33(kJ/ к31 ) 0,263 1,585 1 0,585 0,485

P(kJ/Dз4 кз1) 0 0 1 1 1

Р(¥Оз4 к") 1 1 0 0 0

Б34 Р(Б34/ к31 ) = 0,063 ZD34(kJ/ к31 ) 0 0 1 0,585 0,485

ZD34(kJ/ к31 ) 0,263 0,585 0 0 0

SD34(kJ/ к31 ) 0,263 0,585 1 0,585 0,485

P(kJ/Dз5 кз1) 0 0 0 1 1

P(kJ/Dз5 к") 1 1 1 0 0

Б35 Р(Б35/ к31 ) = 0,125 ^35(к/ к31 ) 0 0 0 0,585 0,485

ZD35(kJ/ к31 ) 0,263 0,585 1 0 0

SD35(kJ/ к31 ) 0,263 0,585 1 0,585 0,485

P(kJ/Dз6 к") 0 0 0 0 1

P(kJ/Dз6 к") 1 1 1 1 0

Б36 Р(Б36/ к31 ) = 0,125 ZD36(kJ/ к31 ) 0 0 0 0 0,485

ZD36(kJ/ к31 ) 0,263 0,585 1 1,585 0

SD36(kJ/ к31) 0,263 0,585 1 1,585 0,485

P(kJ/Dз7 к") 0 0 0 0 0

P(kJ/Dз7 к~) 1 1 1 1 1

Б37 Р(Б37/ к31 ) = 0,312 ZD37(kJ/ к31 ) 0 0 0 0 0

ZD37(kJ/ к31 ) 0,263 0,585 1 1,585 1,807

SD37(kJ/ к31 ) 0,263 0,585 1 1,585 1,807

Р(к/ 0,17 0,33 0,50 0,67 0,71

SD(kJ/ £) 0,553 0,960 1,000 1,023 0,898

С, мин 3 13 10 10 15

SD'(k/ к31 )' 0,184 0,074 0,100 0,102 0,060

При нулевой реализации признака кз2 необходимо заново рассчитать условный диагностический вес признаков, общую диагностическую ценность обследования и частную условную диагностическую ценность обследования при известной реализации двух признаков (кз1 = 0, кз2 = 0) по соответствующим формулам [4, 7]. Эти формулы в целом аналогичны формулам (1) - (4).

В таблице 4 приведены результаты расчета общих диагностических ценностей обследования по признакам, без указания результатов промежуточных вычислений.

Таблица 4 - Значения общих диагностических ценностей признаков при условии реализации признаков кз1 = 0,

кз2 = 0

Признак кзз кз4 кз5 кзб

^(к/ кз1 кз2) 0,208 0,208 0,918 0.918

С, мин 1Э 10 10 15

кз1 кз2 )' 0,077 0,095 0,10Э 0,069

По результатам расчета видно, что на третьем этапе составления алгоритма диагностирования при известной реализации двух признаков (кз1 = 0, кз2 = 0) необходимо проводить обследование по признаку кз5.

В дальнейшем определение наиболее оптимальной проверки на определенном этапе диагностирования производится аналогично.

В таблицах 5 - 7 приведены результаты расчета общих диагностических ценностей, обследования по признакам с учетом сложности обследования, необходимых для построения алгоритма диагностирования. В таблице заливкой ячейки выделено значение, необходимое для выбора следующей проверки.

Таблица 5 - Значения общих диагностических ценностей признаков при условии реализации признаков кз1 = 0,

кз2 = 0, кз5 = 1

Признак кзз кз4 кзб

^(к/ кз1 кз2кз5) 1,156 0,871 0

С, мин 4 1 5

кз1 кз2кз5)' 0,289 0,871 0

Таблица 6 - Значения общих диагностических ценностей признаков при условии реализации признаков кз1 = 0,

кз2 = 0, кз5 = 0

Признак кзз кз4 кзб

кз1 кз2 кз5) 0 0 1

С, мин 4 1 5

SD,(kj/ кз1 кз2 кз5)' 0 0 0,2

Таблица 7 - Значения общих диагностических ценностей признаков при условии реализации признаков кз1 = 0,

кз2 = 0, кз5 = 1, кз4 = 1

Признак кзз кзб

^(к/ кз1 кз2кз5 кз4 ) 0,99 0

С, мин 4 5

SD,(kj/ кз1 кз2кз5кз4)' 0,25 0

Граф условного алгоритма диагностирования с учетом сложности обследования, полученный на основании данных таблиц 2 - 7, представлен на рисунке 2, б. Для сравнения на рисунке

2, а приведен граф безусловного алгоритма диагностирования с учетом сложности обследования [8].

1 мин

4 мин

14 мин

32 Озз Оз4 Оз5 Озб О

кз2

0

15 мин

Оз1 )— 1 мин

4 мин 14 мин

_зз _з4 15 мин

кзз

о|——11

Оз4 ) ( Озз ) 18 мин 19 мин

а б

Рисунок 2 - Безусловный (а) и условный (б) алгоритмы диагностирования технического состояния аппаратуры релейного конца ТРЦ с учетом сложности обследования

Полученный условный алгоритм по отношению к безусловному алгоритму [8] имеет следующие отличия (преимущества).

1. Сократилось максимальное количество этапов диагностирования (пять против шести) за счет исключения ненужных действий.

2. Достигнуто снижение максимального времени, требуемого для определения диагноза (19 мин против 2з мин) за счет отсутствия необязательных проверок.

3. На каждом этапе диагностирования учитывается фактическое местоположение электромеханика с целью исключения ненужных перемещений.

4. Выбор признака, подлежащего обследованию на каждом этапе, зависит от информации, полученной на предыдущих этапах. Например, на четвертом этапе в одном случае это кз4, в другом - кзб.

Условный алгоритм диагностирования с учетом сложности обследования позволяет учитывать информацию, получаемую на предыдущих этапах, а также сложность проведения обследования, что позволяет получить результат диагностирование за наименьшее время по сравнению с другими видами алгоритмов.

Список литературы

1. Соколов, М. М. Совершенствование технологии обслуживания станционных рельсовых цепей / М. М. Соколов. - Текст : непосредственный // Известия Транссиба. - 2016. -№ з (27). - С. 124-1з2.

о

2. Соколов, М. М. Контроль состояния системы электроснабжения устройств железнодорожной автоматики : монография / М. М. Соколов. - Саарбрюккен : Lambert Academic Publishing, 2012. - 161 с. - Текст : непосредственный.

3. Сапожников, В. В. Основы технической диагностики : учебное пособие / В. В. Сапожников, Вл. В. Сапожников. - Москва : Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте, 2004. - 316 с. - Текст : непосредственный.

4. Биргер, И. А. Техническая диагностика / И. А. Биргер. - Москва : Машиностроение, 1978. - 240 с. - Текст : непосредственный.

5. Иванова, Е. Г. Построение алгоритма проверки технического состояния устройств числовой кодовой автоблокировки / Е. Г. Иванова, Г. В. Ларионов, С. Л. Лисин. - Текст : непосредственный // Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте : сб. науч. тр. - Иваново : ООО «Научный мир», 2010. - Т. 1. - № 2. - С. 26-28.

6. Соколов, М. М. Построение безусловного алгоритма диагностирования станционных рельсовых цепей тональной частоты / М. М. Соколов. - Текст : непосредственный // Известия Транссиба. - 2018. - № 1 (33). - С. 139-145.

7. Соколов, М. М. Построение условного алгоритма диагностирования станционных рельсовых цепей тональной частоты / М. М. Соколов. - Текст : непосредственный // Известия Транссиба. - 2018. - № 2 (34). - С. 150-158.

8. Соколов, М. М. Локализация отказов в аппаратуре релейного конца станционных рельсовых цепей тональной частоты / М. М. Соколов. - Текст : непосредственный // Известия Транссиба. - 2019. - № 3 (39). - С. 118-125.

9. Аркатов, В. С. Рельсовые цепи магистральных дорог : справочник / В. С. Аркатов. -Москва : ООО «Миссия-М», 2006. - 496 с. - Текст : непосредственный.

10. Сороко, В. И. Аппаратура железнодорожной автоматики и телемеханики : справочник : в 4 книгах / В. И. Сороко, Ж. В. Фотькина. - Москва : ООО «НПФ «Планета», 2013. -Кн. 1. - 1060 с. - Текст : непосредственный.

11. Ларионов, Г. В. Построение алгоритмов диагностирования аппаратуры числовой кодовой автоблокировки на основе информационной ценности признаков / Г. В. Ларионов, С. Л. Лисин. - Текст : непосредственный // Эффективность и безопасность работы электротехнических комплексов и систем автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте : межвуз. темат. сб. науч. тр. - Омск : Омский гос. ун-т путей сообщения, 2011. - С. 32-38.

References

1. Sokolov M. M. Improvement of technology service of station track circuits railway automation [Sovershenstvovanie tehnologii obsluzhivanija stancionnyh rel'sovyh cepej]. Izvestiia Trans-siba - Journal of Transsib Railway Studies, 2016, no. 3 (27), pp. 124-132.

2. Sokolov M. M. Kontrol' sostoianiia sistemy elektrosnabzheniia ustroistv zheleznodorozhnoi avtomatiki: monografiia (Monitoring of the state of the power supply system of railway automation devices : monograph). Saarbrjukken, Lambert Academic Publishing, 2012, 161 p.

3. Sapozhnikov V. V., Sapozhnikov Vl. V. Osnovy tekhnicheskoi diagnostiki (Basics of technical diagnostics). Mos^w: Uchebno-metodicheskii tsentr po obrazovaniiu na zheleznodorozhnom transporte Publ., 2004, 316 p.

4. Birger I. A. Tekhnicheskaya diagnostika [Technical diagnostics]. Moscow: Mashinostroenie Publ., 1978, 240 p.

5. Ivanova E. G, Larionov G. V., Lisin S. L. Construction of an algorithm for checking the technical state of the devices of a numerical code lock [Postroenie algoritma proverki tehnicheskogo sos-tojanija ustrojstv chislovoj kodovoj avtoblokirovki]. Perspektivnye innovatsii v nauke, obrazovanii, proizvodstve i transporte : sbornik nauchnykh trudov (Promising innovations in science, education, production and transport : collection of scientific papers). - Ivanovo, 2010, vol. 1, no. 2, pp. 26-28.

6. Sokolov M. M. Construction of unconditional algorithm for diagnostics of tonal rail circuits on station [Postroenie uslovnogo аlgoritmа diаgnostirovаniya stаntsionnykh rel'sovykh tsepej

2(46)

tonal'noj chastoty]. Izvestiia Transsiba - Journal of Transsib Railway Studies, 2018, no. 1 (33), pp. 139-145.

7. Sokolov M. M. Construction of conditional algorithm for diagnostics of tonal rail circuits on station [Postroenie uslovnogo algoritma diagnostirovaniya stantsionnykh rel'sovykh tsepej tonal'noj chastoty]. Izvestiia Transsiba - Journal of Transsib Railway Studies, 2018, no. 2 (34), pp. 150-158.

8. Sokolov M. M. Search for failures of receiver end devices of tonal rail circuits on station [Lokalizacija otkazov v apparature relejnogo konca stancionnyh rel'sovyh cepej tonal'noj chastoty]. Izvestiia Transsiba - Journal of Transsib Railway Studies, 2019, no. 3 (39), pp. 118-125.

9. Arkatov V. S. Rel'sovye cepi magistral'nyh dorog [Railways of main roads]. Moscow: OOO «Missiia-M» Publ., 2006, 496 p.

10. Soroko V. I., Fot'kina Zh. V. Apparaturazheleznodorozhnoi avtomatiki i telemekhaniki [Railway automation and telemechanics equipment]. Moscow: OOO «NPF «PLANETA» Publ., 2013, vol. 1, 1060 p.

11. Larionov G. V., Lisin S. L. The construction of algorithms for diagnosing the hardware of a numerical code lock on the basis of the information value of the signs [Postroenie algoritmov diag-nostirovanija apparatury chislovoj kodovoj avtoblokirovki na osnove informacionnoj cennosti prizna-kov]. Effektivnost' i bezopasnost' raboty elektrotekhnicheskikh kompleksov i sistem avtomatiki i telemekhaniki na zheleznodorozhnom transporte: mezhvuzovskii tematicheskii sbornik nauchnykh trudov (Efficiency and safety of electrical complexes and automation and telemechanics systems in railway transport: interuniversity thematic collection of scientific papers). - Omsk, 2011, pp. 32-38.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Соколов Максим Михайлович

Омский государственный университет путей сообщения (ОмГУПС).

Маркса пр., д. 35, г. Омск, 644046, Российская Федерация.

Кандидат технических наук, доцент кафедры «Автоматика и телемеханика», ОмГУПС.

Тел.: +7 (3812) 31-18-72.

E-mail: SokolovMM@mail.ru

Давыдов Алексей Игоревич

Омский государственный университет путей сообщения (ОмГУПС).

Маркса пр., д. 35, г. Омск, 644046, Российская Федерация.

Кандидат технических наук, доцент кафедры «Информатика и компьютерная графика», ОмГУПС.

Тел.: +7 (3812) 44-28-47.

E-mail: DavydovAI@bk.ru

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Sokolov Maxim Mikhailovich

Omsk State Transport University (OSTU).

35, Marx av., Omsk, 644046, the Russian Federation.

Ph. D. in Engineering, associate professor of the department «Railway Signaling and Interlocking», OSTU.

Phone: +7 (3812) 31-18-72. E-mail: SokolovMM@mail.ru

Davydov Alexey Igorevich

Omsk State Transport University (OSTU).

35, Marx av., Omsk, 644046, the Russian Federation.

Ph. D. in Engineering, associate professor of the department «Informatics and computer graphics », OSTU. Phone: +7 (3812) 44-28-47. E-mail: DavydovAI@bk.ru

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Соколов, М. М. Минимизация времени поиска отказов в аппаратуре релейного конца станционной рельсовой цепи тональной частоты / М. М. Соколов, А. И. Давыдов. - Текст : непосредственный // Известия Транссиба. - 2021. - № 2 (46). - С. 85 - 9з.

BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION

Sokolov M. M., Davydov A. I. Minimizing the search time for failures in receiver end devices of tonal track circuit on station. Journal of Transsib Railway Studies, 2021, no. 2 (46), pp. 85 - 93 (In Russian).