CC BY
60
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 37 (252).
Филология. Искусствоведение. Вып. 61. С. 41-47.
Н. А. Коваленко
МИНИМАЛЬНЫЙ ДИСКУРС В СВЕТЕ ТЕОРИИ ПРОСОДЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА
Предлагаемая статья посвящена описанию понятия минимального интерактивного дискурса. Особое внимание уделяется фундаментальным принципам минимальных единиц просодем-ного пространства и их взаимодействию в дискурсе как речемыслительной единице благодаря диалогическим отношениям и комплексной детерминанте.
Ключевые слова: интерактивный дискурс, минимальная просодема, просодемное пространство, комплексная детерминанта, ядерные единицы, диалогические отношения.
Дискурс принадлежит к единицам, которые, с одной стороны, относятся к области языка и речи, а с другой - к сознанию, поэтому выявить детали единого универсального механизма, созданного усилиями «человеческого духа» и субстанции, познать морфогенез структуры дискурса представляется возможным на уровне конъюгации инвариантных единиц просодемного пространства и их ситуативной принадлежности. В настоящее время еще не найдено последовательное решение задачи усложнения структур, перехода от простых форм к сложным, от слова к дискурсу, поэтому новый способ видения проблемы открывает большие перспективы в познании принципов формирования, объединения и развития структур дискурсивных единиц.
Анализ и описание речемыслительного процесса дискурса были неоднократно предметом подробного и глубокого рассмотрения [2; 10; 4; 9].
Определение границ минимального дискурса - элемента дискурсивного пространства
- через анализ комплексных глубинных речеязыковых и ментальных процессов благодаря способности человека к рефлексии и коммуникации будет предпринято на материале интерактивного дискурса, в котором вопрос и ответ представляют собой минимальные инвариантные абстрактные ядерные языковые единицы -просодемы, осуществившие однажды выход на новый, более высокий уровень иерархической организации речи.
Для создания теоретического обоснования дискурсивного пространства необходимо опе-
Жизнь по своей природе диалогична. Жить - значит участвовать в диалоге: вопрошать, понимать, ответствовать, соглашаться и т. п.
[Цит. по: 2. С. 318]
рировать наименьшей единицей - минимальным дискурсом, предельным, не поддающимся дальнейшему членению без нарушения его специфики. Минимальный дискурс, как надо полагать, - это следующая ступень в эволюции нашего сознания и языка по сравнению с просо-демами и их вариантными реализациями в речи, а дискурсивное пространство благодаря комплексной детерминанте отражает закономерности просодемно-дискурсивного пространства, но на другом уровне эволюции сапиентации.
Важность исследования диалогических единств отмечали многие авторы, считая, что речевое взаимодействие индивидов считается «подлинной сферой жизни языка» [2]. Все изменения языка, которые потом проявляются и в монологической речи, «куются и накапливаются в кузнице разговорной речи» [23]. Наряду с этим авторы указывают на значимость функционирования интонации в интерактивном дискурсе. «В диалоге остро выступает быстрая смена интонаций, пестрое чередование разных форм мелодического движения речи, широко развернутая цепь средств мимической и жестикуляционно-пластической сигнализации, непосредственный перевод в звучание социальнопривычных речевых формул. Словом, тут ярче всего проявляется синкретическая природа речи и притом в тесной функциональной связи с формами бытового «контекста», с обстановкой» [5]. Исходя из значимости интонации в формировании интерактивного дискурса, предпринимается попытка выявить структуру минимального дискурса, опираясь на достижения в области
исследования просодии и теории информации.
Нет по существу ни одной области знания, не использующей понятие структуры, которое выражает строение и внутреннюю форму организации системы, поэтому чтобы понять явление, необходимо познать его структуру. На значимость исследования структуры для познания объекта указывают многие авторы.
Н. Ф. Овчинников утверждает, что «явление считается понятым, если найдена его структура» [17].
Таким образом, большинство философов считает, что понятие структуры включает элементный состав системы, связи между ними, а целостность - это продукт взаимосвязи. Исходя из понятия целостности объекта, под структурой понимается не только строение, но и поведение элементов внутри объекта. Поэтому, как правило, различают внутреннюю структуру, которая включает элементы и их отношения с точки зрения данной системы, и внешнюю, которая предполагает целостные свойства объекта с точки зрения системы в целом.
Интерактивный дискурс, как единое речемыслительное образование, выступает в речи во множестве своих субстанциональных и информативных проявлений, поэтому систему необходимо сконструировать, в этом случае «основной акцент делается на внутреннюю связность объекта» [3]. Выяснение внутренней структуры интерактивного дискурса, его качественной определенности является важным условием понимания его как минимальной единицы. Интерактивный дискурс как элемент системы дискурсивного пространства выделяется тем, что в нем существует более тесное единство его собственных противоречивых элементов, неразрывное, органически связанное единство внутреннего состояния дискурса. Рассмотрение внутреннего единства воспроизводит его синхронно существующую организацию. Элемент делим в себе, но не делим по отношению к субстанции и смысловому содержанию соседних дискурсов.
Единство в пределах интерактивного дискурса заключается в субстанциональных противоречиях, реализующихся в речи в качестве вариантов внутренних языковых инвариантных единиц - ядерных просодем - тонемы и акценте-мы, которые были выявлены путем логического и субстанционального анализа множественных вариантных материальных воплощений соответствующих речевых единиц. Для выявления минимальной просодемы был применен ряд на-
учных принципов, одним из которых является принцип минимальности, позволивший четко определить границы минимальной просодемы, отражающей специфику субстанции каждого из языков. Так как в настоящей статье речь идет о минимальном дискурсе, то есть смысл остановиться на сущности этого принципа.
Экспериментаторы давно заметили, что просодические свойства реализуются в полном объеме на сегменте, большем, чем слог или морфема. При выяснении признака минимальности просодемы следует исходить из того, что в большинстве языков существуют такие понятия, как ударность и безударность, следовательно, два типа разнокачественных слогов. Таким образом, вариантное бытие наименьшей просодемы должно как минимум состоять из одного ударного и одного безударного слога. При определении минимальной единицы просодического уровня языка ранее не учитывались безударные слоги, которых в речи гораздо большее количество, чем ударных, поэтому не учитывать их при выведении минимальной просодемы не представляется возможным. Как показывают экспериментальные данные, именно на этом речевом отрезке полностью реализуется фонологичность просодических средств в единстве в элементарностью означаемого. Внешняя и внутренняя структура минимальной просо-демы была описана как инвариантная единица благодаря обнаружению дифференциальных признаков и выявлению их оппозиционных отношений [13]. Ученые полагают, что инвариант как некоторое имманентное бытию отношение, сохраняющееся в определенных движениях, превращениях, преобразованиях, модификациях объекта, становится предметом научного поиска независимо от «предметной» специфики изучаемого материала. Учитывая, что основные свойства определяются их внутренней структурой, а не структурой целого, принцип минимальности дискурса, определенный на инвариантном уровне в области исследования субстанции, может быть положен в основу выявления минимального дискурса первоначально как субстанциональной единицы.
Две абстрактные минимальные языковые единицы ядра просодемного пространства - тонема и акцентема, объединившись однажды в определенной речевой ситуации, образуют на стадии синтеза единство - высшее инвариантное единство по сравнению с исходными единицами. Это субстанциональное образование и одновременно макрообразец сознания реализу-
ется компактно и сжато минимумом субстанциональных и информативных средств, предоставляющих возможность сравнивать языковые конструкции по степени их субстанциональной и информативной емкости. Это новый, более высокий уровень понимания реальности, умение увидеть единое во многом, новый синтез, характеризующийся проникновением в макрослои сознания. Благодаря пространственной развертке различных инвариантных единиц представляется возможным выявить эволюционные стадии развития структуры, так как пространство и время в инвариантах не свободны. Ядерные единицы - тонема и акцентема служат фоном, историческим базисом для существенно более значимой и развитой единицы - минимального дискурса. Факт объединения означает, что пространственный мир у таких рядоположенных и «разновозрастных» структур становится одним и тем же. Таким образом, субстанциональный минимум единиц дискурса, представляющих собой и одновременно ядерные единицы про-содемного пространства, может быть определен достаточно точно.
Исходя из результатов исследования просодии, следует отметить, что в результате анализа инвариантов просодем разных языков устанавливается возможность их подразделения на:
ядерные единицы просодемного пространства с управляющим параметром - просодической детерминантой восходящей звучности (английский, немецкий, французский, испанский и др. языки);
ядерные единицы просодемного пространства с просодической детерминантой нисходящей звучности (русский, латышский и др. языки).
Просодическая детерминанта является управляющим параметром на уровне языковых просодических инвариантов, и на уровне дискурса для ее результативной сущности уже недостаточно преобладающего движения тона и вариативности диапазона ЧОТ (частоты основного тона), а необходима дополнительно ее непосредственная составляющая, определяющая ситуативную принадлежность единиц, самоис-черпывающихся в реальности, в принципе этого «здесь и сейчас». Она должна в полной мере руководить и влиять не только на субстанциональные проявления, но и на информативную насыщенность внутренних единиц дискурса, а их соотношение возможно только при условии определенной речевой ситуации, так как наше познание, как полагают Е. Н. Князева и
С. П. Курдюмов, вообще ситуационно [12]. Это, как выяснилось, должна быть комплексная детерминанта, опосредуемая целями, которые преследует каждая из сторон взаимодействия. Две разные по природе детерминанты объединяются в едином стремлении создания элемента дискурсивного пространства, чтобы он, в свою очередь, был способен реализовать феномен -связь между людьми и обладать своими законами, целеполаганием, интенцией, при этом единство единиц в пределах дискурса стабилизирует векторную направленность, т. е. интенциональ-ность. Учитывая важность и неизбежность речевой ситуации в сущности комплексной детерминанты в рамках дискурсивного пространства, ее ситуативный характер, управляющий системообразующий параметр поэтому имеет двойственную природу, которая определяет фомирование и реализацию макроуровней субстанции и сознания. Минимальный дискурс располагается на эволюционной спирали микро
- макро - мегауровней, другими словами, фонемного, просодемного и сверхпросодемного пространств, образуя удвоенную спираль и занимая место по горизонтали на втором витке спирали. Минимальный дискурс - это уже не просодема, но еще не единица сверхпросодем-ного пространства.
Переходя непосредственно к классификации связей внутренней структуры дискурса, следует отметить, что эти связи отражают специфику реализации смысла, совмещенного с особенностями репрезентации закономерностей функционирования субстанциональных единиц.
Оппозиционные связи взаимодействия внутренних единиц дискурса опосредуются целями, которые преследует каждый из коммуникантов, представлены далее в сопоставлении двух планов рассмотрения - субстанционального и информативного. На уровне субстанции оппозиционные связи - это так называемые базисные связи, представляющие собой единонаправлен-ность частоты основного тона, сопровождаемого расширением диапазна этого параметра с увеличением количества предударных слогов в сильной позиции тонемы - неединонаправлен-ность частоты основного тона, характеризующаяся сужением частотного диапазона в сильной позиции акцентемы. Субстанциональная противопоставленность просодем сближает внутренние единицы дискурса, но они еще более сближаются, если они противопоставляются еще и информативно. В рамках этого типа связей на ментальном уровне различаются дис-
сонансные (конфликтные) связи. Это повторяющиеся, устоявшиеся связи, которые определяют один из наборов взаимоотношений в пределах минимального дискурса. Удвоенная противопоставленность отражает принцип всеобщей полярности в природе универсальной «развертки» минимального дискурса.
Следующим типом связи являются генетические связи, когда тонема (первичный вопрос) вызывает к жизни две возможные ак-центемы (положительный или отрицательный ответ). Рассмотрение детской речи в процессе ее становления показывает, что ребенок на определенной ступени развития разумности, прежде чем заговорить многословными предложениями, овладевает основами построения минимального дискурса по принципу или / или. На этом этапе развития у ребенка формируются категории отрицания и полагания. Объединенные в единое целое в тонеме эти две категории отражают саму логику развития и содержат в себе как отрицание, так и полага-ние. Акцентема реализуется как один из возможных ответов в определенной ситуации, отсекая при этом лишнее в архитектонике дискурса. «Познание предполагает раздвоенность на полагание и отрицание, выражаясь современным языком, диалогичность, без которой не возможен поиск истины» [18].
Модификационные связи (связи преобразования) под влиянием комплексной детерминанты единицы дискурса могут переходить из одного состояния в другое. Как выяснилось, большую роль в реализации этих связей играют узлы противоречий как в пределах единиц, так и внутри макропространства. Рассмотрение этих связей возможно и в сопоставлении минимального дискурса с единицами сверхпросо-демного пространства. Эти развивающиеся связи способствуют преобразованию внутренних единиц дискурса, например, перенос ударения, редукция гласных и т. д. Как правило, источник преобразования находится в самой системе, что связано с целесообразным характером поведения внутренних единиц дискурса.
Функциональные связи осуществляются под непосредственным руководством комплексной детерминанты. В реализации интерактивного дискурса различаются два типа функциональных связей: связи состояния, когда следующие по времени состояния являются функцией предыдущего, и связи типа энергетических, когда две единицы дискурса связаны единством выполняемой функции.
Связи управления, осуществляемые комплексной детерминантой, проходят долгий период становления, создавая определенную программу или, другими словами, схему соответствующего процесса, а связи управления способствуют реализации этой схемы.
Автономного рассмотрения изолированного дискурса для полного понимания этого явления, как правило, недостаточно. Для объяснения принципов его функционирования необходимо исследование его взаимоотношения со средой. Естественно, что дискурс прошел последовательные этапы усложнения и дифференциации, поэтому все многообразие дискурсов может быть рассмотрено в отдельном исследовании с учетом особенностей построения просодемного и сверхпросодемного пространств.
Стабильное функционирование интерактивного дискурса обеспечивается целенаправленным действием комплексной детерминанты. Именно она прогнозирует последующие шаги взаимосвязей в структуре дискурса. С другой стороны, причиной того, что каждый дискурс часто проявляет свою неупорядоченность, является действие другой силы, которая стремиться внести хаос. Таким образом, выделяются два типа состояний дискурса: устойчивость и неустойчивость. Комплексная детерминанта обеспечивает устойчивое состояние, внося в речь единообразие, регулярность, повторяемость, общность свойств, проявлений и функций. Понятие стабильности универсально, и тот или иной процесс является устойчивым, если, испытав воздействие, не превышающее определенную границу, он не прекращается, а приобретает те же параметры, которыми характеризовался до соответствующего воздействия.
Стабильность, которая заключается в постоянстве реализации субстанциональных параметров ядерных единиц - просодем, делает возможным познание их вариативности в зоне нуклеации от языка к языку. В дискурсивном пространстве стабильность отражается в обязательном соотношении тонемы и двух возможных акцентем по принципу или / или.
Степень тождественности определяется наличием в ядре языковых единиц - тонемы и ак-центемы, так как материальная сущность этих единиц выражается с помощью модификации одних и тех же повторяющихся акустических параметров. Тонема всегда требует продолжения, дальнейшего развертывания дискурса в одну из акцентем.
Непосредственная связь единиц ядра и комплексной детерминанты заключается в том, что просодическая детерминанта реализуется в полном объеме в маркированном члене базисной оппозиции ядра - варианте тонемы, которая является предформой дискурса. Именно она задает смысловую направленность дискурса и определяется ситуативно-смысловой детерминантой в тонеме.
Язык, как самоорганизующаяся система, обречен на неизбежность возникновения «зон ну-клеации». «Многократно доказано, - отмечает А. Н. Аверьянов, - и действительность непрерывного дает тому практическое подтверждение, что дифференциация элементов в системе неизбежно приводит к образованию противоположных подсистем, каждая из которых объединяет элементы, обладающие функциональными качествами, противоположными качествам элементов другой системы» [1]. В синергетике ядра систем обозначаются как центральные части структуры - аттрактора, описываются инвариантными решениями, в которых весь эволюционный процесс представлен в свернутом виде. «Информация о прошлом сложной системы часто содержится в центральной ее части. Последняя является наиболее древней частью...» [11]. Н. В. Поддубный уточняет, указывая, что история системы отражается, записывается и воспроизводится в ядре [19].
Как было выяснено ранее, в более богатой содержанием ядерной единице - тонеме содержится соотнесение отрицательного или положительного в ответах (акцентеме) в связи с развертыванием определенного дискурса в данной речевой ситуации. Вне этого соотношения и определенной речевой ситуации они теряют свои определения. Высказывается тезис о зависимости значения каждого высказывания от бесконечного числа языковых ситуаций.
Научный опыт свидетельствует о том, что информация также поддается количественному измерению. «Любая информация неизменно вызывает - пусть и незначительный - рост энергетической совокупности какой-либо ситуации» [16]. Передаваемое в интерактивном дискурсе содержание кодируется сигналом, из которого адресат может извлечь определенную информацию, опираясь на систему знаний, которыми этот адресат владеет. Количество выразительных средств в минимальном дискурсе, несущих информацию, уменьшается до предела - до одного знака, кванта, варианта минимальной просодемы, атома информации,
структурного элемента, многократно повторяющегося.
Сознание адресанта, прежде чем спросить, занимается поисками соответствующей области дискурса. Это так называемая «фаза подготовления». Далее следует «преформа», «инициирующая реплика» [4].
Сознание адресата направлено на восприятие символа, например: «Bestanden?» ^ ba'Jtandn] и его соотнесения с соответствующим своим дискурсом. В приведенном примере происходит отчуждение денотата (означаемого) адресанта («эффект отчуждения») и его проникновение с помощью того или иного ответа на вопросы-символы в новые пласты реальности бытия. Сознание адресанта стимулируется и создается возможность ассимилировать новую реальность, предложенную адресатом в ответе, например: «Nein, durch» [ 'nain | durç], «Bestanden» [ba'Jtandn]. Это так называемая «фаза осуществления» [4]. Исходя из данных рассуждений, принцип минимальности информации дискурса заключается в возможности максимального сжатия субстанциональной, временной и смысловой информации соответствующего дискурса до минимальной просоде-мы («кванта субстрата»).
Сжатие на уровне субстанции осуществляется в варианте просодемы разными способами:
1. Системно-языковое сжатие, участвующее в формировании инвариантных языковых единиц ядра просодемы. В немецком варианте про-содемы сжимаются предударные слоги независимо от коммуникативного типа предложения. В английском, русском, испанском и др. языках сжимаются заударные слоги. Исходя из этого, акцентную структуру [ - ' - ] в немецком, французском и др. языках и структура [ —] в английском, русском, испанском и др. языках можно обозначить временным минимумом.
2. Историческое сжатие. В немецком языке сжатие осуществляется постоянной редукцией гласного [e] в префиксах be- и ge- и в окончаниях.
3. Сжатие за счет того, что слоги находятся на восходящей кривой в варианте тонемы, а аналогичное сжатие предударных слогов в акцентеме объясняется влиянием просодической детерминанты восходящей звучности, т. к. внутри слога движение частоты основного тона гласного также восходящее по принципу просодической детерминанты. Основным принципом соединения частей в целое, как считают Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов, является синтез простых
эволюционирующих структур в одну сложную структуру посредством установления общего темпа их эволюции [12]. Как выяснилось, общие законы сжатия и расширения слогов независимо от коммуникативного типа предложения являются предпосылкой «эволюционного восхождения по лестнице всеусложняющихся форм и структур» дискурса [11].
4. Сжатие целого предложения до минимальной просодемы на примере становления детской речи. Предложение «Das schmeckt gut» ребенок сворачивает до минимальной просоде-мы «Da dut».
Свертывание информации до одного слова в вариантах просодем зависит от речевой ситуации и пересечения дискурсивных областей адресанта и адресата. «Можно предположить, что, владея языком, человек владеет одновременно и особым - дискурсивным - способом формирования своих взаимоотношений с действительностью» [4].
Все дети проходят эту ступень развития языка, когда ребенок употребляет одно слово для обозначения лица, объекта, действия, категорического требования, душевного состояния и т. д. Это так называемое холофразовое, или синкретичное, говорение. Холофраза - это одиночное слово, используемое ребенком на ранних стадиях овладения языком для передачи содержания целого предложения. А. Н. Гвоздев отмечал, что «слова-предложения по своему значению представляют законченное целое, выражающее какое-нибудь сообщение» [7]. В своих высказываниях, по образному выражению А. Р. Лурии, ребенок передает «коммуникацию событий» [14]. Связь однословных высказываний с чувственно воспринимаемой ситуацией настолько прочна, что сами высказывания являются как бы частью ситуации. Не требует доказательства тот факт, что дети понимают больше, чем могут выразить. Поэтому в коррелятивной паре информативная сторона дискурса, задействованная в этой речевой ситуации, - абстрактные единицы субстанциональных сущностей (минимальные варианты просодемы), маркированным членом являются макрообразцы сознания как более богатые содержанием. Во взрослом состоянии генетическая память возвращает индивида конструировать минимальный дискурс по принципу свертывания информации. В структурном развитии дискурса этот прием свертывания информации называют ретракцией, позволяющей адресанту объединять, обобщать содержание в варианте просодемы, сжимать емкость содер-
жания до слова. Невозможность выразить ребенком содержание многословным предложением превращается у взрослого в определенную операцию, прием. Следующей за освоением слов ступенью речемыслительной деятельности ребенка является формирование категорий отрицания и полагания, образуя высшую синтезированную единицу - дискурс. Исходя из этого, можно констатировать, что минимальный дискурс формируется ранее, чем возникает способность ребенка говорить многословными предложениями, которые относятся к сверхпро-содемному пространству.
Информация и единицы субстанции «уплотняются внутри себя», заключают в себе минимальное количество времени, материи и информации. Более вероятная, ожидаемая коммуникантом акцентема (положительный или отрицательный ответ) имеет меньшее информационное содержание, чем менее вероятная [15]. В этом смысле информационное содержание акцентемы можно рассматривать как меру неожиданности сообщения для получателя. Количество большей или меньшей информации зависит от многих причин: речевой ситуации, эмоционального настроя коммуникантов и т. д. Формула определения количества информации была впервые выведена в 1948 году Клодом Шенноном [22]. Далее ученые пришли к понятию ценности информации. Количество информации может быть различно, например, один и тот же текст на разных языках, а количество ценной информации одно и то же. Количество информации может уменьшаться, а количество ценной информации сохраняется.
Интерактивный дискурс, как полагают лингвисты, - это всегда компромисс между требованиями говорящего и слушающего. Адресант стремится к краткости и лаконизму, чтобы минимизировать свои усилия. В предельном случае адресанту хотелось бы передать сообщение одним словом.
Адресат, напротив, чтобы наиболее полно понять сказанное, хотел бы, чтобы сообщение было максимально развернутым. Более вероятный символ (акцентема) имеет меньшее информационное содержание. В этом смысле информационное содержание акцентемы можно рассматривать как «меру неожиданности сообщения для получателя» [8].
Таким образом, минимальный интерактивный дискурс - это инвариантная, ситуативно обусловленная, речемыслительная единица, образованная с помощью синтеза ядерных, суб-
станционально противопоставленных единиц просодемного пространства на основе принципов материальной, временной и информативной минимальности, внутреннего единства и инвариантности.
Минимальный дискурс как речемыслительный элемент содержит неразрывное, органически связанное единство внутреннего состояния благодаря комплексной детерминанте. Единство в пределах дискурса заключается в противоречивых тенденциях единиц дискурса в области субстанции, а в информативной области также имеют место различные типы оппозиций внутренних единиц дискурса. «Подход, опирающийся на синтез противоречивых сторон одной и той же сущности, фиксируемой в заданном отношении, есть необходимость в выработке действенной и продуктивной стратегии познания» [20]. На абстрактно-дискурсивном уровне тонема отражает единство, а коммуниканты осуществляют его раздвоение на две ак-центемы - положительную или отрицательную. Данные две акцентемы обусловливаются, в свою очередь, взаимным отрицанием. Отрицательная и положительная акцентемы характеризуются соответственно негативным и положительным, непрерывным и прерывным, бесконечным и конечным, вариативным и устойчивым, активным и пассивным. Дробление дискурса соответствует процессу структурогенеза с присущими ему особыми объективными закономерностями. Чем дальше продвигается субъект, приобретая информацию об объекте, тем больше он приближается в познавательном процессе к истине
- к сущностям все более глубокого порядка.
Принципиальная основа информативного и субстанционального познания минимального элемента, «скрещивание» двух парадигм познания, переосмысление накопленного опыта осуществляется с целью существенного ускорения теоретической и методологической перестройки понимания такой речемыслительной единицы, как дискурс.
Список литературы
1. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира. М., 1985. С. 144-145.
2. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.211-212.
3. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг,
Э. Г. Юдин. М., 1973.
4. Борботько, В. Г. Принципы формирования дискурса : от психолингвистики к лингво-синергетике. М., 2009.
5. Виноградов, В. В. Стилистика : теория поэтической речи : поэтика. М., 1963.
6. Выготский, Л. Мышление и язык // Выготский, Л. Собр. соч. : в 6 т. М., 1982-1984.
7. Гвоздев, А. Н Формирование у ребенка грамматического строя русского языка // Вопр. изучения детской речи. М., 1961.
8. Евин, И. А. Синергетика сознания. М. ; Ижевск, 2008.
9. Зинченко, В. П. Сознание и творческий акт. М., 2010.
10. Казыдуб, Н. Н. Дискурсивное пространство как фрагмент языковой картины мира. Иркутск, 2006. 216с.
11. Князева, Е. Н. Основания синергетики // Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетическое мировидение. М., 2009.
12. Князева Е. Н. Основания синергетики / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Человек, конструирующий себя и свое будущее. М., 2010.
13. Коваленко Н. А. Системный подход к фразовой просодии слова. Красноярск, 1998.
14. Лурия, А. Р. Язык и сознание. Ростов н/Д., 1998.
15. Майнцер, К. Сложносистемное мышление : материя, разум, человечество / пер. с англ.; под ред. и с предисл. Г. Г. Малинецкого. М., 2009. 464 с.
16. Менегетти, А. Психосоматика. М., 2009.
17. Овчинников, Н. Ф. Структура и симметрия // Системные исследования : ежегодник. М., 1969. С. 111-121.
18. Парнюк, М. А. Отрицание и полагание / М. А. Парнюк, В. В. Кизима, С. Н. Логвинов и др. Киев, 1990.
19. Поддубный, Н. В. Ядро системы : онтологический статус и гносеологическое значение понятия // Системный подход в современной науке. М., 2004.
20. Сороко, Э. М. Золотые сечения, процессы самоорганизации и эволюции систем. М., 2009. 284 с.
21. Хант, Г. Т. О природе сознания с когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения / пер. с англ. А. Киселева. М., 2004. 555 с.
22. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963. 829 с.
23. Щерба, Л. В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.
